Кто такой права вестник

Обновлено: 30.06.2024

На мой взгляд, главный итог года такой: теперь российский юрист просто обязан определиться, поддерживает ли он концепцию естественного права или же является сторонником правового позитивизма. Ведь от этого зависит ответ на вопрос о том, какие события нашей жизни считать правовыми, а какие — антиправовыми.

1. Дело Навального

Ярким символом современного состояния российского права стал процесс (а вернее, несколько процессов) Алексея Навального.

Напомню, первый из упомянутых процессов состоялся сразу же после прилёта Навального. Суд над политиком прошёл прямо в отделе полиции, куда его доставили после задержания в аэропорту. Это само по себе весьма необычно и даже в чём-то символично. Но ещё более символично то, что судили оппозиционера прямо под портретом сталинского палача Генриха Ягоды, красующимся тут же на стенде!

Европейский Суд по правам человека, опасаясь за жизнь политика, потребовал освободить его (в режиме временной меры), но Россия отказалась это сделать.

Стоит добавить, что на зимних манифестациях в поддержку Навального было задержано, по разным оценкам, от 11 тыс. до 17 тыс. человек. Помимо наложения административных штрафов (полной статистики нет, но, думаю, мало кого отпустили без штрафа), как минимум 750 человек было подвергнуто административному аресту, а также было возбуждено 90 уголовных дел.

Если бы демонстрантов судили всех вместе, то это был бы процесс даже не года, а столетия! Но судили их по отдельности, в разных судах и в разных регионах.

2. Ингушское дело

В марте 2019 года в Магасе прошёл согласованный с местными властями митинг против планирующегося установления административной границы между Ингушетией и Чечнёй. По словам протестующих, этот план подразумевал передачу части ингушских земель (около 26 тыс. га) соседнему региону.

По следам митинга власти возбудили ряд уголовных дел. В качестве обвиняемых было привлечено более 50 человек. Более 30 участников протестов получили от пяти месяцев до 3 с половиной лет.

Не возьмусь разрешить территориальный спор между двумя регионами. Не знаю также фактических нюансов дела. Но судя по тому, что писали СМИ, репрессии против лидеров протеста выглядят явно непропорционально причинённому ими общественному вреду, если таковой вообще был.

Что ж, надеюсь, ЕСПЧ разберётся. Больше-то ведь некому…

Опять же, не буду пересказывать подробности процесса, хотя и там Кафки хватает. Приведу лишь одну цитату из обличительной речи прокурора.

По поводу всего этого многими людьми было сказано много правильных слов, но, думаю, точнее всех высказался екатеринбургский политик Евгений Ройзман.

UPDATE:
На следующий день после публикации этой статьи ВС ликвидировал "Международный Мемориал". Что ж, ожидаемо. :(

И да, мне лично хотелось бы рассказать здесь о каком-нибудь заковыристом цивилистическом кейсе, где суду удалось по существу разобраться в правовых хитросплетениях ситуации. И такие дела действительно были. Но на фоне всего вышесказанного вспоминать о них, говоря о правовых итогах года, мне кажется даже как-то неприличным.

В этой картине мира формула Цельса — почти тавтология, а те правопорядки, которые ей не соответствуют, просто не являются подлинно правовыми.

Даже если эти нормы людоедские, не стоит основывать определение права на эмоциях. Нам сегодня могут не нравиться и казаться несправедливыми законы какого-нибудь Вавилонского царства, предусматривавшие смертную казнь за укрытие беглого раба, но странно было бы говорить, что они не являются правом. Просто у вавилонян было такое право!

Затем функционеров нацистской правовой системы судили по нормам другой правой системы, по правилам которой именно старательное исполнение нацистских законов было правонарушением. И эти нормы, по которым судили нацистских судей, тоже были правом, но совсем другой правовой вселенной!

Что касается максимы Цельса, для сторонника позитивистского подхода она, конечно, представляет собой скорее идеал, чем констатацию факта. Исторические правовые системы часто не отличаются ни добром, ни справедливостью. И лишь когда государственные деятели, включая законодателей и судей, стремятся к общественному благу, то право действительно становится искусством достижения добрых и справедливых результатов!

Возникает вопрос, как же узнать, какая правовая система моральна, а какая аморальна? В принципе, каждый волен давать свои собственные моральные оценки тем или иным законам. Но если искать некий общий знаменатель для моральной оценки правовых систем, думаю, мы неизбежно придём всё к тем же фундаментальным правам человека: право на жизнь, право на справедливый суд, право на участие в управлении страной и т. д. Ведь эти фундаментальные права как раз и основаны на тех представлениях о добре и зле, что существуют в современных цивилизованных обществах.

Если так, быть может, разница между двумя описанными подходами не так уж и велика…

Политический режим России стремительно меняется. Россия быстро движется от относительно мягкого электорального авторитаризма к полноценной персоналистской диктатуре.

Это не может не сказываться и на правовой системе страны. Публичное право стало важнейшим инструментом ужесточения политического режима и подавления любых возможных очагов общественного сопротивления.

Безумие? Это как посмотреть. Если цель действий властей — устрашение гражданского общества, то эти средства, думается, вполне эффективны. Многие ли сегодня рискнут выйти на оппозиционный митинг? Да хотя бы откровенно высказаться в соцсети на щекотливую тему?

Вряд ли власти сознательно ставят себе задачу окончательно рассорить Россию со всем остальным миром и загнать её под совсем уж невыносимые санкции. Но тогда зачем всё это? Неужели лишь в пропагандистских целях? У меня нет ответа, если кто знает, напишите в комментариях.

Однако неладно не только с гражданскими правами и с международным правом.

С парламентским законотворчеством тоже всё очень плохо, даже если отвлечься от его репрессивного уклона. От юридической техники не осталось и следа. Принимаемые парламентом законы все более напоминают бессвязный бред сумасшедшего. Так, даже не самые внятные формулировки Налогового кодекса образца 2001 года кажутся сияющим идеалом по сравнению с теми монструозными текстами, которые вписывают в кодекс сегодня.

Всё это довольно характерно для персоналистских диктатур. Если все ниточки управления страной сходятся к одному человеку, то независимые государственные институты становятся лишними. Они либо вовсе ликвидируются, либо заменяются декорациями. Неудивительно, что в результате такие декорации некачественно выполняют те функции, для которых соответствующие институты предназначались в прежней системе государственного управления…

Кое-как держится пока лишь частное право.

Да, серьёзных законов в этой области давно не принимали. Но, думаю, и слава богу, меньше потом отменять придётся.

Что касается судебной практики, несмотря на все недостатки судебной системы, в экономических делах судьи арбитражных судов и Верховного Суда нередко принимают вполне разумные, а иногда даже прорывные для российского права решения (почему-то особенно в банкротных делах, где сегодня прямо какой-то правовой ренессанс).

Очевидно, что одна из важнейших целей сегодняшних государственных институтов России — удержание государственной власти той группой, которая у власти находится. Эта цель — злодейская; а потому вполне логично и то, что парламент принимает злодейские законы, полиция совершает злодейские аресты, а судьи выносят злодейские приговоры.

И поскольку в российском праве остались рудименты прежнего доброго правопорядка (две первые главы Конституции, Европейская Конвенция о правах человека и т. п.), то для достижения злодейского результата от госорганов порой требуется изрядная ловкость.

Справедливости ради стоит сказать, что в праве остаются фрагменты, работающие на пользу общества. Уголовный розыск по-прежнему ловит воров (пусть с переменным успехом), арбитражные суды развивают банкротное право, даже полумёртвый Конституционный Суд иной раз принимает какие-то полезные решения.

Адвокаты, как могут, защищают своих клиентов. Правоведы пишут книги!

Вы можете заметить, что некоторые ссылки в тексте не открытваются. Дело в том, что как минимум один из ресурсов был заблокирован за то время, пока я писал этот текст. Не буду заменять на другую ссылку (за ними не угонишься), пользуйтесь VPN.

Но, пожалуй, с учётом последних событий - включая ликвидацию "Мемориала" - формулировку из последнего предложения стоит уточнить. "Территория добра" сокращается уже не от года к кгоду, а скорее от часа к часу.

Читайте также: