Кто разъясняет права эксперту упк
Обновлено: 02.07.2024
Принятие решения о назначении судебной экспертизы законодатель относит к ведению того субъекта уголовной юрисдикции, в производстве которого в данный момент находится уголовное дело. Например, в процессе предварительного расследования судебные экспертизы назначаются дознавателем или следователем. Исключение составляют только случаи помещения подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, которые требуют судебного решения (ст. 203 УПК РФ).
Таким образом, субъекты уголовной юрисдикции в вопросах назначения судебной экспертизы обладают всей полнотой уголовно-процессуальных полномочий. Они вправе: а) по своему усмотрению принимать решение о назначении судебной экспертизы, определять ее класс, род и вид; б) самостоятельно выбирать судебно-экспертное учреждение или поручать производство экспертизы конкретному эксперту (экспертам); в) формулировать выносимые на разрешение экспертизы вопросы, в том числе использовать при этом консультации специалиста; г) принимать или мотивированно отклонять вопросы, предлагаемые эксперту сторонами; д) по своему усмотрению предоставлять в распоряжение эксперта необходимые объекты; е) отбирать экспериментальные образцы для сравнительного исследования; ж) оценивать экспертное заключение и определять его доказательственное значение; з) допрашивать эксперта и т. д.
В соответствии со статьей 197 УПК РФ следователь (дознаватель) вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт такого присутствия отражается в экспертном заключении.
Вместе с тем наличие указанных прав не освобождает субъектов уголовной юрисдикции от ряда обязанностей. Так, следователю (дознавателю) суду предписано назначать судебную экспертизу в тех случаях, когда ее производство является обязательным. Помимо этого субъект уголовной юрисдикции обязан ознакомить всех предусмотренных законом участников как с постановлением о назначении судебной экспертизы, так и впоследствии с ее заключением.
Права и обязанности эксперта
Эксперт является специфическим участником уголовного судопроизводства, поскольку его присутствие в уголовном деле ограничено лишь теми правоотношениями, которые обусловлены производством судебной экспертизы. Эксперт не вправе принимать участие ни в каких иных уголовно-процессуальных процедурах. Следовательно, при проведении судебной экспертизы и в связанных с ней правоотношениях эксперт обладает всей полнотой процессуального статуса, которым его наделяет законодатель.
Так, в соответствии с частью 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе: а) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; б) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; в) участвовать с разрешения субъекта уголовной юрисдикции в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; г) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; д) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; е) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
В соответствии с частью 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе: а) без ведома следователя (дознавателя) или суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; б) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; в) проводить без разрешения соответствующего субъекта уголовной юрисдикции исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; г) давать заведомо ложное заключение; д) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в установленном законом порядке; е) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. При этом эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования соответственно по статье 307 или статье 310 УК РФ.
Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
Определенными процессуальными правами при назначении и производстве судебной экспертизы наделены также подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и свидетели. Более того, очевидно, что такими же возможностями наделены защитники, представители и законные представители, поскольку в силу положений уголовно-процессуального законодательства они обладают теми же процессуальными правами, что и представляемые (защищаемые) ими лица.
Так, в соответствии с частью 1 ст. 198 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законные представители вправе: а) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; б) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; в) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; г) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.
Помимо этого подозреваемый, обвиняемый, защитник и законный представитель, в том числе до производства экспертизы, имеют право на ознакомление с материалами, содержащими сведения об обстоятельствах, значимых для обжалования решения о ее назначении.
Как определил Конституционный Суд сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта (см. определение от 18 декабря 2003 г. № 429-О).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, потерпевшему в любом случае должна быть обеспечена возможность ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и экспертными заключениями (см. определения от 4 ноября 2004 г. № 430-О и от 11 июля 2006 г. № 300-О).
Если судебная экспертиза проводится в отношении свидетеля , то он имеет право знакомиться с соответствующим заключением эксперта.
2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.
Комментарий к статье 198 УПК РФ
1. Перечень участников процесса, указанный в комментируемой статье, неисчерпывающий. Иные лица также обладают правами при назначении и производстве экспертизы. См. ком. к ч. 3 ст. 195.
2. Указанные в комментируемой статье права разъясняются участникам процесса при назначении экспертизы или тогда, когда для этого представилась возможность, например, если экспертиза была уже проведена до появления в деле подозреваемого.
3. Выбор экспертного учреждения ограничен лишь для судебно- психиатрической экспертизы, которая может проводится исключительно в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности.").
4. По требованию сторон дополнительные вопросы эксперту должны быть внесены в постановление о назначении экспертизы (даже если они неточно сформулированы). Если дополнительные вопросы выходят за пределы предмета экспертизы (компетенции эксперта), то для ответа на них может понадобиться назначение другой экспертизы, в том числе комплексной (ст. 201 УПК). Сторонам разъясняется право ходатайствовать об этом.
5. Доставка и обеспечение присутствия подозреваемого, обвиняемого, его защитника при производстве экспертизы возлагаются на орган, ее назначивший (ч. 3 ст. 27 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности."). Об условиях присутствия при производстве экспертизы см. ком. к ст. 197.
6. Согласно правовой позиции КС РФ, потерпевший как сторона процесса имеет право на ознакомление со всеми постановлениями о назначении судебных экспертиз и экспертными заключениями независимо от того, был ли он сам объектом исследования или нет . Данная правовая позиция может быть распространена и на представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (см.: п. 9 ч. 2 ст. 42, п. 10 ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 159 УПК). Правами при назначении и производстве экспертизы обладают адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Об этом см. ком. к ч. 3 ст. 195.
--------------------------------
См.: Определение КС РФ от 04.11.2004 N 430-О по жалобе Старовойтовой О.В. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Определение КС РФ от 11.07.2006 N 300-О по жалобе гражданина А.И. Андреева на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 47. Ст. 4940.
Другой комментарий к статье 198 УПК РФ
1. Совокупность прав, предоставляемых подозреваемому, обвиняемому и их защитнику при назначении и производстве судебной экспертизы, обеспечивает им реальную возможность осуществлять защиту своих законных интересов.
О разъяснении подозреваемому, обвиняемому и его защитнику прав при производстве экспертизы см. коммент. к ст. 195.
2. Разъяснение подозреваемому или обвиняемому его прав способствует определению его позиции по делу, своевременному возбуждению ходатайств, представлению имеющихся доказательств.
3. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, знать содержание этого процессуального документа, суть поставленных перед экспертом вопросов, характер предоставляемых в его распоряжение материалов и объектов и другие обстоятельства, связанные с применением специальных познаний.
4. Разъясняя подозреваемому, обвиняемому право заявить отвод судебному эксперту, следователь должен ознакомить его с основаниями, по которым эксперт не может согласно закону принимать участия в деле (см. коммент. к ст. 61), а также порядком решения вопроса об отводе эксперта (см. коммент. к ст. 69). Обвиняемому необходимо указать, что отвод эксперта должен быть мотивирован. Заявленный отвод отклоняется, если для сомнений в компетентности и объективности эксперта нет достаточных оснований (см. коммент. к ст. 70, 122).
В случае, если заявленный отвод является обоснованным, следователь выносит постановление об отводе эксперта и поручает проведение судебной экспертизы другому эксперту или экспертам.
5. При разъяснении подозреваемому, обвиняемому прав, которыми он наделен в связи с назначением и производством судебной экспертизы, следователь должен прежде всего обратить внимание подозреваемого, обвиняемого и защитника на то, что в соответствии с Законом о судебно-экспертной деятельности все виды судебных экспертиз в уголовном процессе могут быть произведены государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.
Вне государственных судебно-экспертных учреждений судебная экспертиза может производиться лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, в порядке, предусмотренном ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности, со следующими ограничениями: они не имеют права производить судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы живых лиц (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей) и на них не распространяются положения ст. 26 - 36 Закона о судебно-экспертной деятельности.
6. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе представить дополнительные вопросы, имеющие значение для разрешения дела, для получения по ним заключения судебного эксперта, если следователь по каким-либо причинам не поставил их на разрешение эксперта. По смыслу закона указанные участники процесса имеют право просить об изменении (уточнении) формулировок вопросов, содержащихся в постановлении, в случаях, если они вызывают двоякое толкование, выходят за пределы компетенции эксперта, противоречат друг другу.
7. По ходатайству обвиняемого и подозреваемого, их защитника следователь вправе разрешить им присутствовать при производстве судебной экспертизы и давать свои объяснения эксперту в ходе проведения исследований. Признано, например, что отсутствие у обвиняемого возможности дать объяснения и представить документы в ходе технологической экспертизы может создать неустранимое сомнение в полноте исследования (БВС РСФСР. 1967. N 2. С. 9).
8. Во время составления экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов комиссией экспертов присутствие участников процесса не допускается.
В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, об отмене разрешения присутствовать при производстве судебной экспертизы.
9. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, в отношении которого производится судебная экспертиза, может присутствовать защитник или другой участник процесса только того же пола.
Присутствие и дача подозреваемым или обвиняемым объяснений эксперту должны происходить с участием следователя. Факт присутствия при производстве судебной экспертизы и содержание их объяснений фиксируются в описательной (исследовательской) части заключения судебного эксперта.
Если после ознакомления с заключением эксперта не поступило замечаний, ходатайств и возражений от указанных участников процесса, следователь делает об этом соответствующую запись в протоколе допроса подозреваемого или обвиняемого.
11. В случае удовлетворения их ходатайств следователь формулирует дополнительные вопросы, вносит в новое постановление и назначает дополнительную экспертизу. Если следователь соглашается с возражениями о необоснованности заключения эксперта или разделяет сомнение в правильности выводов экспертов, то он назначает повторную экспертизу и поручает ее производство другому эксперту или другим экспертам.
13. Новеллой в уголовном судопроизводстве являются положения закона о том, что потерпевшему как участнику процесса также предоставлено право: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) знакомиться с заключением эксперта.
14. Право знакомиться с заключением эксперта предоставлено, как и потерпевшему, также свидетелю, в отношении которых производилась судебная экспертиза.
15. Правила ознакомления свидетеля и потерпевшего с заключением эксперта аналогичны тем, которые распространяются на подозреваемого, обвиняемого и его защитника.
1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
Комментарий к Статье 199 УПК РФ
1. Направление в экспертное учреждение постановления и материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, может осуществляться по почте или "нарочным".
2. Начальник экспертного учреждения, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и об их ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и составленными им схемами. Если в заключение эксперта вносят исправления или дополнения, об этом в конце документа делают соответствующую запись, также заверенную подписью эксперта и печатью.
3. Отсутствие расписки о разъяснении экспертам, которые производили судебную экспертизу, их прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, приложенной к заключению эксперта, делает заключение эксперта недопустимым доказательством.
4. Заключение эксперта составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передают лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, а другой остается на хранении в экспертном учреждении.
5. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности эксперта. Устанавливаются анкетные данные эксперта (фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения и др.).
6. В специальности и компетентности эксперта следователь (дознаватель и др.) удостоверяется путем выяснения должности и стажа работы в ней, а также посредством ознакомления с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выяснения вопросов, связанных с методикой предстоящего исследования, и др.
7. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена ст. 307 УК.
8. См. также: комментарий к ст. ст. 57, 70, 166, 167, 195 УПК России.
Другой комментарий к Ст. 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Судебная экспертиза может проводиться в экспертном учреждении и вне его.
2. Экспертные учреждения бывают двух видов - государственные судебно-экспертные учреждения и иные (негосударственные) экспертные учреждения.
3. Государственные судебно-экспертные учреждения - это специализированные государственные учреждения (или их подразделения), основной функцией которых является организация и производство судебной экспертизы. Они производят судебную экспертизу по заданию дознавателя, следователя, прокурора и суда в соответствии со своим профилем и территориальной зоной обслуживания, определяемыми для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Наиболее разветвленные системы государственных судебно-экспертных учреждений имеются в органах МВД, ФСБ, Минюста и Минздрава России. Они проводят в настоящее время большинство судебных экспертиз по уголовным делам. Работники этих учреждений являются государственными судебными экспертами, производящими судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. К ним предъявляются определенные профессиональные и квалификационные требования, и они подлежат аттестации в установленном порядке. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений регламентирована Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
4. Иные (негосударственные) экспертные учреждения - это организации, осуществляющие производство экспертиз по заказам юридических и физических лиц на договорной основе. В настоящее время деятельность таких организаций никаким нормативным актом не регламентирована. Поскольку следователь вправе привлечь в качестве эксперта любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, то он может поручить производство судебной экспертизы по делу и такому учреждению. Однако на практике это бывает редко, в основном в случаях, когда специалистов нужного профиля в государственных судебно-экспертных учреждениях недостаточно или они отсутствуют вовсе (например, автороведческая или лингвистическая экспертиза). Иногда в такие учреждения обращаются участники процесса (в основном для оспаривания результатов экспертизы, проведенной в государственном судебно-экспертном учреждении). Полученные ими документы хотя и именуются заключениями экспертов, но тем не менее таковыми в процессуальном смысле не являются, поскольку такая экспертиза проведена не в процессуальном порядке и не является судебной. Следователь (а потом суд) вправе приобщить такое заключение к делу, если сочтет его имеющим значение, но тогда оно будет выступать в качестве документа в смысле ст. 84 УПК РФ и может использоваться для оценки заключения судебной экспертизы.
5. Если производство судебной экспертизы поручается экспертному учреждению, следователь направляет постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы руководителю этого учреждения, который осуществляет все дальнейшие действия. Он поручает производство экспертизы конкретному эксперту (или нескольким экспертам), о чем уведомляет следователя. Нужно иметь в виду, что, хотя экспертиза проводится в экспертном учреждении, заключение дается не от имени учреждения, а от имени конкретного эксперта, который несет за него личную ответственность. Если экспертиза проводится в негосударственном учреждении, то его руководитель разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем последний дает подписку. Она фиксируется либо в самом заключении, либо оформляется отдельным документом, прилагаемом к заключению. Государственные эксперты дают такую подписку при вступлении в должность, поэтому брать ее каждый раз при поручении им конкретной экспертизы нет необходимости.
6. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления о назначении экспертизы и необходимых материалов приобретает ряд процессуальных прав и обязанностей. Он вправе возвратить постановление следователя и материалы без исполнения, если в учреждении нет экспертов требуемой специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований. Такой возврат должен быть мотивирован (обычно это делается в сопроводительном письме). В соответствии с ведомственными нормативными актами руководитель государственного судебно-экспертного учреждения может вернуть материалы без исполнения также в случае несоблюдения правил оформления материалов, направляемых на экспертизу (например, не приведены вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта, не представлены объекты, указанные в постановлении о назначении экспертизы, и т.п.). Однако в такой ситуации руководитель должен сначала немедленно уведомить об этом следователя и лишь при непринятии последним необходимых мер по устранению недостатков может реализовать это свое право. В формулировании выводов эксперт полностью независим и самостоятелен, и руководитель не вправе навязать ему свое мнение или отстранить его от производства экспертизы по этому основанию.
8. Следователь вправе поручить производство экспертизы не только экспертному учреждению, но и любому лицу, обладающему необходимыми специальными знаниями (так называемому частному эксперту). Обычно это бывает, когда требуется эксперт какой-то редкой специальности, отсутствующей в экспертных учреждениях (например, искусствоведческая экспертиза). В таком случае следователь сам выполняет те функции, которые возложены на руководителя экспертного учреждения. Он вручает эксперту постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы, разъясняет ему его права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 57 УПК РФ. Предварительно следователь должен собрать данные о его компетенции и проверить, нет ли оснований к его отводу. Нужно иметь в виду, что действующим уголовным законодательством не предусмотрена ответственность за отказ от дачи заключения. Поэтому следователь может привлекать в качестве судебных экспертов частных лиц только с их согласия.
9. Эксперт может возвратить следователю постановление о назначении экспертизы и материалы без исполнения в двух случаях:
1) если представленных материалов недостаточно для производства экспертизы. Однако эксперт должен предварительно заявить перед следователем ходатайство в порядке ст. 57 УПК РФ о предоставлении ему дополнительных материалов и лишь в случае его невыполнения отказаться от производства экспертизы;
2) если он считает, что не обладает достаточными знаниями для производства экспертизы.
Возвращаются без исполнения также материалы в случаях, когда ответ на поставленный вопрос вообще не требует специальных знаний или является правовым.
Согласно общему правилу, если суд сомневается в правильности уже имеющегося экспертного заключения, судья может назначить повторное исследование (ст. 87 ГПК и ст. 87 АПК). Но точного перечня оснований в процессуальных кодексах нет. Чаще всего суды идут на такой шаг, если специалисты конкретно не ответили на один из вопросов суда, имели недостаточную квалификацию или их выводы противоречат другим доказательствам по делу, перечисляет юрист. Подобные моменты имели место и в споре Андрея Ильина* с ИП Ларисой Стукаловой, которая занимается продажей мебели.
Неудачный заказ
Началось все с того, что Ильин заказал кухонный гарнитур авторской работы за 295 000 руб. Но то, что привезли, ему не понравилось. Потребитель утверждал, что фасад гарнитура выполнен не так, как он просил: и размер совсем другой, и расцветку он заказывал другую. Но ИП Стукалова с этим не согласилась. Мирно конфликт решить не удалось, поэтому дело закончилось судебным процессом. Ильин принес на заседание заключения специалистов, которые указывали, что цвет и структура деталей произведенного гарнитура не соответствуют изначальному заказу. Но суд не стал их учитывать, сославшись на то, что специалистов спорных исследований не предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Тогда Ильин попросил суд назначить повторную экспертизу, потому что выводы первой он счел неопределенными. Суд отказал, ведь результатов первоначального исследования и так достаточно для четкого вывода: дефектов у гарнитура нет, а экспертов предупредили об уголовной ответственности за ложные выводы. Иск оставили без удовлетворения, а апелляция и кассация с этим согласились (дело № 33-15118/2019).
Оспаривание в ВС и мнения юристов
Вместо того чтобы проверить претензии покупателя к фасаду гарнитура, специалисты просто проверили, есть ли брак. Указывая на перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Сергея Асташова отменила выводы апелляции и кассации и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский областной суд (пока еще не рассмотрено).
Суды часто относятся к судебной экспертизе как к сакральному документу. Хотя это ошибка: зачастую экспертизы проводятся некачественно, а фактическое перекладывание судом ответственности за решение на эксперта противоречит сути правосудия.
Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. ×
Когда нужно добиваться назначения повторной экспертизы
– эксперт ссылается на обстоятельства, не подтвержденные материалами дела;
– эксперт неверно применил методики в своем исследовании;
– эксперт оказался неквалифицированным в спорной области;
– нет подписи эксперта о том, что его предупредили об уголовной ответственности;
– эксперт самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы;
– эксперт лично общался с участниками процесса;
– экспертизу провели без сторон и не известили их;
– эксперт лично не осматривал объект исследования.
Список подготовлен на основе комментариев Ивана Суздалева и Айнура Ялилова.
Какие доказательства помогут
Если суд посчитает выводы уже проведенной экспертизы обоснованными, то он откажется инициировать повторное исследование, даже если с этим заключением будет спорить одна из сторон дела, подчеркивает Ялилов. Ведь по закону назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Нужно ли что-то менять в правилах
Мнения о том, нужно ли подробнее регламентировать процедуру назначения повторной экспертизы, разделились. Суздалев считает, что достаточно и нынешнего регулирования. По его словам, суть проблемы в том, что суды необоснованно считают отдельные доказательства приоритетными, не анализируют их в совокупности и не мотивируют свои выводы.
Все прописать и учесть невозможно, это и не нужно, замечает Ялилов. С коллегой соглашается и Светлана Иванова из FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Частный капитал группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Право суда назначить повторную экспертизу как особый способ проверки вытекает из принципа его самостоятельности. То есть суд устанавливает доказательства и оценивает их по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (Определение Конституционного суда от 25 октября 2016 года № 2283-О).
Проблему в рамках гражданского процесса можно решить, если наделить каждого участника дела правом представить заключение привлеченного эксперта. Исчезнут трудности с выбором первоначального эксперта и назначением повторной экспертизы. Суд будет принимать взвешенное решение на основании двух заключений и допросов двух экспертов.
Иван Суздалев, партнер Ost legal Ost legal Федеральный рейтинг. группа Природные ресурсы/Энергетика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство ×
Цель лекции, по словам Андрея Ткаченко, – сориентировать адвокатов в лабиринтах судебно-психиатрической экспертизы, чтобы они могли расширить свои познания, необходимые прежде всего при защите лиц с психическими отклонениями.
Эксперт должен быть независимым от других лиц или органов, соблюдать принципы личной ответственности и непосредственности исследования. Постепенно все экспертизы будут проводиться не двумя-тремя, а одним экспертом, что лишь повышает ответственность эксперта.
Переходя к процессуальным правилам, связанным с проведением экспертизы, Андрей Ткаченко указал, что оспорить заключение эксперта может быть сложно без помощи другого эксперта в этой отрасли. Таким образом, одного лишь права стороны защиты на то, чтобы обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы, недостаточно. Для того чтобы эффективно реализовать это право, сторона защиты должна иметь возможность предъявить собственное заключение эксперта.
Лектор подробно рассказал, чего не вправе делать эксперт:
– самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Если в ходе проведения экспертизы появляется необходимость в дополнительных материалах и объектах для исследования, то эксперт правомочен лишь ходатайствовать об их представлении перед субъектом, назначившим экспертизу;
– вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ). А УПК РФ запрещает эксперту без ведома исследователя вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
– разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением органа, ее назначившего;
– разглашать данные предварительного расследования, если эксперт об этом заранее предупрежден, в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
Лектор подчеркнул, что роль адвоката является очень существенной еще на этапе назначения экспертизы, так как он может повлиять и на объем исследуемой информации, и на направление выводов. Далее защитник вправе присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не мешает исследованию, совещанию и составлению заключения. Андрей Ткаченко отметил, что в его практике не было случаев, когда адвокату отказали бы участвовать в экспертизе.
Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. № 3н.
На этапе оценки заключения эксперта адвокат может добиваться проверки объективности, всесторонности и полноты исследования на базе общепринятых научных и практических данных, опираясь на правовые понятия и юридические критерии (невменяемость, беспомощность, недееспособность и др.).
Компетенция экспертов подтверждается в том числе их принадлежностью к государственным судебно-экспертным учреждениям. Таковыми являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. В указанных учреждениях и подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти, не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза. Однако существуют негосударственные эксперты – это лица, обладающие специальными знаниями, которые не работают в государственных судебно-экспертных учреждениях. Иные эксперты могут вообще не работать в судебно-экспертных учреждениях.
Далее Андрей Ткаченко назвал принципы, которыми должен руководствоваться эксперт: принцип правдивости, включающей субъективную правдивость и объективную правдивость, а также принцип уважения к человеку. Он упомянул свод этических принципов и правил проведения судебно-психиатрической экспертизы.
Рассказывая о подзаконных, а также судебных актах, которыми руководствуются эксперты и знание которых может быть полезно адвокатам, лектор, в частности, обратил внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П. В нем говорится об обязательности учета реальной способности лица осуществлять процессуальные действия с дифференцированным регулированием прав тех, у кого такая способность, несмотря на заболевание, сохранена, и тех, кто действительно по своему психическому состоянию не может самостоятельно защищать свои права. Лишение лица, в отношении которого подлежат применению или применены принудительные меры медицинского характера, возможности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, если психическое заболевание этому не препятствует, означает не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав.
Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 15-П говорится, что наличие у гражданина психического расстройства может по-разному отражаться на его интеллектуальном и волевом уровне, определяя степень имеющихся нарушений, в частности способности к адекватному восприятию окружающей обстановки, осознанию себя и адекватному поведению.
Возможность принятия судом только одного из двух решений (дееспособен или недееспособен) ставит суды перед неразрешимой дилеммой в тех случаях, когда даже при наличии психического расстройства лицо сохраняет способность принимать некоторые осознанные самостоятельные решения в определенных сферах социальной жизни.
В действующей системе правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими в тех или иных сферах социальной жизни.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 14 декабря.
Читайте также: