Кто осуществлял первичный сыск преступника по русской правде
Обновлено: 04.07.2024
Расследование является одной из самых старых разновидностей человеческой деятельности. В самых примитивных формах эта деятельность существовала и в глубокой древности [24] .
В древности, вероятно, судопроизводство было сопряжено с религиозными обрядами: жертвами, жребиями и присягами. Суд и расправа чинились на народных собраниях (вечах) [26] .
Все отношения между первобытными людьми, в том числе случавшиеся распри, разбирались в соответствии с чувствами и представлениями о справедливом и несправедливом. Мерилом доказанности совершения опасного деяния была его очевидность, главным образом, в глазах потерпевшего. Обиженный человек был сам судьей и исполнителем приговора. При такой патриархальной форме суда основными средствами правосудия были месть и расправа, чинимые одними представителями общества над другими с одобрения всех членов племени или его старейшин [27] .
Право мести составляет весь запас положительных законов для первобытного человека [28] .
Впрочем, месть как средство удовлетворения за совершенное преступление намного пережила эпоху первобытной дикости. В нашей истории классическим примером кровавой родовой мести является месть Ольги древлянам за убийство мужа, киевского князя Игоря (X в.).
Образование государственности у разных народов, сопровождавшееся разложением первобытных, родоплеменных, кровнородственных отношений, потребовало создания источников права, облаченных в письменную форму.
Возникнув вместе с государством, уголовная юстиция сразу же была вынуждена решать проблему путей, ведущих к установлению истины в правосудии. Уже в священных книгах иудеев, христиан, мусульман – Торе (Пятикнижии), Библии, Коране – можно встретить описание приемов открытия такой истины: допроса, обыска, опознания и др. Они упоминаются и в памятниках древнего права Рима, Греции, Руси, Германии, Китая и иных стран. Это были чисто эмпирические рекомендации и установления, основанные на житейском опыте и используемые в рамках существовавших процессуальных процедур обычного или писаного права [29] .
Так появляются способы и средства осуществления раскрытия преступлений. Например, в древнеиндийском сборнике законов Ману, относящемся к V в. до н. э., встречаются довольно подробные правила допроса свидетелей, излагаются причины, по которым тот или иной свидетель не допускается к свидетельству, излагаются советы судьям для ведения дела, приводятся даже советы о том, как при помощи внешних признаков определять происходящее в душе свидетеля; в XII таблицах – памятнике древнеримского права (V в. до н. э.) – встречаются упоминания о производстве обысков.
До нашего времени в виде папирусных свитков дошли многочисленные полицейские и судебные акты Древнего Египта периода власти Птоломеев и римлян с подробными описаниями внешних признаков преступников того времени.
В этой связи немецкий криминалист Р. Гейндль не без удивления замечает, что техника описания примет человека у египтян была разработана с точностью не меньшей, чем у Бертильона [30] .
Так осуществлялось правосудие в государствах древнего мира [32] .
Например, Салическая правда (относящийся к V–VI вв. свод законов салических франков, живших на территории современной Франции в 1-й тыс. н. э.) знает ордалии с помощью котелка с кипящей водой, в которую опускалась рука обвиняемого; при этом обожженная и плохо заживающая рука была свидетельством его виновности. Известен Салической правде и судебный поединок. В Англии ордалии существовали вплоть до XIII в. Окончательно ордалии устраняются в Европе из судебной практики к концу XVI в. Судебный поединок продержался значительно дольше. Так, в Англии, известной своим прецедентным правом, он был уничтожен лишь в 1817 г.
§ 3. Расследование преступлений в Древней Руси
Впрочем, первое письменное упоминание о правилах отыскания истины в уголовных делах в нашем Отечестве относится к X в.
Позднейшее древнерусское законодательство, не знавшее различия ни между правом материальным и правом процессуальным [37] , ни деления процесса на уголовный и гражданский, приводит первые сведения об организации розыска и изобличения преступника.
Истец должен знать лицо, на которое он простирает свой иск, даже и в делах по воровству, когда хозяином найдена вещь, которая у него украдена [38] .
Следствие могло осуществляться самими судьями, истцами или доносчиками, а иногда специально назначаемыми лицами в тех случаях, когда виновник преступления не был известен.
Анализируя содержание новгородских законов и летописей, А. П. Куницын пришел к выводу о том, что в Новгородской феодальной республике для установления сущности дела и виновника преступления следователь должен был обозреть следы самого преступления, допросить обвиняемого, взять показания от свидетелей и людей посторонних. Если обвиняемый сам признавался, или утверждал павшее на него подозрение старанием укрыться от преследования, то следователь мог задержать его и представить на суд для ответа [41] .
Аналогично отыскивалась истина в уголовных делах и у наших географических соседей.
В Литве до второй половины XVII в. действовали законодательные положения (в частности, Судебник Казимира 1468 г., Литовские Статуты XVI в. и другие акты разных веков) [46] , являвшиеся развитием аналогичных положений Русской Правды. Такое состояние дел во многом объяснялось тем, что большую часть территории Великого княжества Литовского составляли древнерусские земли, захваченные литовским феодалами во второй половине XIII в.
Так постепенно в недрах древнего и средневекового общества зарождались первые знания об организации расследования преступлений.
Эти протокриминалистические знания, базируясь на практике расследования, затем, как правило, конкретизировались в нормах законодательства того времени.
Таким образом, подобные положения проанализированных исторических актов отражали не просто нормативный характер их материального содержания, но процедуру и даже практику их применения в расследовании преступлений.
Аналогично обстояли дела и в Западной Европе.
Как отмечает известный британский историк права сэр Генри Мэн, сам английский король Иоанн (XIII в.) в целях осуществления суда много ездил по стране. С течением времени короли сделались более оседлыми и начали посылать от своего лица разъездных судей, которые со всеми обстоятельствами разбираемых дел должны были знакомиться сами. Нередко этим судьям приходилось посещать самые места разбираемых актов насилия. Более того, как пишет Г. Мэн, судьи должны были разъезжать вооруженными на тот случай, если придется отстаивать свое решение в поединке. Это правило, в частности, устанавливал капитулярий Карла Лысого [49] (короля Франции второй половины IX в. – С. К.).
Пытки при состязательном процессе не практиковались.
Впрочем, стремление отыскать истину в уголовном деле путем использования аморальных методов ее установления, по-видимому, было всегда. Новгородские летописи донесли до нас сведения об одном из таких довольно курьезных случаев.
В 1447 г. расследовавший дело о фальшивомонетничестве посадник Секира допрашивал монетчика Федора Жеребца о том, для кого тот чеканил деньги не по установленному весу. Чтобы выведать правду, посадник напоил обвиняемого допьяна и в таком состоянии допрашивал. Монетчик оговорил восемнадцать человек [50] . С тех пор минуло пять с половиной веков…
Таким образом, с учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что вопросы методики расследования преступлений в Древней Руси лишь эпизодически и неподробно затрагивались в отдельных законодательных актах.
§ 4. Возникновение инквизиционного процесса на Руси
Например, в ст. 24 Псковской судной грамоты подчеркивается активная роль судей в процессе, что не свойственно состязательному процессу. Суд ведет следствие, посылает своих людей на место для выяснения обстоятельств дела [51] .
Преступления начинают рассматриваться не только как нарушение прав частных лиц, но как нарушение общего законного порядка в государстве. Община постепенно становится помощницей в расследовании важнейших преступлений, принимая на себя обязанность разыскивать и выдавать преступников независимо от требования частного лица. Эти функции общины постепенно усиливались по мере усиления централизованной государственной власти.
Начала инквизиционной процедуры восходят к временам Древнего Рима [53] . Уголовный процесс периода Римской империи носил четко выраженный инквизиционный характер. Судья (императорский чиновник) сосредоточивал в своих руках и обвинительную, и судебную власть.
В Европе следственный инквизиционный процесс [54] против еретиков ввел в первой половине XIII в. папа Иннокентий III. Окончательное закрепление инквизиционного процесса при расследовании всех уголовных дел в Европе произошло к XVI–XVIII вв.
Первой стадией инквизиционного процесса было дознание, т. е. сбор предварительной и тайной информации о преступлении и преступнике. Судебное дело возбуждалось на основании обвинения должностного лица (например, в средневековой Франции – королевского прокурора), а также доносов и жалоб, содержание которых оставалось неизвестным для обвиняемого. Затем судебный следователь собирал письменные доказательства, допрашивал свидетелей и обвиняемого, проводил очные ставки. При инквизиционном процессе подразумевалась виновность обвиняемого, поэтому показаний одного свидетеля было достаточно для применения пытки с целью получения признательных показаний. Таким образом, процесс расследования состоял из двух частей: общее расследование (до установления обвиняемого) и специальное расследование (после установления обвиняемого). Допрос подозреваемого (обвиняемого) был самым важным из всех следственных действий.
В Европе в качестве обвиняемых по делам о преступлениях при инквизиционном процессе нередко выступали даже животные, в отношении которых существовали собственные правила осуществления судопроизводства.
Так, некий Гаспар Белльи, адвокат при сенате Савои, в своем труде, который был им издан в середине XVII столетия, представил трактат о способах производства суда против животных. Чтобы облегчить сторонам работу по составлению разных актов следствия, он простер свои услуги до того, что предложил образцы речей обвинителей и защитников, или попечителей, назначаемых животным, заключений докладчика, приговора официала и т. и [55] .
Итак, инквизиционный процесс главным образом характеризуется такими признаками, как совмещение функций предварительного расследования и отправления правосудия, резкий дисбаланс обвинения и защиты, приоритет мер процессуального принуждения перед средствами убеждения.
Если ранее носителями судебной власти были в основном удельные князья и их слуги, то в период с XIV–XV вв. и до XVII в.
судебная власть постепенно сосредоточилась в руках крепнущего Московского государства.
В соответствии с Судебником 1497 г. (ст. 8, 12, 13) Ивана III виновность оговоренного подтверждалась не представлением доказательств, а крестным целованием (присягой) оговаривающих.
До наших дней в пяти рукописных свитках дошел интереснейший документ первой половины XVI в., представляющий собой запись обстоятельств расследования убийства Степана Пронякина, происшедшего в 1538 г. в Медынском уезде (современная Калужская область. – С. К.), – первое известное нам достаточно подробное изложение хода расследования по конкретному уголовному делу в нашем Отечестве.
Расследование осуществлялось в период с 9 сентября 1538 г. по 28 февраля 1539 г.
Жена убитого Катерина с сыном Иваном Пронякиным и неким Борисом Сибекиным обратились к наместнику Медынского уезда с иском против Федора Неелова, его жены Марьи, их сына Ждана и их работника Федьки, которые, со слов обвинителей, ворвавшись во двор потерпевших, избили саблями до смерти Степана Пронякина и похитили различное имущество на общую сумму пять с четвертью рублей.
На крики потерпевших сбежались соседские люди, которые отправились на поиск преступников.
Вскоре Марья Неелова и Федька были задержаны, а Федор и Ждан Нееловы скрылись.
Степан Пронякин вскоре умер от причиненных ему ранений в присутствии медынского попа Дмитрия.
Как усматривается из текста этого исторического документа, судья к определенному решению так и не пришел, вследствие чего следствие по делу было направлено в Москву великому князю Ивану Васильевичу (будущему царю Ивану IV Грозному, 1530–1584), которому исполнилось тогда восемь лет.
После этого великий князь послал в Медынский уезд дьяка Ивана Костицу провести повальный обыск [59] о личности обвиняемых.
Как следовало из результатов повального обыска: ранее Нееловы в грабеже и разбое замешаны не были, но многие из опрошенных слышали, что они убили Степана Пронякина.
В ответе на великокняжескую грамоту воевода отписал, что оба Нееловых на службе в 1538 г. не появлялись.
На этом следствие было закончено.
Как видно из данного документа, начала состязательного и розыскного процесса здесь причудливо переплетены воедино. Расследование дела начинается с подачи иска истцами, пытки в ходе расследования не применяются, но ход расследования активно направляется государством, показания крепостного человека Федьки, изобличавшего своих господ в совершенном преступлении, судьями явно игнорируются или недооцениваются.
Значительно развил инквизиционную форму процесса Судебник 1550 г. Ивана IV (принявшего в 1547 г. царский титул).
Таким образом, с последовательным усилением Московского царства состязательный порядок при расследовании преступлений заменялся розыскным, который сначала применялся при расследовании наиболее серьезных уголовных дел (о государственных преступлениях, убийствах, разбоях и др.), но с течением времени круг их постепенно расширялся.
Учреждение губных старост значительно укрепило следственное судопроизводство на Руси.
25. Уголовными в Древней Руси назывались дела о тяжких преступлениях, за которые виновник мог ответить головой.
26. См.: Снегирев И. Обозрение юридического быта в продолжение древнего и среднего периода русской народной жизни // Юридические записки. 1842. Т. 2. С. 280.
31. О подробных описаниях ордалий см.: Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 112–114; Пахман С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. С. 68–81; Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М., 1925. С. 8–9; Обуховский В. А. Уголовные доказательства в истории и советском праве. Харьков, 1926. С. 22–23.
32. В Древней Индии ордалии применялись с древнейших времен: пять великих ордалий (весами, огнем, водой простой и священной, ядом) описываются в древнеиндийском источнике права Яджнавалкья. По законам царя Вавилона Ур-Намму (конец 3-го тыс. до н. э.) отказ от ордалии означал признание вины. По среднеассирийским законам (середина II тыс. до н. э.) ордалии мог подвергнуться не только обвиняемый, но и обвинитель.
33. Подробнее об этом см.: Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. М. А. Коростовцева, И. С. Кацнельсона, В. И. Кузищина. Ч. 2. М., 1980.
34. Русская Правда являлась основным источником древнерусского законодательства. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая правда. Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.
35. От Новгородской судной грамоты сохранился только ее фрагмент, дающий лишь некоторое представление о судоустройстве и судопроизводстве. Псковская судная грамота составлена на вече в 1467 г.; согласно этому документу процесс носил состязательный характер.
36. Подробнее об этом см.: Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. С. 151–157; Пахман С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. С. 37.
38. См.: Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849. С. 8.
40. См.: Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ ред. О. И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. С. 57, 96–97.
42. См.: Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835. С. 300–417; Пахман С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1851. С. 65–120 и др.
43. См.: Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 99, 108.
44. Впервые определенно о поединке из дошедших до нас источников упоминается в договоре смоленского князя Мстислава с Ригой (1229 г.).
46. Подробнее об этом см.: Данилович И. Взгляд на литовское законодательство и литовские статуты // Юридические записки. 1841. Т. 1. С. 1–56; Леонтович Ф. И. Областные суды в Великом княжестве Литовском // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 9. С. 83–131; № 10. С. 85–129.
50. См. об этом: Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 102–103.
51. См.: Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ ред. О. И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. С. 357.
53. В Древнем Китае в состязательный по своему характеру процесс очень рано стали вводиться элементы инквизиционного процесса, который со временем утвердился безраздельно. Расследование преступлений еще в древности осуществляли специально назначаемые чиновники (линьши).
54. Подробнее об этом см.: АрнуА. История инквизиции. СПб., 1994; Григулевич И. Р. Инквизиция. М., 1985; Ли Г. Ч. История инквизиции в средние века. М., 1994; Льоренте X. А. Критическая история испанской инквизиции. М., 1999.
55. См.: Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Киев, 1882. С. 298.
57. См.: Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. T. I. М.-Л., 1947. С. 273.
58. С современных позиций речь здесь идет не об убийстве, а о разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть.
60. См.: Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Т. 2. СПб., 1875. Акт № 186. С. 771–793.
25 мая (7 июня) 1718 г. Указом Царя Петра Алексеевича была создана полиция, которой поручались три главные задачи: надзор за благоустройством и санитарией охрана общественного порядка и борьба с преступностью, а также обеспечение пожарной безопасности. Поэтому именно сегодня День рождения русской полиции.
Сыскная полиция Российской империи
На переднем крае борьбы с преступностью была сыскная полиция (или уголовный сыск). На сыскные отделения возлагались задачи по ведению дознания о совершенных преступлениях, сбору улик (доказательств), поиску лиц, причастных к совершению расследуемого преступления, ведение агентурной работы в преступной среде. Каждый полицейский надзиратель имел штат агентов-осведомителей, и от качества агентуры зависели результаты работы сотрудника.
Кроме того, на уголовно-сыскную полицию возлагались обязанности по ведению разного рода учетов — оперативно-справочных карточек, дактилоскопических картотек, иных учетов. По требованию судебных следователей сыщики выполняли отдельные мероприятия.
Сыскная полиция действовала на основе юридических норм, изданных для общей полиции.
для отражения вооруженного нападения на служащего полиции;
для отражения нападения (даже не вооруженного) сделанного одним или даже несколькими лицами, когда иное средство защиты было невозможно;
при задержании преступника, когда он мог препятствовать указанными выше насильственными действиями или, когда невозможно было его преследовать;
при преследовании арестанта, бежавшего из тюрьмы или из-под стражи, когда он своими действиями противился задержанию или его невозможно было настичь.
Если сравнить эти правила с современными, то можно заметить, что они, практически, не изменились за полторы сотни лет.
Структурно уголовный сыск входил в Департамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи. По горизонтали сыскные отделения входили в состав полицейских участков.
личному сыску относится комплекс мероприятий, которые сыщик осуществляет непосредственно сам, лично.
Наружное наблюдение было скрытым, тайным мероприятием. Сыщики, проводившие наружное наблюдение тщательно скрывались сами, либо, если невозможно было скрыться, тщательно маскировали само мероприятие, дабы не дать основания преступнику догадаться, что за ним следят. В противном случае цель наружного наблюдения будет не достигнута. В конце XIX века, в сыскной полиции и охранном отделении ввели специальную должность для сотрудников, которые занимались только наружным наблюдением — филёр.
В обязанности филёра входил также сбор информации об интересующих полицию лицах.
Наиболее квалифицированный, требующий от сыщика высокой профессиональной подготовки, хладнокровия, выдержки, способности ориентироваться в сложной обстановке и мгновенно принимать единственно правильное решение, чрезвычайно опасный метод получения информации и розыска преступников является внедрение зашифрованного сыщика в преступную среду. Сотрудник полиции, как правило из сыскного отделения, обслуживающего другие районы, маскировался под уголовника, бродягу, скупщика краденого и т.п., при необходимости ему готовили документы на вымышленное лицо, ему готовили легенду (выдуманную историю, связанную с биографией) и в под благовидным предлогом готовили к контакту с одним или несколькими лицами из криминогенной среды, с помощью которых (разумеется без их ведома) и происходило, собственно, внедрение. Подобные мероприятия, в виду чрезвычайной опасности для исполнителя, тщательно готовились. Сыщик, внедренный в банду, ни когда не работал один. Всегда назначались сотрудники, которые обеспечивали ему прикрытие, связь, выход из разработки в случае провала.
В части использования технических средств, российский уголовный сыск на рубеже веков среди полицейских организаций мира занимал одно из лидирующих мест. К 1913 году входила в пятерку самых развитых стран мира. Это позволяло русской полиции в своей работе использовать наиболее передовые достижения того времени в науке и технике. На эти цели из казны выделялись достаточно большие средства.
В каждом сыскном отделении велись разного рода картотеки: лица, состоящие под гласным административным надзором, освободившиеся из тюрем, проститутки, содержатели притонов, скупщики краденого. Картотеки помогали хранить всю полученную информацию, отслеживать преступную деятельность уголовников, их связи, места пребывания, почерк, характер преступной деятельности.
Использование идентификации личности по следам пальцев рук уголовный сыск России начал применять одним из первых в мире. У всех, когда-либо задержанных лиц, в обязательном порядке, отбирались образцы отпечатков пальцев рук, которые позже хранились в специальных дактилоскопических картотеках. В ходе осмотра места преступления, сотрудник путём осмотра, отыскивал отпечатки пальцев рук, вероятно, оставленные преступником, и позже в участке их сравнивали с имеющимися в картотеке. Даже если в картотеке таковых не находилось, всегда было можно сравнить их с отпечатками пальцев подозреваемых.
Неоценимую помощь сыскной полиции оказывали городовые. Круг обязанностей городовых был чрезвычайно широк. Наряду с патрулированием и постовой службой они участвовали в задержании преступников, сажали на пролетки извозчиков подобранных пьяных, инспектировали вместе с врачами публичные дома и т.д. Конные городовые выезжали по особым вызовам в места большого скопления народа во время митингов и демонстраций, проезда членов царствующей фамилии. Одеты были полицейские городовые зимой в черные суконные шинели с барашковым воротником и круглой шапкой, а летом носили мундир и фуражку. Среднегодовая зарплата старших городовых в среднем составляла 300 руб., младших 240 руб., что примерно соответствовало среднегодовой зарплате рабочего.
Другими надёжными помощниками уголовного сыска были дворники и швейцары. 29 октября 1902 г при сыскной полиции был организован стол о дворниках и швейцарах. Он находился в помещении стола привода и действовал на основании утвержденных градоначальником прав ил регистрации и контроля дворников, швейцаров и сторожей. Здесь же собирались сведения о наличии судимостей служащих питейных заведений и извозчиков.
Назначение этого стола заключалось в учете дворников, швейцаров и сторожей, служащих в черте Санкт-Петербургской городской полиции и сосредоточении следующих сведений: о нравственности и служебных качествах, о налагаемых за различные нарушения взысканиях, об отстранении лиц, не соответствующих своему назначению, о замеченных в грубом обращении и неисполнении или нерадивом исполнении служебных обязанностей.
Главной целью этого стола являлось недопущение на должности дворников, швейцаров и сторожей, которые являлись хранителями личной и имущественной безопасности жителей города, а также ближайшими помощниками полиции — лиц порочных. Стол о дворниках находился под наблюдением заведующего столом привода.
Одной из самых выдающихся фигур русского сыска был глава Московской сыскной полиции Аркадий Францевич Кошко. А. Ф. Кошко возглавил Московскую сыскную полицию в 1908 году. В тот период в Москве ежедневно совершалась масса различных преступлений, из которых удавалось раскрыть лишь незначительный процент. Новый начальник Московского сыска прежде всего навел в отделении железный порядок.
Кошко требовал от квартальных надзирателей ежемесячно давать сводки совершенных на их участке преступлений по основным рубрикам: убийства, кражи, мошенничества и т. п. На основании этих докладов рисовались графики по всем видам преступлений по каждому району отдельно и по Москве в целом. Составленная картограмма шестого числа каждого месяца представлялась Кошко, который мог по ней судить о текущей криминальной ситуации в городе. Далее следовало усиление наблюдения за неблагополучным районом.
Имея перед глазами графики криминальной ситуации, Кошко выявил настоящие криминальные эпидемии, охватывающие Москву в предпраздничные дни, когда в город со всех сторон стекались уголовные элементы. В первый год пребывания Кошко в Москве за один только день перед Рождеством зарегистрировали до 60 крупных краж, мелких было больше тысячи.
Начальник сыскной полиции устраивал полицейские облавы невиданного масштаба. До того подобные действия не давали нужного результата. Серьезные уголовники заранее узнавали о проводимой в том или ином притоне облаве и успевали скрыться в безопасном месте.
Для того чтобы избежать преждевременной огласки, Кошко заранее собирал участников операции и держал их вместе вплоть до ее начала. Случалось, что до наступления ночи в сыскном отделении томились до тысячи городовых. Затем они одновременно с нескольких сторон оцепляли намеченный район. Шла повальная проверка ночлежек. Подозрительных задерживали и направляли в сыскное управление на предмет выявления личности. Предпраздничные облавы дали нужный эффект – теперь преступники просто боялись появляться в Москве в эти дни. На четвертый год пребывания Кошко в Москве на Пасху не было совершено ни одной кражи.
Одним из первых в России А. Ф. Кошко применил дактилоскопию при раскрытии преступления.
В приемной в Малом Гнездниковском переулке висело объявление, что начальник сыскной полиции принимает по делам службы от такого-то до такого-то часа, но в случаях, не терпящих отлагательства, – в любой час дня и ночи.
Не менее успешно, чем Московский действовал Санкт-Петербургский сыск, во главе которого стоял один из талантливейших российских сыщиков — надворный советник Владимир Гаврилович Филиппов. Он был назначен на должность начальника сыскного отделения 5 февраля 1903 г. и оставался на ней вплоть до 1916 г. Весь штат Управления сыскной полиции Петербурга в 1905-м году состоял из 12 человек.
Годовые зарплаты в сыскной полиции:
Начальник сыскной полиции – 3800 руб. (Из них: жалование – 2000 руб., столовых – 1000 руб., разъезжих – 800 руб., квартира – казенная) Помощник начальника – 2500 руб. (Из них: жалование – 1000 руб., столовых – 500 руб., разъезжих – 500 руб., квартирных – 500 руб.)
Чиновник сыскной полиции – 2000 руб. (Из них: жалование – 800 руб., столовых – 500 руб., разъезжих – 400 руб., квартирных – 300 руб.) Городовой 1-го разряда – 430 руб.
По распоряжению Филиппова был предпринят целый ряд мероприятий, направленных на обеспечение личной и имущественной безопасности жителей столицы и вообще к упорядочению сыска. Так, например, в сыскное отделение были вызваны содержатели меблированных комнат в количестве 50 человек, которым были разъяснены их обязанности по наблюдению за внутренним порядком в этих комнатах. Категорически запрещалось проживание без прописки. Во всех меблированных комнатах в целях контроля за приходящими и уходящими лицами устанавливались автоматически закрывающиеся дверные запоры и, кроме того, служащие обязаны были иметь специальные значки.
Сыскная полиция работала круглосуточно. Для проведения допросов, по имеющимся в производстве делам, чиновники для поручений и полицейские надзиратели являлись в сыскное отделение к десяти часам утра и оставались до двух часов дня. В случае необходимости, для личного доклада начальнику сыскного отделения и получения новых распоряжений, они являлись и в шесть часов вечера. Из чиновников для поручений и полицейских надзирателей были установлены ежедневные дежурства. Дежурная группа состояла из одного чиновника, одного старшего полицейского надзирателя и двух младших надзирателей или агентов, причем чиновники дежурили с десяти часов утра до одиннадцати часов вечера, а надзиратели с десяти часов утра целые сутки. В обязанности дежурных входило: прием заявлений письменных и устных и по телефону. Обо всем случившемся во время дежурства, докладывали начальнику сыскной полиции, а в его отсутствие — помощнику.
Особенностью русской уголовно-сыскной полиции, отличавшей её от аналогичных зарубежных служб, являлись решительность и напор, с которым действовали её сотрудники в ходе задержания и ликвидации как отдельных особо опасных преступников, так и уголовных группировок. Трусость, нерешительность, неоказание помощи считались крайне неприемлемыми и служили основанием для увольнения из полиции. Этому служили определённые внутренние традиции, передававшиеся из поколения в поколение.
2) закупы - смерды, которые взяли у хозяина в долг какое-либо имущество под проценты, гарантировав его возвращение своим само-закладом. Закуп отрабатывал свой долгу хозяина и не мог его покинуть, пока не рассчитается, иначе его обращали в холопство. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. За правонарушение закупа хозяин уплачивал штраф потерпевшему, но закупа могли обратить в холопство. В судебном процессе закуп мог выступать в качестве свидетеля только в особых случаях;
3) рядовичи - крестьяне, работающие у землевладельцев по договору (ряду);
4) изгои - люди, которые вышли из общины и находятся вне социальных групп;
5) прощенники - лица, попавшие под покровительство церкви, монастырей или светских феодалов и обязанные за это отработать в их хозяйствах;
6) холопы (челядины) - лица, попавшие в рабство в результате самопродажи, рождения от рабыни, купли-продажи, брака с рабом (рабыней), поступления в ключничество, совершения преступления, а также плена. Холоп не защищался законом. За его убийство хозяину выплачивался штраф, как за уничтожение имущества;
7) докладные холопы - княжеские или боярские слуги, которые ведали отдельными отраслями хозяйства (ключники, тиуны, огнищане, конюшие, старосты, пашенные). Со временем такие холопы могли получить свободу;
8) кабальные холопы - холопы, которые не могли отчуждаться как обычное имущество. Отношения хозяина и кабального холопа строились на личном соглашении, смерть одной из сторон прекращала обязательство.
Промежуточные и переходные категории - городское население:
4) "низы" (ремесленники, мелкие торговцы).
8. Система государственных органов власти Древней Руси
В систему государственных органов власти в Древнерусском государстве входили:
1) великий киевский князь - глава Древнерусского государства. Призвание князя оформлялось договором между вечем и князем. Доходы великого князя состояли из феодальных повинностей с собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов, а также других поборов. Изгнание великого князя осуществлялось в форме "выреда" - уничтожения договора по решению вече;
2) вече- всенародное собрание, образованное из племенных собраний славян и обладающее силой высшего органа власти. Вече созывалось для разрешения важнейших государственных вопросов, таких как: война и мир, оборона города, организация военных походов, избрание и изгнание князей, налогообложения. Вече обладало высшими судебными полномочиями. Исполнительный орган вече состоял из городского патрициата и старейшин;
3) совет старейшин - совещательный орган при великом князе, в который входили родственники князя, представители дружины и племенной знати;
4) дружина - вооруженный отряд, состоящий из объединявшихся вокруг князя воинов. Воины участвовали в войнах, в управлении княжеством и личным хозяйством князя. Дружина составляла привилегированный слой общества;
5) "снема" - феодальный съезд, который созывался для решения вопросов войны и мира, разделения земель, вассалитета;
6) совет крупных феодалов - орган, состоящий из бояр и княжих мужей. Совет участвовал в решении вопросов управления, внешней политики, законодательства;
7) посадники великого князя - наместники древнерусских князей, управляющие городом или областью. Посадники были представителями князя в городе и избирались из знатных бояр на вече. Жалование за службу посадники не получали, они имели право на часть собранного с населения сбора;
8) волостели - представители великого князя в сельской местности, которые ведали административными и судебными делами. Волостели жалованья от великого князя не получали, а кормились, как и посадники, за счет сбора с населения волости;
9) доверенные люди князя, его сыновья, осуществляли местное управление, опираясь на военные гарнизоны;
10) вервь - территориальная община, которая являлась органом местного крестьянского самоуправления. В функции верви входили перераспределение земельных наделов, полицейский надзор, решение судебных споров, расследование преступлений, исполнение наказаний;
11) дворцовые слуги - чины, ведавшие хозяйством князя и государственными делами. Дворцовыми слугами являлись дворецкий (дворский), управляющий княжеским двором, возглавляющий вооруженные силы воевода, конюший, который обеспечивал княжеское войско конями.
9. Общая характеристика Русской Правды
Основным источником права Древнерусского государства является Русская правда - крупнейший памятник древнерусского права.
Существует более ста списков Русской Правды, разделенных натри редакции.
1. Краткая редакция Русской Правды (Краткая Правда) - самая древняя часть Русской Правды, состоящая из двух частей: Правды Ярослава (1015–1054 гг.) и Правды Ярославичей (1060-е гг.). Краткая Правда содержала 43 статьи, которые в основном содержали нормы уголовного права и процесса. В Правде Ярослава сохраняется кровная месть, отсутствует четкая дифференциация размеров судебных штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. В Правде Ярославичей отменялась кровная месть, устанавливалась мера наказаний, ограждающих жизнь и имущество феодалов. Окончательный вариант Краткой Правды сформировался в конце XI в.
2. Пространная редакция (Пространная Правда) - систематизированный сборник правовых норм, измененная и дополненная Краткая Правда. Пространная Правда содержала 121 статью и состояла также из двух частей: Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная Правда отражала дальнейшую социальную дифференциацию - устанавливались привилегии феодалов (более высокие штрафы за убийство, нанесение побоев, увечий, оскорблений, посягательство на имущество, нарушение границ земельных владений феодалов), определялось зависимое положение смердов, закупов, закреплялось бесправие холопов. Пространная Правда просуществовала до XIV в.
3. Сокращенная редакция (Сокращенная Правда) - систематизированный сборник правовых норм, составленный во второй половине XV в. Сокращенная Правда получила такое название за то, что из ее состава были исключены ставшие неактуальными нормы права.
Русская Правда регулировала вопросы уголовного права и процесса, гражданского права (права собственности), семейно-брачных отношений, наследственного права, обязательственного права и вопросы правового положения населения.
Русская Правда различала договоры:
3) хранения имущества (поклажи);
4) займа с самозакладом (закупничества);
5) подряда ("уроке мостников");
6) личного найма.
Форма договора была устной. Договор заключался при свидетелях с совершением символических действий (рукобитья). Неисполнение договора могло повлечь за собой не только обращение взыскания на имущество, но и на самого должника по договору. Стороны договоров должны были отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы.
Русская Правда предусматривала наследование по закону и завещанию. Наследство между сыновьями делилось поровну, но отцовский двор переходил только к младшему сыну. Дочери бояр и дружинников имели право на наследство.
10. Судебный процесс по Русской Правде, преступление и наказание по Русской Правде
Согласно Русской Правде судебный процесс имел следующие стадии.
1. Заклич - начальная стадия судопроизводства, означающая объявление о совершении преступления. Лицо, которое обнаружило, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях.
2. Свод - следующая стадия процесса. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не находили человека, неспособного дать объяснения, где была приобретена вещь. Такого человека признавали вором - татем.
3. Гонение следа - третья форма судебного процесса, заключающаяся в поиске доказательств и преступника. Гонение следа осуществлялось потерпевшими, их близкими, членами общины и добровольцами.
Доказательствами по Русской правде были свидетельские показания видаков (очевидцев преступления), послухов (поручителей), вещественные доказательства (поличное), ордалии (испытания огнем, водой, железом) и присяга.
Виды преступлений по Русской Правде:
1) против личности:
б) причинение телесных повреждений, выраженное в нанесении ран, отсечении руки, ноги, лишении глаза;
г) оскорбления действием;
2) против имущества: поджог, конокрадство, потрава посевов, пользование чужим имуществом.
Объектами преступления были личность и имущество.
Русская Правда содержала понятие соучастия (осуществления преступления скопом), но не различала ролей соучастников. Существовало представление о превышении пределов необходимой обороны. Русская Правда также знала понятие повторности преступления (рецидива).
Субъектами преступления могли быть все, кроме холопов. В случае совершения правонарушений холопами имущественную ответственность за них нес их господин.
Два крупнейших политических центра древних славян (киевский и новгородский) объединились под властью Киева. Образовалось Древнерусское государство.
С конца IX века до начала XI века в это государство вливаются территории славянских племён, а именно, северян, радимичей, древлян, уличей, вятичей, тиверцев.
Прикрепленные файлы: 1 файл
ИГПО ч.1.doc
Дайте характеристику уголовного права Древней Руси на основе Русской Правды. Опишите систему наказаний.
Два крупнейших политических центра древних славян (киевский и новгородский) объединились под властью Киева. Образовалось Древнерусское государство.
С конца IX века до начала XI века в это государство вливаются территории славянских племён, а именно, северян, радимичей, древлян, уличей, вятичей, тиверцев.
Древнерусское государство становится своеобразной федерацией племён, в центре которого оказывается племя полян.
Государственный строй Киевской Руси представлял собой раннефеодальную монархию, во главе которой стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).
Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. Ресурсы для существования получали через систему кормлений (сборы с местного населения).
Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община (вервь). В её компетенции были земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налоговые, финансовые вопросы, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Древнейшим источником права на Руси является обычай. И становится нормой обычного права, когда обычай санкционируется государственной властью.
Ранними письменными памятниками русского права считаются тексты договоров Руси с Византией (911г, 944г, 971г). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву.
Также к числу древнейших источников права относятся церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи.
Частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - Русская Правда. В Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права. В этом документе достаточно подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных групп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты частного права. Но наиболее обширным и подробнее других является раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также судебному процессу в Древней Руси.
До наших дней дошло более 100 списков Русской Правды. Все они распадаются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращённая (обозначаются в литературе соответственно как КП, ПП и СП).
Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1-18), Правды Ярославичей (ст.19-41), Покона вирного (ст.42), Урока мостников (ст.43). Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст.1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст.53-121). Сокращённая редакция появляется в середине XV века из переработанной Пространной редакции.
Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников права. Перечислим и проанализируем эти источники.
Ещё одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Руси с греками в 911и 944 годах и в Русской Правде.
Замена языческих понятий о преступлении и наказании новыми понятиями особенно ясно выражается в законодательстве, определяющем наказание за убийство и в постепенном преобразовании института кровной мести.
Таким образом, становится возможным вмешательство князя в обычай кровной мести. У убийцы появляется возможность выкупать себя при посредничестве князя (хотя он и раньше мог договориться с родственниками убитого). В это время выделяется особая категория лиц, оторванных от своей общины (купцы, изгои), а также многочисленные княжеские дружинники и слуги (гридни, ябетники, мечники, огнищане и др.), нуждавшиеся в особой княжеской защите, т.к., по различным причинам порвав с общиной, они лишились в её лице защитника. Теперь их новым защитником должен был стать князь, поэтому они были заинтересованы в укреплении княжеской власти. В свою очередь, сдерживая самосуд общины, князь вводил свою меру наказания - виру, т.е. денежный штраф в размере 40 гривен, уплачиваемый за убийство в княжескую казну.
Также Русской Правде известен институт дикой или повальной виры (в размере 80 гривен), налагаемой за убийство княжеских служащих. Например, в ст.ст. 19, 22 и 23 КП упоминается штраф в 80 гривен за убийство огнищанина, княжеского тиуна или конюха.
Несомненно, древний обычай кровной мести не устраивал ни князя, который был заинтересован в ослаблении общинных судов, мешавших централизации власти, ни христианской церкви с её новыми нормами морали и нравственности. Но из-за широкого распространения, он не мог быть ликвидирован сразу. Поэтому можно предположить, что князь даёт свою санкцию на кровную месть, закрепляя это положение в ст. Правды Ярослава. Таким образом, кровная месть в Русской Правде носит ярко выраженный переходный характер от непосредственной расправы рода к наказанию, налагаемому и исполняемому государством. Но следует заметить, что кровная месть применяется только в случае убийства свободного человека свободным человеком.
Итак, частный характер древнего права наблюдался в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде рассматривалось как обида, причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Но ни как нарушение закона или княжеской воли.
Объектами преступления по Русской правде были личность и имущество.
Объективная сторона преступления распадалась на две стадии, а именно, покушение на преступление (наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления в законе не оговаривалось.
Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Чёткого разграничения мотивов преступления и понятия виновности не существовало, но намечались.
Смягчающие обстоятельства в Русской Правде - состояние опьянения. Отягчающие - корыстный умысел. В законе прослеживается понятие рецедива.
Рассмотрим, как преподносит Русская правда некоторые виды преступлений.
Краткую редакцию Русской Правды можно разделить на две основные части: Правду Ярослава (ст.ст.1 -18) и Правду Ярославичей (ст.ст.19 - 43). Первая была составлена при Ярославе Мудром, вторая же - после его смерти. В Правде Ярослава рассматриваются такие преступления как побои, оскорбление, членовредительство. В Правде Ярославичей - защите феодальной собственности и жизни княжеских людей. Кроме того, в последних статьях КП (ст.ст.42-43) определяется размер и порядок выплат княжеским служащим за исполнение ими своих служебных обязанностей.
Побои и оскорбление
В отличие от ст.2 КП, ст.3КП уделяет внимание не характеру нанесённых повреждений, а рассматривает орудия, которыми наносятся побои: батог, жердь, ладонь, чаша, рог, тупая сторона острого орудия. Такой перечень говорит о том, что закон не учитывает степени опасности для здоровья потерпевшего того предмета, которым наносятся побои. Важно не причинённое телесное повреждение, а оскорбление, непосредственно нанесённое ударом. В этом случае потерпевший имеет право на немедленную месть. Если же обиженный сразу не отомстил обидчику по той или иной причине (не настиг), то последний подвергается денежному взысканию в размере 12 гривен.
Также об оскорблении гласят ст.4 КП (удар мечом, не вынутым из ножен) и ст.7 КП (вырывание бороды и усов). Обе эти статьи предусматривают наказание за преступление в размере 12 гривен.
Читайте также: