Кто не поддерживал идею правового государства утверждая что всякое право должно быть добыто борьбой

Обновлено: 04.07.2024

С появлением в теории правового государства принципа неотъемлемых естественных прав человека она обретает свое основное ценностное качество, становится высшим приоритетом. для обеспечения этого принципа необходимо разделение властей призванное их уравновешивать, господство правого закона. Приоритет прав человека не снимает с него ответственности а надлежащее использование своих прав и свобод и одновременно возлагает ответственность за обеспечение этих прав на государство. Создается особая правовая связь взаимная ответственность государства и гражданина. Правовое государство для выполнения своей основной функции — защиты и охраны прав и свобод граждан — должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих субъективные прав человека. Важное значение имеет принцип связанности законодателя правами человека. Правовое государство невозможно создать в обществе, раздираемом социальными противоречиями, политической борьбой, выходящей за пределы права. Правовое государство может существовать и успешно развиваться в обществе, где есть1еогласие граждан относительно принципов его устройства, целей его развития, где свобода и права человека сопряжены уважением и доверием сограждан к государственным учреждениям и друг к другу. Нравственные факторы, солидарность, объединение вокруг общепризнанных ценностей — эти неправовые факторы оказывают неоценимое влияние на отношение к правам человека, праву, законности. Как бы ни были прекрасны принципы правового государства, их никогда бы не удалось воплотить в жизнь в атмосфере нестабильности, безверия, нравственной деградации общества. Цель правового государства — защищая права человека, обеспечить достоинство личности, как неотъемлемый компонент культуры общества, воплотившей многовековые представления о самоопределяющемся человеке, свободном от нищеты, насилия, угнетения, унижения. В обеспечении достоинства огромная роль принадлежит характеру взаимоотношений человека и власти, при котором человек выступает не как объект команд, а как равноправный партнер государства, участвующий в принятии решений, осуществляющий в предусмотренных законом формах контроль за деятельностью властных структур, освобожденный ют жесткой опеки государства. Е.В.Лукашева

С1. Назовите принципы правового государства, приведенные автором.

С2. Автор перечисляет условия, которые необходимы для существования правового государства. Назовите три условия.

С3. Автор утверждает, что «правовое государство невозможно создать в обществе, раздираемом социальными противоречиями, политической борьбой, выходящей за пределы права. Опираясь на текст и собственные знания, приведите три аргумента, доказывающие правоту утверждения автора.

С4. Автор утверждает, что приоритетным принципом правового государства являются естественные права человека, для обеспечения которых необходимо разделение властей. Опираясь на знание обществоведческого курса и свой жизненный опыт, приведите три аргумента, доказывающих утверждения автора.

Принцип неотъемлемых естественных прав человека
Принцип связанности законодателя правами человека
Принцип разделения властей
Принцип взаимной ответственности государства и личности

согласие граждан относительно принципов его устройства, целей его развития;
уважение и доверие сограждан к государственным учреждениям и друг к другу;
солидарность, объединение граждан вокруг общепризнанных ценностей;
человек выступает как равноправный партнер государства, участвующий в принятии решений, осуществляющий в предусмотренных законом формах контроль за деятельностью властных структур;
человек освобожден от жесткой опеки государства.

1) социальные противоречия и политическая борьба свидетельствуют, что в обществе нет условий, необходимых для существования правового государства:

отсутствуют общепризнанные ценности;
отсутствует гражданская солидарность;
существует неуважение к праву;
отсутствует доверие к государству;
отсутствует доверие граждан друг к другу;

З) социальные противоречия и политическая борьба не дают государству возможности достигнуть главной цели правового государства — защитить права и свободы человека, обеспечить достоинство личности.

разделение властей позволяет создать систему сдержек и противовесов, обеспечить контроль за действиями каждой из ветвей власти;
система сдержек и противовесов позволяет контролировать качество принимаемых законов. Например, Конституция РФ предусматривает возможность обращения в Конституционный Суд для установления соответствия принятых нормативных актов Конституции РФ;
разделение властей обеспечивает независимость судебной власти от исполнительных и законодательных органов, что позволяет ей защищать права человека, опираясь на закон.

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

Право и закон.

Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права… их отождествление недопустимо. Но и излишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достижению позитивных целей. Это порождает правовой нигилизм… Н.И.Матузов

С1. Укажите два подхода к пониманию сущности права, охарактеризованные в тексте.

С2. Какой из данных подходов, с точки зрения автора, является правильным? Приведите три любых аргумента, с помощью которых автор показывает несостоятельность другого подхода.

С4. Какую функцию права называет автор? Опираясь на знание обществоведческого курса, укажите любые три других функции права в обществе.
С1. Два подхода:

1) право- это законы, принимаемые демократическим обществом и выражающее суверенную волю народа;

2) право- это общие принципы гуманизма, нравственности, справедливости.

1) автор разделяет первый из подходов к пониманию сущности права (законы, принимаемые демократическим обществом и выражающее суверенную волю народа).

2) любые три аргумента содержащиеся в тексте:

размываются критерии правомерного и неправомерного, законного и противозаконного;
затрудняется решение задачи укрепления правопорядка;
затрудняется решение задачи обеспечения стабильности и организованности в обществе;
открывается простор для произвола;
порождает правовой нигилизм;
размывается нормативная основа права, затрудняется его регулятивная роль; и т.д

2) сказано что автор не считает закон единственным источником права;

3) указаны три других источника права:

1) регулятивная функция права

2) указаны три другие функции: экономическая ; политическая; социальная; охранительная функция.

Прочитайте текст и выполните задания С1 — С4

С1. Назовите принципы правового государства, приведенные автором.

Право и закон.

С1. Укажите два подхода к пониманию сущности права, охарактеризованные в тексте.

С4. Какую функцию права называет автор? Опираясь на знание обществоведческого курса, укажите любые три других функции права в обществе.

Если вы решили что-либо продемонстрировать, количество ошибок будет прямо пропорционально количеству зрителей.
ещё >>

Это связано с тем, что понятие право многогранно. Каждый может трактовать его по-своему, но в общем значении право — это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушения.

В каком случае закон противоречит праву?

Во-первых, право может иметь и другие формы выражения - например, судебные решения или обычаи. Во-вторых, законы далеко не всегда бывают правовыми, то есть справедливыми.

Можно ли создать идеальное право?

Идеальное (естественное) право — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Вопросы и задания к документу

1. Сформулируйте основную мысль фрагмента.

Основная мысль данного фрагмента заключается в том, что естественное право стало основой для политико-правовых отношений в обществе.

2. Почему в истории мировой мысли идея естественного права сумела пройти через века?

Через века идея естественного права сумела пройти благодаря своей устойчивости, так как естественные права не отнимешь и на их основе были выстроены остальные права человека.

3. Опираясь на полученные знания, объясните, какие у автора были основания утверждать, что естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества.

Естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной науки, так как позволили на своей базе выстроить другие, не менее важные права, которые сейчас используются в современном обществе.

1. В чём суть нормативного подхода к праву?

2. Охарактеризуйте основные особенности естественного права.

Во-первых, каждому человеку дан с самого рождения определённый набор прав и свобод, который невозможно каким-то образом забрать, отдать другому, то есть он неотчуждаем. В него входит право на жизнь, право на свободу мысли, слова, право передвигаться по земле и многие другие.

Во-вторых, закон не является правом, а одной из форм проявления права.

В-третьих, естественное право служит основанием для создания законов.

3. Какими путями естественное право становится юридической реальностью?

Естественное право становится юридической реальностью, пройдя пять важных этапов.

В далёком прошлом люди различали два разных вида прав: природный и установленный человеком.

Где-то в XVII-XVIII веке - в эпоху естественного права, то есть именно в это время особенно активно развивалась идея прав, дающихся с рождения.

На этом этапе естественное право приобретает уже государственно-правовую реальность. Вам известно про такие провозглашённые ранее декларации, как в США (1776) и во Франции (1789).

Потом идёт продолжительный спад развития идей естественного права из-за войн (конец XIX века и начало XX века), революций, кризисов, хотя это как раз и сподвигло людей к поиску решений проблем, которые возникали после установления в странах тиранических режимов. После вышеупомянутых событий люди признали существование естественного права, чтобы развить гуманизм во всём мире.

В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав. Ещё многие страны в свои конституции внесли специальные разделы, в которых говорилось о правах человека, то есть они стали нести юридическую ценность.

4. Объясните, почему необходимо взаимодействие естественного и позитивного права.

Естественные права определяют границы человеческой свободы. Свобода, в свою очередь, по мнению сторонников естественно-правового подхода, является данной с самого рождения возможностью решать, какие поступки нам совершать, но это вовсе не означает, что люди могут делать абсолютно всё. Если свободу каждого человека не регулировать, то отсутствие контроля приведёт к печальным последствиям, потому и существует позитивное право, то есть законы, которые требуют от людей обязательного их выполнения.

5. В чём гуманистический смысл естественного права?

Гуманистический смысл естественного права заключается в том, что независимо от того, отражены его положения в юридических законодательных актах или нет, оно является первоосновой нормативного права, подпитывая его идеями справедливости и гуманизма. При этом общество получает возможность оценивать качество принятых законодательных актов. В том случае, когда принятые законы не базируются на положениях естественного права — они перестают быть правовыми.

1. На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:

1) укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении;

2) докажите, что данное определение не даёт полного представления о сути современного понимания права.

В настоящее время большинство правоведов сходятся во мнении, что право имеет две стороны, две формы существования - естественное и позитивное право.

Естественное право охватывает природные неотъемлемые права человека, принадлежащие ему от рождения (право на жизнь, свободу, независимость, честь, достоинство, неприкосновенность) , и общие, исходные, начала права (справедливость, равенство, гуманизм, ответственность за вину) Оно зарождается и развивается в самом обществе независимо от государства.

Позитивное право, напротив, - продукт деятельности государства. То есть это совокупность правил поведения, создаваемых и охраняемых государством. Нормы позитивного права выражаются в законах, постановлениях, указах, судебных прецедентах и иных источниках права.

В идеале, естественное право должно найти воплощение в позитивном. Но законы могут быть правовыми и не правовыми, и самое страшное, что права в законах может и не быть.

3) на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте своё определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).

Позитивное право - это система общеобязательных социальных норм, исходящих от государства и им охраняемых, регулирующих наиболее важные общественные отношения.

Признаки позитивного права:

а) общий характер права (право рассчитано на неоднократное применение в течение длительного времени, право адресовано не конкретному человеку, а множеству людей, организаций, предприятий);

б) право исходит от государства и им охраняется, поэтому является общеобязательным;

в) право имеет конкретную, форму, выражается в определенных, признаваемых в данном государстве источниках (законах, обычаях, судебных прецедентах, указах, распоряжениях, постановлениях и т.д.);

г) право представляет собой стройную систему, единое, внутренне согласованное образование, где все нормы взаимозависимы и дополняют друг друга;

д) право - один из видов социальных норм, действующих в обществе наряду с нормами морали, нравственности, обычаями, нормами общественных организаций, религиозными нормами.

2. Сравните два высказывания:

Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

Первое высказывание основано на признании божественной природы права (право приравнивается к справедливости, а источник справедливости – Бог). Второе высказывание подчеркивает земную природу права (источник права – люди, которые могут придерживаться любой идеологии). В своей оценке исхожу исключительно из здравого смысла.

3. Опираясь на текст учебника, заполните графы таблицы.

Беляева Ольга Маратовна, доцент кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук.

В статье прослеживается эволюция взглядов мыслителя от приверженности постулатам концепции исторической школы права до абсолютизации догмы права ("игры в понятия") и юридической техники и, наконец, формирования собственной реалистической теории права, базирующейся на интересе участников правоотношений.

Ключевые слова: цель права, борьба за права, интерес, рецепция римского права.

The purpose of law and the purpose in law: view through the prism of the doctrine of R. von Jhering

Belyaeva, Ol'ga M., assistant professor, Chair of Theory and History of State and Law, Kazan' (Privolzhskij) Federal University, candidate of juridical sciences.

The article aims at tracing the development of the thinker's views from adherence to the concept of historical school of law up to seeing legal technology and law doctrine in absolute terms ("concepts game"), and, at last, up to forming his own realistic legal theory, based on the interest of legal relationships' participants.

Key words: law's aim, struggle for rights, interest, civil law, Roman law reception.

Цель права - мир, путь к нему - борьба.

Р. Иеринг. Борьба за право

Рудольф фон Иеринг (22.08.1818 - 17.09.1892) - немецкий юрист, профессор университетов Базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены и Геттингена, представитель социологической юриспруденции, основоположник реалистической школы права.

Иеринг последовательно двигался в своих воззрениях от "юриспруденции понятий" (которую позже сам же назвал "игрой в понятия"), от формально-догматического подхода и юридического позитивизма к "юриспруденции интересов", к социальной юриспруденции.

Среди известных работ Иеринга следует назвать такие, как "Борьба за право" (1872), "Цель в праве" (в 2 т.; 1877 - 1883), "Юридическая техника" (1875), "Интерес и право" (1891).

До середины 50-х гг. XIX в. Иеринг находился под сильным влиянием исторической школы права и своего непосредственного учителя - "великого" Г.Ф. Пухты, памяти которого посвятил первый том "Духа римского права". Но затем Иеринг полностью отвергает взгляды представителей исторической школы права и даже жестко критикует их. В своих поздних работах мыслитель призывает отойти от конструирования общих юридических понятий, их комбинаторики и приблизиться к жизни, которая и является главным источником права.

Тезис исторической школы о том, что право развивается стихийно, естественно и незаметно, подобно языку народа, не встречая на своем пути "никакого ожесточенного сопротивления", видится мыслителю несостоятельным. "Право же, - пишет Иеринг, - как целевое понятие, будучи поставлено среди хаотического движения человеческих желаний, стремлений, интересов, постоянно должно ощупью отыскивать надлежащий путь, а отыскав его, уничтожать преграждающие его препятствия".

"Все великие приобретения, - отмечает правовед, - на какие может указать история права: отмена рабства, крепостного состояния, свобода земельной собственности, промыслов, вероисповедания и пр., - все это пришлось добывать лишь таким путем ожесточеннейшей, часто целые столетия продолжавшейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови, всегда же - попранными правами" [3, с. 871]. Жизнь права - это борьба, борьба народов, государственной власти, сословий и индивидуумов. "Без борьбы нет права", - заключает Иеринг.

"Всякое право в мире было добыто путем столкновений, каждое важное правоположение надо было сначала отвоевать у тех, кто ему противился, и каждое право - все равно, отдельного лица или целого народа, - предполагает постоянную готовность его отстаивать". Подобная борьба может быть крайне изнурительной и длиться целые столетия.

Ложная, "неправильная, но безопасная с теоретической точки зрения" теория исторической школы права с политической стороны представляет собой "одно из опаснейших лжеучений, какие только можно вообразить". Опасность ее усматривается в том, что там, где надо действовать и "действовать с полным, ясным сознанием цели и напряжением всех своих сил", т.е. в области права, данная теория исходит из того, что все делается в этой области "само собой" [6, с. 393].

В действительности же право в своем историческом движении являет перед нами картину искания, усилий, борьбы - словом, тяжелого напряжения. "Человеческому уму, бессознательно работающему над образованием языка, не приходится при этом преодолевать каких-либо враждебных противодействий; у искусства не бывает никакого другого врага, кроме его собственного прошлого, представляемого господствующим вкусом". Право не результат "народного духа" или "народного сознания", а итог деятельности личности, ее борьбы за право. Нет сомнений, заключает Иеринг, что развитие права существенно отличается от развития искусства и языка, поэтому "мы должны решительно отвергнуть выставленную Савиньи и так быстро получившую всеобщее признание параллель между правом, с одной стороны, языком и искусством - с другой" [3, с. 872].

"Кто делает из себя червяка, - цитирует Иеринг Канта, - тот не может потом жаловаться, что его попирают ногами" [11, с. 247]. Каждый, защищая свое право, одновременно защищает и право вообще. Призывая всех к активной борьбе за право, Иеринг считал, что рядом с библейским положением "В поте лица твоего будешь есть хлеб" (Быт. 3, 19) с такой же справедливостью надо поставить положение "В борьбе обретешь ты свое право" [7, с. 582].

Когда же в обществе достигнуто равенство всех перед законом, закреплены право собственности и свобода совести, т.е. закреплены основные принципы гражданского общества, "борьба должна вестись не за утверждение в праве каких-либо новых принципов, а за обеспечение и поддержание уже существующего твердого порядка, за претворение в жизнь существующего права". Как мы видим, борьба меняет свой характер и вектор развития, и на смену "кровавой" борьбе за право приходит защита существующего права.

При этом невозможно самопроизвольное движение воли, обуславливаемое формальным хотением вообще. Преобразование без причины - "бессмыслица, оно психологически невозможно". Право должно рассматриваться как одно звено в общей цепи причин и следствий, а не ограничиваться внутрилогическим смысловым анализом норм; оно не должно замыкаться в национальной исключительности. Эти мысли, в разрозненном виде повторяющиеся у многих правоведов 40 - 60-х гг. XIX в. (Кирхмана, Штейна, Гарума, Данкварта), были сведены воедино и изложены в сочинении Иеринга "Дух римского права".

Вопреки представителям исторической школы права, настаивавшим на национальном своеобразии права, Иеринг подчеркивает его общие, "универсальные" черты, т.е., по существу, призывает к реализации в праве принципов, общих для всех стран, вступивших на путь капиталистического развития [10, с. 212]. В "Духе римского права" Иеринг иронизировал по поводу отношения Савиньи к римскому праву, который, как известно, подчеркивал его значение для развития права германского. Эта позиция Савиньи, по убеждению Иеринга, находится в полном противоречии с программой исторической школы права, которая видит содержание права в истории нации, а не в произволе. Если строго следовать ее постулатам, то влияние римского права на германское не имеет никакого оправдания [5, с. 340]. "Странная ирония научной судьбы! Мысль, которая должна нанести римскому праву смертельный удар, призывает спасти ему жизнь, знамя национальности права развертывается в пользу римского права, против тех, которые хотят сделать из этой мысли правду. Пусть так, но какое слово оправдания найдет это учение в пользу того, что римское право сделалось нашим?"

Социологическое обоснование государства и права мыслитель выводит через категорию "интерес". Отсюда и название школы - реалистическая, что призвано подчеркнуть истинное (реальное) отношение представителей школы к государственно-правовым явлениям. Человек по своей природе существо эгоистическое и ничего не делает без определенного интереса. Таким образом, причиной действия людей является цель: "Цель - творец права".

В работе "Цель в праве" Иеринг ставит перед собой очередной вопрос: какова цель в праве, так как вся социальная жизнь, деятельность государства связаны с "царством целей и целесообразной деятельностью человека". И отвечает: "Цель права есть мир, средство для достижения этой цели - борьба".

При этом стоит подчеркнуть, что целесообразность и справедливость у Иеринга не выступают синонимами. Целесообразность деятельности связывается у Иеринга с субъективным стремлением лица достигнуть определенной цели. В основе которой Иеринг видит эгоизм человека, своекорыстие индивидуума, "не бывает деяний для других, при которых субъект не желал бы чего-нибудь и для себя". Интерес же является своего рода мостиком, соединяющим между собой определенную личность и поставленную перед ней цель: "Целевой закон гласит: нет хотения, или, что то же, нет деяния без цели"; "Цель является представлением о будущем, которая воля предполагает осуществить".

Отсюда право - "юридически защищенный интерес", "система социальных целей, гарантируемых принуждением"; "совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью".

Определение права у Иеринга состоит из двух частей: нормы и осуществления ее посредством принуждения. Два элемента, пишет Иеринг, образуют понятие права: 1) субстанциальный, в котором заключается практическая цель права (польза, благо, ценность, интерес); и 2) формальный, который относится к цели как средство, это - правовая защита, иск. Первый момент есть "зерно" (Kern) права, фактическое состояние пользования, оно в любое время может прекратиться. Второй момент - защищающая право оболочка (Klage), которая предотвращает от случайности состояние пользования. Оно перестает быть случайностью потому, что закон принимает его под свою защиту. Тогда это пользование становится правом. Так, Иеринг приходит к выводу, что права суть юридически защищенные интересы [1]. Понятия же "право" и "закон" Иеринг считает однопорядковыми.

Таким образом, из учения Иеринга можно вывести два основных двигателя человеческого поведения - вознаграждение (выгода) и принуждение. В качестве наглядной иллюстрации данного выражения в работе "Борьба за право" Иеринг приводит статую богини правосудия, которая в одной руке держит весы, на которых взвешивает право, а в другой - меч, которым она его отстаивает. "Меч без весов есть голое насилие, весы без меча - бессилие права. Тот и другой атрибуты дополняют друг друга, и действительное правовое состояние существует лишь там, где сила, с какой правосудие держит меч, не уступает искусству, с каким оно применяет весы" [9, с. 295].

Государство же не что иное, как социальная организация принудительной власти, обладающая особым аппаратом принуждения и подавления: "Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти". Вообще нужно отметить, что Р. Иеринг придерживается этатистской традиции в понимании сущности и назначения государства, выступая за сильную государственную власть: "Бессилие, немощь государственной власти - смертный грех, который общество не прощает". К идее правового государства Иеринг относился отрицательно.

Следует обратить внимание на то, что Р. Иеринг в определении государства и права стремится соединить юридическую форму и социальное содержание. При этом право, как и порождающее его государство, - это "категория силы", а "не система абстрактных положений". Под этим углом зрения Иеринг, отстаивая позитивистское единение государства и права (на исходной и определяющей основе государственного принуждения), критикует юридическую науку за то, что "она больше занималась весами, чем мечом правосудия" [7, с. 580].

"Право в объективном смысле, - отмечает Иеринг, - есть совокупность применяемых государством правовых принципов, законный распорядок жизни; право в субъективном смысле - конкретное воплощение абстрактного правила в конкретном правомочии личности" [9, с. 296].

"Каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый пользующийся благодеянием права должен в свой черед также поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона - словом, каждый есть прирожденный борец за право в интересах общества" [12, с. 367 - 368]. Отсюда мы приходим к интересному выводу, сделанному правоведом: "Кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще".

Мыслитель особо подчеркивает, что правом является "не абстрактное содержание законов", а осуществление правовых предписаний в жизни, их объективированное выражение в действительности: "Осуществление есть жизнь и истина права, есть само право", "Право существует для того, чтобы оно осуществлялось". Задача законодателя, как и юриспруденции в целом, заключается в том, чтобы "облегчить понятия, не поддающиеся верному применению, в такую форму, которая делает возможным перевести, если можно так выразиться, данное понятие с языка философа права на язык законодателя и судьи". Иеринг формулирует еще одно положение, которое в наши дни стало афоризмом: "Краткость - одно из неоценимейших качеств законодателя. Но краткость заключается не в малом количестве слов, содержимых законом, а в интенсивности, глубине высказываемых им мыслей" [2].

Существующее право всегда имеет словесную оболочку. Но словесная форма несовершенна, поэтому несовпадение фактического и формулированного права неизбежно. Собственно говоря, это несовпадение и оправдывает самостоятельное существование юридической науки.

В сочинении "Юридическая техника" Иеринг выделяет низшую и высшую форму выражения права, соответственно низшую и высшую юриспруденцию. К высшей юриспруденции мыслитель относит правотворчество, а к низшей - толкование законов.

Задача толкования заключается в том, чтобы разложить материал, устранить кажущиеся противоречия, выяснить темные и неопределенные места, извлечь наружу полное содержание законодательной воли, следовательно, в особенности извлечь из данных отдельных положений лежащий в их основе принцип и, наоборот, из данного принципа вывести все последствия его. Толкование не есть специально юридическая операция: каждая наука, источники которой - письменные акты, должна заняться толкованием; поэтому и самый предмет не получает, благодаря ему, своеобразно юридического характера. Что бы юриспруденция ни извлекла таким путем наружу, оно не будет ничем специфически новым, а всегда только первоначальным правовым материалом, лишь - разложенным.

С толкования не только повсюду начала юриспруденция, но оно и должно быть всегда первым приемом, предпринимаемым ей над сырым материалом закона. Чтобы конструировать, она должна сперва интерпретировать, толковать; низшая юриспруденция - необходимая первая ступень к высшей, но она лишь первая ступень, и юриспруденция не должна на ней останавливаться больше, чем нужно. Только на высшей ступени ее задача и метод становятся специфически юридическими, лишь здесь она приобретает свой своеобразный научный характер, отличающий ее от всех других наук [2].

P.S. С именем знаменитого немецкого юриста Р. Иеринга, писал Е.Н. Трубецкой, связывается решительный поворот в развитии философии права и "юриспруденции вообще": "Он нанес учению старой исторической школы сокрушительный удар и сформулировал новое, более совершенное учение о происхождении права" [6, с. 399]. Радикальное изменение взглядов на процесс правообразования привело Иеринга к новому типу правопонимания, к ломке существовавших стереотипов о праве.

Иеринг, как и Гегель, утверждал, что война может оказывать "самое целебное влияние на развитие права и государства", она может "в несколько лет подвинуть это развитие далее, чем столетия мирного существования" и дать толчок "процессу омоложения" государственного аппарата [9, с. 296].

Выдвигая мысль о борьбе, приводящей к образованию нового права, и об интересах, лежащих в основе этой борьбы, Иеринг не говорит, как марксисты, о классовой борьбе и классовых интересах. Понятие "борьба за право" в его рассуждениях остается абстрактным, лишенным реального содержания. Остается нераскрытой в его учении также формула "защищенного интереса", которой он пользуется для характеристики права. У Иеринга речь идет не о борьбе масс, а о борьбе отдельных индивидов, о конкурентной борьбе собственников [10, с. 212].

И.В. Михайловский заключает, что Иеринг, увлекшись "моментом борьбы за право", моментом сознательной деятельности людей, упустил из виду то обстоятельство, что "в развитии права участвует и другой фактор, противоположного характера, фактор объективный". Есть ряд юридических норм, утверждал Михайловский, которые "сложились незаметно, постепенно, безболезненно, без всякой борьбы" [4, с. 451].

Вместе с тем еще при жизни за заслуги в юридической науке Р. Иеринг был удостоен мраморного бюста в Геттингенском университете. И даже оппоненты мыслителя признавали оригинальность выдвигаемых им идей. А американская социологическая юриспруденция (особенно гарвардская), по словам исследователей [8, с. 37], целиком покоится на прагматической философии и много позаимствовала из идейного наследия основоположника юриспруденции интересов.

Действительно, реалистическая теория Иеринга имела и слабые стороны. Основной постулат теории "право как юридически защищенный интерес" вступил в противоречие с рядом юридических понятий, правовых принципов и институтов. Они просто не укладывались в рамках реалистической концепции. По этой причине реалистической концепцией отрицается звание права за правом международным, конституционным и каноническим, потому, что признаком принудительности они не обладают. В дальнейшем реалистическая теория была подвергнута обстоятельной критике, основанной на том обстоятельстве, что нельзя подменять понятие "свободы", другим, пусть и схожим определением "интереса". Однако высказанной критикой все же невозможно перечеркнуть тот вклад в юридическую науку, который был сделан выдающимся мыслителем XIX в. - Р. фон Иерингом.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Жить в современном обществе — значит жить в государстве. Быть гражданином — значит соблюдать правила и законы этого государства. В этом материале расскажем, какие признаки характеризуют государство как правовое.

О чем эта статья:

Статья находится на проверке у методистов Skysmart.
Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат
(в правом нижнем углу экрана).

Теория правового государства

Правовое государство — это такая форма организации политической власти, в которой государство ограничено в своих действиях законом, подчинено воле народа и призвано обеспечить права и свободы граждан. Деятельность такого государства подчинена нормам права.

Правовое государство основывается на принципах:

закон — прежде всего, и все граждане обязаны ему следовать;

права граждан защищены государством;

держава и субъект права взаимно ответственны друг перед другом.

Другими словами, правовое государство — это государство, которое соблюдает нормы права: законы и решения судов.

Главная задача власти — защита прав и свобод своих граждан. То есть, если смотреть глобально, то цель правового государства — обеспечить верховенство закона.

Этапы формирования правового государства:

Государство, в которым сложились предпосылки для обеспечения верховенства права. Эти предпосылки не только экономического, но и социального, культурного характера, например, готовность граждан отстаивать свои права.

Государство, которое принимает меры, чтобы обеспечить верховенство права. При этом не важно, что стало мотивом — добрая воля власть предержащих или широкое гражданское неповиновение, острые социальные конфликты.

Государство, в котором достигнуто и поддерживается верховенство права.

Мы разобрались с определением и узнали принципы правового государства. Рассмотрим отличительные признаки правового государства, которые изучают на обществознании.

Основные характеристики правового государства

Выделяют несколько основных принципов правового государства:

верховенство закона на всей территории страны;

соблюдение принципа разделения властей;

взаимная ответственность личности и государства;

гарантии прав и свобод личности.

Разберем каждый из этих принципов более подробно.

Верховенство закона на всей территории страны

Требования закона распространяются на всех субъектов правоотношений в равной степени. То есть все органы государства и должностные лица, все граждане и социальные институты подчиняются государственным законам.

Наивысший закон — конституция, в ней закреплены основные права, свободы и обязанности граждан страны. Все остальные законы и правовые акты должны ей соответствовать.

Принципы верховенства закона:

Перед законом несут равную ответственность органы государственной власти, должностные лица и граждане.

Законы должны быть стабильными, ясными, вовремя оглашенными, применяться в равной мере ко всем членам общества, защищать основные права и свободы, безопасность и имущество граждан.

Процесс принятия и исполнения законов должен быть справедливым, доступным и эффективным.

Правосудие должно осуществляться своевременно и достаточным количеством независимых, компетентных и беспристрастных представителей, имеющих необходимые ресурсы и отражающих состав общества, которому они служат.

Соблюдение принципа разделения властей

Государственная власть разделяется на независимые друг от друга политические институты, у которых есть свои права и обязанности в определенной отрасли власти, а также своя система сдержек и противовесов. Таких ветвей власти — три:

Ветви власти не зависят друг от друга в рамках компетенции. Ни одна из них не должна сочетать в себе все полномочия по управлению государством.

Принцип разделения властей позволяет контролировать законность деятельности парламента, правительства и судебных инстанций. С помощью системы сдержек и противовесов законодательная и исполнительная ветви власти ограничивают друг друга и не позволяют выходить за рамки законных полномочий. Судебные органы контролируют соответствие принимаемых нормативно-правовых актов положениям конституции страны.

Разделение нужно, чтобы власть не концентрировалась в одних руках. Если разделения властей нет, это может привести к злоупотреблению политической силой — диктатуре, деспотизму, насилию, подавлению прав и свобод человека.

Соблюдение принципа разделения властей — основа правового государства, а также неотъемлемая часть демократического режима политической власти в любом правовом государстве.

Взаимная ответственность личности и государства

Граждане и властные структуры должны строго исполнять обязанности, которые возложены на них законом. Суть этого признака в том, что у каждой стороны правовых отношений есть как права, так и обязанности. Государство не только контролирует, насколько граждане законопослушны, но и само несет ответственность перед обществом за свою деятельность.

От каждого гражданина требуется соблюдение правовых предписаний и исполнение его обязанностей перед государством и обществом. Государство вправе требовать от него действия, которые установлены законом, и принуждать к ним — в рамках установленных норм.

При нарушении законодательства в действие приводятся механизмы, которые отвечают за соблюдение правопорядка, и наступает ряд последствий, который предусмотрен нормами права. Правовое государство должно, со своей стороны, исполнять обязанности по защите гражданских прав и свобод, неприкосновенности личности и имущества, обеспечивать общественную безопасность.

Принцип взаимной ответственности государства и личности проявляется

в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности;

в принятии государством конкретных обязательств, которые направлены на обеспечение интересов граждан;

в наличии реальной ответственности должностных лиц за неисполнение их обязанностей перед обществом и личностью.

Свобода личности при этом не может быть безграничной, так как она ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц.

Гарантии прав и свобод личности

Этот принцип означает, что интересы каждого конкретного гражданина занимают ведущее место в системе приоритетов общества.

В первую очередь речь идет о праве на свободу и независимость личности. Она означает признание гражданина свободным в выборе вида деятельности, территории для проживания, обустройства своей жизни. Свобода ограничивается самими гражданами, чтобы не ущемлять интересы других людей.

Принцип равенства всех жителей страны перед судом и законом позволяет гарантировать защиту интересов каждой личности, группы или организации, не причиняя при этом вреда или неудобства остальным членам общества. В правовом государстве должны быть созданы все условия, которые не ограничивают права человека: право на получение образования, право на получение квалифицированной медицинской помощи, обеспечение социальных слоев населения с низким уровнем жизни.

Организация власти в правовом государстве

У организации власти в правовом государстве есть свои особенности, основные из которых:

идеологический и политический плюрализм;

принцип выборности органов власти и должностных лиц;

стабильность законности и обеспечение общественного правопорядка;

недопущение монополизма в политике и экономике.

Раскроем суть каждого из этих принципов.

Идеологический и политический плюрализм

Плюрализм — это концепция, в которую включено множество различных взглядов, позиций, идей и интересов в одно и то же время. Этот принцип подразумевает обязательное наличие в органах власти противоположных точек зрения. В правовом государстве не может быть одной господствующей идеологии или политической партии. Даже внушительная победа на выборах какого-то конкретного движения не должна означать запрета на законную деятельность других партий.

Плюрализм мнений, независимость средств массовой информации, наличие оппозиционных сил — все это признаки правового общества. Допускается возможность свободно критиковать деятельность руководства исполнительной и законодательной власти, не прибегая при этом к насильственным методам свержения действующего политического строя.

Принцип выборности органов власти и должностных лиц

Все основные органы власти в правовом государстве избираются голосованием народа. Глава страны, депутаты, руководители региональных администраций и органов местного самоуправления занимают свои должности в течение определенного срока в рамках избирательного законодательства, таким образом власть не сосредотачивается в одних руках. Сменяемость и выборность лиц, наделенных властными полномочиями, обеспечивает соблюдение гражданских прав и свобод населения.

Стабильность законности и обеспечение общественного правопорядка

Правовое государство гарантирует своим гражданам правопорядок и безопасность. Все преступные посягательства на жизнь, здоровье, свободу и имущество людей должны пресекаться. А в своей работе правоохранительные органы обязаны руководствоваться исключительно принципами законности и равноправия всех граждан, вне зависимости от их социального положения или других различий.

Основные способы обеспечения законности и правопорядка:

контроль над законностью решений судов;

надзор специализированными органами власти за соблюдением прав и свобод граждан, которые прописаны в конституции;

создание соответствующего интересам граждан законодательства, которое регулирует общественные отношения на справедливом уровне;

надзор за законностью деятельности исполнительных органов власти;

предотвращение правонарушений органами защиты правопорядка, привлечение виновных к ответу и осуществление наказания, возрождение справедливости.

Недопущение монополизма в политике и экономике

Всякий монополизм вреден для правового государства, так как ограничивает свободу и независимость людей, например, право на отстаивание своего мнения в обществе или возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Монополия способна замедлять экономическое развитие государства, способствует увеличению классового разрыва между бедными и богатыми. Она захватывает себе власть, и монополисты господствуют на территории страны, как короли.

Читайте также: