Кто может применить меру процессуального принуждения временное отстранение от должности

Обновлено: 02.07.2024

Ф. БАГАУТДИНОВ
Ф. Багаутдинов, кандидат юридических наук.
Законодатель в УПК РФ существенно изменил и дополнил статью об отстранении обвиняемого от должности. В отличие от УПК РСФСР, в ст. 114 УПК РФ подчеркнут временный характер этой меры принуждения. Она может быть применена только к обвиняемому и только после предъявления ему обвинения.
При отстранении обвиняемого от должности ограничивается его право на выбор профессии и место работы. Тем самым ограничивается закрепленное в ст. 37 Конституции РФ право свободно выбирать род деятельности и профессию.
Однако важно подчеркнуть два момента: ограничение носит временный характер и применяется в целях обеспечения установленного в УПК РФ порядка уголовного судопроизводства.
В случае привлечения должностного лица в качестве обвиняемого и при необходимости его временного отстранения от должности дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает соответствующее ходатайство перед судом по месту производства предварительного расследования.
Судья рассматривает ходатайство в течение 48 часов с момента его поступления в суд - удовлетворяет его или отказывает в удовлетворении.
Постановление о временном отстранении обвиняемого от должности направляется по месту его работы и приводится в исполнение руководителем соответствующего органа.
Временное отстранение обвиняемого от должности отменяется на основании постановления следователя, дознавателя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Иной порядок отстранения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. В случае привлечения его к уголовной ответственности и предъявления обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.
Временно отстраненный от должности обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, и это пособие входит в перечень процессуальных издержек по делу.
Из анализа положений ст. 114 УПК РФ возникает ряд вопросов. Во-первых, в каких случаях и при наличии каких оснований следует применить отстранение обвиняемого от должности?
В Законе речь идет об отстранении должностного лица. Понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК - должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ.
Таким образом, отстранение от должности применимо лишь к ограниченной категории обвиняемых - должностных лиц и только за совершение должностных преступлений. Руководители АО, ООО, банков, других коммерческих, акционерных и иных предприятий под это понятие не подпадают, и к ним, соответственно, нельзя применить эту меру процессуального принуждения.
Думается, такая позиция законодателя не совсем обоснованна. Например, руководителю крупного акционерного общества предъявлено обвинение в присвоении имущества предприятия. Как можно успешно расследовать уголовное дело, если он продолжает руководить этим предприятием и оказывает давление на свидетелей - своих подчиненных?
Кроме этого, в Законе следовало хотя бы в общей форме раскрыть специальные основания для применения к обвиняемому меры принуждения в виде отстранения от должности. К ним, вероятно, можно отнести, например, следующие:
преступление, за которое привлекается должностное лицо, совершено по месту его работы либо связано с деятельностью предприятия или организации, где он работает;
в уголовном деле в качестве обвиняемых, подозреваемых либо свидетелей участвуют подчиненные ему по работе лица;
должностное лицо, используя свое служебное положение, препятствует расследованию: оказывает воздействие на свидетелей и потерпевших, состоящих в его подчинении; скрывает или уничтожает необходимые для следствия документы.
Возникает и другой вопрос: возможно ли и необходимо ли одновременное избрание в отношении обвиняемого, временно отстраненного от должности, меры пресечения?
Закон этого не запрещает. Исходя из обстоятельств дела, следователь, дознаватель, прокурор могут одновременно избрать в отношении обвиняемого должностного лица:
меру пресечения - залог и меру процессуального принуждения - временное отстранение от должности;
соответственно подписку о невыезде и временное отстранение от должности;
соответственно, домашний арест и временное отстранение от должности (в последнем случае исходим из того, что можно руководить государственным предприятием, и находясь под домашним арестом).
Необходимо ли выносить постановление о временном отстранении обвиняемого от должности в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу? На первый взгляд, в условиях изоляции от общества человек теряет возможность использовать свое служебное положение. В комментарии УПК РФ под редакцией В. Лебедева и В. Божьева (М.: Спарк, 2002) указано, что отстранение от должности применяется только в отношении обвиняемого, который находится на свободе.
Однако жизнь показывает, что сегодня это уже не так и вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения. Можно привести немало примеров, когда руководители, должностные лица, находясь за решеткой, формально продолжают оставаться на своих должностях и, более того, активно используют их, препятствуя расследованию.
Поэтому принятие решения о временном отстранении обвиняемого от должности возможно и даже необходимо и при заключении его под стражу. Тем более, такое решение будет основанием для назначения другого лица исполняющим обязанности по должности временно отстраненного обвиняемого.
В Законе не указано, на какой период возможно отстранение обвиняемого от должности. Очевидно, что речь идет о периоде следствия и суда, до вынесения приговора. По крайней мере, на практике вопрос решается именно так. Поэтому в Законе следовало бы сделать оговорку о том, что следователь, дознаватель в постановлении о временном отстранении от должности указывает: обвиняемый отстраняется от должности на период расследования.
После передачи дела в суд, при назначении дела к слушанию судья, среди прочих вопросов, должен обсудить и принять решение о сохранении (либо отмене) на период судебного рассмотрения действия этой меры процессуального принуждения.
Далее, почти все составы преступлений из гл. 30 УК (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) предусматривают в качестве основной или дополнительной меры наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В таких случаях вопрос о возможности дальнейшей работы обвиняемого на прежней должности или на других должностях окончательно разрешается в приговоре суда.
С другой стороны, иногда после возбуждения уголовного дела, отстранения от должности обвиняемый увольняется с работы по собственному желанию. Тогда теряет смысл дальнейшее действие постановления о его отстранении.
Компенсируется ли обвиняемому, временно отстраненному от должности, разница между ежемесячным государственным пособием и его заработной платой по месту работы, если размер зарплаты превышал размер пособия?
Очевидно, что если отстранение от должности было произведено в соответствии с законом, уголовное дело в отношении отстраненного от должности лица направлено в суд и он осужден, приговор вступил в законную силу, то нет оснований ставить вопрос о компенсации.
Но в других случаях, например в случае прекращения уголовного дела в отношении данного лица за отсутствием состава или события преступления, по другим реабилитирующим основаниям, у такого лица возникает право на реабилитацию и соответственно на возмещение причиненного ему вреда, в том числе и на компенсацию разницы между его заработной платой и государственным пособием. Такой вывод следует из ч. 3 ст. 133 УПК РФ, которая устанавливает, что право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Такие иски могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Законность, N 4, 2003

1. Отстранение от должности - это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении обвиняемого или подозреваемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производству по делу или исполнению приговора.

2. Отстранение от должности применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (см. ком. к ст. ст. 111, 97).

3. Специальными условиями временного отстранения от должности являются:

а) наличие у лица процессуального статуса подозреваемого (ч. 1 ст. 46) или обвиняемого (ч. 1 ст. 47). Подозреваемый отстраняется от должности преимущественно при производстве дознания. Во время предварительного следствия представляется целесообразным применять данную меру принуждения к обвиняемому - лицу, чье участие в совершении преступления уже доказано для органов уголовного преследования. Об этом см. ком. к ст. 171;

б) обладание обвиняемым (подозреваемым) статусом должностного лица. Формально понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК. Однако это понятие относится к субъектам должностных преступлений и не полностью раскрывает термин "должностное лицо", используемый в комментируемой статье. Отстранение обвиняемого от должности преследует цель не только предотвращения его попыток воспрепятствовать выяснению истины, но и обеспечения исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК). Прежде всего, данная мера обеспечивает исполнение будущего наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК). Поэтому обвиняемый должен быть отстранен не только от государственной должности, но и от работы по специальности, если преступление, вменяемое ему в вину, связано с этой работой (особенно если санкция соответствующей статьи Особенной части УК предусматривает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью). Например, может быть отстранен генеральный директор ОАО, обвиняемый в преступном злоупотреблении полномочиями ;

--------------------------------
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 15-О-О.

в) в отношении обвиняемого не применены меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) или домашнего ареста (ст. 107 УПК). Применение данных мер пресечения обычно автоматически исключает выполнение обвиняемым трудовых обязанностей.

4. Основанием временного отстранения обвиняемого от должности являются обоснованное предположение, что при исполнении им своих трудовых обязанностей он может совершить новое общественно опасное деяние, воспрепятствовать выяснению истины по делу, а также необходимость исполнения реально возможного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания. Представляется, что в силу презумпции невиновности не может служить основанием отстранения от должности дискредитация организации, в которой работает обвиняемый, или должности, которую он занимает.

5. Ходатайство следователя или дознавателя об отстранении обвиняемого от должности (кроме высших должностных лиц) рассматривается районным судом в порядке ч. ч. 4, 6 ст. 108. Эта процедура в досудебном производстве более обеспечивает право обвиняемого на участие в рассмотрении ходатайства, чем другие (ст. ст. 117, 165 УПК).

6. Комментируемая статья прямо не предусматривает временное отстранение от должности в судебных стадиях. Однако такая возможность существует исходя из смысла данной меры принуждения и содержания ч. 2 ст. 29 УПК. Суд по делу, находящемуся в его производстве, должен иметь право по указанным в ст. 114 основаниям отстранить обвиняемого от должности как по инициативе стороны обвинения, так и по собственной инициативе (при отсутствии возражений со стороны обвинителя). При этом может использоваться по аналогии процедура избрания заключения под стражу. Смотрите ком. к ст. 108.

7. Отстранение от должности отменяется, во всяком случае, при отпадении общих и (или) специальных условий для этой меры принуждения.

8. Часть 5 ст. 114 УПК предусматривает специальную процедуру отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (губернатора края, председателя правительства республики). Данная процедура не соответствует принципу состязательности (ст. 15 УПК), решение принимает несудебный орган без гарантий непосредственности, устности, без обеспечения права обвиняемому на защиту. В этом плане положение губернатора значительно хуже, чем положение депутата законодательного органа власти субъекта РФ.

9. Решение об отстранении от должности может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке как самим обвиняемым, так и администрацией по месту его работы (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П). По смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в его Определении от 16.07.2009 N 967-О-О, решения суда о применении мер принуждения превентивного характера должны исполняться немедленно после их вынесения вне зависимости от их обжалования в вышестоящем суде.

10. О назначении обвиняемому (подозреваемому) государственного пособия см. ком. к п. 8 ч. 2 ст. 131.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Фукса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Фукс, в отношении которого была применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 111 "Основания применения иных мер процессуального принуждения", части первую, вторую, третью и шестую статьи 114 "Временное отстранение от должности" и часть первую статьи 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы неконституционны, поскольку позволяют при применении судом временного отстранения от должности директора коммерческой организации произвольно назначать другое лицо временно исполняющим обязанности этого директора, проводить судебное заседание заочно, без вызова и участия в нем подозреваемого, обвиняемого, их защитников, а также приводить постановление суда о временном отстранении от должности к немедленному исполнению до его вступления в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения - временное отстранение от должности. Согласно статье 114 УПК Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (часть первая); в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (часть вторая).

Ни данные нормы, ни положения части второй статьи 29 УПК Российской Федерации не предусматривают такое полномочие суда, как назначение исполняющим обязанности лица, временно отстраненного от должности постановлением суда. Не регламентируют они и порядок вступления в законную силу указанного постановления.

По смыслу же статьи 391 "Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению" УПК Российской Федерации, приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, в день вынесения апелляционного определения (постановления); решения же, имеющие промежуточный характер (каковым является постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, часть первая статьи 389.8 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, не распространяет это правило на промежуточные решения, в том числе принимаемые судом на стадиях досудебного производства по уголовному делу, - в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 286-О, от 16 июля 2009 года N 967-О-О и от 19 июля 2016 года N 1686-О).

Рассматривая вопрос о применении меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гарантиями законности и обоснованности ее применения служат судебный порядок принятия соответствующего решения, позволяющий подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в ходе судебного заседания высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года N 1872-О и от 25 октября 2016 года N 2366-О).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о выборе норм закона, подлежащих применению в деле заявителя, равно как и проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - на что, по существу, направлены доводы В.А. Фукса, указывающего, что суд вышел за пределы своей компетенции при назначении временно исполняющего обязанности директора и что при проведении заочного судебного заседания суд руководствовался положениями статьи 165 УПК Российской Федерации, - к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

К должностному лицу, которое подозревается в совершении правонарушения, может применяться временное отстранение от должности в уголовном процессе. Эта мера процессуального принуждения, которая заключается в ограничении осуществления гражданином своих рабочих обязанностей. Подробнее о ней мы поговорим в этой статье.

Краткое содержание статьи 114 УПК РФ с комментариями

Она содержит основания и порядок применения этой меры. В первой ее части говорится о том, что меру принуждения в виде временного отстранения от должности можно применить на момент предварительного расследования. Это делается, если об этом ходатайствует следователь или дознаватель в суде. Для использования этой меры им потребуется согласие руководителя СО или прокурора соответственно.

У суда будет только двое суток на то, чтобы принять решение по поданному прошению следователя. Это указано во второй части ст. 114 УПК РФ.

В ч. 3 этой статьи есть информация о том, что в случае вынесения положительного решения по нему постановление направляется по адресу работы гражданина.

В ч. 4 говорится, что если уже нет необходимости использования этой меры, то следователь или дознаватель могут ее отменить, оформив соответствующее постановление.

В пятой части есть сведения, которые касаются случаев, когда требуется отстранить от исполнения служебных обязанностей высшее должностное лицо субъекта РФ, так как оно обвиняется в очень серьезном правонарушении. Для этого требуется, чтобы Генеральный прокурор РФ направил бумагу об этом Президенту. Последний должен вынести свое решение в течение 2 суток. Он имеет право либо разрешить использование меры, либо запретить ее.

В ч. 6 статьи указано, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается пособие, так как он не способен некоторое время обеспечивать себя или свою семью самостоятельно.

Как происходит временное отстранение (процедура)

Эта мера используется по отношению к должностным лицам. К ним относятся следующие категории граждан:

осуществляющие функции представителя власти или организационно-представительские функции на время или по полномочию;
выполняющие административные функции в госорганах или учреждениях;
служащие в войсках РФ.

Постановление о временном отстранении от должности утверждается судом, после чего отправляется на место работы самого гражданина. Оно должно быть вручено его непосредственному руководителю, обязанному привести в исполнение это указание.

Условия

Необходимость использования подобной меры появляется, если есть основания предполагать, что должностное лицо:

будет пытаться препятствовать расследованию дела, используя свое влияние на тех свидетелей, которые находятся у него в подчинении;
попытается уничтожить документы или прочие доказательства, имеющие отношение к делу;
каким-то иным способом использовать свое служебное положение для того, чтобы мешать следователю проводить свое расследование;
будет противодействовать исполнению приговора военного суда.

Также у следствия должны иметься веские причины подозревать, что это лицо может быть виновно в совершении злодеяния.

В Приказе МВД № 630 порядок временного отстранения от должности описан для тех случаев, когда нужно отстранить от своих служебных обязанностей сотрудника правоохранительных органов. Для этого существуют уже несколько иные причины:

если его заметили на работе в нетрезвом виде или под действием наркотического опьянения;
в случаях, когда уже закончился период его допуска к гостайне;
если он не прошел необходимую профессиональную переподготовку по применению физической силы или спецсредств.

Порядок (постановление)

Согласно ст. 114 УПК РФ, следователь или дознаватель должны ходатайствовать в суде об использовании подобной меры. Судья уже принимает решение исходя из тех оснований, которые были перечислены в прошении этих лиц. Также он обязан убедиться, что имеются причины подозревать гражданина в том, что он может быть преступником.

К самому ходатайству должны быть приложены следующие документы:

документ, подтверждающий инициирование дела в уголовном порядке;
бумаги, которые могут подтвердить получение лицом статуса подозреваемого;
процессуальные бумаги, обосновывающие необходимость использования меры.

Особенности. Рассмотрение прошения может происходить как единолично самим судьей, так и в процессе судебного заседания. В нем может участвовать и само лицо, в отношении которого планируется применить эту меру. Однако это не его обязанность, а право.

Во время заседания судья обязан выслушать мнения всех участников процесса, после чего он уходит, для того чтобы принять окончательное решение.

В случае положительного решения он распоряжается об оформлении постановления. В нем должны быть указаны причины, по которым возникла необходимость применения подобной меры.

Такой документ составляется в 5 экземплярах:

1-й подшивается к материалам дела;
2-й — в судебно-контрольное производство;
3-й отправляется прокурору, контролирующему процесс расследования дела;
4-й посылается на место работы гражданина;
5-й вручается ему самому для ознакомления.

Права временно отстраненных

Эта мера не предполагает ограничение гражданина в каких-либо иных его правах, кроме того, что он не может посещать свое место работы. Это означает, что он может свободно передвигаться, где хочет, а также видеться со своими друзьями, родственниками и адвокатом. Исключением определяется случай, когда наравне с отстранением от должности применяется какая-либо другая мера пресечения.

Также он вправе получать пособие каждый месяц в размере МРОТ по России, так как весь период отстранения он не будет получать свою зарплату. Документ, утверждающий размер пособия, выносится также судьей.

Гражданин может получать эти денежные средства по месту нахождения финансовой службы, занимающейся подобными выплатами, либо на свой счет в банке не позднее месяца с момента вынесения постановления суда.

Из этих сумм не могут удерживаться налоговые отчисления, так как они считаются необходимыми издержками всего процесса по делу. Однако это означает, что и выплаты с них в пользу ПФР не могут осуществляться.

У сотрудника правоохранительных органов отбирается его табельное оружие и удостоверение на все время отстранения.

Освобождение от исполнения своих служебных обязанностей не означает увольнение. Гражданин будет по-прежнему значиться в штате, но он также может подрабатывать где-нибудь на время отстранения или заниматься бизнесом, если ему недостаточно средств с пособия.

В каком случае отстранение отменяется

Оно отменяется в случае, когда все подозрения в процессе расследования снимаются с гражданина. Тогда его должны восстановить в его прежней должности, и он может продолжать работать в той же организации с начислением ему зарплаты.

Необходимость использования меры отпадает и в случае вынесения обвинительного приговора в отношении должностного лица. Тогда ему уже будет избрано наказание в зависимости от того, какое правонарушение он совершил и при каких обстоятельствах. В этом случае его уволят с прежней службы без возможности дальнейшего восстановления.

Мера перестает применяться и в тех случаях, когда лицо было освобождено от госслужбы или было уволено в связи с выходом на пенсию. Тогда она отменяется по распоряжению следователя, который может избрать уже иную меру в отношении гражданина.

Она не используется и тогда, когда дело закрыто по различным причинам (недостаточность улик и т.д.). Следователь также обязан оформить соответствующую бумагу.

Заключение

Ст. 114 УПК РФ содержит сведения касательно того, каким образом происходит порядок освобождения лица от своих служебных обязанностей в случае, если оно подозревается в совершении правонарушения. Эта мера определяется необходимой для пресечения дальнейшего преступного поведения гражданина с использованием своего служебного положения.

Читайте также: