Кто имеет право вносить изменения в коап рф

Обновлено: 30.06.2024

По итогам публичного обсуждения в Минюст России поступили предложения от 77 граждан, широкого круга коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе предпринимательских объединений (55), от 11 органов государственной власти субъектов Российской Федерации и 6 органов местного самоуправления.

Всего поступило около 1300 предложений по 467 вопросам, многие из данных предложений носили повторяющийся характер. В сводке предложений отражены обобщенные ответы на указанные вопросы.

По результатам публичного обсуждения проекта нового КоАП решено согласиться с необходимостью снижения до действующего уровня размеров административных штрафов по тем составам административных правонарушений, по которым предусматривалось их повышение.

Кроме того, по итогам рассмотрения поступивших предложений были доработаны некоторые составы административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью проекта КоАП.

Кроме того, часть 6 статьи 14.1 проекта КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов, дополнена указанием на возможность совершение указанного административного правонарушения также в форме бездействия.

Такая формулировка позволит привлекать к административной ответственности не только граждан, нарушающих тишину и покой своими активными действиями (к примеру громкая музыка, игра на музыкальных инструментах, произведение ремонтных работ), но и тех, кто не предпринимает необходимых действий для обеспечения тишины (например, оставляет на длительный период в своей квартире собаку, которая громким лаем или воем в ночное время беспокоит соседей, либо не принимает меры по отключению неоднократно сработавшей неисправной сигнализации автомобиля).

Статья 21.38 проекта КоАП, предусматривающая ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, дополнена ответственностью за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении также иных работ на дорогах, железнодорожных переездах или дорожных сооружениях (например, коммунальными службами).

При этом в число субъектов административной ответственности по данной норме помимо должностных и юридических лиц были включены граждане, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за выполнение работ на них.

Необходимо отметить также изменения и дополнения, внесенные по результатам публичного обсуждения проекта нового КоАП в его Общую часть.

Большое количество поступивших замечаний касалось отсутствия в проекте КоАП принципа презумпции невиновности.

Он не был включён в первоначальную редакцию проекта КоАП в связи с тем, что указанный вопрос урегулирован в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопросы реализации поименованного в данной статье принципа презумпции невиновности будут более подробно раскрыты в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По статье 1.9 проекта КоАП поступили замечания относительно новой формулировки, содержащейся в части 2 данной статьи, согласно которой срок, исчисляемый днями, заканчивается в тот час, когда заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции по установленным правилам.

По мнению целого ряда участников публичного обсуждения, данное положение может вызвать трудности в правоприменительной практике, так как не соответствует принципу правовой определенности, и, кроме того, не содержит норму, определяющую возможность подачи документов через организацию почтовой связи.

Кроме того, статья 1.9 проекта КоАП дополнена частью 4 следующего содержания:

При этом также учтено замечание относительно имеющейся неопределенности правил исчисления сроков в статье 1.9 проекта КоАП. По результатам рассмотрения поступивших предложений принято решение части 4 и 5 из статьи 1.9 проекта КоАП исключить.

Помимо этого, из статьи 2.2 проекта нового КоАП исключена часть 2, которой предусматривалось право суда признавать грубыми административные правонарушения, не поименованные в части 1 данной нормы, ввиду ее несоответствия принципу формальной определенности.

Также по результатам публичного обсуждения принято решение об установлении правила об обязательности замены административного штрафа на предупреждение лицу за впервые совершенное им административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В предыдущей редакции проекта КоАП решение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение относилось к усмотрению правоприменителя.

В законопроект также включены положения об установлении дополнительных требований к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, предназначенным для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, транспорта и благоустройства. Так, указанные технические средства должны работать без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, быть размещенными в установленном порядке и фиксировать в зоне своего обзора все нарушения для выявления которых предназначены, независимо от действий оператора или пользователя прибора.

В проекте КоАП также закрепляется положение, которое наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению единых требований к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, их размещению и применению, обозначению на дорогах, порядку обработки и хранения получаемой информации, а также к результатам фото- и видеофиксации правонарушений.

Названные изменения повысят точность и достоверность фиксации административных правонарушений, сведут к минимуму необоснованное назначение административных штрафов.

По результатам проведенного публичного обсуждения законопроекта также поступило замечание о необоснованности увеличения общего срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не соответствует задачам и принципам административного законодательства и значительно ухудшает права физических и юридических лиц.

В связи с этим в проекте КоАП предлагается установить общий срок давности привлечения к административной ответственности в один год ввиду того, что такой срок давности применяется в настоящее время в подавляющем большинстве категорий дел об административных правонарушениях (более чем 60 сфер законодательного регулирования), но при этом предусмотреть исключения из общего срока давности по тем составам административных правонарушений, по которым они в настоящий момент составляют менее года, в том числе 2 месяца (при рассмотрении дела об административном правонарушении органом, должностным лицом) и 3 месяца (при рассмотрении дела об административном правонарушении судом).

Состоявшееся публичное обсуждение проекта нового КоАП следует признать положительным примером участия широкого круга граждан, организаций и органов публичной власти в процессе совершенствования законодательства об административных правонарушениях.

В настоящее время продолжается доработка проекта нового КоАП. Минюстом России в целях урегулирования разногласий по законопроекту проводятся согласительные совещания с участием представителей органов государственной власти, научного и бизнес-сообщества.

На фоне пандемии и различных мер, предпринимаемых властями, вносятся изменения в ряд норм Кодекса об административных правонарушениях, которые существенно увеличивают административные санкции для юридических лиц.

Изменения вносятся в статью 6.3 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Помимо ранее установленных оснований, ответственность наступает в следующих случаях:

нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период карантина;
невыполнение в установленный срок выданного в указанные выше периоды законного предписания или требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Обращаем Ваше внимание, на отсутствие ясности в вопросе, что следует признавать угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Правильным видится предположение, что такое заболевание должно быть включено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Правительством РФ[1].

Поскольку в указанный перечень помимо коронавирусной инфекции (2019-nCoV) включены такие заболевания как, например, чума, сибирская язва, холера, угроза распространения которых видится крайне незначительной, в связи с чем, вероятно, само по себе включение заболевания в такой перечень не является достаточным основанием для подтверждения наличия угрозы его распространения. Вопрос о наличии угрозы должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае.

Ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения для юридических лиц может наступать в двух формах:

штраф от 200 000 до 500 000 рублей;
административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Формы ответственности для индивидуальных предпринимателей установлены аналогичные, однако размер штрафа в данном случае может составить от 50 000 до 100 000 рублей.

В случае, если указанные выше деяния повлекли причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти деяния не содержат признаков преступления, ответственность как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей наступит в форме штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

КоАП РФ будет дополнен статьей 20.6 1 , устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Штраф за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации составит от 100 000 до 300 000 рублей для юридических лиц (от 30 000 до 50 000 рублей для индивидуальных предпринимателей).

Если в результате указанных действий был причинен вред здоровью или имуществу человека, то при отсутствии признаков преступления, ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может наступить в форме штрафа в размере 500 000 до 1 000 000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Дополнения вносятся в статью 13.15 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за злоупотребление свободой массовой информации.

Если же распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации повлекло смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и ряд иных значительных нарушений общественной безопасности, штраф на юридическое лицо может составить 5 000 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

КоАП РФ дополнен также основанием привлечения к ответственности за повторное совершение правонарушений, указанных выше.

Вносятся дополнения в статью 14.4 2 КоАП РФ в части ответственности за нарушение требований законодательства об установлении предельных размеров оптовых или розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителем

Ранее предельные размеры надбавок были установлены только в отношении лекарств, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

в условиях чрезвычайной ситуации;
при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих;
а также в случае, если в течение тридцати календарных дней после принятия Правительством Российской Федерации решения о проведении мониторинга розничных цен на лекарственные препараты, не включенные в перечень ЖНВЛП, на территориях субъектов Российской Федерации выявлен рост розничных цен на указанные лекарственные препараты на тридцать процентов и более

Правительство Российской Федерации вправе установить предельные отпускные цены производителей на указанные лекарственные препараты, предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на указанные лекарственные препараты.

В соответствии с дополнением в статью 14.4 2 КоАП РФ устанавливаются штрафы за отпуск и реализацию лекарств по ценам, превышающим установленные Правительством РФ размеры оптовых и розничных надбавок к фактическим ценам производителя.

Ответственность за такие нарушения составит:

в размере от 200 000 до 500 000 рублей — для должностных лиц;
в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации лекарственных препаратов вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года — для индивидуальных предпринимателей;
в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации лекарственных препаратов вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года — для юридических лиц.

Помощь консультантов

Юридическая компания Пепеляев Групп оказывает правовую поддержку по всем возникающим вопросам влияния мер, принимаемых для противодействия распространению коронавирусной инфекции, на Ваш бизнес, а также по любым иным правовым вопросам. Мы готовы в кратчайшие сроки представить практические рекомендации по конкретной ситуации.

Суд пояснил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу, а так как при рассмотрении дела это невозможно, то оно должно быть прекращено

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

В настоящее время имеется устойчивая тенденция к ужесточению административной ответственности, проще говоря, размер штрафов за различные административные проступки постоянно растет. Например, многие статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), устанавливающие ответственность в области предпринимательской деятельности, дополнены примечаниями, указывающими, что индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица. Это увеличило сумму штрафа для предпринимателей в десятки раз.

Ранее многие считали, что даже если с наказанием и вообще фактом совершения нарушения они не согласны, то все же проще, быстрее и дешевле заплатить штраф в 500-1000 рублей, чем заниматься его оспариванием. Теперь же, когда размер штрафа вырос многократно, ситуация, согласитесь, уже иная, имеет смысл пытаться оспорить постановление о назначении наказания. Кроме того, любой из нас не застрахован от необоснованного привлечения к административной ответственности во всех сферах жизнедеятельности — от дорожного движения до отдыха и рыбалки.

В этой связи каждому полезно знать базовые правила поведения при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол — это документ, который составляет должностное лицо (сотрудник полиции или иного контролирующего или надзорного органа), после выявления (обнаружения) административного правонарушения. С момента составления протокола, в подавляющем большинстве случаев, и начинается собственно производство по делу об административном правонарушении. Здесь важно понимать, что протокол — это документ, который только фиксирует событие правонарушения, наказание за проступок (штраф или иное) при его составлении не назначаются. Протокол и иные доказательства будут в дальнейшем рассматриваться судьей или иным уполномоченным административным органом и по итогам этого рассмотрения и принимается документ — постановление по делу об административном правонарушении (в арбитражном суде — решение суда), которым может быть или назначено наказание или прекращено производство по делу.

В большинстве случаев протокол составляется сразу — там, где имело место событие правонарушения (на месте ДТП, на рабочем месте, дома и т.п. — в зависимости от существа нарушения). Однако нередки и ситуации, когда нарушителя вызывают на другой день и в другое место для составления протокола, а сразу после обнаружения нарушения вручают лично или направляют по почте (иным образом) только уведомление о времени и месте составления протокола (это характерно для нарушений выявленных позже, чем их фактически совершили, в рамках контрольных или надзорных мероприятий и при длящихся нарушениях — например, вы не подали декларацию). Закон разрешает отложить составление протокола до 2 суток с момента выявления административного проступка, однако несоблюдение этого срока, на практике случается часто и не считается грубым нарушением (не позволит вам ответственности избежать).

Из изложенной общей схемы, есть несколько исключений:

— в некоторых случаях допускается проведение административного расследования, о чем выносится определение (прокурором опять же — постановление), а протокол составляется только после окончания такого расследования. Это допустимо по категориям правонарушений, перечисленных в ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда необходимо проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих временных затрат. По фактам побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) и мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ) расследование проводится обязательно

— иногда стадия составления протокола отсутствует в принципе, сразу выносится постановление с назначением наказания. Это возможно, если лицо, выявившее нарушение, имеет полномочия и на рассмотрение дела, а наказание назначается в виде предупреждения или штрафа. Если лицо, привлекаемое к ответственности, оспаривает событие нарушения или не согласно с наказанием, то составляется и протокол.

— не составляется протокол и в случае выявления правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств

Протокол, согласно КоАП, является доказательством по делу (иногда даже единственным), все что там записано, может использоваться против вас.

С другой стороны, грубые нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола, могут являться основанием для прекращения дела судом или иным органом административной юрисдикции, даже если административное правонарушение вы совершали.

Таким образом, понятно — в зависимости от того, что и как отражено в протоколе, как проходила процедура его составления, во многом и решится дальнейшая судьба всего вашего дела, и именно поэтому важно знать, как правильно действовать.

Итак, что важно помнить, если вы находитесь в ситуации составления в отношении вас протокола об административном правонарушении.

1. Не имеет никакого смысла отказываться от подписания протокола или не являться по вызову для его составления (если протокол составляется не сразу). Административный орган прекрасно обойдется без вашей подписи и явки (в КоАП есть соответствующие процедуры) и никаких особых сложностей вы не создаете и себе ничем не помогаете.

3. Основные моменты процедуры такие — составление протокола должностным лицом, ваше ознакомление с протоколом, подписание вами протокола, внесение вами замечаний по его содержанию и письменных объяснений. Именно в такой последовательности. Вы должны быть последним лицом, которое знакомится с протоколом и что-то в нем пишет. Если вам передают протокол для ознакомления и подписания, то прочитав его, задайте вопрос: будут ли вносится в протокол еще какие-либо сведения (изменения) составившим его лицом. Если да — верните, пусть сначала все заполнит, если нет — смело во всех незаполненных местах бланка протокола (пока — кроме разделов с вашими замечаниями и пояснениями) ставьте Z. Это нужно для того, чтобы после вашего ознакомления с протоколом там ничего нового не появилось.

5. Вы имеете право сделать замечания по содержанию протокола. Помимо уже упоминавшейся пометки о том, что права вам не разъяснили или не указали ваших свидетелей, здесь можно и нужно отметить все иные недостатки протокола. Он должен содержать указание на место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о вас, место, время совершения и событие правонарушения, статью закона, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Укажите, если есть ошибки в описании события нарушения (неправильное место, время, иные обстоятельства — количество, продолжительность чего-либо и т.п.). Если такие ошибки есть, а вы подпишите без замечаний – значит вы согласились с написанным. Опровержение будет возможно только с помощью других достоверных доказательств. Также отметьте отсутствие нужных сведений, непонятный почерк, наличие исправлений. Если замечаний у вас нет или осталось свободное место — ставьте Z.

Также вы должны знать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться юридической помощью защитника (адвоката или иного лица по доверенности). Такая помощь может оказываться не только при рассмотрении дела по существу, но и на стадии составления протокола. По нашему опыту явка для составления протокола об административном правонарушении с адвокатом способна существенно поменять позицию административного органа. Явка с адвокатом означает, что лицо будет отстаивать свою позицию и скорее всего — в дальнейшем обжаловать постановление по делу. В случае проигрыша дела расходы на адвоката будут взысканы с административного органа, и этот факт заставляет соответствующих должностных лиц в сомнительных случаях прекращать производство.

Надеемся, что эти несложные правила помогут вам выйти из ситуации с административными наказаниями с наименьшими потерями и, как минимум, не навредить самим себе.

Читайте также: