Когда прекращаются полномочия директора при банкротстве

Обновлено: 02.07.2024

Конкурсный управляющий по банкротству — это лицо, назначаемое из списка саморегулируемой организации. В его задачи входит оптимизация финансовых действий предприятия, находящегося в процедуре банкротства, для погашения задолженности перед кредиторами.

Правовой статус и полномочия

При наступлении стадии банкротства, которая связана с реализацией имущества должника, арбитражным судом назначается лицо, осуществляющее руководство организацией-должником. На законодательном уровне установлены следующие полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства:

изучение финансового положения должника;
создание условий для сохранения имущества и минимизации рисков его утраты;
ведение реестра требований кредиторов;
установление местонахождения имущества должника с последующим отслеживанием и контролем;
проведение оценки имущества для покрытия долгов перед кредиторами;
учет имущества должника;
обращение с требованием о взыскании сумм долга.

Наряду с обязанностями также выделяют права конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица:

управление имуществом должника;
работа с кадровым составом;
использование и хранение документов;
прекращение исполнения соглашений и сделок;
обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Эти права и обязанности конкурсного управляющего при банкротстве имеют исчерпывающий перечень, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ. Обширный перечень предоставленных полномочий является инструментом для эффективного взыскания долгов. Ввиду приравнивания этого лица к руководителю организации-должника у кредиторов существуют определенные опасения в неверно выбранной стратегии погашения задолженности, несоблюдении функции конкурсного управляющего при банкротстве и злоупотребления правом.

С целью контроля за деятельностью управляющего собрание (комитет) кредиторов имеет право запрашивать отчет о производимой деятельности, сведения о материально-финансовом положении. Такая информация обязательна к предоставлению не реже одного раза в три месяца.

Ответственность и контроль за деятельностью

Процедура банкротства является объемной и сложной, ввиду этого не всегда удается привлечь к участию в нужную стадию компетентного специалиста. В этом случае у кредиторов есть опасность остаться без денег. Для их защиты собранию (комитету) кредиторов предоставлено право отстранения назначенного лица. В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, отстранение возможно в следующих случаях:

управляющий при банкротстве организации нарушил действующие нормы права, ввиду чего был исключен из саморегулируемой организации;
игнорирование обязанностей или если результат их исполнения не соответствует установленным нормам;
если существует вступивший в законную силу акт, устанавливающий привлечение к ответственности в виде дисквалификации;
возникновение ранее не известных обстоятельств, исключающих возможность привлечения ранее назначенного лица.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств представители собрания (комитета) кредиторов вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В случае подтверждения указанных в заявлении оснований суд выносит определение об отстранении конкурсного лица.

Статьей 20.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, которая направлена на защиту финансового положения кредиторов. Если кредиторы понесли убытки в результате неграмотных действий конкурсного лица, последний будет обязан возместить их.

Порядок назначения и размер вознаграждения

Вознаграждение назначенного лица состоит из двух составляющих: фиксированной и переменной. Используя такую систему, законодатель создает заинтересованность и мотивирует к более эффективной работе по погашению долгов перед кредиторами.

Размер фиксированной суммы установлен ст. 20.6 ФЗ о банкротстве; конкурсный управляющий получает за выполнение своих функций денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. На основании пункта 13 статьи 20.6, также подлежит выплачивать проценты в зависимости от размера суммы долга, которую удалось взыскать. На законодательном уровне обязанность по оплате вознаграждения возложена на должника, но на практике часто ввиду отсутствия денежных средств у последнего оплату производит заявитель.

"05" октября 2021 года Верховный Суд РФ, наконец-то, опубликовал полный текст Определения по жалобе экс-руководителя должника, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на отказ в рассмотрении его жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника (Определение ВС РФ от 30.09.2021 № 307-ЭС21-9176, дело № А56-17680/2017).

Суд первой инстанции ранее возвратил указанную жалобу заявителю, сославшись на то, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Решение суда первой инстанции было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.

Иными словами – вся судебная практика исходила из того, что бывший руководитель должника точно является контролирующий должника лицом, которое в абсолютном большинстве споров привлекается к субсидиарной ответственности, при этом процессы, направленные на правильное и наиболее полное формирование конкурсной массы, а равно – связанные с легитимным формирование реестра требований кредиторов должника, никак не затрагивают права указанного лица и, соответственно, такое лицо не имеет право заявлять свою позицию относительно указанных процессов.

Рассматриваемое Определение должно положить конец порочной практике!

Основные доводы Верховный Суд РФ лежат на поверхности и давно озвучены специалистами, сопровождающими банкротные процессы.

Теперь они закреплены в настоящем Определении:

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
САМОЕ ВАЖНОЕ: на правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объём конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются.
Последствия ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника обязанностей по взысканию дебиторской задолженности и правомерному расходованию конкурсной массы может нести экс-руководитель должника как контролирующее должника лицо путём привлечения его к субсидиарной ответственности, заявитель при обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего правомерно исходил из своей заинтересованности в должном формировании и расходовании конкурсной массы.

Как итог, Верховный Суд РФ делает совершенно объективный и своевременный вывод:

Контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве. Доказанность наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками на стороне должника и его кредиторов, приведёт к взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника денежных средств, что, как следствие, приведёт к уменьшению размера возможной субсидиарной ответственности экс-руководителя должника. Иного способа защиты у контролирующего должника лица в рассматриваемом случае не имеется.

Вопрос о принятии к производству жалобы экс-руководителя должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

С нетерпением ждем реакции суда первой инстанции и надеемся на постепенное исправление сложившейся судебной практики, которая в настоящее время явно не учитывает права и законные интересы экс-руководителя должника, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

При ликвидации компании, признанной банкротом, почти всегда встает вопрос об увольнении руководителя. Это требуется, чтобы завершить процедуру банкротства по закону. Но часто возникает ряд вопросов: как правильно оформить увольнение, чем это грозит директору и другому персоналу, на каком этапе можно уволить руководителя и т.д. В данной статье мы разберемся, как действовать в подобных ситуациях и как уволить директора при банкротстве юридического лица.

Чем грозит банкротство генеральному директору?

Согласно действующему Гражданскому кодексу, увольнение директора в связи с банкротством – не единственная возможная ответственность для него. В зависимости от выявленных причин неблагополучного финансового положения компании, генеральному директору может грозить:

материальная ответственность – если будет доказано, что ООО понесло убытки вследствие неграмотного управления, с генерального директора может быть взыскан нанесенный ущерб или его часть. Кроме того, на него может быть наложена субсидиарная ответственность за упущенную выгоду;
административная ответственность – если действия директора предусматривали нарушения законодательства, помимо возмещения ущерба на него может быть также наложен штраф. Размеры штрафов могут варьироваться в зависимости от выявленных нарушений;
уголовная – если в действиях директора усматриваются уголовные правонарушения (мошенничество, преступная халатность и другие экономические преступления), это грозит более серьезным наказанием по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Наказание может предусматривать крупные штрафы, условные или реальные тюремные сроки, в зависимости от тяжести проступков и последствий, к которым они привели.

Следует отметить, что ответственность директора при банкротстве возрастает, если он является не просто наемным работником, а одним из учредителей предприятия. В этом случае задолженность компании будет взыматься с него, даже если не были выявлены действия, приведшие к ним. Также ответственность с руководителя не снимется после увольнения – обычно именно отстранение от должности способствует всестороннему изучению причин банкротства компании и выявления виновных в сложившейся ситуации.

Порядок увольнения генерального директора при банкротстве

Увольнение сотрудников компании (в том числе и руководящего состава) регламентируется ст. 278 ТК РФ. Принять решение об увольнении директора ООО может конкурсный управляющий сразу после его назначения или на любом другом этапе процедуры банкротства. Также принять такое решение может собрание акционеров или инвесторы компании. Порядок действий в данной процедуре следующий:

Принятие решения – необходимо, чтобы решение об увольнении директора было принято согласно требованиям законодательства и официально зафиксировано. Для этого, в зависимости от того, кто принимает решение, готовится или приказ конкурсного управляющего, или решение собрания акционеров, оформленное в протокол. Этот документ будет основной для дальнейшего освобождения руководителя компании от занимаемой должности;
Уведомление – согласно требованиям Трудового кодекса, каждый увольняемый сотрудник, в том числе и руководитель компании, должен быть заранее оповещен о прекращении сотрудничества. В случае процедуры банкротства уведомить увольняемого сотрудника необходимо за 30 дней до планируемой даты разрыва отношений. Уведомление составляется в письменной форме в двух копиях, передается под роспись, одна из копий остается в архиве компании;
Оформление приказа – когда все формальности с банкротством предприятия завершены (уведомление налоговых органов, утверждение механизма ликвидации и т.д.), оформляется приказ на увольнение генерального директора. Он в обязательном порядке должен содержать основание для увольнения (в связи с банкротством организации, по согласованию между сторонами, по собственному желанию – смотря какой договоренности удалось добиться). Приказ выдается от имени фактического руководителя предприятия – конкурсного управляющего. Директор должен быть ознакомлен с приказом под роспись;
Занесение записи в трудовую книгу – об увольнении делается стандартная запись в трудовую книгу, после чего она выдается бывшему директору на руки;
Выплата компенсации – в некоторых случаях генеральному директору положена компенсация, если это было предусмотрено трудовым договором и в его действиях не были обнаружены серьёзнее нарушения. Размер компенсации определяется индивидуально, но стандартная компенсация составляет 3 месячных оклада.

После выдачи трудовой книги на руки и выплат компенсации процедура увольнения директора при банкротстве является завершенной. Со стороны процедура может выглядеть довольно сложной, но если обратиться к юристам и оформить сопровождение банкротства , все этапы можно пройти быстро и без проблем.

Последствия банкротства для генерального директора

Согласно нормам российского законодательства, после процедуры банкротства юрлица ее бывший директор не теряет возможность занимать аналогичные должности в других компаниях. Однако если в его деятельности были выявлены правонарушения, суд может запретить ему заниматься соответствующей деятельностью на срок до 3 лет. Кроме того, как было сказано выше, бывший директор может столкнуться с финансовой, административной или уголовной ответственностью за деятельность на должности в ликвидированном предприятии. Чтобы минимизировать негативные последствия и получить консультации по данной теме, рекомендуется обращаться за помощью к адвокату по банкротству .

При банкротстве предприятия и последующей его ликвидации увольнение генерального директора – обычная процедура. Но она имеет ряд особенностей и нюансов, которые необходимо соблюдать, чтобы все было сделано по закону. Помочь разобраться в тонкостях может адвокат по банкротству.

Получите правовой экспресс–анализ вашего вопроса! Опишите вашу ситуацию в форме ниже, приложите документы и в течение 30 минут наши юристы подготовят ответ и свяжутся с Вами.

Запомните общие признаки банкротства

В числе прочего мы обсудили, что инициировать процедуру банкротства в отношении коммерческой организации, в том числе управляющей компании, могут налоговая, банки, кредиторы и простые работники этой компании, если сумма задолженности перед ними соответствует описанной в законодательстве.

состав требований;
сумма задолженности – не менее 300 000 рублей (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве);
период просрочки исполнения денежного обязательства – не менее 3 месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Изучите основания для возникновения у руководителя УО обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве

Обязанность по принятию мер по предотвращению процедуры банкротства есть и у высших органов управления: общего собрания участников или акционеров. Им необходимо позаботиться о восстановлении платёжеспособности организации. Если это невозможно – принять решение об инициировании процедуры банкротства.

Директор понимает, что будет произведен расчёт с одним кредитором и не получится погасить требования других.
Обращение взыскания на имущество должника по требованию текущего кредитора существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Имеется не погашенная в течение более чем трёх месяцев задолженность по оплате труда и пособиям.

Общим собранием участников (акционеров) принято решения о ликвидации должника, или решение об обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Определите момент для обращения в суд с заявлением о банкротстве

Перечисленные выше признаки не являются безусловным основанием для инициирования процедуры банкротства. Во многом потому, что такие признаки есть практически у всех организаций.

Важным документом для понимания, когда же всё-таки возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, является постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, в частности его пункт 9.

Ситуация, при которой УО имеет задолженность перед РСО и начительную дебиторскую задолженность по отношению к жителям дома, является стандартной.
Само по себе непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности не является основанием для принятия со стороны органов управления решения о введении процедуры банкротства или решения о ликвидации, а со стороны директора организации – об обращении с заявлением о банкротстве.

Отметим, что введение субъективных критериев для определения момента обращения в суд с заявлением о банкротстве является необходимым и целесообразным со стороны правоприменителя. Если бы законодатель исходил из чётких, выверенных критериев, тогда все организации работали бы по полгода, а затем должны были бы инициировать собственное банкротство.

Другое дело – как субъективные критерии работают в рамках конкретного дела о привлечении к субсидиарной ответственности. Андрей Бежан, который специализируется на вопросах о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков с органов управления в рамках дел о банкротстве и в рамках хозяйственной деятельности, отметил: «Доказывания критериев неразумности действий арбитражного управляющего, либо отстаивание критериев разумности финансового плана являются крайне сложными.

Запомнить

Само по себе появление оснований возникновения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, не является безусловным основанием для такого обращения. Эти критерии должны пропускаться через призму добросовестности и разумности деятельности руководителя должника.

Даже если руководитель организации видит признаки банкротства, но понимает, что они исчезнут, потому что будет обеспечен расчёт со стороны дебиторов, он не должен инициировать процедуру банкротства. Если же директор организации будет руководствоваться только формальными признаками – сумма задолженности 300 тысяч рублей и период просрочки в три месяца – то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за фиктивное банкротство.

Читайте также: