Когда появилось понятие интеллектуальные права

Обновлено: 30.06.2024

М.Е. АЛИСТРАТОВА,

аспирант Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Ключевые слова: интеллектуальные права, интеллектуальная собственность, исключительное право, личные неимущественные и иные права.

Keywords: intellectual rights, intellectual property, exclusive right, moral rights and other.

В советский период оценка исключительности авторских прав существенно изменилась. Она стала трактоваться в большинстве научных работ как неотчуждаемость, неотторжимость авторских прав от личности автора в течение всей его жизни, недопустимость перенесения авторских прав на другое лицо[5]. Практическим следствием такого подхода стал вывод о недопущении авторских договоров об уступке авторских прав, что нашло подкрепление в законодательстве того времени. При этом сам термин был исключен из отечественного законодательства.

Закон об авторском праве вновь указал, что авторские права носят исключительный характер. Но в связи с этим опять возникла нерешенная еще с начала XX века проблема трактовки исключительности субъективных авторских прав: все ли субъективные авторские права носят исключительный характер и возможна ли передача авторских прав к другим лицам?

До принятия части четвертой ГК РФ С.А. Чернышева и А.П. Сергеев высказывали точку зрения о том, что исключительными являются все субъективные авторские права, носящие как личный неимущественный характер, так и имущественный. Это объясняется тем, что большинство ученых вкладывают в смысл исключительности авторских прав возможность обладателя авторских прав самостоятельно их реализовывать. Как указывает С.А. Чернышева, признание законодателем исключительности авторских прав только на использование произведения является несправедливым, поскольку личные неимущественные права нуждаются в большем признании их исключительности, в связи с тем что никто другой вместо автора не может решить вопрос об обозначении имени автора, об обнародовании произведения, наконец, о защите его творения от искажения[6].

Исключительное право на произведение является правом имущественным и позволяет его автору или правопреемнику автора контролировать использование произведения третьими лицами.

ГК РФ для определения содержания принадлежащих автору исключительных авторских прав использует особую конструкцию: в п. 1 ст. 1270 говорится о принадлежности авторам и иным правообладателям исключительного права использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, а в п. 2 той же статьи перечисляются определенные виды использования произведений, в отношении которых действует указанное исключительно право. Перечень действий, признаваемых использованием произведения, не является закрытым[12].

Традиционно значительное внимание в континентальной системе права уделяется вопросам охраны личных неимущественных прав авторов. Российское законодательство предусматривает целый комплекс личных неимущественных прав, призванных обеспечить всестороннюю защиту нематериальных интересов автора. В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ принадлежащие авторам личные неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, причем даже сам автор не может от них отказаться.

На необходимость соблюдения личных неимущественных прав автора не может каким-либо образом влиять передача другим лицам исключительного права на произведение или предоставление им прав на использование произведения. Личные неимущественные права автора должны соблюдаться независимо от того, кому принадлежит исключительное право на произведение[13].

Стоит отметить, что, в отличие от действовавшего ранее Закона об авторском праве, часть четвертая ГК РФ не содержит четкого перечня личных неимущественных прав. К ним в соответствии с п. 2 ст. 1228 ГК РФ относятся два правомочия: право на авторство и право на имя. Что касается прочих прав, которыми автор в принципе наделяется в силу п. 2 ст. 1255 ГК РФ (а также через отсылку к ней в п. 3 этой статьи — специальной нормой ст. 1269) и которые при этом прямо не отнесены ГК РФ ни к исключительным, ни к иным интеллектуальным правам (а именно праву на неприкосновенность произведения, праву на обнародование произведения, а также праву на отзыв), то никаких конкретных ориентиров для их квалификации ГК РФ не дает, что представляет собой заметный пробел в регулировании. Однако, как правильно указывает Е.И. Каминская, поскольку принадлежность автору наряду с прочими исключительного (т. е. имущественного) права оговорена в п. 2 ст. 1255 ГК РФ особо, относиться они могут либо к личным неимущественным, либо к иным интеллектуальным правам[14].

Часть четвертая ГК РФ вводит новый вид прав — так называемые иные права, которые, судя по тому что выделены отдельным видом, не являются имущественными и личными не-

2 См.: Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. — М., 2008. С. 101.

4 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1914. С. 452.

5 См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд. — М., 2004. С. 191.

6 См.: Чернышева С.А. Авторское право: основные положения. — М., 2001. С. 52.

7 См.: Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учеб. пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. — М., 2006. С. 51.

8 См.: Сергеев А.П. Указ. раб. С. 198.

9 Он же. Авторское право России. — СПб., 1994. С. 123.

10 Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2. С. 38.

12 См.: Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учеб. / Под ред. И.А. Близнеца. — М., 2009. С. 48—57.

13 Там же. С. 40—41.

14 См.: Каминская Е.И. Личные неимущественные права автора: отказ от ненужных иллюзий или утрата ценностей? // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. — М., 2008.

15 См.: Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Погуляева. — М., 2008.

16 Каминская Е.И. Указ. раб.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

1См., например: Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. № 4.. С. 16— 22.
2Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4.. С. 32.

Древнейший из всех патентов Англии был пожалован Генрихом VI в 1449 г.оду выходцу из Фламандии Джону из Ютимана на изготовление цветного стекла для окон Итонского колледжа1.

1См. там же.
2Ленуар Н. Защита данных, полученных в результате исследований на живых организмах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3.. С. 4.
3См.: Честной А., Сургучева С. Патент — не лицензия на охоту // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3— 4. С. 3.

1См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 10.
2См.: Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4.. С. 5— 33.
3Там же.
4Цит. по: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 10.
5См. там же, С. 11.

Некоторые различия связаны с существованием англо-американской и континентальной систем авторского права. После того, как в XVIII веке охрана произведений впервые стала признаваться не привилегией, даруемой сувереном, а правом, основанным на законе, возникли два направления научной мысли.

Одно из них — школа естественного права — было воспринято странами с римско-правовой традицией. Произведение признавалось принадлежащим автору в силу факта его создания. Внимание акцентировалось на идее распространения охраны не только на имущественные, но и на личные неимущественные права авторов. Законы только кодифицировали естественно существующие права человека, в центре правовой охраны находилась личность создателя, творца4.

1См.: Зенин И. А. Основы гражданского права России. М., 1993. 288 с.
2См.: Мюллер П. Охрана изобретений и дизайна в Германии. М., 1995. С. 97.
3Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4.. С. 5— 33.
4См.: Питта Л. Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителей кинематографической продукции // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3.. С. 6.
5См. там же, С. 7.

По Закону США об авторском праве получают защиту такие виды произведений, которые в странах континентального авторского права часто охраняются на основании систем смежных прав, в частности, исполнители аудиовизуальных произведений считаются авторами1. Охрана по англо-американской системе распространяется на произведение независимо от категории его правообладателя. Охрана же по континентальной системе авторского права основана на гражданском праве, ее основная идея заключается в том, что произведения являются продуктом творческой деятельности и неразрывно связаны с личностью их создателей. В результате такого подхода законодательство ряда стран, придерживающихся континентальной системы, не распространяло авторско-правовую охрану на юридические лица. В центре регулирования континентальных авторско-правовых систем находится защита создателя произведения, в то время как англо-американская система авторского права нацелена на охрану произведения как такового. Следовательно, в последнем случае отсутствовала необходимость в какой-либо концепции смежных прав, так как эти права регулировались авторским правом в широком смысле.

В ХХ веке большое значение приобрел вопрос о международной охране авторских прав. Это привело к столкновению двух систем и их концепций. Постепенно происходит вынужденное сближение систем. Так, США пришлось пересмотреть свое законодательство об авторском праве в целях защиты неимущественных прав создателей; постепенно начали признаваться, хотя и на основании многочисленных норм общего права, личные неимущественные права авторов в качестве предмета правовой охраны, предоставляемой в соответствии с Бернской конвенцией. В свою очередь, континентальные государства стали обеспечивать охрану юридическим лицам, осуществляющим финансирование творческой деятельности, признавая необходимость такой охраны, например, для эффективной эксплуатации кинопродукции.

12+ ISSN 2313-4852

Интеллектуальные права как объект гражданского оборота. Научно-теоретический опыт определения понятия*

"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 2 (28), июнь 2020 г., с. 4-10

То, что интеллектуальные права сегодня становятся ключевым объектом внимания, очевидно. Это объясняется тем, что, во-первых, в них отражаются возможности человека всесторонне реализовывать себя в сфере культуры (трактуемой здесь максимально широко, включая науку, образование и другие ее области, связанные с проявлением любого вида профессионального творчества), воплощая свои творческие способности в различных культурных контекстах. Во-вторых - потому, что интеллектуальные права есть следствие созданных результатов интеллектуальной деятельности – основы любого социального (в том числе – научно-технологического) прогресса, за который сегодня так активно ратуют на всех уровнях публичной власти. Соответственно, обеспечивая реализацию и защиту интеллектуальных прав, государство решает и другую задачу – способствует созданию условий для развития науки и культуры, чем определяется конкурентоспособность современного государства в мировом рыночном хозяйстве.

Очевидно, что установление исконной природы правового явления и относительно устойчивых параметров определения понятия интеллектуальных прав позволит не только решить теоретические задачи, но одновременно четче представлять возможности и пределы в части их эффективной реализации, характер и механизмы защиты, и в целом специфику правового режима результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальных продуктов), в отношении которых данные права возникают, т. е. может применяться на практике.

В-третьих, интеллектуальные права внутренне дифференцируются на два основных аспекта плюс один промежуточный:

имущественный (экономический), собственно исключительные права – теперь уже в своем узком значении отражает возможность их возмездной реализации и передачи вплоть до полного отчуждения, сопровождаемого исчерпанием прав на стороне отчуждателя, от одного субъекта прав к другому);

образованный этими двумя – промежуточный – вариант иных интеллектуальных прав сочетает как имущественный, так и неимущественный компоненты; установить их исконную природу у специалистов (в частности, можно вести речь об отечественной цивилистике) затруднительно, что дает основание подвергнуть сомнению предложенную законодателем триаду интеллектуальных прав [11].

В-четвертых, интеллектуальным правам предоставляется абсолютная юридическая охрана (защита), что означает их защиту от любого и каждого, иными словами - от всех реальных или потенциальных нарушителей исключительных и моральных интеллектуальных прав (всех третьих лиц) [3]. Причем для включения в работу правозащитного механизма достаточно объективного факта неправомерного использования охраняемого объекта независимо от виновности нарушителя, который не знал и не мог знать, что использует принадлежащий другому лицу на исключительной основе объект (произведение, изобретение, полезную модель или промышленный образец), в связи с чем иск для защиты может быть предъявлен к любому лицу, если оно нарушает интеллектуальное право. Другой вопрос – что может последовать за этим – претерпевание мер ответственности, в частности, гражданско-правовой: взыскание убытков, взыскание компенсации, компенсация морального вреда и пр. Для этого необходима доказанная виновность нарушителя, устанавливаемая по правилам ст. 401 ГК РФ, хотя такой способ как компенсация фактически требует наличия лишь двух основных компонентов предмета доказывания – подтверждение наличия у истца соответствующего интеллектуального права, которое нарушено; и доказанность использования ответчиком объекта, с которым нарушенное интеллектуальное право связано, без согласия правообладателя. Вина имеет значение при определении судом размера компенсации, подлежащей взысканию 4 , или к нарушителю будут применяться меры защиты: признание права, пресечение факта нарушения права и пр. Здесь для применения подобных мер вина не является необходимым основанием [6].

В-пятых, особый характер объектов интеллектуальных прав не только предметов личной выгоды и индивидуальных интересов, а возможных ценностей общества, его культуры; обусловливает то, что самим интеллектуальным правам всегда сопутствуют те или иные правовые ограничения, создаваемые объективно или с учетом влияния законодателя, проявляемого во имя интересов публичных, а также людей, нуждающихся в доступе к культурным достижениям в научных, учебных, образовательных и пр. целях духовного развития.

Все данные специфические признаки и общетеоретические представления о субъективных правах позволяют сформулировать следующее доктринальное определение понятия интеллектуальных прав.

Интеллектуальные права – это обеспеченные позитивным правом юридические возможности имущественного характера (исключительные) использовать / не использовать (разрешать использовать) созданные человеком результаты интеллектуальной деятельности как объекты правообладания, либо отчуждать права на такие объекты (делать уступку имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности); а также неимущественного характера, обусловленные связью с личностью создателя результатов интеллектуальной деятельности неотчуждаемые субъективные права; либо переходного характера - (иные права), сопровождаемые абсолютной правовой охраной (защитой), но в ряде случаев, предусмотренных законом, подчиняющиеся обоснованным ограничениям в интересах общества.

Интеллектуальные права в перечисленных признаках имеют то общее, что вытекает из их естественной объективной сути. Вместе с тем они дифференцируются по ряду производных признаков, характерных для отдельных разновидностей интеллектуальных прав, определяемых, прежде всего: а) тем, с какими объектами интеллектуальной собственности они непосредственно связаны, т. е. результатами интеллектуальной деятельности, в связи с которыми интеллектуальные права возникают (соответствующие различия могут касаться способов и форм использования объектов интеллектуальной деятельности, с которыми коррелируют субъективные права), множественность которых фактически предопределяет неисчерпаемый характер правовых возможностей (имущественных интеллектуальных правомочий), существующих сегодня и могущих возникнуть в дальнейшем); б) системой оснований правообразования (так, помимо факта создания научной разработки, изобретения, требуется формальная регистрация таковой в качестве охраняемого объекта патентного права); в) сроками правовой охраны имущественных прав (например, они различны для объектов авторского права и объектов патентного права); г) наличием в системе интеллектуальных прав так называемых иных прав (сопутствующих) (ст. 1226 ГК РФ), природа которых еще в полной мере не определена и требует конкретизации, и пр.

Особенности правового режима объектов интеллектуальных прав, характер и природа самих прав определяют и специфику применяемых способов юридической защиты. Так, в случае нарушения личных неимущественных прав автора (ст. 1251 ГК РФ) их защита может осуществляться определенным набором способов; характерные стороны имеют способы защиты исключительных (имущественных) прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (ст. 1252 ГК РФ).

В итоге стоит отметить, что представленное определение понятия интеллектуальных прав носит дискуссионный характер, может быть уточнено и подвергнуто необходимым научным коррективам. Вместе с тем важно, чтобы в рассматриваемом секторе права и законодательства все аспекты (в том числе – понятийные) были налажены. В целом же систему правореализационных и правозащитных механизмов в данной области необходимо последовательно совершенствовать, поскольку, только обеспечивая эффективную реализацию и защиту интеллектуальных прав человека и гражданина, государство сможет решить и другую главную задачу – создать условия для активного развития науки, технологий, культуры, чем определяется во многом конкурентоспособность современного государства в мировом рыночном хозяйстве. Оптимизация организационно-правовых механизмов введения в хозяйственно-правовые отношения и использования в гражданском обороте данных объектов – задача современной юридической науки и практики.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и администрации Тамбовской области в рамках научного проекта № 19-411-680004.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая): федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496.

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31. Ст. 4398.

Литература

1. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: Статут, 2003. 416 с.

2. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности / Под общ. ред. С.В. Мальцевой. М.: Юрайт-Издат, 2012. 373 с.

3. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 91 - 98.

4. Косинков В.В. Понятие интеллектуальных прав: теоретико-методологические аспекты // Философия права. 2015. № 5 (72). С. 22 - 27.

5. Липцик Д. Авторское право и смежные права. Пер. с фр.; Предисл. М.А. Федотова. М.: Ладомир, 2002. 788 с.

6. Лукьянчикова Е.Н. Вина как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; науч. рук. А.П. Сергеев. СПб., 2014. 22 с.

8. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 100 - 109.

9. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 26-39. 126 с.

10. Овчинникова О.А. Историческая концепция развития прав в отношении объектов интеллектуальной собственности // Фундаментальные исследования. 2013. № 11-2. С. 282 - 285.

12. Шахов Е.Н. Интеллектуальная собственность и исключительные права: соотношение понятий // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 46. С. 27 - 29.

13. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: тип. Имп. ун-та, 1891. 313 с.