Когда начинает течь срок исковой давности по требованиям публично правовых образований

Обновлено: 28.03.2024

Действующее гражданское законодательство различает два вида сроков исковой давности: общие и специальные.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ для большинства требований и составляет три года.

Специальные сроки исковой давности устанавливаются для отдельных видов требований различными законодательными актами, что следует из содержания ст.197 ГК РФ.

Соблюдение сроков исковой давности, а также четкое понимание порядка их исчисления имеет принципиальное значение для любого лица, обращающегося в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ, суд по собственной инициативе не вправе отказать в принятии искового заявления, если истцом пропущен срок исковой давности. Однако в силу п.2 ст.199 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности. В случае, если такое заявление ответчика суд сочтет обоснованным, то он вправе отказать в удовлетворении иска без рассмотрения его по существу, а только на основании установления факта пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным, ниже будут рассмотрены общие принципы исчисления сроков исковой давности, а также особенности исчисления сроков исковой давности применительно к отдельным видам требований.

Общие принципы исчисления сроков исковой давности

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, сроки исковой давности начинают исчисляться с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его прав.

1.1. Особенности определения момента, когда лицо узнало о нарушении его прав

Сложившаяся судебная практика, нормы права и обычаи делового оборота обусловливают следующий подход к определению данного момента.

Так, данным моментом признается дата совершения лицом действий, нарушающих права другого лица, при этом последнее узнает о них именно в момент совершения, что может быть подтверждено документами, свидетельскими показаниями и иными допустимыми доказательствами.

Например : одно лицо совершило платеж в пользу другого лица в счет возврата суммы займа. При этом платеж совершен не в полном объеме. Следовательно, момент, когда лицо узнало о нарушении его прав, в этой ситуации определяется датой поступления денежных средств на расчетный счет получателя платежа.

Кроме того, моментом, когда лицо узнало о нарушении его прав, признается дата получения данным лицом письменного документа, содержание которого нарушает его права, при условии, что факт получения такого документа в конкретную дату подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами.

Например: лицо обратилось в территориальное подразделение Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. По истечении установленного срока лицо получило письменный отказ в государственной регистрации. В данном случае момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, определяется датой вручения ему почтового отправления в соответствии отметкой почтовой службы, либо датой вручения ему документа лично, что подтверждается указанием на такую дату в расписке о вручении.

1.2. Особенности определения момента, когда лицо должно было узнать о нарушении его прав

В случае, если закон или договор содержат указание на дату и / или условие получения лицом информации о каком-либо существенном факте, то наступление этой даты и / или условия определяют момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своих прав.

Например: прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка, заключенным между муниципальным образованием и организацией в связи с несоответствием такой сделки действующему законодательству. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что документы, подтверждающие недействительность оспариваемого договора, были получены и имелись в распоряжении прокурора на протяжении предыдущих 5 лет. Суд отказал прокурору в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Следовательно, в данной ситуации прокурор обязан был ознакомиться с содержанием документов в момент их получения и выявить нарушения закона ранее, в пределах 3-летнего срока с момента получения документов, однако своевременно этого сделано не было.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с нормами ст. ст. 929 и 9301 ГК РФ, к договору обязательного страхования автогражданской ответственности применяются положения ГК РФ о договоре имущественного страхования.

Согласно ст. 966 ГК РФ, для требований, возникающих из договоров имущественного страхования, установлен специальный срок исковой давности – два года.

Специфический характер данных правоотношений определяет особенности исчисления срока исковой давности по таким требованиям.

Так, в случае, если права лица нарушены отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, то срок исковой давности исчисляется с даты получения лицом уведомления страховой компании об отказе в выплате.

В случае, если права лица нарушены выплатой страхового возмещения не в полном объеме или с нарушением установленных сроков выплаты, то исчисление срока исковой давности начинается с даты поступления на расчетный счет лица денежных средств в счет уплаты страхового возмещения.

В случае, если страховая компания одобрила выплату страхового возмещения, и лицо не имеет претензий к ее размеру, но при этом, такая выплата так фактически и не была произведена, срок исковой давности начинает исчисляться с даты, когда лицо фактически получило от страховой компании уведомление об одобрении и последующей выплате суммы страхового возмещения.

При этом, следует иметь в виду, что предъявление требований к причинителю материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет иную правовую природу и в отношении них установлен общий срок исковой давности в три года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа

К требованиям о взыскании долга по договору займа применяется общей срок исковой давности в три года.

В случае, если в договоре займа сторонами предусмотрена дата возврата суммы займа и процентов за пользование займом, то, в случае невозврата соответствующей суммы заемщиком в эту дату, срок исковой давности по требованию о взыскании долга для займодавца начинает исчисляться с этой даты.

В случае же, если в договоре займа возврат суммы займа определен моментом востребования его займодавцем, то для последнего срок исковой давности по требованию о взыскании долга в случае невозврата, начинает исчисляться с даты, в которую, в соответствии с условиями договора у заемщика возникает обязательство возвратить займ после востребования.

Например: стороны указали в договоре займа, что возврат займа осуществляется по требованию займодавца, которое может быть заявлено не ранее, чем через один год с момента заключения договора. При этом стороны определили, что востребование займа осуществляется займодавцем следующим образом: он направляет заемщику письменное уведомление с требованием вернуть займ, заемщик же обязуется вернуть займ в течение тридцати дней с даты получения указанного уведомления. Следовательно, в данном случае, срок исковой давности для займодавца при невозврате заемщиком займа начинает исчисляться со дня, следующего за датой истечения тридцатидневного срока, установленного заемщиком для возврата займа.

Срок давности по требованиям о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица

В данном случае речь идет о требовании, возникшем из публично-правовых отношений.

Судебное производство по таким требованиям осуществляется в порядке, несколько отличающимся от гражданско-правовых требований. Такое требование в сущности представляет собой требование о признании незаконным решения государственного органа.

Срок на обращение в суд за защитой прав, нарушенных действиями / бездействием государственных органов в публично-правовой сфере, устанавливается процессуальным законодательством.

Споры о признании незаконным отказа в государственной регистрации некоммерческого юридического лица рассматриваются в судах общей юрисдикции, так как они не связаны с экономической деятельностью, направленной на извлечение прибыли, в виду чего не подсудны арбитражным судам.

Споры же о признании незаконным отказа в государственной регистрации коммерческихъ юридических лиц рассматриваются арбитражными судами.

Существуют следующие особенности определения момента начала исчисления этого срока.

Действующая процедура государственной регистрации юридических лиц предполагает возможность получения документов после совершения регистрационных действий двумя способами:

  • личное получение заявителем в дату, указанную в расписке о принятии документов на регистрацию;
  • получение документов по почте заказным письмом – в случае неявки заявителя для личного получения документов в дату, указанную в расписке о принятии документов.

В первом случае срок давности начинает исчисляться с даты вручения заявителю решения об отказе в государственной регистрации лично под расписку в уполномоченном государственном органе.

Во втором случае срок давности начнет исчисляться с даты получения заявителем заказного письма, которым в его адрес направлено решение об отказе в государственной регистрации. Такая дата определяется в соответствии с отметками почтовой службы о дате вручения.

Если же решение об отказе в государственной регистрации фактически заявителем не получено ни тем, ни другим способом, а заявитель за пределами установленного срока узнал об отказе в государственной регистрации и решил его оспорить, то срок исковой давности будет считаться пропущенным при условии, что документы, направленные ему заказным письмом, не были вручены по причине выбытия / отсутствия по адресу и / или невостребования заказного письма после повторного извещения.

В данной ситуации неполучение заявителем решения об отказе в государственной регистрации одним из установленных способов без доказательства уважительности причин (сбои в работе почтовой службы и т.п.) срок исковой давности начинает исчисляться с даты отметки почтовой службы о выбытии / отсутствии адресата.

Срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительной является сделка, не порождающая правовых последствий. В зависимости от оснований недействительности сделок различают ничтожные и оспоримые.

Ничтожные сделки не требуют признание их таковыми судом и недействительны с момента совершения.

Оспоримые сделки признаются недействительными только в судебном порядке.

Для признания оспоримых сделок недействительными установлен специальный срок исковой давности - один год.

Срок исковой давности для признания таких сделок недействительными, исчисляется с момента начала их фактического исполнения, а не заключения.

Иными словами, определяющее момент начала исчисления сроков исковой давности значение имеет не дата договора, а дата, в которую одна из сторон по сделке или они обе совершили юридически значимые действия, направленные на ее исполнение.

Например: в случае, если заявлено требование о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, срок исковой давности начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, либо если договор предусматривает внесение авансовых и обеспечительных платежей в счет последующей арендной платы, то с даты поступления на расчетный счет арендодателя первого платежа по одному из указанных выше оснований.

Суд пришел к выводу, что данный срок начинает течь со дня, когда государственный орган получил фактическую возможность узнать о нарушении своего права при помощи системы межведомственного взаимодействия


Адвокаты единогласно поддержали позицию Верховного Суда. Один из них подчеркнул, что к госорганам должен применяться повышенный стандарт осведомленности. Вторая обратила внимание на то, что Правительство Москвы задолго до обращения в суд знало о нарушении своих прав, поскольку через свои подведомственные органы предпринимало меры для их восстановления. Третий адвокат пришел к выводу, что за такое большое время истцы имели возможность узнать о сложившейся ситуации в рамках межведомственного взаимодействия и обратиться за защитой своего права в установленные законом сроки.

25 декабря 2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела вопрос о том, с какого дня начинает течь срок исковой давности для государственных органов (Определение № 305-ЭС19-18665 по делу № А40-116882/2017).

В договорах было указано, что на данных участках имеются шестиэтажное офисное здание и одноэтажное временное подсобное сооружение. В ходе проведения в 2017 г. обследования земельного участка Госинспекция по недвижимости г. Москвы выявила, что общество достроило еще два этажа и пристройку к зданию, в результате чего на двух смежных арендованных участках появилось восьмиэтажное нежилое офисное здание, собственником которого является арендатор (акт госинспекции от 10 июля 2017 г.).

Поскольку земельные участки для целей строительства (реконструкции) надстройки двух этажей и пристройки к зданию не предоставлялись и разрешение на производство строительных работ не выдавалось, Правительство Москвы и департамент в июне 2017 г., еще до оформления акта госинспекции по недвижимости, обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании самовольной постройкой части здания, возведенной арендатором без получения необходимых документов.

АС г. Москвы поддержал арендатора, но в апелляции и кассации решение не устояло

Первая инстанция пришла к выводу, что спорное здание по смыслу ст. 222 ГК не может расцениваться как самовольная постройка, поскольку не является вновь возведенным объектом недвижимости и при этом его реконструкция затронула только внутреннюю часть, а внешние границы здания не изменились.

Кроме того, суд счел обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что, поскольку истцы являются государственными органами, они должны были узнать о нарушении своих прав не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в существовавшем ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Суд отметил, что если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не истекает

Апелляционная инстанция позицию Арбитражного суда г. Москвы не поддержала. Установив, что надстройка двух этажей и пристройка к зданию возведены без согласия уполномоченных органов, а также без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, суд постановил, что постройки являются самовольными.

ВС поддержал выводы первой инстанции

По жалобе ответчика законность постановлений апелляции и первой кассации проверила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда.

ВС напомнил, что согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в силу п. 1 ст. 125 ГК от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.

Далее судебная коллегия отметила, что согласно ст. 11 и 13 Закона г. Москвы о Правительстве Москвы последнее в пределах своих полномочий осуществляет регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории Москвы, а также управление в области земельных отношений. Исходя из ч. 3 ст. 9 названного закона, Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти.

Как указано в определении, распоряжениями мэра Москвы в 1993 и 1998 гг. полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контролю соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Москвы. Впоследствии постановлением Правительства Москвы в качестве регионального органа исполнительной власти и правопреемника указанной инспекции создан подведомственный ему Мосгосстройнадзор.

ВС указал, что помимо непосредственного нарушения права и определения надлежащего ответчика судам важно учитывать материальный интерес истца

Судебная коллегия также обратила внимание на то, что, как было установлено судом первой инстанции, органы государственной власти задолго до проведения в 2017 г. проверки спорного объекта и подтверждения госинспекцией по недвижимости факта самовольного строительства должны были узнать о нарушении своего права.

Так, в ноябре 2007 г. Мосгосстройнадзор, являющийся, как уже было указано, органом исполнительной власти по государственному строительному надзору, составил акт проверки спорного объекта капитального строительства. В октябре 2013 г. департамент городского имущества направил обществу письмо, из содержания которого было ясно, что госорган знает о произведенных арендатором изменениях в здании. Кроме того, в январе 2014 г. Госинспекция по недвижимости г. Москвы привлекла общество к административной ответственности из-за незаконного, по ее мнению, возведения спорных построек.

Как указано в определении ВС, Правительство Москвы и департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных им полномочий путем межведомственного взаимодействия ранее 2014 г., что было отмечено судом первой инстанции. Поскольку истцы обратились в суд только 28 июля 2017 г., судебная коллегия пришла к выводу, что вывод первой инстанции о пропуске срока исковой давности верен (при этом в определении о принятии искового заявления к производству от 3 июля 2017 г. указано, что иск датирован 26 июня 2017 г. – прим. ред.).

Дополнительно ВС подчеркнул, что вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в ряде постановлений Президиума ВАС и в одном из определений Верховного Суда, в которых дано толкование ст. 200 ГК в части начала течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти г. Москвы. При этом истечение срока исковой давности по заявленному требованию в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, подчеркнула Экономколлегия.

На этом основании Верховный Суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.

Адвокаты назвали дополнительные доводы в пользу подхода ВС

Конституционный Суд согласился с позицией ЕСПЧ и указал, что добросовестный приобретатель не должен отвечать за ошибки государственных органов

Адвокат АП Омской области, член Совета молодых адвокатов Омской области Дарья Земляницина также согласилась с выводами судебной коллегии. Она обратила внимание на то, что Правительство Москвы задолго до обращения в суд знало о нарушении своих прав, поскольку через свои подведомственные органы предпринимало меры для их восстановления путем привлечения ответчика к административной ответственности за проведение работ по реконструкции объекта без разрешения на строительство.

ФПА предлагает так изменить неконституционный закон, чтобы он учитывал все формальности, мешающие вовремя подать иск

В своем выступлении Андрей Егоров напомнил об основных нормативных актах, которые разъясняют положения постоянно изменяющегося Гражданского кодекса РФ об исковой давности, а также перечислил книги и публикации, которые он рекомендует слушателям вебинара.

Проблема исковой давности является одной из самых сложных в гражданском праве. Это выражается, в частности, в том, что в действующей редакции предусмотрено значительное число разных сроков исковой давности – как субъективных, так и объективных.

Как заметил лектор, следует установить, на какие требования распространяется исковая давность. Прежде всего, исключение должно касаться исков о признании. Такие иски встречаются применительно к недействительным сделкам. Здесь надо различать оспоримые и ничтожные сделки. При требовании признать ничтожную сделку недействительной исковой давности быть не должно. Суды часто фактически не применяют исковую давность при рассмотрении таких дел, хотя, казалось бы, о ней говорит ГК. И это правильно, так как есть вопросы, которые нужно разрешать независимо от того, сколько лет прошло с ее заключения.

Недействительность сделок в гражданском законодательстве

Недействительность сделок в гражданском законодательстве

Адвокатам рассказали о том, что понимать под сделкой, основаниях признания ее недействительной и оспоримой, а также спорных аспектах в действующем законодательстве

Вопреки положению Семейного кодекса РФ лектор считает, что не может применяться давность и по иску о разделе супружеского имущества, поскольку супруги остаются сособственниками совместно нажитого имущества. Вещная принадлежность актива не может ограничиваться сроком исковой давности. Срок давности возможен только по требованиям о присуждении (притязаниям).

Но и среди притязаний не все подвержены давности. Например, нет срока давности по негаторному иску. Правда, могут быть споры, когда иск является негаторным (т.е. давности нет), а когда – виндикационным (давность имеется). Например, когда происходит захват (преднамеренный или случайный) незначительной части соседского земельного участка. Андрей Егоров также назвал правовые ситуации, где имеет значение пропуск исковой давности, в том числе и вне судебного разбирательства.

Остановившись на вопросе исчисления сроков исковой давности (как объективной, так и субъективной), эксперт заметил, что течение срока исковой давности, как правило, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Интересно, что если в прежней редакции п. 1 ст. 200 ГК РФ для этих целей требовалась фактическая или вмененная осведомленность лица только о нарушении его права, то сейчас необходимо также и знание о лице, нарушившем (нарушающим) такое право.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. А по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Имеется тенденция к увеличению срока исковой давности. Возможны как затягивание начала такого срока, так и его приостановление. Первый вариант возможен, например, если суду не нравится, что истец пропустил срок исковой давности. Симпатизируя истцу и желая защитить его интересы, суд может продлить начало этого срока. Второе возможно по ряду обстоятельств, таких как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение, в силу установленной отсрочки исполнения обязательств или приостановления действия правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Лектор предупредил, что исковая давность перестает течь, если иск предъявлен в судебном порядке или если ответчиком долг признан. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Что касается признания долга, то, по словам эксперта, есть тенденция ограничительного толкования таких случаев в судебной практике, порой неоправданная.

Касательно того, кто именно может заявить в суде о пропуске срока исковой давности, Андрей Егоров считает, что Верховный Суд РФ напрасно предоставил такое право третьему лицу. Этот и другие примеры свидетельствуют о том, что акты толкования закона также порой нуждаются в толковании или уточнении.

В завершение лекции несколько слов было сказано насчет срока давности по корпоративным и косвенным искам. Свои выводы эксперт, как правило, подкреплял конкретными и очень наглядными примерами, позволявшими оценить определенные судебные решения, в которых в защите права отказано из-за применения нормы об исковой давности.

Всего в ходе своего выступления Андрей Егоров прокомментировал около 30 вопросов, поступивших от слушателей.

С сопроводительными материалами к лекции можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что сегодня, 6 мая, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в понедельник, 11 мая.

Из Определения Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 4-КГ15-69

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения Т.В.И. спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация Мытищинского муниципального района) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

При этом в нарушение требований статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки доводам ответчика о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, при этом проводилось межевание указанного земельного участка (л.д. 75 - 105) и администрация Мытищинского муниципального района привлекалась к участию в установлении и закреплении границ спорного земельного участка.

Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно в 2007 году.

Допущенные при разрешении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте также: