Кодексом рф об административных правонарушениях установлено что законодательство об административных

Обновлено: 30.06.2024

Маринина Виктория Александровна - аспирант отдела административного права и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Проблема несоответствия регионального законодательства об административных правонарушениях федеральному законодательству и необходимость преодоления имеющихся противоречий на протяжении нескольких последних лет активно обсуждаются учеными.

Законодательную основу разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнями государственной власти составляет, во-первых, пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, отнесшей к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации административное и административно-процессуальное законодательство, а также положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы разграничения полномочий разъяснены в ряде определений Конституционного Суда РФ, например, в Определении Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. N 145-О по запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях . В данном случае суд установил, что субъекты РФ вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения, а при отсутствии такого федерального закона - осуществлять собственное правовое регулирование в области административной ответственности. При этом законодатель субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявленные к установлению административной ответственности и производству по делам об административных правонарушениях. А в Определении от 01.12.2005 N 429-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что "субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов; после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов подлежат приведению в соответствие в течение трех месяцев".

СЗ РФ. 1998. N 49. Ст. 6102.

Ст. 1.3 КоАП РФ, относя к исключительному ведению Российской Федерации полномочия по установлению общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях, а также порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний, позволяет субъектам Российской Федерации устанавливать административную ответственность:

за нарушение регулятивных правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах субъектов РФ и нормативных правовых актах органов местного самоуправления, при условии, что эти акты приняты по вопросам совместного ведения, если на федеральном уровне отсутствует аналогичная по содержанию регулятивная норма;
по вопросам исключительного ведения субъектов РФ (ст. 73 Конституции РФ) или по вопросам местного значения, также при условии, что в КоАП РФ отсутствует норма об ответственности за соответствующее правонарушение.

Полномочия субъектов Российской Федерации в рассматриваемой области закреплены и в других статьях КоАП РФ, а также в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации", Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации". Не имея целью приведение полного перечня полномочий государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере, перейдем к анализу норм действующих региональных законов об административной ответственности, а также имеющейся судебной практики для выявления тех проблем, которые возникают, когда вышеуказанные законодательно закрепленные принципы разграничения компетенции используются региональным законодателем и правоприменителем на практике.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что региональными органами государственной власти осуществляются полномочия, не отнесенные к их компетенции федеральным законодательством и не предусмотренные КоАП РФ. В этой связи можно привести в пример действующие Закон Вологодской области от 28.11.2005 N 1369-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере местного самоуправления", Закон Хабаровского края от 30.11.2005 N 328 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях". Указанными региональными актами органам местного самоуправления передаются полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2006 года N 11-Г06-7 была признана противоречащей федеральному законодательству ч. 4 ст. 15.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, содержащая перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и наделявшая руководителей финансовых органов муниципальных образований, их заместителей полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, так как возможность рассмотрения административных дел должностными лицами органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации ни статьей 22.1, ни статьей 22.2 КоАП РФ не предусмотрена. Как указал Верховный Суд (далее по тексту - ВС) РФ в Определении от 30 мая 2007 года N 50-Г07-12, "каких-либо норм, предоставляющих право законодателю субъекта Российской Федерации наделять должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется". По смыслу п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы местного самоуправления не могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, связанных с установлением административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По предметам исключительного ведения Российской Федерации, установленным ст. 1.3 КоАП Российской Федерации, региональным законодателем также были установлены нормы, которые обжалованы и признаны судом недействующими. Так, ВС РФ в Определении от 5 октября 2005 года N 6-Г05-8 правильно признал недействующими п. п. 1, 4, 5, 6, 8 Постановления от 18.02.2005 N 42-пг губернатора Рязанской области "Об утверждении порядка помещения на специализированную стоянку и хранения задержанных транспортных средств", которым утвержден Порядок действий уполномоченных организаций при помещении задержанного транспортного средства, по тем основаниям, что эти пункты регулируют вопросы, связанные с задержанием транспортного средства в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации. А поскольку задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установление мер обеспечения отнесено п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП Российской Федерации к ведению Российской Федерации. А Определением ВС РФ от 08.08.2007 N 10-Г07-2 была признана не соответствующей федеральному законодательству ст. 3.2 регионального закона Кировской области, установившая правило назначения наказаний, поскольку установление общих правил назначения административных наказаний, в силу ст. 1.3 КоАП Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Однако наибольшее количество противоречий и случаев превышения региональными государственными органами своих полномочий возникает при установлении законами субъектов Федерации административной ответственности по предметам совместного ведения. При этом возникает дублирование в региональных актах уже действующих федеральных охранительных норм, закрепленных в КоАП РФ.

Как отмечалось в научной литературе, "среди вопросов, по которым осуществляется правовое регулирование, нередко встречаются такие, которые одновременно относятся к ведению Российской Федерации и совместному ведению, к совместному ведению и ведению субъекта Российской Федерации, а иногда встречается слияние в одной сфере регулирования всех трех видов предметов ведения" .

См.: Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. Итоги становления и перспективы развития. М., 2004.

ВС РФ (Определение РФ от 20 апреля 2005 года N 86-Г05-6) признал недействующим п. 1 ст. 12.1 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" N 11-ОЗ от 14.02.2003, устанавливающий ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего за пребывание на улицах и в других общественных местах детей в возрасте до шестнадцати лет, за исключением эмансипированных, в период с 23 до 6 часов без сопровождения родителей или иных законных представителей; статью 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за воспрепятствование осуществлению родительских прав (Определение ВС от 26 апреля 2006 года N 11-Г06-7). Как указал Суд, ответственность за указанные правонарушения может быть установлена лишь на федеральном уровне, поскольку содержание прав и обязанностей родителей, защита родительских прав регулируются Семейным кодексом РФ (гл. 12) и регулирование указанных вопросов к ведению субъектов не отнесено. Кроме того, за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних федеральными законами уже установлена административная ответственность (ст. 5.35 КоАП РФ).

Сходные нормы находим в ряде действующих региональных законов об административной ответственности (ст. 6.1 ч. 1 Закона Владимирской области N 11-ОЗ от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях во Владимирской области", ст. 4.27 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 26.05.2004, ст. 25.12 Закона Курганской области N 25 от 20.11.1995 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области").

Однако не всегда обоснованно признанные противоречащими законодательству региональные нормы об ответственности по вопросам федерального значения имеют "аналог" в КоАП РФ. В данном случае показательным будет такой пример.

Специфика сферы совместного ведения, а именно невозможность четкого и однозначного отнесения регулирования некоторых вопросов к ведению либо Российской Федерации, либо ее субъектов, предопределяет противоречивость судебной практики. Рассмотрим следующие примеры.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2006 N 3П-1-5/06 признаны противоречащими федеральному законодательству ст. 5.21, 5.22, 5.24 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность в том числе и за "несвоевременную очистку кровель и фасадов зданий, сооружений и жилых домов от наледи, снега" и мусора, поскольку в соответствии со ст. 55 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме того, за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения ответственность уже предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. К такому же выводу пришел Верховный суд Российской Федерации в Определении N 50-Г07-12 от 30.05.2007, проанализировав сходную норму ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и не удовлетворив жалобу об отмене решения Омского областного суда от 12.03.2007 о признании недействующими отдельных положений Закона Омской области от 24.07.2006 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

В Определении от 05.09.2007 N 11-Г07-23 Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу на решение Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2007, в котором было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несвоевременную очистку кровель и фасадов зданий, сооружений, жилых домов и прилегающей территории от наледи и снега, пришел к выводу, что поскольку организация благоустройства является вопросом местного значения муниципальных образований, а оспариваемой нормой установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, то законодатель Республики Татарстан действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом. То есть, трактуя спорную ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан как административно-деликтную норму, устанавливающую санкцию за нарушение правил благоустройства, суд признал ее законной.

На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Верховными судами субъектов Российской Федерации, а также Верховным Судом Российской Федерации обоснованно признаются противоречащими законодательству положения некоторых региональных законов. Однако сходные нормы продолжают действовать и не отменяются в других субъектах Федерации.
Практически одни и те же идентичные региональные нормы могут быть признаны Судом в одном случае недействующими, в другом - наоборот, соответствующими законодательству и принципам разграничения компетенции между Российской Федерации и ее субъектами.
Признанные недействующими нормы, закрепленные в региональных законах, не имеют "аналогов" в федеральном Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, наблюдается пробел в законодательстве, регулятивная норма в той или иной сфере не подкреплена охранительной.

Изучение судебной практики по контролю за законностью региональных нормативно-правовых актов об административных правонарушениях и исследование региональных административно-деликтных норм свидетельствует о том, что критерии и методы разграничения компетенции между РФ и субъектами Федерации подлежат совершенствованию, так как в настоящее время не представляется возможным четко и однозначно установить объем полномочий государственных органов субъектов Федерации в области законодательства об административной ответственности. Этим объясняется и разница в подходах высших судебных инстанций к разрешению одного и того же вопроса.

Полагаем недопустимой такую ситуацию, когда существующее в какой-либо сфере общественной жизни правоотношение, подлежащее правовому регулированию, из-за подобных пробелов и противоречий в федеральном и региональном административном законодательстве окажется неурегулированным и, соответственно, не обеспеченным охранительной нормой, то есть будет отсутствовать гарантированная Конституцией Российской Федерации защита прав, свобод, законных интересов граждан Российской Федерации. По нашему мнению, при выработке путей преодоления указанных противоречий следует ориентироваться на конкретные потребности, возникающие в правоприменительной практике, реагировать на те сферы общественных отношений, которые нуждаются в правовой охране.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Что собой представляет база законодательства РФ административного права? Что составляет основу базы законодательства об административных правонарушениях, какой нормативный документ является ведущим актом в данной сфере? На эти и другие вопросы Вы найдете ответы в представленной статье.

Административное право представляет собой важнейшую отрасль правовой системы нашего государства. В свою очередь, административное законодательство выступает правовой основой для построения и функционирования такой мощной и активной подсистемы государственного аппарата, как исполнительная власть. Законодательная база административного права разобрана на множество нормативных актов, в основе которых Конституция Российской Федерации.

Источники административного права РФ

С точки зрения науки источниками административного права признаются акты государственных органов, в которых содержатся нормы административно-правового характера. Определяют следующие виды источников права:

Возвращаясь к законодательству об административных правонарушениях, следует отметить, что его база значительно меньше общепринятых норм источников административного права, однако каждая норма также основывается на нормах и принципах международного права.

Законодательство РФ об административных правонарушениях

Согласно статье 1.1. Кодекса об Административных правонарушениях законодательство данной области состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ. Таким образом, в базу законодательства можно включить:

общеправовые законодательные акты (прежде всего Конституция РФ), отраслевые – КоАП РФ, Федеральные законодательные акты Правительства РФ, Федеральные законы и иные документы;
законодательные акты, имеющие отношение к иным отраслям права, но имеющие в своей структуре нормы, регламентирующие отношения в сфере административных правонарушений (Таможенный, Налоговый, Гражданский кодексы РФ и т.д.);
международные акты, имеющие действие в данной области правоотношений.

Основу законодательства РФ об административных правонарушениях составляет КоАП РФ и нормативно правовые акты, принимаемые органами государственной власти и субъектов РФ.

Исходя из вышесказанного следует - на территории субъектов Федерации могут быть созданы законодательные акты, где установлены административные наказания за деяния, не указанные в КоАП РФ и они действительно есть:

Кодекс Волгоградской области об административных правонарушениях
Кодекс Томской области об административных правонарушениях
Закон Ростовской области об административных правонарушениях
Закон республики Адыгея об административных правонарушениях
Закон республики Алтай об административных правонарушениях .
Кодекс республики Башкортостан об административных правонарушениях
Закон республики Бурятия об административных правонарушениях
Закон Краснодарского края об административных правонарушениях

Важно отметить, что законы, принимаемые субъектами РФ, не могут противоречить нормам Кодекса об Административных правонарушениях. Разрешение споров по вопросам соответствия законов субъектов РФ Кодексу отнесено к ведению Конституционного Суда РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ

Основной законодательный документ в сфере отношений, связанных с административными документами, представляет собой кодифицированный акт, который устанавливает общий перечень всех административных правонарушений и полноценно регулирует общественные отношения по привлечению правонарушителей к административной ответственности. КоАП РФ фиксирует порядок привлечения к административной ответственности и порядок исполнения решений по административным делам, перечисляет административные наказания и порядок их назначения, устанавливает органы, рассматривающие дела в данной сфере. Действующий на территории РФ Кодекс об административных правонарушениях был принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г., последние изменения были внесены в него действием Федерального закона № 326-ФЗ от 03.08.2018 г. "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые вступили в силу 14 августа 2018 г.

с 1 января 2021 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о наложении административных наказаний за действия (бездействие), не являющиеся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях;

органам, должностным лицам, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Процессуальным кодексом РФ об административных правонарушениях, необходимо передать не рассмотренные до 1 января 2021 года дела об административных правонарушениях судам, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Процессуальным кодексом РФ об административных правонарушениях;

судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, пересмотреть вынесенные ими до 1 января 2021 года и неисполненные постановления о наложении административных наказаний в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проектом установлено, что внесение изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и в Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях, а также приостановление действия их положений или признание таких положений утратившими силу осуществляется отдельными федеральными законами.

Проекты федеральных законов о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официальных отзывов Правительства РФ.

Проектом признается утратившим силу Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ, с внесенными в него изменениями, а также ряд законодательных актов и норм.

Процессуальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях предложено закрепить в отдельном кодексе

Согласно проекту, Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях включает в себя 5 разделов: "Общие положения";

"Порядок производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемых органами, их должностными лицами";

"Рассмотрение (пересмотр) дел об административных правонарушениях в суде";

"Исполнение административных наказаний";

"Правовая помощь по делам об административных правонарушениях".

В главах, посвященных рассмотрению дел об административных правонарушениях, отражены вопросы, связанные с задачами и сроками подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также вопросы, разрешаемые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, процессуальными документами (определение, постановление), выносимыми при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Проектом предусматривается, что при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, не являющегося грубым, административного правонарушения, предусмотренного главой 21 нового Кодекса РФ об административных правонарушениях (за исключением отдельных административных правонарушений), а также при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения в области таможенного дела, в области транспортной безопасности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Среди важных нововведений проекта - закрепление дополнительных гарантий оказания квалифицированной юридической помощи (в том числе, в ряде случаев, бесплатно), положения, регламентирующие порядок объединения судом нескольких дел об административных правонарушениях в одно производство.

В новый КоАП РФ предлагается включить три раздела: "Общая часть", "Особенная часть", "Субъекты административной юрисдикции".

В Общей части отражены вопросы, касающиеся, в том числе, принципов законодательства об административных правонарушениях, административного правонарушения и административной ответственности, административных наказаний и правил их назначения, освобождения от административной ответственности и от административного наказания.

В Особенную часть предлагается включить 36 глав, объединяющих в себе составы административных правонарушений на основе их классификации по видовым объектам противоправного посягательства.

В третьем разделе перечисляются субъекты административной юрисдикции, уполномоченные на возбуждение, рассмотрение и пересмотр дел об административных правонарушениях.

К основным новеллам законодательства об административных правонарушениях, вводимым проектом, можно отнести следующие:

к ведению Российской Федерации отнесено установление административной ответственности не только за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и законами субъектов РФ, принятыми по предметам совместного ведения;

отдельно выделены полномочия органов местного самоуправления в сфере правового регулирования административной ответственности;

нормативно закреплены понятия таких видов административных правонарушений, как длящиеся, продолжаемые, однородные и повторные;

закреплено правило о том, что не допускается одновременное привлечение юридического лица и его должностного лица к ответственности за одно и то же административное правонарушение, за исключением отдельных случаев;

исключены с учетом сложившейся законодательной практики верхний и нижний пределы административного наказания в виде штрафа. Данные размеры предлагается сохранить только для законов субъектов РФ об административных правонарушениях, за исключением законов городов федерального значения;

возможность конфискации распространена не только на орудия и предметы административного правонарушения, но и на не являющиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения маломерные суда, автомототранспортные средства, а также прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, принадлежащие на праве собственности лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение отдельных административных правонарушений;

расширена сфера применения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения путем его распространения на выезд из РФ в период проведения определенного международного официального спортивного соревнования;

существенно сокращен предельный срок назначения обязательных работ. В новом КоАП РФ он составит шестьдесят часов вместо двухсот часов в действующей редакции;

увеличен до одного года общий срок давности привлечения к административной ответственности;

переименован такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности. В проекте этот вид наказания предлагается именовать как административный запрет деятельности. При этом предельный срок его назначения сокращен с девяноста до тридцати суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) — кодифицированный нормативный акт, регулирующий общественные отношения по привлечению к административной ответственности, а также устанавливающий общие начала, перечень всех административных правонарушений (который может быть дополнен на региональном уровне), органы, рассматривающие дела, порядок привлечения к административной ответственности и порядок исполнения решений по административным делам.

Кодекс об административных правонарушениях рассматривает также такие вопросы, как презумпция невиновности, принцип равенства перед законом, возраст, с которого вступает в силу административная ответственность и др.

Структура КоАП

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из 5 разделов.

Раздел I КоАП

Раздел I устанавливает общие принципы и правила законодательства об административных правонарушениях, его задачи, его действие во времени и пространстве. В первом разделе Кодекса об административных правонарушениях также вводится понятие административного правонарушения, его критерии, особенности и виды, определяются категории лиц (как физических, так и юридических), к которым может применяться административная ответственность.

Раздел II КоАП

Это самый большой раздел, ведь именно в нем рассматриваются все виды административных правонарушений и устанавливается ответственность за их совершение. Раздел включает в себя 15 глав, каждая из которых посвящена одной из сфер нарушений.

Второй раздел КОАП - это практически самая интересная его часть.

По каждому нарушению установлены пределы ответственности.

Административная ответственность - это штраф, но не только.

Другие формы административного наказания - это предупреждение, конфискация, административный арест, дисквалификация, приостановление деятельности, обязательные работы, лишение специального права и административный запрет.

Впрочем, штраф - это то, что применяется как наказание в большей части случаев.

Он может быть наложен на физическое, должностное лицо или на организацию.

Обычно штрафы для частных лиц ниже, а вот штрафы для организаций могут достигать очень значимых сумм, измеряемых, в отдельных случаях, сотнями тысяч рублей.

Раздел III КоАП

Раздел III кодекса устанавливает перечень лиц и государственных органов, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить решения по ним.

Раздел IV КоАП

Раздел IV регламентирует производство по делам об административных правонарушениях: как их нужно вести, кто является участниками, как и кем возбуждается дело, как оно рассматривается, какие меры обеспечения принимаются, как собирается и оценивается доказательная база, в какие сроки все это происходит и какие документы и действия являются результатом рассмотрения этих дел.

Раздел V КоАП

И, наконец, Раздел V посвящен исполнительному производству по административным делам - то есть исполнению постановлений об административных правонарушениях.

Анализируя нормы Кодекса об административных правонарушениях можно сделать следующие выводы:

Субъектами ответственности по КоАП РФ являются как физические, так и юридические лица. Индивидуальные предприниматели, должностные лица и иные лица, выполняющие управленческие функции в государственных организациях, а также в организациях иных форм собственности несут повышенную административную ответственность.

В КоАП РФ закреплено, что любое постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебные инстанции.

КоАП РФ содержит процессуальную часть, нормы права которой регулируют порядок привлечения к административной ответственности, порядок обжалования постановлений по делу, содержит нормы о правах как потерпевших по делу об административном правонарушении, так и лиц, привлекаемых к ответственности. Кодекс содержит нормы о подведомственности рассмотрения дел, о порядке исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Особенная часть КоАП РФ (раздел II) содержит описание видов конкретных павонарушений.

КоАП РФ предусматривает целый ряд санкций за совершение правонарушений: от предупреждения или штрафа, до дисквалификации и приостановления деятельности предпринимателей и юридических лиц.

При этом, такие виды наказаний, как административный арест, лишение специального права, конфискация орудий совершения или предметов административных правонарушений, административный арест, дисквалификация, административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы РФ, могут назначаться только судьей.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

. №141-ФЗ внесены поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП). Изменения вызваны необходимостью . №141-ФЗ внесены поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП). Изменения вызваны необходимостью .

. 6 - 8 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ; 6. статья 23.86 . п. 2 ст. 28.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ; 7. Глава III.2 .

. /2020. Статья 14.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение . , предусмотренные ст. 14.28 КоАП РФ, не могут быть признаны . под действие ст. 14.28 КоАП РФ, суды отклоняют доводы . 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Аргументы застройщика: выявленные нарушения . ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного . правонарушения, предусмотренные ст. 14.28 КоАП РФ, не могут быть признаны . .2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств . . 4 ст. 19.5 КоАП РФ (нарушение порядка размещения информации .

. Нарушения квалифицируются по нескольким статьям КоАП РФ: по ст. 15. . по ст. 15.15.5 КоАП РФ – как нарушение условий . 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Нарушение условий предоставления субсидии . 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за . 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ становится заметнее. Среди прецедентов . средств субсидии (ст. 15.14 КоАП РФ), как и раньше, . учреждения по ст. 15.14 КоАП РФ, правомерен (Постановление Второго . квалифицировано по ст. 15.14 КоАП РФ, а предупреждение, вынесенное .

. 204-ФЗ. Он актуализирует положения КоАП РФ в части маркировки лекарственных . 204-ФЗ. Он актуализирует положения КоАП РФ в части маркировки лекарственных . как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. . время ст. 6.34 КоАП РФ дополнена новым видом ответственности . время действует ст. 15.12 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность . , действующая ст. 15.12 КоАП содержит понятийный аппарат, не совпадающий . Обратите внимание: статья 15.12 КоАП РФ дополнена примечанием, в котором .

. ответственность (ст. 15.15.6 КоАП РФ). Понятия незначительного и значительного . к ст. 15.15.6 КоАП РФ. Так, под незначительным искажением . к ст. 15.15.6 КоАП РФ) искажение выраженного в . 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к . соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного . и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного . ст. 15.15.6 КоАП РФ должностные лица освобождаются от . предусмотренных ст. 15.15.6 КоАП РФ, ошибок в бюджетной или .

. , ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных . примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, – несет административную ответственность . ст. 15.33.2 КоАП РФ: данная норма предусматривает . данной статье, не установлено; КоАП РФ не определяет конкретно страхователя . (термин, применяемый для целей КоАП РФ) фактически совпадают в одном . установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя, ранее уже . будет внести соответствующие поправки в КоАП РФ. В заключение напомним, .

. отчетности применялась ст. 15.11 КоАП РФ. Федеральный закон от 29 . отчетности применялась ст. 15.11 КоАП РФ. Федеральный закон от 29 . административной ответственности. Нормы какой статьи КоАП РФ (ст. 15.11 или . редакцией ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность бюджетная . ? Положения ст. 15.15.6 КоАП РФ дифференцируют влияние нарушения на . положениям ст. 15.15.6 КоАП РФ, изложенной в редакции Федерального . , предусмотренные ст. 15.15.6 КоАП РФ: 1) при представлении уточненной .

. ), который вносит поправки в КоАП РФ в части ответственности за . к ст. 15.15.6 КоАП РФ (в новой редакции) . по ст. 15.15.6 КоАП РФ (в прежней редакции) . привлеченному по ст. 15.11 КоАП РФ (в прежней редакции) (Постановление . редакции), а ст. 15.11 КоАП РФ (в новой редакции) распространяется . с новыми составами правонарушений поправки КоАП РФ предусматривают некоторые послабления. Так . ст. 15.15.6 КоАП РФ распространялась только на казенные . квалифицировалось по ст. 15.11 КоАП РФ). А значит, за .

. ст. 15.15.5-1 КоАП РФ. Еще один риск – возникновение . ст. 15.15.5-1 КоАП РФ невыполнение задания влечет административную . (ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ); органы исполнительной власти субъектов . . 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ); суды, если дело о . . 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ). Примеры привлечения к ответственности . ст. 15.15.5-1 КоАП РФ есть – об этом свидетельствует . ст. 15.15.5-1 КоАП РФ. Суды двух инстанций встали . ст. 15.15.5-1 КоАП РФ. Заключение Корректировка задания в .

Читайте также: