Капитанская с а правомерное бездействие как форма правового поведения

Обновлено: 19.05.2024

Субъекты права ежедневно вступают в различные по своему характеру и содержанию правоотношения, реализуют субъективные права и обязанности. Общество и государство заинтересованы в нормальном функционировании правовых отношений, которое возможно в случаях соблюдения, исполнения и использования норм права . Норма права выступает эталоном для оценки поведения как правомерного или как противоправного. Отражая важность тех или иных вариантов поведения, в норме права одни поступки запрещаются, другие, наоборот, поощряются, а третьи - ограничиваются. Такие разновидности поведения носят название правового поведения, которое может быть правомерным и неправомерным (противоправным). Поведение, находящееся вне сферы правового регулирования, не может оцениваться как правомерное или противоправное и не является правовым, оно безразлично для права и компетентных органов. Например, налоговым органам безразлично сколько раз налогоплательщик изучал предписания налогового законодательства, их интересует только полнота и своевременность уплаты налога.

Уровень преступлений в Российской Федерации перешагнул трехмиллионный рубеж, а иные разновидности правонарушений вообще не поддаются исчислению, так как не существует их централизованной статистики, но удельный вес и масштабность правомерного поведения несоизмеримо больше, нежели поведения правонарушающего. Правомерное поведение в обществе носит массовый и масштабный характер и является типичным правовым поведением, так как подавляющее большинство граждан и организаций в сфере права действуют именно таким образом.

Правомерное поведение субъектов права можно определить как их " деятельность в сфере социально-правового регулирования, основанную на сознательном выполнении требований норм права , которое выражается в их соблюдении, исполнении и использовании".

Специфика правомерного поведения раскрывается через его признаки.

Во-первых, это волевое и осознанное поведение. Для характеристики сознательного и волевого поведения (действия или бездействия) используется понятие "поступок". Поступок - это акт поведения, выражающийся в действии или бездействии, социальное значение которого осознается индивидом. Вне рамок воли и сознания не может быть правомерного поведения. Однако сама степень такого осознания может быть различной.

Волевые и сознательные процессы психики человека обуславливают усвоение субъектами требований, изложенных в нормах права , а выбор субъектом варианта поведения основывается на его внутреннем соизмерении с предписаниями правовых норм. В связи с этим для реализации правомерного поведения важное значение имеет наличие конституционного положения о том, что "любые нормативные правовые акты, затрагивающие права , свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения" (п. 3 ст. 15). И хотя в правовой сфере действует принцип: "незнание закона не освобождает от ответственности", но даже квалифицированные юристы, которые специализируются на определенных отраслях права не знают всего действующего законодательства. Поэтому гражданам необходимо знать основные положения Конституции и наиболее общие принципы права , а государству уделять больше внимания вопросам правового воспитания граждан и правовой пропаганде.

Во-вторых, это поведение, соответствующее предписаниям норм права. Правомерное поведение закрепляется в нормах права, которые устанавливают границы дозволенного и запрещенного. Человек действует правомерно, если он точно соблюдает правовые предписания. Соответствие предписаниям норм права может выразиться как в совершении действия, так и в совершении бездействия. Так, если предприниматель подает в установленный срок налоговую декларацию, то его правомерное поведение выражается в форме действия, а если предприниматель не препятствует проведению налоговой проверки, его правомерное поведение выражается в форме бездействия.

Другие формы соответствия предписаниям находят свое выражение в соблюдении, исполнении и использовании норм права . Например, налогоплательщик, обращаясь в налоговые органы за разъяснениями налогового законодательства, использует предоставленное ему правомочие, закрепленное в НК РФ. Правомерное поведение, характеризующееся исполнением требований норм права , также выражается в активных действиях. Например, субъект, делая распоряжение о продаже части валютной выручки, исполняет обязанность, закрепленную в ст. 21 ФЗ РФ "О валютном регулировании и валютном контроле". Правомерное поведение, выражающееся в соблюдении требований норм права , основывается на соблюдении запретов. В определенной степени формы выражения правомерного поведения зависят от самой специфики предписаний, сформулированных в правовой норме.

В-третьих, правомерное поведение обеспечивается (гарантируется) государственным принуждением, убеждением или поощрением. Государство заинтересовано в правомерном поведении граждан, поэтому и принимает соответствующие меры, направленные на его обеспечение. В формировании правомерного поведения участвуют как санкции, предусматривающие меры поощрения, так и санкции, предусматривающие меры наказания (взыскания), действующие на психологическом уровне. Правомерное поведение, не обеспеченное мерами государственного принуждения, убеждения или поощрения, становится беззащитным и теряет свои специфические методы обеспечения.

Воздействие на уровне санкции, предусматривающей меры государственного принуждения, осуществляется в отношении лиц, склонных к совершению правонарушений. Специфика воздействия санкций наказательного характера при обеспечении правомерного поведения состоит в том, что они не реализуются, а воздействуют на информационном уровне, сообщая субъекту возможные неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть в случае нарушения правила поведения, изложенного в диспозиции нормы.

Обеспечение правомерного поведения возможно посредством поощрительных санкций, которые "сообщают" субъекту о тех благах, которые он может получить, если будет действовать правомерно и ответственно.

В-четвертых, правомерное поведение - это социально полезное или допустимое поведение. Данный признак тесно связан с признаком соответствия поведения предписаниям правовых норм, но имеет и собственное значение. Так, не всегда поступки, соответствующие предписаниям правовых норм, не противоречат общественным интересам и целям и согласовываются с целями и интересами различных слоев населения и отдельных индивидов. К сожалению не всегда правовые нормы отвечают потребностям общества или являются детально продуманными законодателем, что позволяет субъектам использовать предоставленные правомочия не в интересах общества, хотя с формальной стороны такое поведение будет соответствовать предписаниям правовых норм. Например, одностороннее уменьшение банком процентной ставки по вкладам соответствует предоставленным ему правомочиям, но вряд ли оно полезно для отдельных вкладчиков, которые стремились получить большую выгоду. Деятельность Правительства России в период до 1998 г. по внутренним и внешним займам соответствовала предоставленным им правомочиям, но в итоге привела к очередному кризису и обнищанию населения страны.

17.2. Состав правомерного поведения

Правомерное поведение имеет свой состав - совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих данное поведение как правомерное с четырех сторон (элементов): объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Понятие состава правомерного поведения во многом выполняет служебную роль и позволяет лучше раскрыть признаки правомерного поведения, а также имеет и практическое значение , так как позволяет отграничивать правонарушения от правомерных действий.

Объект правомерного поведения - это то, на что направлено конкретное поведение, т.е. объект воздействия этого поведения. В самом общем виде объектом правомерного поведения выступают различные формы реализации права : его использование, исполнение и соблюдение. В отличие от объекта правонарушения объект правомерного поведения не претерпевает неблагоприятного воздействия. Наоборот, в нем происходят упорядочивающие и позитивные процессы. Например, добросовестная уплата налогов, как правомерное поведение, направлена на исполнение соответствующей конституционной обязанности (ст. 57 Конституции Российской Федерации). Реализация обязанности по уплате налогов способствует нормальному функционированию финансовых отношений, поступлению средств в бюджеты различных уровней и влечет благоприятные изменения в системе общественных отношений. Объектами правомерного поведения могут выступать законные, интересы, правовые блага и т.п. Так, использование права на образование направлено на достижение полезной для субъекта цели и получения правового блага.

Объективная сторона правомерного поведения - это внешняя сторона правомерного поведения, характеризующаяся действием или бездействием, благоприятными (или допустимыми) для общества (или личности) последствиями и причинной связью между деянием и наступившими последствиями.

Объективная сторона правомерного поведения может быть выражена как в форме действия, так и в форме действия. В первом случае - это исполнение правовой обязанности (например, дача показаний в качестве свидетеля) и использование предоставленных прав (например, право на ознакомление с материалами налоговой проверки). Во втором случае - это соблюдение правовых запретов, т.е. воздержание от запрещенных действий (например, соблюдение банком нормативов по резервированию денежных средств). Объективная сторона правомерного поведения, с одной стороны, может характеризоваться бездействием, выражающимся в несовершении правонарушения, а с другой - действием по выполнению обязанностей.

Правомерное поведение личности предполагает достижение определенного результата, наступление определенных последствий. Существует несколько видов последствий, которые наступают в результате поведения человека:

активное поведение - активный результат;
активное поведение - пассивный результат;
пассивное поведение - активный результат;
пассивное поведение - пассивный результат (В. Н. Кудрявцев).

Активное правомерное поведение может влечь наступление активного результата. Например, в результате активных действий служащего центра занятости десяти безработным предоставляется работа, или в результате активных действий граждан выявляются лица, занимающиеся сбытом наркотических средств.

Примером второго варианта могут служить действия сотрудника налоговой инспекции, который предпринимает все необходимые меры для раскрытия налогового правонарушения, но в результате его действий не происходит изобличение правонарушителя. Таким образом, активное действие могут приводить к пассивному результату. Результат можно считать пассивным в том плане, что никакого реального изменения внешней среды не произошло.

Примером третьего варианта может служить пассивное воздержание свидетеля от дачи ложных показаний в суде, в результате чего виновному не удается избежать юридической ответственности и ему назначается справедливое наказание - активный результат.

Не все физические лица способны быть субъектами правомерного поведения. Правомерное поведение немыслимо, если человек не имеет возможности, не способен осознавать характер предъявляемых к нему требований и вырабатывать к этим требованиям психическое отношение . Правовые требования должны восприниматься личностью. Таким образом, субъект правомерного поведения должен обладать способностью осознавать характер своих действий, их социальную значимость и руководить ими. Право связывает возникновение такой способности с достижением определенного в нормативно-правовых актах возраста. Именно с достижением установленного в законодательстве возраста возможна оценка поведения как правомерного или противоправного.

Субъективная сторона правомерного поведения - это его внутреннее содержание, характеризующееся волей, сознанием, психическим отношением, мотивом, целью и правовыми эмоциями.

Причем не только сознание характеризует субъективную сторону правомерного поведения, но и субъективное восприятие окружающего мира, оценка собственных жизненных ресурсов, мотивы, эмоциональное отношение к должному, воля - все эти признаки, по нашему мнению, входят в субъективное содержание правомерного поведения. Правомерное поведение есть результат интеграции всех психических функций личности.

На основе волевых и интеллектуальных процессов в структуре сознания субъекта вырабатывается психическое отношение к социальным ценностям. Такими доминирующими отношениями могут выступать: отношение лица к другим людям, обществу в целом, его ценностям (в том числе и правовым), идеалам или (наоборот, порокам); отношение к себе, своим потребностям, интересам, привычкам, смыслу своей жизнедеятельности; отношение к конкретным предметам внешнего мира и человеку.

Субъективное содержание правомерного поведения характеризуется психическим отношением, но не к правонарушению, а к социально полезному поведению. В отличие от вины, которую определяют как психическое отношение к совершаемому правонарушению, психическое отношение к правомерному поведению не является упречным, порочным или негативным. Оно наоборот носит позитивный и созидательный характер. Психическое отношение к правонарушению и к правомерному поведению наполнено различным социальным содержанием. В психологической литературе понятие " отношение " трактуется двояко: с одной стороны это внутреннее отношение , а с другой - внешнее. К различным предметам у личности, естественно, может наблюдаться и различное отношение . Оно может быть уважительным, отрицательным, положительным, безразличным и т.п. В целом если личность совершает конкретный правомерный поступок, то можно сказать, что у нее наблюдается позитивное отношение к определенным социальным благам, другим людям, так как в своей деятельности субъект опредмечивает свое отношение .

Важное место в структуре субъективной стороны отводится мотивам правомерного поведения, т.е. тем внутренним побудительным причинам, которыми субъект руководствовался в процессе совершения правомерного поступка. Мотивы правомерного поведения развиваются и формируются на основе потребностей человека, его ценностных ориентаций, интересов, проблемных ситуаций. Хотя мотивы и развиваются на основе потребностей, но вместе с тем они представляют относительно самостоятельное явление. При одних и тех же потребностях человек может руководствоваться различными мотивами. Например, мотив страха перед наказанием, осознание невыгодности наказания, может удержать субъекта от правонарушения.

Психологи отмечают, что борьба мотивов - типичное состояние человека. Для формирования правомерного поведения необходимо, чтобы человек осознал невыгодность противоправного поведения, чтобы в нем сработал мотив страха или уважения к закону, или чтобы субъект подчинил свои действия поведению окружающих. Во многом в зависимости от мотивов правомерного поведения строится его классификация на социально-активное, привычное, конформистское и маргинальное, которые будут рассмотрены в следующем параграфе.

Субъективная сторона правомерного поведения характеризуется эмоциональным фоном, при котором протекают другие психические процессы. Сами эмоции не находятся выше воли и сознания, и сознание не находится выше эмоций. Истина посередине - и эмоциональное, и рациональное играют важную роль в деятельности людей. Право не регулирует, да и неспособно регулировать внутренний мир человека, но формирование положительного эмоционального фона имеет значение предупреждения правонарушений и повышения сознательной активности граждан.

В некоторых случаях законодатель декларирует в нормативно-правовых актах те чувства, которыми субъекты должны руководствоваться в своей деятельности. Например, присяга прокуроров и следователей гласит, что они обязаны "чутко и внимательно относиться к предложениям граждан. ". В ст. 35 Положения "О службе в органах внутренних дел" указано, что "начальник обязан. воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей". Декларация чувств в некоторых нормативно-правовых актах не означает, что право действительно способно регулировать внутренний мир человека. В таких декларациях выражаются ориентиры для будущей деятельности субъекта, которые желательны для общества, а сами чувства могут опредмечиваться в конкретном правомерном поведении, которое и оценивается государством.

В отличие от преступного действия, состоящего в активных поступках, телодвижениях, направленных на причинение вреда, бездействие состоит в пассивном поведении, в невыполнении действий, которые лицо должно было совершить.

Таким образом,бездействие в уголовно-правовом смысле — это несовершение тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, или невоспрепятствование наступлению таких последствий, которые лицо обязано было предотвратить.

Как мы уже выяснили, бездействие в отличие от действия не имеет физического содержания. Вместе с тем в бездействии легко обнаруживается и социальное, и юридическое содержание.

Социальное содержание бездействия заключается в его общественной опасности. Каждый человек в обществе выполняет определенные социальные функции. В расчете на их выполнение действуют и другие члены общества. Невыполнение тех или иных функций способно нарушить порядок общественной жизни в целом или в какой-либо ее части. Нередко это приводит к общественно опасным последствиям или создает угрозу их наступления. Например, невыполнение лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил охраны труда на производстве, своих обязанностей часто приводит к несчастным случаям с людьми.

Юридическое содержание бездействия состоит в невыполнении лицом своих обязанностей при наличии возможности их выполнения.

Ответственность за бездействие может наступать только в случаях, когда на лице лежала юридическая обязанность выполнять определенные действия, совершать определенные поступки.

Источниками правовой обязанности действовать надлежащим образом могут быть:

- служебное положение лица или его профессиональные обязанности;

- добровольное принятие лицом обязанности совершить какие-либо действия;

- предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления вредных последствий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.

Так родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии[17]. Поэтому, если мать не кормит новорожденного ребенка и не заботится о нем и в результате ребенок серьезно заболевает или даже умирает, мать совершает преступление путем бездействия.

Служебное положение требует от лица выполнения определенных обязанностей, совершения необходимых по службе действий. Так, если должностное лицо не исполняет своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, оно будет нести ответственность за халатность.[18]

При добровольном принятии каких-либо обязанностей субъект должен их выполнить. Если лицо соглашается перевести через дорогу слепого, но на середине дороги его бросает, увидев знакомую девушку, и слепой оказывается сбитым автомашиной, бросивший его субъект будет нести ответственность за оставление в опасности лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению[19].

Лицо, само создавшее опасность для охраняемых законом интересов, должно предотвратить наступление вреда. Субъект, пригласивший девушку, не умевшую плавать, кататься на лодке и начавший раскачивать лодку, чтобы напугать девушку, в результате чего лодка опрокинулась, обязан оказать помощь и спасать оказавшуюся в воде девушку. Если он этого не сделает, то будет нести ответственность по ст. 125 УК, даже если девушку спасли другие лица. В случае гибели девушки ответственность будет наступать по ст. 109 УК.

В тех случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать определенным образом, он не может нести ответственность за бездействие, даже если не предотвратил наступление вреда, хотя и имел возможность его предотвратить. Так, грибник, проходя вдоль железнодорожного полотна, заметил, что путь поврежден, но никому об этом не сообщил и не принял мер к остановке поезда, который потерпел крушение. Этот грибник может нести только моральную ответственность за свой поступок, поскольку на нем не лежала обязанность обеспечивать безопасность движения поездов.

При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только обязанность действовать, но и объективную возможность выполнить необходимые действия. Ответственность за бездействие будет наступать тогда, когда лицо должно было и могло выполнить определенные действия.

Как и при совершении преступления, путем активных действий, при бездействии важно установить его границы, т. е. начало уголовно наказуемого бездействия и его конец.

Началом преступного бездействия следует считать возникновение условий и обстоятельств, при которых лицо должно было совершить определенные действия и имело возможность их совершить. Так, неисполнение военнослужащим приказа начальника (ст. 332 УК) начинается с момента получения приказа и наличия возможности его исполнить и не совершения первого действия по исполнению приказа.

Окончание преступного бездействия будет в момент отпадения условий, требующих производства определенных действий, например, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК) будет продолжаться до тех пор, пока для лица существует такая обязанность.

Конец преступного бездействия будет и в тех случаях, когда совершение необходимых действий становится невозможным. Так, вечером в больницу был доставлен пациент с колотым ранением, проникающим в брюшную полость. Дежурный хирург невнимательно осмотрел больного и отправил его домой. Утром следующего дня больной, состояние которого ухудшилось, был вновь доставлен в больницу. Закончивший смену дежурный хирург поместил больного в палату без повторного осмотра. Только в 16 часов пострадавший после осмотра был направлен на операцию, которая оказалась запоздалой, и больной скончался. Бездействие хирурга (неоказание необходимой врачебной помощи) в данном случае закончилось в тот момент, когда состояние больного стало безнадежным и оказание медицинской помощи, в данном случае операции, — бесполезным.

Бездействие диспетчера железнодорожной станции, не переведшего стрелку на пути подходящего поезда, заканчивается в момент, когда поезд пересек стрелку, а не в момент аварии или крушения, которые будут рассматриваться как последствия деяния, предусмотренного ст. 263 УК. Определение момента окончания бездействия имеет такое же значение, как и у действия, на чём мы останавливались выше.

Уголовно-правовая доктрина различает формы преступного бездействия. Так, различаются чистое бездействие и смешанное бездействие.

Чистое бездействие состоит в невыполнении действий, которые лицо должно было и могло совершить независимо от наступления каких-либо последствий. Таким бездействием будет уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК).

Смешанное бездействие заключается в совершении бездействия, с которым закон связывает наступление определенных вредных последствий. В действующем УК ответственность большей частью предусмотрена за смешанное бездействие. К числу таких преступлений относятся совершенные путем бездействия преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против общественной безопасности (нарушения правил безопасности производства работ, правил пожарной безопасности и др.), должностная халатность (ст. 293 УК).

В случаях смешанного бездействия виновное лицо не предотвращает наступления вредных последствий, хотя в силу закона, служебной или профессиональной обязанности должно было и могло их предотвратить. При этом угроза возникновения вредных последствий может возникнуть как в результате действия каких-либо внешних сил (сил природы, технологических процессов, работы машин и механизмов, действия других людей), так и от виновных или невиновных действий самого субъекта. Если лицо развело костер в лесу в жаркое лето, и возникла угроза лесного пожара, а субъект не погасил возникшее загорание, он будет нести ответственность за неосторожное обращение с огнем, вызвавшее повреждение лесного фонда (ст. 261 УК). В данном случае имеет место смешанное бездействие, когда действия лица создали угрозу, которую он обязан был предотвратить. В другом случае, получив вызов, работники пожарной охраны не выезжают к месту пожара, в результате полностью сгорает здание. Опасность возникла независимо от действий пожарных, но они, не выполнив свою обязанность, не предотвратили ущерб, который по долгу службы обязаны были предотвратить.

Из вышеизложенного вытекает ещё одно очень важное условие - бездействие, как и действие в уголовно-правовом отношении предполагает осознанное поведение человека, являющееся проявлением его сознания и воли.[20] Т.е. поступки лица, не способного проявить свою волю, — не преступление. Субъект, лишенный возможности проявить свою волю в силу каких-либо объективных обстоятельств, не может признаваться ни действующим, ни бездействующим в уголовно-правовом смысле. Далее мы остановимся на рассмотрении именно таких обстоятельств

Преступное бездействие — это пассивное поведение лица, выражающееся в несовершении тех действий, которые оно должно было и могло совершить, или невоспрепятствование наступлению таких, последствий, которые лицо обязано было предотвратить.

Бездействие, как разновидность деяния и деструктивной социальной пассивности, выражающееся в несовершении конкретного действия, которое лицо могло и обязано было совершить, не менее опасно, чем противоположная ей активная форма преступного поведения. Пассивность поведения лица, как отмечает А.В. Наумов, это не физическая его (поведения) характеристика, а социальная, чем как раз и обуславливается его опасность. На практике преступное бездействие встречается не более чем в 5% уголовных дел, однако, их общественная опасность куда значительнее по сравнению с посягательствами в форме действия. Сложность выявления субъективной стороны в преступном бездействии (особенно при убийстве или наступлении вреда здоровью) заключается в том, что субъект причиняет вред не своими активными действиями, а использует для достижения цели третьи силы.

При привлечении лица к уголовной ответственности за преступное бездействие следует учитывать не только ряд условий, позволяющих отделить его от простого пассивного поведения, не подлежащего наказанию, но и ряд присущих ему признаков. Отсутствие на сегодняшний день легально закрепленного определения бездействия, на мой взгляд, является ключевой проблемой в этой связи. Стоит отметить, что на данный момент уголовный закон ряда стран (США, Англия, Австралия), содержит легальное определение бездействия, что в значительной степени повышает эффективность квалификации.

В части второй ст. 14 УК РФ законодатель раскрывает сущность деяния, состоящего из действия и бездействия, отмечая, что не каждое из них возможно счесть за преступление. Отсюда возникает вопрос: какое именно бездействие влечет за собой уголовную ответственность?

Для большинства привычней ассоциировать акт бездействия как пассивность лица, однако это не всегда выражается лишь посредством пассивности. Стоит отметить, что акт бездействия считается преступным лишь при наличии у лица осознанности и предвидения общественно опасных последствий. В связи с этим принято различать два вида бездействия: чистое, представляющее собой абсолютно пассивное поведение субъекта, и смешанное, представляющее собой возложенные на субъекта правовые обязанности, которые он выполняет либо не до конца, либо ненадлежащим образом, либо вовсе уклоняется от их выполнения посредством формы действия. Формами чистого бездействия являются различные виды уклонения, неоказание помощи, неисполнение приказа, смешанного-могут быть разглашения, утраты, халатность и т. д.

Проблема причинной связи при бездействии на сегодняшний день является одной из дискуссионных. В частности Малинин В.Б. утверждает, что между бездействием, как актом преступного поведения и наступившими в связи с этим преступными последствиями существует иная связь – объективная. Балашов С.К. напротив оспаривает данное утверждение, обосновывая свою точку зрения тем, что наличие причинной связи между общественно опасным бездействием лица и причинением преступного вреда, - одно из обязательных условий наступления уголовной ответственности при совершении любого преступного бездействия. Я, в свою очередь, придерживаюсь точки зрения Малинина, считая неуместным утверждать о наличии причинной связи при бездействии. Причинная связь, на наш взгляд, является одним из признаков характеризующих действие как разновидность преступного деяния, а потому нельзя говорить о ее наличии применимо к бездействию. Однако, логично утверждать о наличии иной объективной связи между бездействием и наступившими последствиями. И именно наличие этой связи вызывает вопросы при назначении уголовной ответственности лица за совершенное путем бездействия преступления.

Среди статей Особенной части УК РФ, содержащих санкции за преступления, примерно в 17 предусматриваются преступления, совершаемые только в форме бездействия (ст. 124 - неоказание помощи больному, ст. 125 - оставление в опасности, ст. 156 - неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и др.), а в 85 - преступления, совершаемые как действием, так и бездействием. Рассмотрим некоторые из преступлений, совершаемых только в форме бездействия.

В других случаях ответственность будет наступать лишь за бездействие в тот период, когда лицо должно находиться на рабочем месте. Профессиональные обязанности и служебное положение предполагают строго определенное, регламентированное нормативными актами поведение лица, совершение необходимых по профессии или по службе действий. Наиболее ярким примером служит ст.124, закрепляющая уголовную ответственность за неоказание врачом помощи больному.

Ответственность также может наступать за невыполнение обязанностей, вытекающих из трудового или иного гражданско-правового договора, например в силу ст. 1451 (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), лицо, задерживающее из корыстной или иной личной заинтересованности выплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат свыше трех месяцев, подлежит уголовной ответственности вплоть до лишения свободы на срок до одного года.

Интересен на этот счет и состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК (оставление лица в опасности). Привлечение лица к уголовной ответственности за бездействие по данной статье будет правомерно в случае, если были соблюдены следующие условия:

• потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии

• потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности

• виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему

• виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние

Важно отметить именно тот факт, что данный состав не затрагивает любое лицо, которое не проявило должное внимание в сторону беспомощного, а лишь то, на которое в силу закона была возложена такая обязанность, основания возникновения которой были рассмотрены нами ранее, и от совершения которой лицо, соответственно, осознанно уклонилось. Только тогда данный состав приобретет силу, а бездействие виновного приобретает форму преступного. Состав преступления по данной статье формальный, то есть ответственность наступает за сам факт неоказания помощи при выполнении вышеперечисленных условий, независимо от того, наступили ли вследствие неоказания помощи тяжкие последствия (смерть или повреждение здоровья потерпевшего). Еще один интересный факт можно заметить в судебной практике. Дело в том, что в большинстве случаев не требует дополнительной квалификации по статье 125 деяние, когда на потерпевшего сначала было совершено нападение (например, причинение вреда здоровью), а затем оставление его в беспомощном состоянии. Данный состав не будет квалифицироваться по той причине, что он уже и так поглощается теми деяниями, которыми были совершены.

Наиболее часто возникают вопросы касаемо такого обстоятельства, как отсутствие у лица прямо закрепленной обязанности об оказании помощи потерпевшему или же заботе о нем, которое ставит под сомнение правомерность его привлечения к ответственности. Однако, законодатель в комментарии к ст. 125 поясняет, что соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в ч. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу. Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.

Из анализа вышерассмотренных нами статей четко прослеживается наличие еще одной проблемы, напрямую связанной с преступным бездействием – основания его возникновения. В частности Комиссаров выделяет три таких основания:

1) в силу прямого указания закона или иного нормативного акта; (ст 38 К, ст.87 СК)

2) в силу служебной, профессиональной или иной обязанности;

3) в силу обусловленности предшествующей деятельностью, когда лицо само поставило правоохраняемые интересы в опасное состояние, т. е. создало угрозу возникновения вредных последствий. На мой взгляд, весомым является лишь первое, а оставшиеся два лишь подробнее раскрывают его содержание.

Таким образом, для возникновения преступного бездействия лицо предварительно должно быть наделено обязанностями, возложенными на него в силу закона или иного нормативного акта. Это касается как чистого, так и смешанного бездействия. Обязанность иметь заботу о потерпевшем может вытекать из различных юридических фактов: из закона (обязанность родителей заботиться о малолетних детях); из трудовых отношений (педагог, воспитатель); из договора (телохранитель); из предшествующего поведения и т. д. Что касается возможности оказания помощи со стороны субъекта, необходимо изучить все обстоятельства по конкретному делу (например, отсутствие риска для собственной жизни и т. д.)

(Приговор пролетарского районного суда г. Тулы,2011 г.) Примером может послужить достаточно известное дело, произошедшее в 2012 году. Жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомобиле в лес за дровами. Машина застряла в снегу. Поэтому лица решили идти домой пешком. По пути у Т. заболела нога, и он не смог двигаться дальше самостоятельно. Тогда Г. и П. тащили Т. на себе, но выбились из сил. На привале решили, что Г. отправится в населенный пункт и пошлёт за П. и Т. М автомобиль, а они тем временем будут ждать помощи. Далее в приговоре суда указано, что Г., добравшись до поселка, не сумел найти машину, не предпринял должных мер к спасению П. и Т., отправился домой и лег спать. П. вместе с Т., осознав, что помощи не будет ещё длительный период времени, дошли до дороги. Услышав шум двигателя автомобиля, П. отправился ей навстречу, оставив Т. одного, но, не обнаружив машины, добрался до населенного пункта и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, умер от переохлаждения организма. Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. будет с потерпевшим, т.е. заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т. Таким образом, уголовного наказания лицо не понесло. Данный поступок долгие годы осуждался с моральной и нравственной точки зрения. Однако на лице не лежала обязанность иметь заботу о потерпевшем.

Установление на практике случаев уголовно наказуемых видов бездействия нередко затруднено в связи с тем, что в УК не всегда имеются достаточно четкие указания на возможность совершения данного преступления путем бездействия, что, на мой взгляд, является одной из главных проблем при разрешении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Например, в ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) говорится об ответственности за убийство, но не конкретизирована форма преступного деяния лица, виновного в противоправном лишении жизни другого человека. На практике чаще встречается смешанный вид, он же является и более опасным.

Первое место среди наиболее часто совершаемых преступлений путем преступного бездействия занимает халатность, а именно его пассивное проявление в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Однако, при квалификации халатности (ст. 293), совершенной посредством преступного бездействия, на практике нередко возникают проблемы. Дело в том, что в этом случае установить неправомерность акта бездействия куда сложнее, чем действие. Главной причиной возникновения данных трудностей, на наш взгляд, является уже рассмотренное нами ранее отсутствие причинной связи между бездействием и наступившими последствиями.

Выводы: На сегодняшний день бездействию как уголовно-правовой категории не придается должного значения. Отсутствие легального определения, отображающего присущих данной разновидности деяния особенностей, в частности наличие иной, отличной от причинной связи, затрудняет процесс назначения уголовной ответственности за преступление совершенное путем бездействия. Основной акцент при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности должен быть сделан на основаниях возникновении преступного бездействия, а именно наличие законодательно закрепленных за лицом обязанностей.

Предложения по усовершенствованию: на мой взгляд одним из необходимых изменений, надлежащих внесению в действующий уголовный закон РФ является введением в действующий УК РФ новой статьи 141, закрепляющей легальное определение действия как преступной формы поведения, а также ст. 142, закрепляющей легальное определение преступного бездействия. Статья, раскрывающая понятие действия, необходима для проведения сравнительного анализа с бездействием при разграничении данных видов деяния, как обязательных элементов объективной стороны при квалификации преступления.

На основе проведенного анализа доктринальных определений бездействия, легальное определение могло бы иметь следующий вид: Бездействием признается форма преступного поведения, выражающаяся в осознанном уклонении или ненадлежащем выполнении лицом законодательно возложенных на него обязанностей, влекущее за собой общественно опасные последствия.

Правовое поведение – это социальное поведение лица (его действие или бездействие) сознательно-волевого характера, которое урегулировано нормами права и влечет за собой юридические последствия. Из этого определения вытекает, что нейтральное, с юридической точки зрения, поведение не является правовым.

Признаки

Основными признаками правового поведения являются:

По количеству субъектов правовое поведение подразделяется на:

Коллективное – совершенное группой лиц.
Индивидуальное – совершенное единолично.

По внешним проявлениям:

Действие – может выражаться как в форме какой-то физической деятельности, так и в письменной или устной форме (докладная, оскорбление).
Бездействие – самый наглядный пример - неоказание медицинской помощи или оставление в опасности, т. е. ситуация, когда лицо могло сделать что-то, чтобы предотвратить наступление негативных последствий, но не сделало это. С другой стороны, бездействие может быть и социально полезным – например, отказ от участия в забастовке.

По социальной значимости:

Социально полезное – приносящее пользу социуму, например, служба в армии.
Социально вредное – совершаемое во вред общественности.

По юридической оценке:

Правомерное – поведение, которое соответствует нормам права или юридическим нормам.
Неправомерное – поведение, которое не соответствует нормам права. Может выражаться в форме преступления – действия, которое представляет опасность для социума, а также в форме проступка – социально неопасного деяния, но регулируемого нормами права, например, прогула.

Наиболее важной в этой классификации является юридическая оценка правового поведения. Стоит рассмотреть ее подробней.

Правомерное поведение

Признаками правомерного поведения являются:

Оно всегда выступает в форме действия или бездействия.
Оно всегда направлено на пользу общества.
Это самое массовое поведение в правовом обществе.
Если поведение общественности считается неправомерным, но при этом носит массовый характер, в первую очередь, пересматриваются правовые нормы на предмет правильности их применения.

Поведенческий аспект правомерного поведения

Правомерное поведение также подразделяется по поведенческому аспекту на:

По сути не важно, на чем основывается правомерное поведение субъекта, главное, чтобы оно шло на пользу обществу. Но понятно, что страх перед наказанием, к примеру, однажды может пройти, а вот внутренние убеждения не денутся никуда. Именно поэтому сейчас стараются с детских лет прививать любовь к Родине, неприятие жестокости и другие аспекты правового общества.

Но понятие правомерного поведения можно применить не только к отдельно взятому человеку, но и к, например, предприятию, т. е. к группе лиц. Правовое поведение – это поведение только между людьми. Также такое поведение можно рассматривать не только с точки зрения уголовного права. Неправомерным или правомерным оно может быть и в других сферах общественной жизни.

Нормы

Правовые нормы поведения выражаются в том, что субъект права сознательно выбирает для себя такое поведение, которое не будет противоречить юридическим, социальным и другим вышеперечисленным нормам.

На первый взгляд кажется, что эти понятия взаимоисключающие, что не всегда социальные и юридические нормы схожи между собой. Но если вдуматься, то становится понятно, что обладая определенными нравственными принципами, которые имеют социальное значение, оказывается воздействие и на соблюдение юридических норм, т. е. социальное и правовое поведение неразрывно связаны между собой.

Правила

Правовые правила поведения – это правила, которые устанавливаются государством. Делается это в зависимости от различных условий и возможных поведений общественности. Можно также выделить несколько правил правового поведения, характерных для общества. Прежде всего, это:

Принудительность. Правовые нормы правила поведения допускают, что их исполнение добровольно. Но в случае нарушений этих правил, будут применены санкции. Например, вы вольны соблюдать либо не соблюдать уголовный кодекс, но в случае нарушения к вам будут применены санкции, которые предусмотрены за ваше нарушение.
Социальность. Правовые правила поведения предусмотрены лишь между людьми, то есть эти правила никак не могут регулировать отношения между человеком и, например, животным.

Нормы права предлагают лишь абстрактные правила поведения, но устанавливают конкретное наказание за несоблюдение, то есть эта абстрактность формальна.

Заключение

Правовое поведение – это юридически значимое поведение, урегулированное нормами права и влекущее за собою юридические последствия.

Виды правового поведения:

1. Правомерное,

2. Неправомерное,

3. Злоупотребление правом,

4. Объективно противоправное.

Правомерное поведение - такое поведение, которое соответствует требованиям юридических норм. Правомерное поведение — поведение, соответствующее мере (норме) права, не нарушающее норму права. Оно, как правило, является поведением общественно полезным, одобряемым. Однако правомерность и общественная полезность сопадают далеко не всегда.

Признаки правомерного поведения:

1. Может выражаться в действии или бездействии

2. Является общественно полезным или общественно допустимым

3. Соответствует нормам права.

4. Гарантировано государством, им обеспечивается, в том числе принудительными средствами.

5. Обеспечивает необходимый правопорядок в обществе;

6. Связано с позитивной ответственностью личности.

Правомерноеповедение делится на:

По субъективной стороне:

- социально – активное - инициативное поведение, направленное на осуществление правовых норм, поддержание правопорядка, законности, это деятельность по реализации правовых норм на основе осознания их ценности и глубокого убеждения в необходимости их исполнения. Социально активное поведение считается наивысшей формой правомерного поведения, так как обладает наибольшей ценностью.

- привычное поведение – соблюдение субъектами правовых норм по привычке, не задумываясь над тем, почему именно так поступают. Такое поведение формируется в результате первоначального глубокого осознания правовых норм, усвоения их полезности и социальной значимости.

По объективной стороне:

- Действия - активное правомерное поведение,

- Бездействия - пассивное правомерное поведение.

По формам реализации правовых норм: соблюдение, исполнение, использование и применение норм права.

По степени социальной значимости: желательное, допустимое.

В зависимости от юридических последствий,достичь которых желает субъект реализации:юридические акты, юридически значимые поступки.

Неправомерное поведение (правонарушения) - социально вредное поведение лиц, нарушающее требования правовых предписаний.

Совершить правонарушение – это значит нарушить право. Каждое отдельное правонарушение является конкретным, так как оно:

1) совершается конкретным человеком;

2) происходит в определенном месте и в определенное время;

3) приходит в противоречие с действующим правовым предписанием;

4) характеризуется точными конкретными признаками, притом что отдельные правонарушения и их типы различны, хотя как антисоциальное явление они обладают общими чертами.

Можно выделить следующие признаки правонарушения, которые вместе и образуют это понятие:

1) правонарушение – это всегда деяние (действие или бездействие);

2) правонарушение – это всегда виновное деяние;

3) правонарушение – это нарушение правовых норм, которые содержат юридические обязанности и запреты.

Виды правонарушений делят в зависимости от сферы общественной жизни, в которой они совершаются:

1) на правонарушения в сфере управленческой деятельности;

2) правонарушения в сфере экономики;

3) правонарушения в семейно-бытовой сфере.

В зависимости от опасности правонарушения для общества их делят на преступления и иные правонарушения (проступки).

Проступки отличаются от преступлений меньшей общественной опасностью. Они совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют различные объекты посягательства и правовые последствия. В этой связи они классифицируются на гражданские, административные, дисциплинарные правонарушения.

Гражданские правонарушения (проступки) отличаются от других проступков объектом посягательства. Им являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Административные проступки представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, законные интересы граждан (например, нарушение правил финансовой отчетности, правил противопожарной безопасности и др.).

10 Проблема типологии национальных правовых систем

Классификация — это способ упорядочивания определенного набора объектов, исходя из их существенных сходств или различий. Она способствует систематизации и ранжированию, позволяет определить связи между предметами, обозначить место и роль единичного объекта в системе.

Существует большое количество классификаций правовых систем, подчас противоречивых, что делает данный вопрос одним из центральных в сравнительном правоведении. Разногласия возникают уже в самом начале: одни компаративисты считают, что следует выделить один-единственный классификационный критерий, их оппоненты настаивают на том, что для более правильного отражения реальности следует учитывать несколько критериев.

Относительно характера критериев мнения также разнятся. Итак, рассмотрим взгляды на проблему классификации наиболее видных ученых-правоведов.

К. Цвайгерт и Х. Кётц упрекают Р. Давида в том, что едва ли можно объединить в один блок столь слабо связанные правовые системы, как исламское, иудейское право и право африканских стран. В заслугу Р. Давиду можно поставить то, что он одним из первых выделил в отдельную семью социалистического права. Видимо, именно поэтому в СССР наибольшее распространение получила его классификация. Важно также, что Р. Давид не претендует на универсальность предложенной им классификации, говоря о том, что у каждой классификации есть свои преимущества, каждая обусловлена достижением какой-то конкретной цели.

1) специфики происхождения и становления особенностей юридического мышления,

2) выделяющихся своим своеобразием правовых институтов,

4) способов толкования,

5) идеологических факторов.

Примечательно в связи с этим, что романское и германское право, правда, уже в качестве подгрупп романо-германской правовой системы предлагал выделять Кристофер Осакве. По его мнению, их общность обусловлена сочетанием влияния римского права и местного обычного права, а различие заключается в том, что в романской ветви преобладающую роль сыграло римское право, тогда как в германской — обычное право отдельных земель.

Сторонники марксистско-ленинской теории, не соглашаясь ни с тем, ни с другим делением, считают, что в основе деления должна лежать стадия общественно-экономического развития — формация.

А. Х. Саидов, например, выделял две большие группы: страны социалистического и буржуазного права и проводил более подробную классификацию уже внутри этих блоков.

Он руководствовался тремя критериями:

- и их структура (то есть, каким образом происходит деление норм права на институты, отрасли и подотрасли).

В итоге в блоке буржуазного права он выделил романо-германскую, латиноамериканскую, скандинавскую, мусульманскую, семью общего права, индусскую, семью обычного права и дальневосточную правовую семью. В социалистическом блоке А. Х. Саидов не выделил дополнительных правовых семей, он говорил лишь о существовании отличающихся друг от друга правовых систем: СССР, Европы, Азии и отдельно выделил Кубу.

По мнению М. Н. Марченко, критерии, положенные в основу классификации, должны носить постоянный и объективный характер; он также отмечает, что при одновременном наличии нескольких критериев деления правовых систем на самостоятельные группы один из критериев должен носить главенствующий характер.

Французский правовед Адемар Эсмайн считал, что для того, чтобы провести качественное сравнение правовых систем не следует брать за основу законодательные различия. По его мнению, подобное сравнение некорректно, так как институты в правовых системах трудно сопоставить. Он предлагал вычленять особенности исторического развития, специфику народного менталитета и на этой основе объединять правовые системы в группы.

В итоге он выделил пять таких группы: латинскую, германскую, англо-саксонскую, славянскую и мусульманскую. Согласно классификации А. Эйсмана, получается, что в фокусе его внимания было не право, а скорее общественный строй. Данный подход не дает ответа на вопрос, почему, например, Турцию и Японию, имеющих значительные социокультурные отличия от западноевропейских стран, принято относить к романо-германской правовой системе. Следовательно, в основу классификации все-таки должны быть положены юридические признаки. Хотя К. Цвайгерт и Х. Кётц считают, что деление, предложенное А. Эсмайном, для своего временем является прогрессивным и новаторским.

Таким образом, мы видим, что в основе классификаций правовых систем большинства компаративистов лежит три критерия:

1) условия исторического развития, которые накладывают существенный отпечаток на все правовые системы, входящие в состав семьи;

2) система институтов права, их специфика;

3) структура правовых семей, позволяющая понять характер отношений между нормами, институтами, отраслями.

Видимо, единого мнения выработать невозможно, поскольку каждый ученый считает существенными разные признаки. Сложность выработки универсальной классификации заключается еще и в том, что правовые систем постоянно трансформируются, заимствуют тенденции из других систем, происходит их сближение. Таким образом, становится все сложнее понять, куда отнести ту или иную систему. Представляется, что прийти к общему знаменателю в данном случае не удастся. А разнообразие точек зрения стоит рассматривать в позитивном ключе: оно позволяет взглянуть на классификацию правовых систем с различных взаимодополняющих ракурсов, как на процесс формирования из фрагментов мозаики целостной картины.

Читайте также: