Какой принцип положен в основу определения выручки для целей бухгалтерского учета существенности

Обновлено: 18.05.2024

Принцип существенности указывает, какие актуальные для предприятия вопросы существенно влияют на финансовую ситуацию в организации и, следовательно, обязаны быть отражены в финансовой отчетности. Если их влияние незначительно, они могут учитываться упрощенным способом или даже игнорироваться. Главным, по мнению младшего менеджера польского отделения Grant Thornton Эвелины Ящч (Ewelina Jaszcz), является то, чтобы такой учет либо его отсутствие не искажали образ данной организации.

Существенность согласно МСФО

Концепция существенности в финансовой отчетности определяется в МСФО 1. Согласно стандарту существенные пропуски либо ошибки имеют место тогда, когда могут поодиночке либо все вместе повлиять на хозяйственные решения, принимаемые пользователями финансовой отчетности на ее основе. Этот принцип может применяться и в отношении агрегирования финансовой информации и ее раскрытия. Та или иная статья может и не быть настолько существенной, чтобы раскрываться отдельной статьей отчетности, однако существенным может оказаться ее отражение отдельной статьей в примечаниях.

С какой целью и каким образом определять уровень существенности?

Пользователями финансовых отчетов часто являются лица, которые только на их основе способны оценить финансовую ситуацию в организации. Существенным образом искаженная финансовая отчетность может привести к неправильным выводам о состоянии организации. Каким же образом нужно определять существенность, чтобы не допускать такой ситуации?

Определение существенности в финансовой отчетности основывается на ряде факторов, среди которых значатся: специфика деятельности организации, правовая и экономическая ситуация, качество систем бухгалтерии и внутреннего контроля. Существенность может также быть определена как для финансовой отчетности в целом, так и для отдельных счетов либо видов хозяйственных операций.

Применяя положение существенности, организации облегчают процесс подготовки финансовой отчетности. Однако, опуская несущественные вопросы, стоит помнить о том, чтобы их общая совокупность не оказалась существенной. Если до этого дойдет, ошибки, скорее всего, будут раскрыты аудитором по ходу проверки. Это даст организации возможность для корректировки порога существенности на следующие периоды до нужного уровня, что повлияет на качество подготовки отчетности.

Кроме того, важно, чтобы концепция существенности применялась не только к количественным данным отчетности, но и к качественным. Любое раскрытие, способное изменить хозяйственное решение, является существенным.

Полезными в оценке правильного показателя существенности могут быть как национальные, так и международные стандарты аудита, которые определяют, что такое существенность в процессе аудита финансовой отчетности и каким образом необходимо ее определять.

Принцип существенности согласно национальному стандарту финансового аудита № 1

В соответствии с положениями национального стандарта финансового аудита KSRF 1 одним из основных элементов аудита финансовой отчетности является определение "существенности, определяющей границы, до которых подтвержденные ошибки могут без вреда для качества финансовой отчетности и правильности лежащих в основе ее подготовки бухгалтерских счетов не корректироваться, если при этом пренебрежение такими корректировками не спровоцирует введение в заблуждение пользователя финансовой отчетности".

Принцип существенности также рассматривается в международном стандарте аудита МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита".

Определение существенности – шаг за шагом

Ценностная составляющая существенности чаще всего основана на финансовых данных, представленных на балансе либо в отчете о прибылях и убытках. Чтобы правильно выбрать основу для расчета порога существенности, следует, прежде всего, определиться, какая ценность отчетности может заинтересовать ее пользователей. Прочие факторы, также имеющие значение для определения порога существенности, – это, среди прочего, отрасль, экономические условия, размер предприятия, источники финансирования, стабильность того или иного показателя.

Отталкиваясь от этого как от основ для определения существенности, для самого определения чаще всего используют следующие данные:

• Стоимость основных средств или объектов недвижимости

Общие доходы в роли основы для определения существенности чаще всего используются в случае биржевых компаний, поскольку это самый важный индикатор финансового состояния с точки зрения пользователей их отчетности. Балансовая стоимость либо стоимость ОС / объектов недвижимости часто являются основой для определения существенности в случае с компаниями строительной отрасли, управляющими объектами недвижимости, а равным образом и компаний на начальной стадии развития, которые пока что инвестируют в свое собственное развитие и не вышли еще на целевой уровень доходности. А самым важным критерием для пользователей отчетности торговых и производственных компаний являются чистые прибыли от продаж, в то время как в случае с инвестиционными фондами и банками это стоимость капитала. Однако при выборе основы существенности необходимо дополнительно сбросить со счетов одноразовые события, не являющиеся типовыми для организации, поскольку они могут существенно повлиять на итоговый показатель существенности.

Если основа для определения порога существенности уже выбрана, далее необходимо оценить, какой процент стоимости выбранной основы является нашим порогом существенности. Здесь можно воспользоваться профессиональным суждением, однако существуют также определенные стандартные ориентиры, применяющиеся аудиторами. Они зависят в первую очередь от того, какие именно основы взяты для расчета, например:

• 3 – 10 % от общих доходов;

• 0.25 % – 3 % от балансовой стоимости;

• 3 % – 5 % от собственного капитала;

• 0.25 % – 3 % прибыли от продаж.

Значение принятого к расчету процента существенности дополнительно зависит, среди прочего, от количества и цены ошибок, обнаруженных аудиторами в предыдущие годы, и уровня их уверенности, что все статьи были как следуют учтены, оценены и отражены в отчетности.

С точки зрения аудитора уровень существенности обратно пропорционален уровню аудиторского риска: чем выше риск, тем ниже порог существенности и, следовательно, больше статей необходимо будет охватить процедурами. Невысокий порог существенности используются в случае с организациями, проверяемыми в первый раз, имеющими сложный характер проводимых транзакций, и теми, у которых в предыдущие годы было обнаружено много ошибок, которые как все вместе, так и поодиночке могли существенным образом исказить отчетность.

Аудиторские компании следуют собственным стандартам определения существенности, разработанным на основе перечисленных выше принципов. Аудиторы преимущественно не информируют компании о принятых ими порогах существенности, на которых основана программа проверки. Однако компании и сами могут оценить, каким именно, скорее всего, будет этот порог в их случае, что также поможет им подготовиться к аудиторской проверке финансовой отчетности.

Существенность в ПБУ 4/99

Согласно п.11 ПБУ 4/99 показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Таким образом, ПБУ 4/99 связывает существенность с экономическими решениями пользователей бухгалтерской отчетности.

На заметку

Пользователями бухгалтерской отчетности являются:

учредители, участники организации или собственники ее имущества; органы, уполномоченные управлять государственным имуществом (для ГУП и МУП); территориальные органы государственной статистики; органы исполнительной власти; банки (п.1 ст.15 закона о бухгалтерском учете);

инвесторы, кредитные организации, кредиторы, покупатели, поставщики и др. (п.42 ПБУ 4/99);

налоговые органы (пп.5 п.1 ст.23 НК РФ).

ФПСАД о существенности

Согласно п.3 ФПСАД № 4 информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

При этом как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.

Примерами качественных искажений являются (п.4 ФПСАД № 4):

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитор рассматривает существенность (п.6 ФПСАД № 4):

а) как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом;

б) так и в отношении:

- остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета,

- групп однотипных операций,

- случаев раскрытия информации.

МСА о существенности

В соответствии с п. 2 МСА 320 искажения, включая нераскрытия информации, считаются существенными, если разумно ожидать, что они, взятые по отдельности или в совокупности, повлияют на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности. Суждения в отношении существенности делаются исходя из конкретных обстоятельств, и на них влияет размер, или характер искажения, или и то и другое.

Существенность по МСФО

В МСФО 1 понятие существенности разъясняется таким образом: пропуски или искажения статей считаются существенными, если они по отдельности или в совокупности могли бы повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основании финансовой отчетности.

При этом в МСФО 1 дана характеристика пользователя финансовой отчетности, на чье мнение должен ориентироваться бухгалтер при определении критериев существенности.

Предполагается, что пользователи финансовой отчетности должны иметь:

- достаточные знания в области бизнеса и экономической деятельности, бухгалтерского учета;

- желание изучать информацию с должным старанием.

Поэтому при оценке необходимо учитывать, насколько обоснованно можно предположить, что будет оказано влияние на экономические решения пользователей с такими характеристиками.

Существенность зависит от размера и характера пропущенной информации или искажений, оцениваемых в рамках сопутствующих обстоятельств. Размер, или характер статьи, или их сочетание могут быть определяющим фактором при оценке существенности.

Выводы о критериях существенности

Исходя из совокупности вышеизложенных норм, можно сделать следующие выводы:

1) под уровнем существенности понимается предельное значение показателя. Начиная с этого уровня, квалифицированный пользователь бухгалтерской отчетности с большей степенью вероятности перестанет делать на ее основе правильные выводы и принимать адекватные экономические решения, если показатель пропущен или искажен.

Пропуск показателя может быть вызван:

- неотражением фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете;

- нераскрытием показателя в бухгалтерской отчетности;

2) критерии существенности следует применять не только к отдельным показателям и статьям отчетности, остаткам и оборотам по счетам бухгалтерского учета, но и к их однородным совокупностям;

3) при оценке существенности показателя используются:

- (или) качественные характеристики;

- (или) сочетание качественных и количественных характеристик;

- информация о конкретных обстоятельствах возникновения (сопутствующих обстоятельствах);

4) для определения показателя существенности и ее уровня следует установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально (в составе бухгалтерской учетной политики) и применяться на постоянной основе;

5) критерии существенности используются для решения вопросов о:

- детализации статей бухгалтерской отчетности;

- раскрытии информации в составе бухгалтерской отчетности;

- порядке исправления ошибок в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности;

6) показатель уровня существенности является элементом внутреннего контроля организации.

Расчет уровня существенности

Методика расчета показателя уровня существенности состоит в его вычислении как доли от каких-либо базовых показателей, например, числовых значений счетов бухгалтерского учета или показателей финансовой отчетности (групп статей или статей активов и пассивов, доходов и расходов).

При этом можно использовать:

- показатели текущего года,

- усредненные показатели текущего года и предшествующих лет,

- любые расчетные данные, которые могут быть формализованы.

Таблица 1 с порядком расчета

Наименование базового показателя

Значение базового показателя финансовой отчетности проверяемого предприятия

Принцип существенности в аудите является фундаментом, своего рода гарантией, для профессионального решения многих вопросов. Этот принцип формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Кроме того, сама категория существенности представляет собой достаточно подвижную систему, учитывающую реальный характер финансовой информации, подверженной корректировкам и изменениям.

Актуальность и значимость существенности в аудите объясняются несколькими причинами.

Во-первых, принцип существенности допускает не принимать во внимание незначительные характеристики, но вся важная информация должна быть раскрыта полностью.

Во-вторых, принцип существенности позволяет определить влияние стоимости отдельных объектов бухгалтерского учета на сумму и структуру баланса, на финансовые результаты. Следовательно, в ходе аудиторских процедур исследуются те бухгалтерские операции, которые оказывают значительное влияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов.

В-третьих, и это главное, принцип существенности требует показать всю информацию, имеющую важность для ее пользователей. Это требование касается и формулировки аудиторского заключения о представлении финансовой отчетности во всех существенных аспектах. При этом аудиторское заключение, как и сама финансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают совершенно определенные экономические решения. В число пользователей входят руководство предприятия, акционеры, кредиторы, инвесторы, государственные организации и др. Каждый из пользователей имеет собственные интересы, которые и определяют то, что важно и существенно в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, существенность бухгалтерской отчетности определяется каждым пользователем. Но любой из них должен быть уверен в значимости и достоверности представленной информации, только в этом случае она может быть полезной для принятия обоснованных финансовых и управленческих решений.

Следовательно, аудит, проводимый в целях проверки значимости и достоверности бухгалтерской отчетности, должен определять существенность по отношению ко всем группам пользователей, но в собственных интересах аудитора.

В соответствии с российским и международным стандартами аудитор независим в выборе методики проверки, но ответствен за обнаружение существенных ошибок в бухгалтерской отчетности, именно по этой причине аудитор должен определить уровень существенности самостоятельно. Иными словами, при планировании аудита конкретного предприятия аудитору необходимо установить границы существенности тех ошибок, которые в совокупности исказят бухгалтерскую отчетность. При этом аудитор должен полагаться только на собственное профессиональное суждение.

Следует заметить, что принцип существенности в аудите основан на положении о том, что определенные данные финансовой отчетности являются более важными, чем другие, в информационном плане. Учитывая интересы всех групп пользователей, но принимая самостоятельное решение о выборе величины существенности, аудитор основывается на том, что важность какой-либо ошибки или преднамеренного искажения учетно - бухгалтерских данных определяется тем, насколько оценка здравомыслящего человека, полагающегося на такие данные, могла бы оказаться измененной в результате воздействия этой ошибки или искажения.

Так, ошибка в исчислении финансового результата (например, занижение прибыли) акционерного общества повлечет за собой искажения в начислении налогов, в распределении чистой прибыли, в выплате дивидендов и т.д. Например, занижение прибыли по итогам финансового года составило 50 тыс. руб. Пользуясь непроверенной бухгалтерской отчетностью, администрация предприятия не учтет сумму "недополученной" прибыли для развития производства, акционерам в случае начисления дивидендов выплатят меньшую сумму, налоговая инспекция соберет меньше налогов и т.д.

Если же бухгалтерская отчетность будет проверена аудитором (аудиторской фирмой) и ошибка по занижению прибыли на 50 тыс. руб. будет обнаружена, то важно установить, насколько значимым будет признан этот факт и каким образом будет определяться существенность такого искажения.

Вопрос оценки существенности в аудите заключается прежде всего в выборе конкретной базы, включающей один или несколько показателей бухгалтерской отчетности и способ расчета количественного критерия существенности - величины предельно допустимой ошибки.

Очевидно, что установить единую величину предельно допустимой ошибки финансовой отчетности для всех хозяйствующих субъектов невозможно. Даже в рамках одного предприятия допустимое искажение отчетности может меняться в зависимости от многих факторов: вида и масштабов деятельности, состояния отрасли и экономики в целом и т.д.

Следовательно, существенность как категория аудита может представлять собой только относительную величину. Во всяком случае на этапе планирования аудита материальность возможных ошибок бухгалтерской отчетности может быть оценена только в долях или процентах от какого-либо показателя (или их группы). В дальнейшем, в ходе аудиторских процедур, относительная величина существенности будет трансформироваться в абсолютную путем подсчета суммы невыявленных ошибок. При подведении итогов проверки агрегирование всех обнаруженных искажений позволит найти уточненный уровень существенности, как правило, скорректированный по сравнению с плановым.

Итак, в начале аудиторской проверки главная задача - установить оценку той сумме, которая должна рассматриваться как существенная для финансовой отчетности. Закономерен вопрос, каким образом найти эту сумму. Для решения этой задачи необходимо выяснить особенности изучаемой отчетности с позиции содержащейся в ней информации.

На определение существенности в аудите оказывают влияние и количественные, и качественные факторы проверяемой бухгалтерской информации.

При этом в одном случае незначительные в качественном отношении ошибки не окажут существенного влияния на достоверность бухгалтерской отчетности, но в комбинации с количественными ошибками вызовут общее существенное искажение отчетности.

В другом случае выявленные в ходе аудита ошибки могут быть несущественными в количественном выражении (в пределах заданного уровня существенности), но будут оказывать негативное влияние на развитие предприятия и иметь негативные последствия для финансовой устойчивости, деловой репутации и т.д.

В 1983 г. совет по стандартам аудита США понятие существенности (материальности) трактует как результат взаимодействия количественных и качественных критериев оценки показателей финансовой отчетности. Положение о стандартах аудита N 47 (SAS N 47) "Риск аудита и материальность при его проведении" содержит следующее определение материальности: ". любая статья считается материальной, если ее сущность и значение. являются достаточно важными, чтобы повлиять на представление финансовой отчетности в соответствии с общепринятыми принципами ведения бухучета. ".

При этом SAS N 47 отмечает, что из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности установить единый, согласованный количественный критерий невозможно.

Аудитор, высказывая мнение о достоверности финансовой отчетности в целом, одновременно дает оценку конкретным балансовым статьям, показателям, группам операций. Большинство искажений и ошибок в бухгалтерском учете оказывают влияние и на баланс, и на отчет о прибылях и убытках, и на другие формы отчетности, в силу этого для оценки существенности аудитору необходима база показателей.

Российский стандарт "Существенность и аудиторский риск" (одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол N 2) рекомендует для расчета планового уровня существенности три категории показателей: счета бухгалтерского учета; статьи баланса; показатели бухгалтерской отчетности.

Очевидно, что в качестве базы может быть выбрана каждая из трех групп, могут быть взяты две или сразу все три группы. Вероятно, в каждом конкретном случае аудиторской проверки выбор тех или иных счетов, статей и показателей будет зависеть как от качественных аспектов финансовой информации, так и от ее количественных характеристик. В п.2.5 российского стандарта "Существенность и аудиторский риск" отмечается, что "при нахождении абсолютного уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность. бухгалтерской отчетности".

Поскольку сама отчетность и аудиторское заключение адресованы многочисленным пользователям, то и выбор базы существенности определяется важностью показателей для пользователей бухгалтерской отчетности. Но чтобы выбрать единую базу для всех групп пользователей, интересы которых различны, и определить наиболее важные показатели при разных условиях и результатах финансово - хозяйственной деятельности, очевидно, необходимо опираться на относительно стабильную базу, имеется в виду такая база, показатели которой наименее подвержены рискам отраслевого и общеэкономического характера и (или) наиболее предсказуемы по отношению к факторам деятельности предприятия.

Приведем пример. Акционеры открытого общества прямо заинтересованы в получении дивидендов, а значит, и прибыли. Величина прибыли важна и для других пользователей, так как свидетельствует о развитии общества, его возможности отвечать по своим обязательствам и пр. Поэтому в качестве базы для расчета существенности аудитор выберет прибыль предприятия. Но в случае получения этим же обществом убытка пользователей отчетности, в первую очередь акционеров, будет интересовать не столько сумма убытка, сколько объем продаж (валовой доход) и величина собственных источников финансирования. Первый показатель зависит от многих факторов: технических, производственных, трудовых, технологических и др. - и поэтому является определяющим в оценке способности общества осуществлять свою деятельность. Второй показатель обусловлен главным образом экономической эффективностью работы предприятия: наличием собственных источников финансирования, величина которых больше полученного убытка, что свидетельствует о положительных финансовых результатах прошлых периодов.

Таким образом, суммы обоих показателей в сравнении с суммой убытка достаточно наглядно и убедительно говорят о возможности общества продолжать свою деятельность. Следовательно, оба показателя при известных условиях развития можно спрогнозировать и поэтому взять в качестве базовых для определения уровня существенности.

Следует отметить, что выбор базы для расчета существенности должен зависеть и от сферы деятельности хозяйствующего субъекта. Это правило распространяется на предприятия, имеющие отраслевую специфику.

Итак, выбор базы для расчета существенности заключается в определении показателей бухгалтерской отчетности, которые имеют особую важность для пользователей и при этом учитывают многие факторы: форму собственности, сферу и масштабы деятельности, финансовые результаты и структуру баланса.

Установив базу показателей, аудитор в дальнейшем должен определить, каким образом будет рассчитан количественный критерий существенности.

Российский стандарт "Существенность и аудиторский риск" допускает два способа расчетных процедур:

устанавливается единый показатель уровня существенности для всех применяемых групп показателей;
устанавливается несколько значений уровня существенности; для каждого базового показателя выбирается относительная величина существенности в виде конкретного процента или процентного ряда.

В целях выбора оптимального варианта базы существенности следует провести сравнительный анализ двух способов расчета. Для проведения подобного анализа необходимо рассмотреть основные аспекты финансовой информации хозяйствующего субъекта: структуру бухгалтерского баланса, динамику основных показателей бухгалтерской отчетности, факторы, которые вызвали изменения этих показателей, и т.д.

При условии выбора в качестве базы существенности одного показателя расчета уровня существенности как такового не происходит, для показателя устанавливается определенный процент предельно допустимой ошибки. Известную сложность при таком варианте формирования базы представляет вопрос оценки достоверности всей финансовой отчетности, т.е. существенности в целом по отдельному значению существенности одного показателя. Очевидно, что, чем сложнее и разнообразнее факты хозяйственной жизни предприятия, чем более изменчивы результаты его финансово - хозяйственной деятельности, тем больше показателей бухгалтерской отчетности необходимо взять в качестве базовых для оценки существенности.

Качественный аспект информации содержит много факторов, которые аудитор должен принимать во внимание при определении и оценке существенности, например, вид деятельности и масштабы бизнеса, деловая конъюнктура и конкурентоспособность, адекватность принятой учетной политики реальным условиям хозяйствования, значительная стоимость или повышенная ликвидность активов и др.

Заметим, что все вышеперечисленные факторы качественного аспекта существенности необходимо определить еще на этапе планирования аудита. Эффективным способом определения и оценки таких факторов может считаться тест, адресуемый администрации и главным специалистам проверяемого предприятия. Такой тест может быть использован и для оценки степени аудиторского риска, при этом проверяется надежность системы внутреннего контроля.

Следует отметить, что сам факт проверки системы контроля позволяет установить наличие вероятных ошибок и отклонений в бухгалтерской отчетности, так как оценка состояния контрольной среды и регулярности контрольных процедур на предприятии служит аудитору основанием для планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторских процедур.

В соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск" аудитор обязан принимать во внимание качественную сторону существенности, для того чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации.

Таким образом, российский стандарт предписывает определять качественный аспект существенности после проведения аудиторских процедур и обнаружения ошибок.

Однако на этапе завершения аудита, т.е. когда все процедуры проведены и аудиторские доказательства собраны, "отмеченные в ходе проверки отклонения" оцениваются с позиции их количественного влияния на бухгалтерскую отчетность. Как записано в стандарте, необходимо проверить ". превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности".

На наш взгляд, при оценке результатов аудита невозможно разделить качественный и количественный аспекты существенности, обнаруженные ошибки и отклонения следует оценить в комплексе качественных и количественных факторов. Качественный аспект существенности заключается в таких характеристиках собранных аудиторских доказательств, которые выходят за рамки количественного измерения как обнаруженных, так и прогнозируемых ошибок.

В связи с тем что российский стандарт "Существенность и аудиторский риск" при определении количественного критерия содержит формулировку "прогнозируемая величина неотмеченных отклонений", по этому поводу хотелось бы сделать уточнение. Неотмеченные отклонения и ошибки, т.е. не выявленные с помощью аудиторских процедур, не могут быть определены количественно. Оценить сумму ошибки возможно только при ее обнаружении в ходе проверки. Следовательно, спрогнозировать величину необнаруженных ошибок практически невозможно. Скорее всего, под "прогнозируемой величиной неотмеченных отклонений" следует понимать такие качественные характеристики финансовой информации, которые не могут быть количественно оценены в ходе аудиторской проверки. Порядок определения как количественных, так и качественных аспектов существенности может выглядеть следующим образом:

оценив на этапе планирования качественные факторы существенности, рассчитать ее количественный критерий - уровень существенности, используя ту систему базовых показателей, которая в наибольшей степени отвечает качественным характеристикам;

при выполнении аудиторских процедур в случае выявления ошибок определить их величину, сравнив с уровнем существенности, оценив качественные характеристики этих ошибок, т.е. причины их возникновения и их последствия; одновременно определить нарушения, не поддающиеся количественной оценке;

подводя итоги аудиторской проверки, объединив все ошибки, оценить полученный уровень существенности, сравнив его с плановым; в случае выявления отклонений и нарушений хозяйственной деятельности, которые не поддаются количественному измерению, спрогнозировать такие факты на общий уровень существенности.

Согласно правилу (стандарту) аудиторской деятельности "Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности" (одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 9 февраля 1996 г., протокол N 1. См. "Аудиторские ведомости" N 7 за 1997 г.) заключение должно выражать мнение "по поводу возможности экономического субъекта продолжать свою деятельность и исполнять свои обязательства в течение, как минимум, 12 месяцев, следующих за отчетным периодом".

Факты о неустойчивом финансовом состоянии предприятия, его тенденции к банкротству в первую очередь представляют собой те качественные факторы существенности, которые нельзя оценить как количественные ошибки и искажения, но которые необходимо спрогнозировать и спроецировать на общий уровень приемлемости бухгалтерской отчетности.

В настоящее время проблема оценки существенности в аудите приобрела особую актуальность в связи с необходимостью применения в аудиторской практике стандартов как одобренных Комиссией по аудиторской деятельности, так и внутрифирменных.

Практическая значимость вопросов оценки существенности требует от каждой аудиторской фирмы разработки собственной методики выбора базы существенности, расчета ее величины и возможных корректировок.

Заведующий кафедрой "Бухгалтерский

учет, экономический анализ и аудит",

профессор, доктор экономических наук

университет им. Н.И.Лобачевского

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.