Какой подход к праву предполагает отождествление права и закона

Обновлено: 02.07.2024

Различение и соотношение права и закона и представляет собой ту предметную сферу и теоретическое пространство, в рамках которого вся эта проблематика правопонимания может быть адекватно осмыслена и содержательно развернута в виде последовательного философско-правового учения.

Предметом философии права является право в его различении и соотношении с законом.

Различие и отождествление этих двух понятий обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания: юридическим и легистским.

Правовой закон – это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права.

Вопрос о соотношении права и закона до сих пор вызывает много споров.

Одна из точек зрения сводится к тождественности права и закона. Основной аргумент ее сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона права быть не может.

Другая точка зрения заключается в утверждении, что право нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает и естественное право (прежде всего, социально-правовые притязания человека), не обязательно фиксируемое в законах.

Наконец, третья точка зрения, настаивает на том, что, поскольку право — это продукт общества, а закон — продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, имея зависимость, прежде всего, от государственной власти.

Разграничение права и закона — не просто методологический прием, необходимый для уяснения их сущности. Оно имеет глубокий гуманистический смысл, ибо позволяет констатиро вать, что право как содержание закона выступает критерием его качества.

Благодаря праву мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых, справедливые от несправедливых, гуманные от негуманных.

Юридический закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой. Если закон соответствует праву, то он обретает силу устрашающей санкции.

Основой и источником юридического закона служит право. Поэтому действие закона носит всеобщий характер, распространяется на каждого.

Для понимания соотношения права и закона важное значение имеет учет степени социокультурной политико-правовой развитости не только общества и государства, но и личности, ибо право и законы не существуют вне человека.

И еще один важный аспект: законы — это достояние цивилизации и культуры. По их содержанию, строгости, справедливости мы оцениваем уровень цивилизованности общества, степень развития его культуры.

Исторический опыт человечества подтверждает: действенность закона покоится на авторитете права, а авторитет права — на действующем законе. В этой взаимосвязи важная роль принадлежит государству, обладающему правовыми полномочиями, которые позволяют ему выступать силой права.

Право как сила обретает жизнь через юридические законы и государственную власть. В этом аспекте саму власть следует понимать как силу, санкционированную правом.

№21. Право и свобода. (Диаконов)

Любой индивид наделен определенной степенью свободы. Однако при реализации своих интересов индивид должен учитывать интересы других индивидов - таких же членов общества как и он. Свобода - способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определенную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. Однако свобода как свойство личности не бывает абсолютной и всегда носит относительный характер, то есть ограничивается определенными рамками. Правовые нормы определяют границы индивидуальной свободы. Право - официальная мера свободы, устанавливаемая государством для отдельных индивидов, социальных объединений, общества в целом. Право - это всегда ограничение свободы личности. Таким образом мы имеем правовой парадокс: право ограничивает свободу человека, чтобы эту свободу гарантировать. Право охраняет права и свободы человека от посягательств любых третьих лиц, включая государство.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ, свобода личности может быть ограничена только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. в части 2 статьи 29 устанавливает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Чем больше свободы предоставляют индивиду правовые нормы, тем демократичнее и справедливее данное государство. Таким образом, право выражает определенное представление общества о справедливости. Поэтому право - это официальная мера свободы и справедливости.

№22. Право и справедливость. (Морозова)

Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Например, в Древней Греции то, что соответствовало справедливости, воспринималось как право. Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права - это тавтология.

Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.

Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно-правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т.д.

Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает прежде всего многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой.

Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т.д.

Представления о справедливости у разных народов, в разные эпохи неодинаковы. Считается, что понятие "справедливость" - идеологическое явление. Любой класс или группа, стоящие у власти, стремятся навязать обществу свое представление о справедливости. Это объясняется тем, что одним лишь принуждением нельзя обеспечить власть и исполнение законов. Властвующие стремятся оказывать воздействие на поведение и поступки людей идеологическими средствами, например с помощью морали, убеждения, религии, искусства и др.

Вместе с тем существует общечеловеческое представление о справедливости, как и представления, присущие данному обществу или народу, доминирующие в сознании конкретного народа. Если принятый обществом или стоящими у власти масштаб нравственно оправданного и соразмерного соответствует пользе общества, он трактуется как справедливость. Критерий соразмерности всегда присутствует при оценке того или иного явления как справедливого или несправедливого.

Справедливость выступает также критерием прогрессивного развития общества. Если государство использует категорию справедливости для установления меры равного и неравного, в определении правового положения субъектов, в распределении материальных и духовных благ, как принцип права и законодательства, юридически значимой деятельности, то такое общество можно оценить как прогрессивное, демократическое.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:

1.справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права;

2.право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение;

3.в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет. Иначе говоря, норма должна закреплять такой вариант поведения или деятельности, который не наносил бы ущерба другим лицам, не нарушал их прав и интересов;

4.справедливость влияет на форму закрепления содержания права, например будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;

5.справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные понятия. Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;

6.справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

Определим ключевые проблемы соотношения права и закона, рассмотрим существующие в литературе подходы к пониманию данного соотношения.

Попытки определить соотношение права и закона появились почти одновременно со становлением права, они возникали ещё в Древние времена. Они предпринимались Демокритом, Сократом, Аристотелем, Платоном, Эпикуром, Цицероном и другими исследователями, данный вопрос остается центральным в правопонимании и в наши дни.

Существует несколько концепций, которые связаны с соотношением права и закона. Вместе с тем следует выделить два принципиальных подхода:

– право выступает творением государственной власти и правом нужно признавать все официальные источники норм вне зависимости от их содержания;

– даже принятый надлежащим субъектом и в правильной процедурной форме закон может не иметь правового содержания, то есть быть неправовым законом и отражать политический произвол.

В России сторонником первого подхода был известный правовед Габриель Феликсович Шершеневич. Он полагал, что государственная власть является источником для всех норм права.

Ученый нашего времени профессор Нерсесянц отмечает, что правом можно считать лишь правовой закон. По его мнению, нормы действующего законодательства выступают собственно правовыми лишь в той степени и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно отражен и работает принцип формальной свободы и формального равенства индивидов.

В решении данной сложной проблемы следует исходить, с одной стороны, принимая во внимание общее соотношение и взаимодействие общества, права и государства, а с другой стороны, учитывая общефилософские закономерности связи содержания и формы.

Право и государство выступают самостоятельными (в смысле, что не государство воссоздает право) результатами общественного развития. В схожей степени независимыми от государства являются и современные процессы правообразования. Они происходят в глубине общественного организма, находят выражение в виде устойчивых и повторяющихся актов поведения и социальных отношений, фиксируются общественным сознанием и создаются как правовые притязания общества, что позволяет установить их соотношение.

Делом государства выступает выявление данных притязаний, оно должно на началах справедливости произвести их в форму закона, то есть оформить как общеобязательные правила поведения в официальных источниках.

Таким образом, право как единство содержания и формы формируется как итог взаимодействия общества и государства: содержание права (то есть сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективным образом и под влиянием социальных процессов, а государство лишь придает праву форму.

Как справедливо замечает профессор Нерсесянц, разграничение естественного права и позитивного права является лишь одной из множества возможных версий соотношения права и закона.

На современном этапе содержанием проблемы соотношения права и закона является не противопоставление естественного права позитивному, а выявление соответствия между формой и содержанием самого позитивного права.

В этой связи можно выделить следующие пункты, из которых нужно исходить при характеристике соотношения права и закона:

– во-первых, право и закон правильно разграничивать. Закон (официальные источники норм) является формой выражения и объективирования права вовне, а право выступает единством данной формы и содержания в виде правил поведения;

– во-вторых, права до и вне закона (своей формы) не может существовать. Форма представляет способ жизни и существования права;

– в-третьих, закон может быть наполнен неправовым содержанием, то есть иметь пустую и бессодержательную форму (неправовой закон). Качество содержания закона (правовое или неправовое) устанавливается либо на основе общих естественно-правовых начал, либо на основе конкретно-исторических условий существования этого общества.

Подобный подход к соотношению соответствует общим законам взаимосвязи формы и содержания явлений. Например, может быть бессодержательная форма, но не может быть содержания вне какой-либо формы. Так, можно сымитировать из бумаги форму стола, которая внешне будет очень похожей на него. Однако с позиции самого назначения стола, данная конструкция будет совсем бессодержательной: столом она выступает только по форме. С другой стороны, в качестве стола не удастся задействовать то, что в принципе не имеет какой-либо формы.

Таким образом, в литературе существуют различные подходы к пониманию соотношения права и закона. Изучение всех имеющихся точек зрения позволит более полно понять то, что их объединяет и различает.

Если исходить из буквального толкования значений этих слов, то право означает совокупность норм, регулирующих общественные отношения, санкционированных государством. Закон же означает нормативный акт ,обладающий высшей юридической силой, принятый в особом порядке либо представительным органом государства или же народом, посвященный регулированию наиболее важных отношений.

Таким образом, понятие права гораздо шире понятия закона. Закон выступает лишь одним из источников права наряду со многими другими.

В результате обсуждений этой проблемы возникли две основные школы или направления: естественно-правовая и позитивистская.

Сторонники естественно- правовой школы (Локк,Монтескье) различают дуализм закона и права. Под законом они понимают любое позитивное право, исходящее от государства, а право же представляет собой совокупность идеальных норм, принадлежащих человеческому сознанию от рождения и независящих от внешней социально-политической реальности. Право существует независимо в сознании человека, естественные права принадлежат ему уже от рождения, а не в силу наделения ими человека государством. . Исходя из позиции этой школы, право и закон никогда не совпадают, но законодатель должен включать нормы естественного права в законодательство, чтобы оно приобрело правовой характер. Эта школа закладывает идею внутреннего правосознания человека, но при этом имеет элементы идеологической конструкции и пропадает разница между правом и моралью.

Совершенно противоположной позиции в разрешении вопроса о соотношении права и закона придерживается школа юридического позитивизма(Остин). Ее сторонники воспринимают право как все то позитивное, что исходит от государства. Право-это приказ суверена. Иначе говоря, понятия право и закон отождествляются. Любой закон является правом, а само право состоит исключительно из тех актов, которые принимает государство.

На мой взгляд, понятие закона уже понятия права, он может являться его частью( источником), а может и не являться. Все зависит от правового содержания закона. Лишь тот закон, который является правовым, будет правом. Любой закон, принятый государством не может однозначно считаться правом. Право должно стоять над законом и связывать даже законодателя. Неправовой закон может приниматься и даже действовать, что не делает его правом.

Помимо разрешения дел суды также могут создавать право, осуществляя правосудие. В англо-саксонской системе решения судов являются еще и источниками права, формируя прецеденты. В нашей континентальной системе они не являются источниками, однако постановления пленумов ВАС и Верховного судов являются обязательными для нижестоящих судов и активно применяются при разрешении дел, оказывая большое влияние на судебную практику.

Подводя итоги, можно сказать, что и право, и закон, и правосудие являются самостоятельными, но взаимосвязанными и взаимозависящими институтами, оказывающими очень большое влияние на жизнь общества и состояние правовой системы в целом. И действительно правовым государством является то государство, где существует целостное верховенства права и закона, и независимая и авторитетная система правосудия.

Предметом философии права является право в его различении и соотношении с законом.

Вопрос о соотношении права и закона до сих пор вызывает много споров.

№21. Право и свобода. (Диаконов)

№22. Право и справедливость. (Морозова)

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:

1.справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права;

Существуют различные точки зрения на соотношение права и закона.

Одна из них сводится к тождественности права и закона: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона право быть, не может.

Другая заключается в том, что право нельзя сводить лишь к нормам, т.к. оно включает в себя и естественное право не обязательно фиксируемое в законах.

Третья: поскольку право – этопродукт общества, а закон – продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, завися прежде всего от государственной власти.

Разграничение права и закона позволяет констатировать, что право как содержание закона выступает критерием его качества. Благодаря праву мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых, справедливые от несправедливых, гуманные от антигуманных.

Основой и источником юридического закона служит право. И именно поэтому действие закона носит всеобщий характер, распространяется на каждого.

Право реализуется через юридические законы и государственную власть. Так, например, основные принципы правового государства означают, что есть государство, которое санкционируется правом, а также есть право, которое существует только в законах, носящих, правовой характер.

Философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civil). Именно их противоречивое единство и составляет структуру правовой реальности.

История философско-правовой мысли показывает, что сложились два основных подхода к пониманию права.

Это естественно-правовой подход, который считает, что естественное право является базисной основой права. Естественное право это сумма требований, рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого участия самой жизнью общества, объективными условиями жизнедеятельности человека, естественным ходом вещей. Это – право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным и неотъемлемым достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека.

Второй подход - позитивистский считает, что позитивное право это право, созданное людьми и выраженное в законах (позитивное право). Это искусственное создание цивилизации, проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства.

Противоречивое единство естественного и позитивного права предполагает основные различия между ними:

Естественное право считается производным от мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное же право – искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам такого искусственного формообразования, как государство.
Естественное право возникает вместе с человеческой цивилизацией, а позитивное право значительно позже, одновременно с формированием государственности.
Естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписаных обычаев и традиций. Позитивно-правовые же нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера.
В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и, безусловно, т.е. с его рождения. Согласно же позитивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.
Нормы и принципы естественного права имеют религиозные и этические обоснования. Позитивное же право демонстративно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимости и достаточном характере такого обоснования.
Естественное право не тождественно действующему законодательству. Его юридическое содержание, связано со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отожествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.
Нормативно-ценностным пределом устремлений для естественного права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства и др.

Вопрос 21. Онтология права.

Онтология – учение о бытии. Учение о праве в его различении с законом. Бытие права (его объективная природа и собственная сущность) представлено в принципе формального равенства. Включает в себя и выражает всю совокупность внутренне взаимосвязанных и предполагающих друг друга объективных св-в и сущностных хар-к права как всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей. В этой связи основной проблемой онтологии права следует считать вопрос о том, что значит для права быть? Право исторично. Этот историзм относится как к бытию права, так и формам его проявлений.

Легистская онтология

Бытие права для легистов — это наличное существование эмпирически-реального явления, т.е. определенного феномена официально-властного характера. Реальность (и позитивность) данного феномена представлена в виде текста соответствующего официального документа, который трактуется в качестве нормативно-правового акта и источника права. Легистская онтология права, таким образом, носит феноменалистский характер, причем право как феномен лишено правовой сущности. Здесь бытие права не зависит от каких-либо объективных оснований, а целиком и полностью определяется и задается авторитетом власти, ее собственным субъективным усмотрением и решением.

Читайте также: