Какой из перечисленных принципов более всего соответствует взаимоотношению права и морали в обществе

Обновлено: 30.06.2024

1. Взаимосвязь морали и права в жизни современного российского общества.

2.Единство и различие морали и права в правоохранительной деятельности.

Введение

Вл. Соловьев утверждал, что взаимоотношения между нравственной областью и правовогой есть один из коренных вопросов практической философии. Действительно, мораль и право в настоящее время являются, пожалуй, самыми эффективными, дополняющими друг друга регуляторами поведения человека. А поэтому без анализа характера их взаимодействия очень сложно выявить их взаимосвязь, единство и различие.

Во первых, в процессе происходящих в последние десятилетия демократизации социальных отношений, формирования правового государства наблюдается расширение области действия власти, которая ныне активно вторгается в самые различные сферы человеческого существования. Так, в настоящее время суды всё чаще взыскивают не только материальный, но и моральный ущерб. Ныне право более тонко, детально регулирует отношения между супругами, защищает авторские права, интересы потребителей.

Во- вторых, современная криминальная ситуация в России стимулирует формирование более широкого взгляда на нормативно – регуляционные процессы в государстве, ибо совершенно очевидно, что одной лишь полицейской дубинкой очень сложно навести в обществе элементарный порядок, а тем более сформировать здоровый морально- психологический климат. Словом, правовое регулирование должно более интенсивно подкрепляться соответствующим моральным воздействием.

В- третьих, следует помнить о том, что характер воздействия морали и права, как и их соотношение с другими областями культуры (искусством, религией и др.) не является чем- то неизменным. Развитие духовной культуры, демократизация и усложнение общественной жизни, секуляризация многих ее сторон, возрастание роли отдельной человеческой личности вносят значительные коррективы в механизм регулирования поведения как отдельных индивидов, так и различных социальных групп. К тому же возникающие изменении имеют свою специфику в различных страна, культурах. Учет этой специфики очень важен для оптимизации как внутри, так и межгосударственных отношений.

В-четвертых, право и мораль являются важнейшими элементами человеческой культуры, всегда выступающего в теснейшем взаимодействии. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи данных, важнейших для общества, социальных регуляторов

Взаимосвязь морали и права в жизни современного российского общества.

Проблема взаимосвязи сфер духовной жизнедеятельности общества и, в частности, права и морали – одна из самых актуальных и широко обсуждаемых в наши дни на страницах общественно-политических и юридических изданий.

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на их развитие и совершенствование и тем самым на преобразование сознания личности.

И это не случайно: право и мораль – важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. В демократическом, гражданском обществе это взаимодействие права и морали объективизируются в важнейшей закономерности – возрастании морального потенциала общенародного права, этических основ законности[1].

Мораль- это специфическая форма общественного сознания, на практике утверждающая общественно необходимый тип поведения личности и служащая общественно-социальной основой его регуляции.

Право – это форма общественного сознания, в которой выражается совокупность общеобязательных государственных предписаний и принципов, выражающих общую (согласованную) волю различных групп людей в обществе, выступающих мерой (регулятором) свободы и ответственности их поступков и действий.

Таким образом, право – это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое. Правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органическая связь нравственных идеалов и принципов, воплощающихся в реальные правовые связи и отношения, – свидетельство повышения моральной ценности права. Нравственное измерение права – неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, условие его личностной гуманистической ориентации. Возрастание нравственных начал права – одно из проявлений социального духовного прогресса, который невозможен без упрочения этических аспектов общественных отношений.

Соотношение права и нравственности издавна занимало умы многих мыслителей, данная проблема была объектом многочисленных философских, правовых, социологических исследований.

В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия.

В Новое время мораль неразрывно связывалась с правом, при этом крайне абсолютизировали и идеологизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве. Гельвеций рассматривал этику и законоведение, как одну и ту же науку

Немецкая классическая философия также предприняла попытку определить связь между правом и нравственностью. Например, Кант стремился осуществить эту связь путем подчинения права нравственности.

Гегель рассматривал проблему взаимодействия нравственности и права как форму проявления воли человека. Различие между нравственностью и правом он, подобно Канту, видел в том, что нравственность не допускает какого-либо внешнего принуждения. Как диалектик, Гегель считал, что правовое и нравственное не могут существовать сами по себе.

Важнейшим моментом взаимосвязи правового и нравственного является их обратное воздействие на экономические отношения, способствующее закреплению и развитию последних. Право и господствующая мораль любого общества, порожденные соответствующим экономическим базисом, связаны с ним самым непосредственным образом.

Таким образом, взаимосвязь морали и права проявляется:

- во- первых, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества ( справедливости, равенства людей, гуманизма;

- во-вторых, применение норм права требуют проникновения в нравственную оценку социальных отношений, обстоятельств по конкретному, юридически значимому делу;

- в – третьих, правовая система государственно- организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, а законы должны быть справедливыми и гуманными;

- в четвертых, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных ценностей в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействия эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами;

- в – пятых, все правовое в обществе подлежит моральным оценкам, и прежде всего, их классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение одна из основных форм связи морали и права. Мораль выступает одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают коренные интересы людей и подлежат не только юридически, но и моральным оценкам.

Содержание:

Что такое право и мораль?

Право и мораль – это важнейшие социальные регуляторы поведения людей, которые влияют на их сознание и поступки.

Если бы в нашей жизни не существовало норм морали и права, мы не знали бы, что такое добро и зло, как нужно себя вести в той или иной ситуации, что категорически запрещено делать, а какие наши поступки одобряются и даже поощряются обществом. Таким образом, без данных регуляторов поведения людей в нашем мире наступил бы хаос.

Моральные нормы определяют ценность поступков людей с точки зрения таких понятий, как добро и зло, совесть, честность, порядочность, дружба, предательство и т.д.

Мораль – это форма общественного сознания, совокупность принципов, правил и норм, которыми руководствуются социальные субъекты в своих действиях.

Право – возникает значительно позже, чем мораль и связано с образованием государства. Необходимость в праве возникает, когда норм морали уже недостаточно для регуляции общественных отношений, и они не так эффективны, поскольку добровольно соблюдаются не всеми членами общества. В такой ситуации требуется иной социальный регулятор, который бы устанавливал санкции (ответственность субъектов) за несоблюдение принятых норм. И таким регулятором является право.

Основной девиз права, в отличие от морали, — поступай так, чтобы твои поступки не ограничивали свободу других и соответствовали всеобщим законам. То есть права (свобода действий) одного индивида заканчиваются там, где начинается свобода (права) другого, либо всех членов общества.

Право – это система общеобязательных формально определенных норм, которые определяют меру возможного и должного поведения субъектов.

Общее между правом и моралью

Между моралью и правом много общего:

Мораль и право являются социальными регуляторами (а моральные и правовые нормы – это социальные нормы), которые упорядочивают индивидуальное и общественное поведение.
Мораль и право имеют единую цель — сохранить социальное равновесие и общественный порядок.
Моральные и правовые нормы существуют в виде общеобязательных правил поведения.
Нарушение моральных и правовых норм влечет негативные санкции.
Мораль и правоотражают уровень развития общества, государства, цивилизации.
Предполагается, что в нормах морали и права отражается воля большинства членов общества.
Предполагается, что мораль и право должны являться социальным благом, утверждать общечеловеческие ценности в обществе.

Отличия норм морали от норм права

При всем сходстве моральных и правовых норм отличий между ними гораздо больше:

Время происхождения: мораль появляется раньше права с возникновением общества, право появляется с возникновением государства.
Сфера (предмет) регулирования общественных отношений: у морали гораздо шире, чем у права. Мораль затрагивает практически все области, как индивидуального, так и коллективного поведения, в том числе, оказывая влияние на частную жизнь человека, отношение к самому себе, профессиональную деятельность, политику, экономику, культуру и т.д. В отличие от этого, право регулирует лишь наиболее значимые, жизненно важные общественные отношения, которые касаются частной, общественной и государственной сферы.
Процесс создания: мораль формируется стихийно в индивидуальном и общественном сознании, право возникает организованно и целенаправленно в результате законотворческого процесса.
Время формирования и действия. Мораль формируется постепенно, по мере того, как ее нормы принимаются большинством членов общества, и также постепенно утрачивает свое значение. Правовые нормы могут возникать одномоментно и становиться общеобязательными с определенной даты. Право действует в конкретных временных рамках, пока не отменен закон, для морали временное действие норм размыто.
Скорость изменения. Мораль более динамичная категория, быстро реагирующая на изменения в сознании в людей, право – более консервативно, поскольку имеет письменное закрепление в нормах права, и действует, пока закон официально не отменен.
Источник происхождения. В отличие от права, носящего официальный, государственно-волевой характер, мораль имеет общественное происхождение, формируется и содержится в сознании людей.
Форма выражения. Нормы морали не обладают признаком формальной определенности, они не закреплены в письменной форме, а содержатся только в сознании людей и общества. В отличие от этого, нормы права всегда имеют формально определенный характер, письменную форму выражения, находя свое выражение в различных нормативно-правовых актах, имеющих строгую иерархию.
Содержание норм. Нормы морали имеют высокий уровень обобщения, они не конкретны (абстрактны) и для них не свойственна какая-либо детализация, кроме этого, они не унифицированы. В отличие от этого, нормы права конкретны, имеют определенную структуру (в идеале – гипотеза, диспозиция и санкция), детализированы, имеют иерархию.
Уровни и однородность. В одном государстве существует только одна единая система права, в то время как мораль разнородна и имеет несколько различных уровней. Право унифицировано воздействует на всех членов общества равным образом (перед законом все равны и закон для всех един), в то время как разные нормы морали приняты в различных социальных группах (профессиональных, религиозных, возрастных).
Уровень осознания членами общества. Несмотря на то, что нормы морали письменно не закреплены (т.е. их нельзя где-то прочитать), они абстракты, однако, при этом, практически все члены общества прекрасно осознают их содержание. В отличие от этого, содержание норм права известно далеко не всем членам общества (при этом, незнание закона не освобождает лицо от ответственности).
Авторитетность. Мораль носит авторитетный характер, поскольку основывается на всеобщем добровольном признании соответствующих правил как обязательных к исполнению. В отличие от этого, правовые нормы далеко не всегда могут приниматься большинством членов общества (например, непопулярные законы), в связи с чем сознательно игнорируются или нарушаются.
Средства и механизм обеспечения. Нормы права защищены государственными, а нормы морали – индивидуальными и общественными санкциями. Так, средствами обеспечения соблюдения норм морали выступают внутренние факторы — убеждения человека, совесть, чувство долга, стыда, и внешние — общественное осуждение. Государство обеспечивает властный, обязательный и принудительный характер соблюдения норм права. В случае нарушения норм права виновное лицо будет нести установленную законом ответственность.

В связи с этим, иногда встречается ошибочное мнение, что мораль является более мягким регулятором, чем право, для которого могут быть характерны жёсткие санкции. Это не всегда так. Иногда поступки человека бывают оправданны с точки зрения закона, но не морали. Например, в российском законодательстве до сих пор нет адекватного наказания за жестокое обращение с животными, однако, с моральной точки зрения, в глазах общества – живодер – это недочеловек. С другой стороны, сам человек, совершивший какой-либо проступок, может гораздо тяжелее переживать внутренние терзания и общественное осуждение, чем наказание по закону.

Соотношение и взаимовлияние морали и права

Вопрос о соотношении и взаимовлиянии морали и права является крайне непростым, не имеющим однозначного решения. В философии и правоведении сложилось несколько концепций о соотношении данных понятий.

В целом, мораль и право – это автономные образования, каждое из которых имеет вполне самостоятельное значение. Но мораль появилась намного раньше права. И право основывается на нормах морали, не может их не учитывать, поскольку моральные нормы были выработаны на протяжении длительного времени и добровольно приняты большинством членов общества к исполнению. Таким образом, нарушая нормы права, человек практически всегда одновременно нарушает и нормы морали.

Идеал существования человеческой цивилизации — это добровольное соблюдение всеми членами общества норм морали и права. Чем меньше государство вынуждено вмешиваться в отношения людей, тем выше правосознание общества.

В настоящее время соотношение между моралью и правом может проявляться в следующих вариантах:

1) Нормы права и нормы морали полностью совпадают.

2) Нормы права и нормы морали частично совпадают.

Например, клятва Гиппократа, которую обязан соблюдать каждый врач, изначально содержала в себе лишь моральные обязательства — долг врача перед пациентами. Однако, некоторые положения из этой клятвы в настоящее время стали юридической обязанностью врача (например, запрет эвтаназии, врачебная тайна).

3) Нормы права и нормы морали не совпадают, находятся в конфликте.

Как отмечалось выше, сфера действия норм морали гораздо шире сферы действия норм права. Поэтому праву иногда бывают безразличны какие-либо ситуации, в отличие от морали. Например, с позиции семейного права факт супружеской измены не влечет каких-либо негативных юридических санкций, в то время, как с моральной точки зрения такое поведение человека, состоящего в законном браке, будет порицаться общественностью.

Таким образом, мораль и право — это две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, охватывающие самостоятельные сферы влияния в жизни общества.

Если у Вас нет времени или возникли трудности с написанием любой научной работы по юриспруденции, обратитесь к нам, и Вы гарантированно получите уникальную авторскую работу, выполненную профессионалами.

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер. Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.

Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.

Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.

Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах - с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.

Важное свойство моральных норм - способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения - в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, - верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Задание 20 № 4404

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Право и мораль как важнейшие элементы ценностной ориентации человека не могли бы ни возникнуть, ни существовать, если бы человек не был наделён свободной волей. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться к сложному и изменчивому миру общественных отношений.

Право в силу своей природы очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к внутренним мотивам его поведения. Иное дело - мораль, которая не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности. И в этом смысле мораль - неформальный определитель свободы.

Различие характера свободы в правовой и нравственной сферах определяет и различия в характере правовой и нравственной ответственности. Различия в правовой и моральной ответственности состоят в характере мотивации; в различии правовых и моральных санкций и оценочных категорий, лежащих в их основе; в различии субъектов, применяющих эти санкции.

Проводя различия между правовыми и моральными санкциями, следует учитывать конкретно-исторические условия, в которых действуют эти социальные регуляторы. Большая жёсткость правовых санкций по сравнению с моральными - это не универсальное отличие, существовавшее во все эпохи и во всех обществах. Степень жёсткости моральных санкций, как и правовых, была различной в разные периоды у различных народов; кроме того, моральные запреты нередко становились правовыми, а правовые - моральными.

Нельзя рассматривать в качестве абсолютного и такой признак отличия правовых санкций от моральных, как формальная их определённость. Исследования этнографов показывают, что зачастую моральные запреты имели фиксированную шкалу санкций.

Специфика правовых санкций состоит не в их жёсткости и формальной определённости, а в способах обеспечения, которые неразрывно связаны с государством, располагающим особым набором средств и институтов, способных принуждать к соблюдению правовых норм.

Задание 17 № 4401

Какую роль право и мораль играют в жизни индивида? Используя содержание текста, приведите три позиции.

В правильном ответе могут быть указаны следующие позиции:

1) Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться к сложному и изменчивому миру общественных отношений.

3) Право в силу своей природы очерчивает свободу внешних действий человека,

4) мораль, которая не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности.

Задания Д22 C3 № 4402

В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы:

1) Указаны следующие различия:

— различия в правовой и моральной ответственности состоят в характере мотивации;

— в различии правовых и моральных санкций и оценочных категорий, лежащих в их основе;

— в различии субъектов, применяющих санкции.

2) Объяснение смысла понятия, например:

— правовая норма — общеобязательное правило поведение, регулирующее правоотношение и охраняемое силой государственного принуждения, которое содержится в источнике права.

Задание 19 № 4403

В чём, на взгляд автора, состоит специфика правовых санкций? Используя знания обществоведческого курса, назовите любые два института, способных от имени государства принуждать к соблюдению правовых норм.

В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы:

1) Должна быть указан следующая специфика правовых санкций:

— специфика правовых санкций состоит не в их жёсткости и формальной определённости, а в способах обеспечения, которые неразрывно связаны с государством, располагающим особым набором средств и институтов, способных принуждать к соблюдению правовых норм.

2) Могут быть приведены следующие институты:

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм, Право. Правоохранительные органы, судебная система

Задание 18 № 44618

(В объяснении смысла / определении понятия должно быть указано не менее двух существенных признаков. Объяснение/определение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)

Правовая норма — общеобязательное правило поведение, регулирующее правоотношение и охраняемое силой государственного принуждения, которое содержится в источнике права.

В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы:

1) Указана позиция выпускника:

— согласия или несогласие.

2) Приведены аргументы в защиту своей позиции:

— аргументы в подтверждение:

1) только индивид, наделенный свободой выбора имеет возможность выбора;

2) право и мораль определяют конкретные права,обязанности,роли в отношении конкретного индивида, он сам принимает решение следовать им или нет;

3) право и мораль определяют границы дозволенного, т.к свободная воля индивида не всегда может быть направлена в мирное русло.

— аргументы в опровержение:

1) в государствах где свобода выбора индивида очень сильно ограничена существуют и правовые и моральные нормы, очень часто более жёсткие;

2) в большей мере право направлено на ограничение воли индивида и лишение его свободы выбора;

3) Люди вынуждены подчиняться правовым и моральным нормам, чтобы оставаться полноправными членами общества, даже если они не хотят следовать этим нормам.

Могут быть приведены и иные аргументы в защиту своей позиции.

Задание 17 № 4401

Какую роль право и мораль играют в жизни индивида? Используя содержание текста, приведите три позиции.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Задания Д22 C3 № 4402

В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы:

1) Указаны следующие различия:

— различия в правовой и моральной ответственности состоят в характере мотивации;

— в различии правовых и моральных санкций и оценочных категорий, лежащих в их основе;

— в различии субъектов, применяющих санкции.

2) Объяснение смысла понятия, например:

Задание 19 № 4403

В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы:

1) Должна быть указан следующая специфика правовых санкций:

2) Могут быть приведены следующие институты:

Задание 20 № 4404

В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы:

1) Указана позиция выпускника:

— согласия или несогласие.

2) Приведены аргументы в защиту своей позиции:

— аргументы в подтверждение:

1) только индивид, наделенный свободой выбора имеет возможность выбора;

— аргументы в опровержение:

2) в большей мере право направлено на ограничение воли индивида и лишение его свободы выбора;

Могут быть приведены и иные аргументы в защиту своей позиции.

Задание 18 № 44618

В правильном ответе могут быть указаны следующие позиции:

3) Право в силу своей природы очерчивает свободу внешних действий человека,

Задание 19 № 4891

Автор пишет, что существование насилия как средства приобретения и сохранения прав и привилегий, экономического и политического господства — это общеизвестный факт. Опираясь на обществоведческие знания и факты социальной жизни, приведите три примера, подтверждающие мысль автора.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Существование насилия как средства приобретения и сохранения прав и привилегий, экономического и политического господства — это общеизвестный факт. Этика ненасилия возникает именно тогда, когда само насилие уже правит миром, творит беззаконие. Идеалом для этики ненасилия стал принцип человеколюбия — универсальный, основополагающий моральный закон. Этика ненасилия — это обоснование таких принципов и методов решения проблем и конфликтов, которые исключают применение насилия над личностью (морального и физического).

К жизни оказалось вызванным тихое, но стойкое сопротивление — несогласие, неповиновение, невоздаяние злом за зло. Человек, поставленный в безвыходное положение, униженный и бесправный, находит ненасильственное средство борьбы и освобождения (прежде всего внутреннее). Он как бы принимает на себя ответственность за зло, творимое другими, и искупает его своей неотдачей зла. Он ставит заслон злу, своим добром, своей любовью закрывая мир от разрушительного влияния ненависти. Тот, кто следует этой тактике, стремится открыть причину противоречия, противостояния, противоборства и воздействовать на неё, снять её остроту, а сам конфликт разрешить с наименьшими потерями для конфликтующих сторон. Этика ненасилия — это образ жизни, в соответствии с которым человек строит свои отношения с людьми, относится ко всему живому, к природе.

Читайте также: