Какого права земства были лишены
Обновлено: 16.05.2024
История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)
После крестьянской реформы 1861 г. в экономической структуре России произошли связанные с этим изменения. Невозможно было приспособить старую политическую систему к новым условиям. Областная жизнь управлялась директивами из центра, что вело к ошибочным и запоздалым решениям.
История
Земская реформа 1864 г. имеет историю, уходящую к правлению Александра I, когда он заказал Сперанскому проект системы самоуправления. Сперанский справился с задачей: он создал проект системы самоуправления, ориентированный на нужды населения. Схематично это выглядело так: внизу — волостные думы. Избиратели отбираются не по сословному принципу, а по имущественному цензу. На собраниях избираются делегаты в уездную думу. Уездные думы выбирают делегатов в губернию; губернские — делегатов в Государственную думу.
Но в реформе Александра II данный проект претерпел значительные изменения: например, не было волостных дум, где должно было преобладать крестьянство, не было и Государственной думы – земство кончалось на уровне губернии и, таким образом, не было преемственности, хотя именно это подразумевалось: главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только постоянные жители региона, а посылаемые чиновники точно осуществляют программу, полученную в центре, без учёта местной специфики.
Г. Мясоедов "Земство обедает"
Но власть не хотела делиться властью и ограничивала земство только определенными задачами, о чем мы скажем ниже. Общие вопросы жизни страны затрагивать земствам запрещалось вплоть до роспуска собрания при нарушении этой установки.
Схема выборов в земства
Избиратели делились на 3 курии: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Курия — особые разряды, на которые делились избиратели по имущественному, национальному, расовому и другим признакам в дореволюционной России при выборах. Правом участия в выборах по 1-й курии пользовались владельцы не менее чем 200 десятин земли, владельцы промышленных, торговых предприятий или другого недвижимого имущества на сумму не ниже 15 тыс. руб. или приносящего доход не менее 6 тыс. руб. в год, а также уполномоченные от землевладельцев, обществ и учреждений, владевших не менее 1/20 ценза 1-й курии.
Избирателями городской курии были лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не ниже 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 500 руб. (в небольших городах) до 3 тыс. руб. (в крупных городах). Выборы по крестьянской курии были многостепенными: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, те — выборщиков, а последние — гласных в уездное земское собрание.
Вводились земства постепенно и не во всех районах империи. К концу 1870-х годов земства были введены в 34 губерниях Европейской России, в Бессарабии и в области Войска Донского, где в 1882 г. были ликвидированы. Позже земские органы появились в Ставропольской, Астраханской, Оренбургской губерниях. Многие национальные и другие районы Российской империи земств не имели. Закон о земстве в западных губерниях был принят лишь в 1911 г. Их компетенция все более и более ограничивалась правительством. Несмотря на ограничения, земства в России сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана (просвещение, медицина, земская статистика и т.д.). Земская реформа содействовала развитию местной инициативы, хозяйства и культуры. При этом земство было системой внебюджетной, но обладало правом самообложения. Поэтому на земских собраниях было два актуальных вопроса: что конкретно строить (делать) и где брать на это деньги. Естественно, давать их никто не хотел, поэтому – налогообложение, поборы…
Существует обширная литература о земских учителях, врачах – этих идеалистах, с энтузиазмом бросившихся в народ: Глеб Успенский, Чехов, М. Булгаков рассказывают о них в своих произведениях.
Нельзя при этом не отметить, что создание земских учреждений было успехом сторонников конституционного правления. Вокруг земств сгруппировалась наиболее энергичная, демократически настроенная интеллигенция. За годы своего существования земства подняли уровень образования и народного здравоохранения, улучшили дорожную сеть и расширили агрономическую помощь крестьянам в таком масштабе, на который государственная власть была неспособна.
Основные положения земской реформы
Заключение
Земская реформа была актуальной для России. Но она не была достаточно продумана: проект Сперанского был искажен, а нового ничего предложено не было. Вступив в силу, земская система самоуправления добилась определенных положительных результатов, но, не поддерживаемая и сильно ограничиваемая правительством, она постепенно вырождалась, теряя популярность и актуальность.
О земстве снова вспомнили в начале 90-х из-за голода 1891-1892 годов. Комитеты помощи голодающим при Александре III действовали вместе с земствами. Но земства уже не возродились. Окончательно уничтожили всю земскую систему самоуправления большевики, заменив ее системой советов.
В 1870 г. по типу земской была проведена городская реформа. Она заменила прежние сословные городские думы всесословными выборными городскими учреждениями — городскими думами и городскими управами.
Не вписываются они в монархические взгляды, так как их роль – именно ослабление самодержавной монархии. Не укладываются они и во взгляды республиканские – признавая земства, приходится принять, что ростки этой самой демократии были еще и при царе-батюшке.
И все же их роль была огромной, а многие привычные нам в России вещи внедрили именно они.
Родились земства еще при Александре Освободителе и имели глубоко исторические корни – еще Елена Глинская пыталась ввести институт выборных губных старост, а ее сын Иван, известный всем под прозвищем Грозный, разделил страну на уезды, в которых начали избирать губных старост и губных целовальников им в помощь.
Подчинялось местное самоуправление тогда Разбойному приказу. Александр же, по сути, модифицировал древний институт, упразднённый Петром Великим, и подчинил его МВД.
Реально работать земства начали в 1867 году, и были они двухуровневыми – губернские и уездные. В земство входили земская управа (постоянно действующая) и земское собрание (очередное – один раз в год, внеочередные – по потребности). В ведении земств не находились города, где были свои городские думы.
Депутатов избирали на три года: от землевладельцев, торговцев, промышленников и крестьян, возглавлял собрание местный предводитель дворянства.
Финансирование шло за счет земского сбора – специального налога на жителей данного региона, вызывавшем, кстати говоря, немалое недовольство у крестьян, которые попросту не понимали, зачем платить за врача, если ты здоров, и уж тем более за школы и дороги с мостами? Тем не менее земства сразу активно включились в работу и добились, в общем-то, хороших результатов, несмотря (или даже благодаря) на нюансы избирательной системы.
Дело в том, что в собраниях крестьяне были меньшинством, а большинство все-таки составляли купцы и промышленники. В целом делу это шло на пользу, потому как именно эти слои общества были заинтересованы в то время в развитии страны, а главное – умели обращаться с деньгами. Повестки дня всех земств, в общем-то, однотипны, и для примера взяты журналы уездного Брянского и губернского Екатеринославского земств за 1901 год.
Первый вопрос любого уездного собрания в те времена – деньги. Вернее – земский сбор, а еще точнее – недоимки, сложение сбора и бюджет.
Второй пункт обычно – дороги.
Третий вопрос – образование.
Здесь было все очень даже печально. Нет, земства старались, дебаты вокруг школ велись не меньшие, чем вокруг дорог, но особенности финансирования… Крестьяне выделяли помещение и дрова, помимо того, оплачивали часть расходов, земство же отвечало за ремонт, закупку учебных материалов и наем учителей.
В итоге нормально образование развивалось в тех поселках, где были промышленные предприятия – и их владельцы, и мастеровые понимали его значение. В деревнях же крестьяне боролись со школой как могли, видя в этом лишь дополнительные проблемы и расходы. Частично помогали делу чиновники – окончившим земскую школу были положены льготы по призыву.
Аналогично и здравоохранение.
Врач в России дореволюционной был человеком зажиточным и уважаемым, но их было крайне мало, на 200-тысячный уезд вполне могло приходиться 4–5 врачей в самых крупных населенных пунктах, остальные обходились фельдшерами, но далеко не везде. Нередки были ситуации, когда население жаловалось – до фельдшера 10–15 км, а до врача. Формально врачам оплачивали лошадей и коляску, но если единственный специалист поедет по вызову, остальные больные будут два дня ждать.
Еще один пункт расходов – общественное призрение.
Это дома престарелых, клиники для душевнобольных и прочие заведения такого рода. С этим делом было откровенно туго – проблема упиралась в помещения, аренда которых была очень дорога. Точно в это же упиралась ветеринария, агрономия, вакцинация. С таких доходов не разгуляешься.
Ну и прошения людей – в основном на обучение детей, пособия по старости и болезни.
Работающим в земской сфере, как правило, помогали, но в пределах возможного и не без выгоды. Скажем, пособие на обучение будущих учителей и фельдшеров давали, а вот помощь на обучение неинтересным земству профессиям – нет. По старости и болезни старались помогать, но. Опять же – деньги, а пенсионной системы не было как таковой.
Губерния
На уровне земств губернских дела были крупнее и серьезнее, но в целом проблемы и цели были такими же. И главная проблема та же – деньги. Хотя это и не отменяло стараний сделать все возможное и невозможное для развития регионов.
Именно губернские земства внедряли обязательное страхование от пожаров, они же занимались санитарным благополучием губерний, а значит – борьбой с тифом и холерой, на них ложилась обязанность по организации и планировании железных дорог.
Забота об инвалидах и даже планирование новых городов. Были обязанности и забавные, с точки зрения сегодняшнего дня. Так, в Екатеринославской губернии ввели сусликовую повинность по истреблению данных зверьков-вредителей.
Ну и ходатайства – от открытия базаров до постройки школ.
Объем работы колоссальный.
Государство
Польза земств была несомненной, но при этом государство Российское им не доверяло и не давало в руки серьезных рычагов.
Даже проведение собрания было возможно только с разрешения губернатора, возглавлять земства могли только дворяне, расходование средств строго регламентировалось. То же образование жестко контролировали на предмет вольнодумства. Отдельно регламентировались отношения с Церковью, которая на всех собраниях имела своего представителя с правом голоса и тоже была своего рода контролером.
Нельзя отрицать – земства сделали для России очень много. Но проблема была в том, что потенциально, при развязанных руках и наличии финансирования, они были способны на гораздо большее.
Например, могли внедрить всеобщее образование, о котором говорили и мечтали гласные, но на которое не было денег, потому как крестьяне не тянули, и специалистов, потому как учительские семинарии были платными. Аналогично и медицина, и новые агротехнологии, и ветеринария. Земства пытались работать везде, но были загнаны в узкие рамки бюрократической машины и ограничены в каждом шаге.
Не зря земства не боролись с революцией первой, а многие земцы участвовали во второй – энергию талантливых и неравнодушных людей использовали вхолостую, упустив шанс изменить историю России XX века.
В целом же земства – пример того, что наш народ вполне способен к эффективному самоуправлению, если государство не создает помех.
Читайте также: