Какое значение имела идея разделения законодательной и исполнительной власти в 18 веке

Обновлено: 30.06.2024

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства, т.е. такого способа организации общества, при котором обеспечивается господство права и реализуются права и свободы человека, всеобщее равенство перед законом, принцип разделения властей, а также разрешение конфликтов через справедливый суд.

Таким образом, соблюдение реализации принципа разделения властей является весьма актуальной задачей, поскольку в противном случае возможен переход к тоталитарному или авторитарному режимам, где, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них закреплено формально. Подобные режимы основаны на неограниченной власти одного лица или группы лиц при минимальном сохранении (авторитаризм) или же полном отсутствии экономических, гражданских, духовных свобод для граждан (тоталитаризм).

Целью данной курсовой работы является изучение сути принципа разделения властей, а также реализации данного регулятивного механизма на практике, выявление возможных проблем реализации разделения властей.

В процессе изучения планируется решить следующие задачи:

1) изучить исторические аспекты появления данного механизма;

2) понять содержание принципа разделения властей;

3) изучить точки зрения мыслителей прошлого и современных ученых;

4) рассмотреть состояние проблемы разделения властей в современной политико-юридической системе.

В процессе исследования проблемы планируется применить методику критического анализа используемого материала. В качестве материала будут использованы учебники по теории государства и права, выпущенные за последнее десятилетие, а также диссертационные труды и нормативно-правовая база аналогичного периода.

ГЛАВА 1. Историческое происхождение и становление принципа разделения властей

Разделение власти является одним из принципиальных условий и основой механизма функционирования всех видов политической и неполитической власти.

Разделение власти возникло благодаря свойству власти быть отношениями между субъектами. От первого (или активного) исходит волевой импульс, побуждение к действию, а второй субъект (пассивный) воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, в результате становясь носителем власти, её исполнителем. Крайне редко эта структура разделения и передачи власти столь проста. Особенно в институциональном политическом (а также неполитическом — экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда пассивный субъект становится активным и передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя. Данный процесс, получил наименование командования или распоряжения, и именно он составляет сущность власти.

Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность[2]. Двойственное отношение к власти породило два следствия: борьба за власть уже разделённых институтов против её разделения с одной стороны, и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними – с другой. На данном этапе четко прослеживается характерное для ранних этапов политической истории общества совмещение функций: вождя и военачальника (король – воин, князь – предводитель дружины, епископ – рыцарь, глава ордена и т.п.).

Первое крупное разделение власти ознаменовалось противостоянием государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть, решила спор о власти в пользу светской, государственной; восточная же во многих случаях – в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества[3].

Кроме того, в самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал существование законодательного органа – магистратуры (исполнительного учреждения) и судебного органа. Наряду с этим, происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение власти стало в конце конов одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти.

В начальный период Нового времени (XVII в.) наступил решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти. В этот период в большинстве стран Западной Европы произошел переход от феодального децентрализованного государства к централизованной абсолютистской монархии. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. На первых порах развивающийся буржуазией был поддержан монархический центр, что и способствовало его укреплению. При этом она получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры.

«Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими параллельными путями:

1) происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.);

2) укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих;

Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в политико-философской теории разделения властей и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Суть самой идеи разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. Первые упоминания о необходимости подобного разделения можно встретить уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом основы формирования теоретической базы были подготовлены всем предшествующим объективным историческим процессом (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640–1648гг.) и впоследствии во Франции (1789–1794гг.).

Таким образом, произведенное исследование исторических аспектов позволяет сделать следующие выводы:

1) принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника – основного представителя общества, обладающего и политическими правами, что невозможно при феодальном, и тем более рабовладельческом строе;

2) для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия – достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные – уровень политического сознания общества;

3) теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей.

То что абсолютная власть в 1 неумелых руках может нанести существенный вред государству рассматривалась ещё в античности Платоном и Аристотелем. Затем идеи разделения властей в государствах в основном обсуждалась с точки зрения войн компетенций между светской и духовной властью в средневековой Европе.

В конце концов целостное учение о разделение властей сформировалась в Европе в XVIII веке в Англии и во Франции. Его авторы были:

Разделения властей и создание системы сдержек и противовесов в теории сейчас используется с целью функционирования демократического общественного устройства, а также гарантий того что ни одна из ветвей не сможет подчинить себе другую.

Джон Локк

Данный философ выделял три ветви власти

Законодательную
Исполнительную (сюда же им отнесена и судебная)
Федеральную (для международной политики)

Шарль Луи Монтескьё

Данный философ более близко подошел к будущем реалиям западноевропейских государств и выделял:

Законодательную (через представительные органы на федеральном и региональном уровне разрабатывающие и принимающие законы)
Исполнительную (практического применения законов)
Судебная (совершает правосудие)

В его время все это было только в теории, так как в реальности все эти функции находились в руках главы государства.

Монтескьё также предлагал создание системы сдержек и противовесов. Среди основных инструментов:

Ротация для исполнительной и законодательной власти - смена людей у власти после определенного срока полномочий.
Ответственность исполнительной власти перед законодательной. При этом законодательная власть обладает такими полномочиями как утверждения состава правительства, возможность вотуму недоверия к нему). Во многих странах законодательно закреплена и процедура импичмента против высших должностных лиц.
Несменяемость для судебной власти (до достижения определенного возраста или определенного количества лет) для в теории отсутствие давления на судей.
Для исполнительной власти - право вето (абсолютного или правом отсрочки принятия законодательного акта, а также реализуемое через роспуск законодательного органа при определенных условиях прописанных в конституции страны). Глава исполнительной власти назначает многих важных чиновников - например судей, но уже не вправе их смещать.

Споры и альтернативы в разделении властей

Многие идеологии особенно в достаточно сильных государствах XX отвергали принцип разделения властей. В качестве примеров выделим два основных:

Советский Союз - принцип разделения властей здесь был " буржуазной схемой-доктриной " который хоть и был прогрессивным, но обеспечивал интересы правящего класса. Вместо этого был выдвинут лозунг " вся власть Советам ". На тот период такая система при управленческих технологиях того времени (очень сильной бюрократизации) подтвердила правоту Бакунина который споря с Марксом предсказывал что ваша "диктатура пролетариата" по сути выльется в диктатуру 1 партии - а затем по сути в диктатуру 1 человека. Так в целом и получилось (это в целом справедливо и для всех государств коммунистического лагеря, хотя учитывая появление мировой сети - роль Советов, но уже на новом технологическом уровне в качестве делиберативной демократии (как основе местного самоуправления ) обладает огромным потенциалом для внедрения и развития в нашей стране).

В нацисткой Германии - также данный принцип был отвергнут и вся власть была сосредоточена в руках фюрера - который одновременно и брал на себя ответственность за судьбу народа и рейха. Данная система во многом строилась на темной харизме Гитлера, принципе вождизма (фюрерства) на всех уровнях государственной и партийной власти, при этом с постоянной борьбой компенсаций между органами и руководителями, когда вообще отсутствовала какая либо ни было, даже номинальная законодательно закрепленная система государственного управления, создавались структуры и учреждались должности с часто дублирующими друг друга функциями которые буквально с боем, в постоянной динамики выбивали себе сферу полномочий в этой системе.

Главный вопрос здесь однако должен быть не в преимуществах демократии , а в недостатках диктатуры . Нет сомнения что в критических ситуациях, при должных талантах, харизме и службы во имя единой общей цели (цель-путь-точка пути понятный обществу здесь самое главное) сограждан, переход общества к жестко авторитарному стилю управления государством показывал достаточно мощные результаты (и совсем недавние близкие примеры современности этому это азиатские Сингапур и Южная Корея ).

В то же время даже если имеется супер-пупер диктатор - целью его кроме своей исторической миссии в конечном итоге будет также и подготовка общества к дальнейшему самостоятельному плаванию (как сделал например Генералисимус Франко в Испании постепенно начав вводить для испанцев элементы самостоятельного правления).

Разделение властей в Российской Федерации

По Конституции 1993 года:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны .

Статье 11 п.1 говорится что:

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание ( Совет Федерации и Государственная Дума ), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

При этом формально что отмечают многие юристы-конституционалисты, что как и во французской конституции - президент не отнесен ни к одной из форм власти хоть и близок к исполнительной её ветви (или выделим отдельную координирующую форму власти).

Так как РФ это федерация в п.3 этой же статьи говорится:

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией , Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий .

То есть российская власть разделяется не только п о горизонтали , но и по вертикали. Основой её служит ФЗ 1999 года:

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Отметим также что по форме правления Россия это президентско-парламентская республика (это же подтвердил председатель Конституционного Суда РФ)

То есть правительство РФ имеет двойную подотчетность

Президент формирует правительство через предложение на пост главы правительства (ст.111 Конституции РФ)

Парламент - должен утвердить эту кандидатуру главы правительства (2 раза парламент может отказать, после третьего отказа в утверждении кандидатуры предложенной Президентом, по Конституции РФ Президент обязан распустить Госдуму, назначить председателя правительства и объявить новые выборы в Государственную Думу).

Прецедент в истории спора в назначении премьер-министра (председателя правительства) - назначение Ельцином на пост главы правительства С.В Кириенко в 1998 году (согласие было получено только с 3 раза)

Лишь после подтверждения кандидатуры парламентом формируется остальной кабинет правительства.

То есть состав парламента играет ключевую роль в российской политической системе - (когда взгляды Президента и законодательной власти различны происходит кризис власти как он произошел в "Кровавом октября" 1993 года).

Таким образом если парламентские выборы выигрывает политическая сила не связанная с действующем президентом - фактически последний будет вынужден передать полномочия по формированию нового правительства лидеру партии набравшей большинство голосов. Главной политической фигурой в этой ситуации становиться председатель правительства , а не президент.

В современную эпоху фундаментальный принцип разделения властей является одним из важнейших оснований устройства и функционирования государственного механизма подавляющего большинства стран.

Разделение властей — это одна из основных черт современного правового государства. Институт разделения властей, как и институт самого права, стал зарождаться с древнейших времен. Если не учитывать общество при военной демократии, то уже и в Афинской и в Римской республиках граждане стремились не допустить концентрации власти в одних руках.

Так в Греции существовало несколько политических институтов, которые не должны были позволить сосредоточения власти в одних руках. Таким образом, после реформ Солона, Клисфена, Эфиальта и Перикла в стране образовались следующие взаимодействующие друг с другом органы. Народное собрание, обладающее законодательной инициативой. За ним следил суд Гелиэя, который к тому же обладал правом толкования законов. Исполнительную власть делили совет 500 и две коллегии — стратегов и архонтов. Контроль над всеми органами власти осуществляло так называемое особое народное собрание, которое собиралось раз в месяц и занималось проверкой деятельности властей.

В Римской республике положение было очень схоже с Афинской. Главным государственным органом в Риме были сенат, обладающий правом толковать законы, а также накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Ко всему прочему из числа сенаторов выбирались народным собранием лица, которые должны были занимать государственные должности (консулы, преторы, наместники, эдилы и т.д.). Не будучи судебным органом, сенат мог назначать судебные коллегии и давать указания о производстве расследования.

Второй по значимости государственный орган в Римской республике — это народное собрание. Перед народным собранием отвечали все государственные служащие (кроме диктаторов). Народные собрания избирали коллегии, которые осуществляли правительственную власть. Народное собрание обладало правом принятия законов.

Особое положение занимали плебейские (народные) трибуны. Они имели право запрещать исполнение любых приказов (за исключением приказов диктаторов). Они могли налагать вето на постановления сената. Помимо того, трибун был наделен правом арестовать любое лицо и подвергать его публичному допросу. Судебные функции в Риме были возложены на восьмерых преторов, избираемых сенатом. Помимо трибун каждые пять лет из бывших консулов избирались два цензора сроком на 18 месяцев. Они занимались проверкой списка сената и исключали из него недостойных.

В средние века роль противовеса неограниченной власти монарха частично выполняла церковь. Будучи духовным учреждением, церковь нередко вмешивалась в светские дела. Клятвы, обязательства, обещания, которые монарх давал на кресте, нередко обязывали его к обязательному выполнению их. И как бы там ни было, принимая какое либо решение, монарх должен был обращать внимание на церковные правила. Так же церковные нормы нередко регулировали отношения и в обыденной жизни. Церковные труды являлись одно время источником права (а в мусульманских странах это чуть ли не единственный источник права и по сей день). Ко всему прочему в некоторых странах главы церквей обладали правом печалования (отмена смертного приговора, утвержденного государем). Позже, конечно, церковь утратила свое значение, но в определенное время развития истории влияние церкви и церковных догм было велико.

Помимо церкви ограничить власть правителя пытались и его подданные того или иного государства. В результате таких попыток в Англии, а позже и во Франции появились сословно-представительные институты. (В Англии — парламент; во Франции — генеральные штаты). Как в Англии, так и во Франции главной целью парламента (во Франции генеральных штатов) первоначально было взятие под свой контроль распоряжение финансами. Единственное же, что смогли получить они первоначально, это контроль над налогами. Таким образом, они могли всего лишь одобрять новые налоги, либо не одобрять. Но в последствие из этого права вырос полноценный законодательный орган.

В полной мере принцип разделения властей был впервые реализован в Соединенных Штатах Америки, после принятия конституции 1787 года. Так впервые за всю историю человечества теория разделения властей, которая долгое время развивалась в Европе, была осуществлена на другом континенте. В так называемом “Новом свете” появилось “новое” по своей сути государство.

Принцип разделения властей

В функционировании государства важное значение имеет проблема разделения властей. Зародилась эта теория еще во времена античности. Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как для граждан, так и для самого государства.

Аристотель (389-328 гг. до н.э.) в своей книге “Политика” писал: “Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя” . А вот слова Аристотеля относительно демократического строя: “Демократия пользуется большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно. ” Цицерон говорил о государстве как о правовом общении и общем порядке. Государственно-правовые институты древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период разложения феодализма идеи правового государства изложили мыслители того времени: Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своих работах они доказывали преимущество республики перед другими формами государства. Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод граждан.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политической мысли. Они излагались в трудах Писарева, Герцена, Чернышевского, Радищева (один из приверженцев теории Монтескье), Пестеля, Муравьева. Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Котлярского, Новгородцева, Муромцева, Гессена, Шерминевича, Чичерина, Бердяева.

Все вышеперечисленные ученые внесли большой вклад в развитие учения о правовом государстве. Однако интересующее нас разделения властей затрагивали лишь некоторые из них.

Теория разделения властей, ставшая непреложным принципом конституционного устройства всех демократических государств, в развитом виде была сформулирована во Франции и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. В то время широкое развитие в экономике рыночных отношений и свободного предпринимательства со всей необходимостью поставили вопрос о глубоких изменениях в структуре власти. Теоретическим источником этой политико-правовой доктрины были получившие широкое распространение в 17-18 вв. концепции естественного права и общественного договора.

Позднее, уже в XVIII в. Ш-Л.Монтескье, критикуя феодально-деспотическую форму правления, обосновывает теорию разделения властей в ее современном виде на законодательную, исполнительную и судебную. Он считал, что трем видам власти должны соответствовать три элемента государственного аппарата: законодательной — парламент, местные органы самоуправления, исполнительной — правительство и его учреждения на местах (префектуры и т.н.), судебной — конституционный и верховные суды, органы надзора и т.д. Все виды власти должны дополнять друг друга, создавать противовесы и осуществлять взаимный контроль так, чтобы избежать злоупотреблений ею.

Ш.-Л.Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одних руках. Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы. если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Ш.-Л.Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы. Доктрина, созданная Ш.-Л.Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Ш-Л.Монтескье также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.

Принцип разделениявластей имеет огромное значение, которое кратко можно выразить в следующем:

Концепция 3 ветвей власти появилась еще в Средние века, ученые не только объяснили практическую необходимость такого разделения, но и разработали саму теорию. Несмотря на то что впервые о концепции заговорили в Средние века, актуальность теории сохраняется и по сей день. Если начать изучать мировые конституции, можно обратить внимание, что почти во всех странах фиксируется положение о разделении властей, именно на конституционном уровне. Расскажем о том, что собой представляют 3 ветви законодательной власти.

Теория разделения властей

В классической теории власть разделяется на три ветви: первая – законодательная, вторая – исполнительная, третья – судебная. Такое положение закреплено и в Конституции Российской Федерации. Десятая статья посвящена разделению властей на 3 ветви власти: право, закон и исполнение.

Теоретическая разработка

Что же дальше?

Через столетие модель Локка, полностью обоснованная, получила официальный статус и была зафиксирована в важнейшем мировом документе – Всемирной декларации прав человека и гражданина в 1789 году. Именно в этом документе была закреплена такая позиция, что государство, которое не принимает эту модель в управлении, не имеет Конституции. Последователем Локка стал не менее известный французский ученый Шарль Луи Монтескье. Его взгляды основывались на том, что разделение властей – самое настоящее спасение для общества от управленцев государством, которые не стыдятся злоупотреблять собственной властью, от узурпации как таковой и концентрации управления в одном месте, что, в свою очередь, бережет народ от деспотизма. Монтескье не только разделял власть на три ветви, но и разработал теорию о системе сдерживания и противовесов. Существуют 3 ветви власти в РФ, отражены они на схеме ниже.

Общая характеристика теории

Теория деления властей базируется на следующих понятиях. В первую очередь, смысл эта модель имеет только тогда, когда она закреплена в Конституции страны. Во вторую, разделение властей на три ветви возможно только в том случае, если каждая из них представлена разными органами и руководителями. Один и тот же человек ни в коем случае не может быть наделен полномочиями двух видов управления сразу. В третью, все три ветви должны быть автономны и равны друг перед другом.

В чем суть механизма сдержек и противовесов

Джеймс Мэдисон работал над тем, чтобы разработать эффективную модель реализации разделения властей. Здесь и появился механизм сдержек и противовесов, суть которого заключается в частичном совпадении полномочий ветвей власти. В Америке такой механизм используется и по сей день. Самый простой пример следующий: президент – это исполнительная власть, но тем не менее он имеет право вето и может использовать его в отношении издаваемых законов. Такие же сдержки есть и у судебной власти: суд может признать законодательный акт недействительным, если тот противоречит положениям Конституции. Благодаря таким механизмам другие ветви власти могут сдерживать законодательную. Также конгресс, который представляет законодательную власть, ратифицирует решения президента по поводу назначения в органы судебной и исполнительной власти. В итоге мы имеем дело с четким балансом между тремя ветвями власти, который обеспечивают они себе сами. Только благодаря взаимодействию, взаимоограничению и тому, что реализуется этот механизм только при помощи правовых мер, мы можем говорить об эффективной работе 3 ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Законодательная

Несмотря на механизм сдержек и противовесов, законодательная власть в любом случае имеет первостепенное значение и считается верховной. Ее суть в том, чтобы выражать волю и суверенитет народа. В Российской Федерации эта ветвь власти представлена Федеральным Собранием, что закреплено на конституционном уровне. Этот орган состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Первая палата включает в себя представителей каждого из субъектов государства. Ее полномочия заключаются в утверждении границ между частями России, указов президента о введении военного или чрезвычайного положения. К полномочиям Совета также относится назначение судей Конституционного и Верховного судов, Генерального прокурора, председателя и заместителей Счетной палаты. Еще одно важное полномочие Совета — в том, что представители имеют право на отрешение от должности президента. Что касается госдумы, то ее представители избираются народом. Главной сферой деятельности второй палаты считается объявление амнистии, выдвижение обвинений к главе Федерации, выражение недоверия правительству. Государственная Дума может назначить председателя Центробанка, а также уполномоченного по правам человека. Несмотря на немаленький перечень полномочий, первоочередной задачей парламента является принятие федеральных законов. Из всех 3 ветвей власти государства законодательная считается первоочередной.

Исполнительная

Данная ветвь власти — самостоятельная, независимая и публичная, основные полномочия ее заключаются в том, чтобы управлять делами государства. В Российской Федерации деятельность исполнительной власти заключается в организации практического исполнения Конституции и законов. Сюда также следует отнести такие аспекты, как внешняя и внутренняя оборона и безопасность России. Задача правительства заключается в том, чтобы обеспечить законность, охрану прав и свобод народа.

Судебная

Суть судебной власти заключается в том, чтобы обеспечить восстановление и защиту нарушенных прав, при этом исполнить справедливое наказание для тех, кто виновен в этом нарушении. Если обратиться к Конституции, то, согласно ее положениям, в Российской Федерации данная власть осуществляется исключительно судами, но полную самостоятельность имеет только номинально. Реализуется судебная ветвь власти в ходе конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного производства. При этом судебная система Федерации характеризуется единством. На конституционном уровне закрепляются все самые важные положения, которые касаются правового статуса судей, важнейших принципов судопроизводства. Закреплены положения о независимости, неприкосновенности и несменяемости судей, а также открытость, состязательность и равенство судопроизводства.

Особенности

По поводу президента к общепринятому мнению ученые не пришли. Одна сторона относит главу государства к исполнительной власти, другая придерживается мнения, что президент не относится ни к одной из них. Теория разделения властей предусматривает только три основных направления, однако в научном мире до сих пор ведутся дискуссии по поводу их количества. Особенно это касается положения президента. Вопросы возникают не только по поводу главы государства. Например, прокуратура: на конституционном уровне ее относят к судебной власти, однако фактически этот орган нельзя отнести к данной ветви. Существует множество теорий, которые касаются правового положения органов прокуратуры. Одни юристы без сомнений относят их к судебной власти, другие – к исполнительной, третьи — ни к одной из представленных ветвей. Тем не менее разделение властей – важнейший механизм защиты граждан, и при этом без реализации подобного разграничения невозможен демократический строй в государстве.

Читайте также: