Какими средствами должно пользоваться государство чтобы поощрять граждан

Обновлено: 16.05.2024

В основе отношения государства и его граждан лежит общественный договор . Общественный договор - это система, при которой люди уступают государству часть своих суверенных прав и свобод в обмен на защиту, разрешение споров и так далее.

Общественный договор (ОД) — это своего рода правовая операционная система , на основе которой были созданы как минимум три конкурирующих политических направления.

Каин убивает Авеля челюстью осла. Средневековая миниатюра. (Ослиную челюсть использовал Самсон, сражаясь с филистимлянами.)

В общем, давайте разбираться в этом бардаке мнений и предположений. И начнем с происхождения теории ОД. Когда, как и почему эта идея возникла. И зачем она, вообще, нужна. Да и нужна ли?

Был ли общественный договор в Древней Греции?

Спойлер: не было, а если и был, то очень странный, больше напоминающий фашизм

В учебниках можно нередко натолкнуться на утверждение о том, что ОД придумали еще в Античности. Чаще всего в качестве примера приводят Афинское государство и говорят, что это предтеча современной демократии.

Божественное право и его крушение

Спойлер: на самом деле нет, не рухнуло, а просто трансформировалось

На смену этой первобытной по сути идее в Средние века пришла другая, которую принято называть божественным правом . Что это значит? Это значит, что мышление средневекового человека было очень религиозным. Бога и дьявола он воспринимал как факт, приблизительно как мы сейчас воспринимаем электричество или интернет: мы же не видим само электричество, а только его проявления . Точно так и здесь. Происки дьявола нетрудно заметить (при условии, что ты веришь в него), потому что семь грехов очевидны (как очевидны лампочка и розетка): гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие и уныние. Дьявол — враг рода человеческого и хочет соблазном и обманом уничтожить мир. Но ему мешают силы добра, каковыми являются, во-первых, христианская церковь, а во-вторых — благочестивые христианские правители, разного рода короли, герцоги и маркграфы.

В концепции божественного права никаких граждан нет, а есть только монарх и его подданные. Проще говоря, сувереном (т. е. верховным носителем власти, как бы ее собственником) является царь, король. Этот термин в XVI веке придумал французский юрист Жан Боден. Но в том-то и дело, что в том же XVI веке сам комплекс этих средневековых представлений о государстве и обществе затрещал по швам, как плохо пошитые рейтузы. Реформация привела к тому, что единая Европа раскололась на католиков и протестантов, и очень многие протестантские страны выступили против своих католических королей.

Радикалам-протестантам эта концепция была попросту невыгодна. Протестантизм, в отличие от католичества, предполагает некоторую автономию церковной общины, устанавливает право петь церковные гимны и печатать Библию на родном языке, а не на латыни (которую в Италии, Испании или Франции понимают, конечно, лучше, потому что в этих странах говорят на романских языках, а не на германских; вот почему протестантизм добился успеха в основном в германоязычных странах: Нидерландах, Германии, Англии, Дании, Швеции). Т. е. подчиняться римским папам и испанским королям мы не будем, а будем жить, говорить и молиться Богу так, как мы считаем нужным. И, вообще, да здравствует свобода (религиозная)! Человек свободен, ибо может выбирать, какие книги читать и в какую церковь ходить.

Из этого-то религиозного протеста и выросла концепция естественного права, альтернативная праву божественному. И вот почему в горниле этих протестантских войн появилось большое число голландских или немецких юристов и философов, развивавших именно идею естественного права: Гуго Гроций, Пуфендорф, Вольф и многие другие.

Спойлер: контрреволюция оказалась ничем не лучше

Т. е. король начал мятеж против своей же собственной страны и парламента на основании исторически загибающегося божественного права! В общем, всё кончилось для короля очень печально. 14 июня 1645 года пуритане разгромили королевскую армию при Нейзби, а самому Карлу в 1649 году отрубили голову. В том же году Кромвель высадился в Ирландии и залил Зеленый остров кровью от Дублина до Голуэя; от 200 до 600 тыс. ирландцев, по разным оценкам, были убиты, умерли от голода или болезней, многие были лишены земли и высланы на запад страны, т. е. помещены в резервацию. Всё это был геноцид, за который Англия до сих пор не покаялась, и каяться, по-видимому, не собирается, — наоборот, Кромвелю ставят памятники.

Гоббс тоже обиделся на роялистов и убежал в Лондон, где в это время в разгаре была как раз диктатура Кромвеля. Судя по всему, лорд-протектор принял перебежчика ласково, потому что ему позволили книгу издать. Т. е. Кромвель, человек в принципе умный и энергичный, разглядел в Гоббсе что-то такое, чего не увидели замшелые и отсталые сторонники Стюартов, а именно — концепцию полицейского государства, очень хорошо ложившуюся на амбиции самого Кромвеля, роль которого в истории Англии в общем-то аналогична Сталину. Потом Кромвель умер, и к власти в Англии вернулись Стюарты. Ученик Гоббса Карл II занял трон и первым делом запретил своему учителю публиковать какие-либо сочинения на политические или религиозные темы.

Проблематика знаменитого фильма Звягинцева, как бы экранизирующего трактат Гоббса, в том-то и состоит, что Левиафана, по мысли режиссера, больше нет. Левиафан умер — это символизирует белый скелет кита. Российского государства больше не существует, а есть только Бегемот, нацепивший на себя маску Левиафана, в исполнении Романа Мадянова. Конечно, это плохо. Конечно, это ситуация, которую нужно исправлять. Вот почему Гоббс — великий философ. Он задал тренд, в котором мы до сих пор существуем. Гоббс как бы вышел на футбольное поле (англичанин же) и первым ударил по мячу, а все остальные только подхватили этот вид спорта и начали бегать по полю, кричать, размахивать руками и даже симулировать, что их сбили в штрафной.

В целях мотивации граждан старшего поколения к вакцинации от новой коронавирусной инфекции впервые, прохождению ревакцинации от новой коронавирусной инфекции и повышения уровня их социальной поддержки Правительство Москвы постановляет:

1. Установить, что с 12 октября 2021 г. гражданам Российской Федерации старшего поколения, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в городе Москве, достигшим возраста 65 лет, прошедшим вакцинацию двухкомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции в полном объеме в период с 12 октября 2021 г. до 31 декабря 2021 г. (включительно), в том числе ее завершение, либо которые ревакцинированы от новой коронавирусной инфекции в указанный период, по их желанию взамен получения подарочного набора для поддержания самочувствия и личного ухода выплачивается компенсационная выплата в размере 10 000 рублей.

2. Утвердить Положение о порядке назначения компенсационной выплаты гражданам старшего поколения, вакцинированным либо ревакцинированным от новой коронавирусной инфекции, взамен получения подарочного набора для поддержания самочувствия и личного ухода (приложение).

3. Финансовое обеспечение осуществления компенсационной выплаты гражданам старшего поколения, вакцинированным либо ревакцинированным от новой коронавирусной инфекции, взамен получения подарочных наборов для поддержания самочувствия и личного ухода осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели.

4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Ракову А.В.

Мэр Москвы С.С.Собянин

Приложение к постановлению Правительства Москвы от 12 октября 2021 года № 1592-ПП

Положение о порядке назначения компенсационной выплаты гражданам старшего поколения, вакцинированным либо ревакцинированным от новой коронавирусной инфекции, взамен получения подарочного набора для поддержания самочувствия и личного ухода

1. Положение о порядке назначения компенсационной выплаты гражданам старшего поколения, вакцинированным либо ревакцинированным от новой коронавирусной инфекции, взамен получения подарочного набора для поддержания самочувствия и личного ухода (далее - Положение) определяет правила и условия назначения компенсационной выплаты гражданам старшего поколения, вакцинированным либо ревакцинированным от новой коронавирусной инфекции, взамен получения подарочного набора для поддержания самочувствия и личного ухода (далее - компенсационная выплата).

2. Компенсационная выплата назначается и выплачивается застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в городе Москве гражданам Российской Федерации, достигшим возраста 65 лет, прошедшим вакцинацию двухкомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции в полном объеме в период с 12 октября 2021 г. до 31 декабря 2021 г. (включительно), в том числе ее завершение, либо которые ревакцинированы от новой коронавирусной инфекции в указанный период, при условии прохождения вакцинации (ревакцинации):

2.1. В медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, включая организации социального обслуживания города Москвы в рамках заключенных соглашений с Департаментом здравоохранения города Москвы.

2.2. В местах вакцинации, созданных Департаментом здравоохранения города Москвы, а также на дому выездными бригадами вакцинации медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы.

2.3. В иных местах выездными бригадами вакцинации, организованными Департаментом здравоохранения города Москвы.

2.4. В медицинских организациях частной системы здравоохранения, осуществляющих вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в рамках заключенных соглашений с Департаментом здравоохранения города Москвы, и иных местах, в том числе на дому выездными бригадами вакцинации указанных медицинских организаций.

3. Гражданам, указанным в пункте 2 настоящего Положения, проходящим вакцинацию от новой коронавирусной инфекции впервые, компенсационная выплата назначается при условии, что они достигли 65-летнего возраста на день введения первого компонента двухкомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции.

4. Компенсационная выплата назначается гражданам старшего поколения, которые получили в местах проведения вакцинации сертификат на подарочный набор для поддержания самочувствия и личного ухода (далее - подарочный набор) и изъявили желание получить компенсационную выплату взамен получения подарочного набора.

5. Компенсационная выплата не назначается:

5.1. В случае получения ранее гражданином старшего поколения подарочного набора.

5.2. Гражданину старшего поколения из числа получателей социальных услуг в стационарных организациях социального обслуживания города Москвы.

6. Компенсационная выплата назначается на основании заявления о назначении компенсационной выплаты, подаваемого в любой центр социального обслуживания города Москвы.

Форма заявления о назначении компенсационной выплаты утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы и размещается на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

7. Вместе с заявлением о назначении компенсационной выплаты в центр социального обслуживания города Москвы гражданином старшего поколения предъявляются:

7.1. Паспорт гражданина Российской Федерации.

7.2. Сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, полученный в местах проведения вакцинации.

7.3. Сертификат на подарочный набор, полученный в местах проведения вакцинации.

8. При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты гражданин старшего поколения может представить выписку из кредитной организации о реквизитах счета для перечисления компенсационной выплаты.

9. В случае обращения с заявлением о назначении компенсационной выплаты уполномоченного представителя гражданина старшего поколения им представляется документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий полномочия представителя гражданина старшего поколения.

При этом для уполномоченного лица документом, подтверждающим полномочия, является доверенность в простой письменной форме либо нотариально удостоверенная доверенность или доверенность, приравненная к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

10. При наличии оснований для отказа в приеме заявления о назначении компенсационной выплаты, предусмотренных пунктом 11 настоящего Положения, центр социального обслуживания города Москвы выдает гражданину в день обращения уведомление об отказе в приеме заявления о назначении компенсационной выплаты с указанием причин отказа.

Форма уведомления об отказе в приеме заявления о назначении компенсационной выплаты утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы.

11. Основаниями для отказа в приеме заявления о назначении компенсационной выплаты являются:

11.1. Обращение гражданина, не имеющего право на получение компенсационной выплаты в соответствии с настоящим Положением, в том числе получение ранее гражданином старшего поколения подарочного набора.

11.2. Представление неполного комплекта документов, указанных в пункте 7 настоящего Положения.

11.3. Подача заявления о назначении компенсационной выплаты от имени гражданина старшего поколения не уполномоченным на то лицом.

12. При отсутствии оснований для отказа в приеме заявления о назначении компенсационной выплаты центр социального обслуживания города Москвы принимает заявление о назначении компенсационной выплаты и передает его с приложением документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящего Положения, в отдел социальной защиты населения управления социальной защиты населения административного округа города Москвы в срок не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем приема указанного заявления.

При приеме заявления о назначении компенсационной выплаты представленный сертификат на подарочный набор Гражданину старшего поколения не возвращается.

13. Назначение и выплата компенсационной выплаты осуществляется отделом социальной защиты населения управления социальной защиты населения административного округа города Москвы в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления заявления о назначении компенсационной выплаты из центра социального обслуживания Города Москвы.

_{Размещение нормативно-правовых актов регионов на сайте "Российской Газеты" не является их официальной публикацией}

Насколько эффективно государственное регулирование благотворительной деятельности? Помогает или мешает госфинансирование привлекать частные средства благотворительным фондам? Что показывает международный опыт и насколько он применим в российских условиях? Об этом шла речь на очередном заседании научного семинара Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ.

Что показывают цифры?

Свежие данные международной статистики о размерах благотворительного сектора и результаты исследования зарубежного опыта влияния государства на благотворительную деятельность представила на семинаре старший научный сотрудник центра Наталья Иванова.

На сегодняшний день общий объем средств, выделяемых фондами на благотворительность в Европе и в США, составляет около 54 млрд евро. При этом в США насчитывается приблизительно 100 тысяч фондов, в европейских странах их численность превысила 130 тысяч. Среди американского населения пожертвования совершают 95,4% граждан, что является рекордным показателем.

По подсчетам экспертов, в государствах Европы на каждые 100 тысяч жителей приходится почти 30 благотворительных фондов. Между тем распределение фондов далеко не равномерно, и плотность сети благотворительных организаций зависит от социально-экономического уровня страны, степени развития третьего сектора и укорененности традиций благотворительности. Среди основных факторов, способствующих развитию филантропии, — культурные традиции, общественное доверие, прозрачность, подотчетность и эффективность деятельности НКО, нормативное правовое регулирование, налоговые льготы, уровень развития третьего сектора, политико-экономическая стабильность, демографические индикаторы и деятельность международных доноров.

В США и в Германии благотворители получают налоговый вычет, в Канаде — не облагаются налогом на доход

Как показывает мировая статистика, среди источников пополнения бюджета НКО на средства государственной помощи приходится 40%, основную же часть составляют поступления через оплату услуг. Есть две теории влияния государственного финансирования на прочие источники. Согласно первой (т.н. сrowding out), господдержка вытесняет частные пожертвования. Вторая (сrowding in) отмечает положительные эффекты государственного финансирования и находит, что оно способствует привлечению частных пожертвований. Обе теории, хотя отчасти конкурируют между собой, не исключают друг друга. В разных странах господдержка может как стимулировать, так и сдерживать благотворительную деятельность в зависимости от конкретных условий межсекторного взаимодействия и используемых правительством инструментов.

Как государства влияют на благотворительность?

Во-вторых, государство предусматривает для благотворительных организаций льготное налогообложение. Его формы варьируются в различных странах. Например, в США и в Германии благотворители получают налоговый вычет, в Канаде — не облагаются налогом на доход. Однако в современных условиях на рост пожертвований в большой степени воздействуют и иные факторы — социально-культурные.

В-третьих, широко распространены альтернативные механизмы государственного вклада в укрепление ресурсной базы сектора. К их числу относятся национальные лотереи, отчисление части подоходного налога в пользу благотворительных организаций, государственное софинансирование пожертвований, создание фондов за счет средств от приватизационных сделок.

Наконец, в-четвертых, важным аспектом деятельности государства является развитие культуры и инфраструктуры филантропии. Имеет значение как ценностный уровень (повышение общественного доверия к благотворительным организациям через информационные кампании, конкурсы и акты публичного признания благотворителей), так и внедрение инструментов, упрощающих процесс пожертвований.

Какой благотворительный путь выберет России?

Директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора, первый проректор ВШЭ Лев Якобсон призвал в обсуждении роли государства в развитии третьего сектора вставать на позицию decision makers, которые в условиях дефицита ресурсов стоят перед необходимостью удовлетворять потребности населения в области здравоохранения, образования и социальной защиты. Непростое экономическое положение страны, которое вряд ли заметно улучшится в ближайшие годы, дает государству понять, что оно не справится с вызовами в одиночку. Этим объясняется растущий интерес к благотворительным организациям, которые, со своей стороны, должны научиться вести взаимовыгодный диалог с органами власти.

Перед российским третьим сектором стоит задача убедить государство в том, что поддержка благотворительности отвечает и государственным интересам тоже

Похожего мнения придерживается член экспертного совета Фонда развития Политехнического музея Вячеслав Бахмин. Поскольку исследование зарубежного опыта важно в первую очередь с точки зрения его применимости для России, перед российским третьим сектором стоит задача учитывать условия и взгляды правительства, а также убедить государство в том, что поддержка благотворительности отвечает и государственным интересам тоже.

Руководитель программ Форума доноров Ирина Ефремова-Гарт, в свою очередь, добавила, что третий сектор нельзя рассматривать изолированно от прочих секторов и ожидать, что в нем будут исключены проблемы, характерные для остального общества, бизнес-структур и органов власти. Необходимо помнить и о функции налоговых льгот — зарубежный опыт демонстрирует их роль как мощного стимула развития благотворительности. Сведения о проценте населения, вносящем пожертвования, поступают главным образом через налоговые декларации, заполняемые людьми, которые придают филантропии и деятельности НКО большое значение.

Оксана Орачева также посоветовала соотносить активность мер господдержки с конкретными историческими периодами, поскольку наиболее радикальные методы, как правило, выступают ответом на кризисные ситуации. Неверно было бы предъявлять одинаковые требования к частной инициативе, стоящей за деятельностью третьего сектора, и к государству, обязанному прозрачно отчитываться перед населением в своих действиях.

Галина Шляхова, стажер-исследователь Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора, специально для портала ВШЭ

Читайте также: