Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения

Обновлено: 17.05.2024

Гражданин Калягин был задержан сотрудниками милиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Калягин заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата, студента 3-го курса юридического института. Следователь разъяснил, что на данном этапе расследования его брат защитником по делу не может быть допущен.

Правильно ли следователь разъяснил Калягину нормы УПК РФ о праве на защиту.

Задача 8

Каковы последствия отказа Розовой? Каким образом решены в законодательстве вопросы о правах и обязанностях свидетеля[4]?

Задача 9

Руководителем следственного органа было отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела. Отменяя постановление, руководитель следственного органа дал указания: повторно осмотреть место преступления; повторно допросить двух свидетелей; назначить экспертизу, предъявить обвинение Остапова и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обязан ли следователь выполнять указания руководителя следственного органа?

Тема 9. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

1. Доказательственное право и теория доказывания. Нормы доказательственного права. Понятие концепции доказательств. Система теории доказывания.

2. Понятие и свойства доказательства. Особенности формирования доказательств. Свойства доказательств: относимость, допустимость, достоверность, достаточность.

3. Классификация доказательств.

4. Предмет и пределы доказывания.

5. Источники доказательств. Показания участников уголовного судопроизводства. Заключение эксперта и специалиста. Вещественные доказательства. Протоколы следственных действий и судебного заседания. Документы.

6. Доказывание. Этапы доказывания. Оценка доказательств.

Подготовьте выступления (презентации) по следующим темам (на выбор):

Специфика уголовно-процессуального познания и доказывания

Структура доказательственного права

Доказывание как процесс опосредованного ретроспективного познания

Объективная истина как цель доказывания

Проблемы соотношения предмета доказывания и предмета познания в уголовном процессе.

Решите задачи:

Задача 1

На лекции в университете между двумя студентами завязалась драка, в ходе которой студентом Б. студенту А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Б. о допросе двух студентов, видевших, что А. сам начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, указавшими, что драку инициировал Б.

Обоснован ли данный отказ следователя. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 72 человека? Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения? Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу?

Задача 2

В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с сослуживцем Петровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Петров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой?

Задача 3

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события? Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

Задача 4

Смыслов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Смыслов заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Смыслова недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске фигурировал оперативный сотрудник. Защитник Смыслова возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача 5

Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

Коллектив авторов - Уголовный процесс. Практикум краткое содержание

Уголовный процесс. Практикум - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Уголовный процесс. Практикум - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Коллектив авторов

Впоследствии адвокат Бичаев стал защищать интересы Юлдусова (в том числе и в суде), который в своих показаниях утверждал, что потерпевшего застрелил Ахмедов.

По делу был постановлен приговор, которым Юлдусов был признан виновным в совершении убийства Адуева.

Является ли постановленный приговор законным? Если нет, то в чем именно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона?

Задача 8. По делу Ажиговой, обвиняемой в убийстве Носовой, потерпевшей была признана сестра погибшей Ветрова. В день судебного заседания Ветрова не явилась в суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из-за своей болезни. К ходатайству прилагался листок временной нетрудоспособности Ветровой.

Суд заявленное ходатайство отклонил, мотивируя тем, что Ветрова ранее уже допрашивалась судом в качестве потерпевшей, не известна продолжительность ее болезни, в связи с чем судебное разбирательство может затянуться, признал явку потерпевшей необязательной и рассмотрел дело в ее отсутствие, постановив оправдательный приговор.

Законны ли решения суда, принятые по данному делу? Какие права участника уголовного судопроизводства нарушены? Какие правовые последствия могут повлечь эти нарушения?

Задача 9. В судебном заседании защитник Цезий нарушал порядок, не подчинялся распоряжениям председательствующего, за что был удален из зала судебного заседания. Одновременно суд вынес решение о наложении на адвоката Цезия денежного взыскания в размере 1000 руб.

Законны ли действия и решение суда? Какие меры воздействия за нарушение порядка могут быть применены к различным участникам судебного заседания?

Задача 10. Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова? Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?

1.5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать цель доказывания, определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и доказательства по уголовному делу, свойства допустимости, относимости и достоверности доказательств, основания признания доказательств недопустимыми, особенности различных видов доказательств, этапы процесса доказывания, способы доказывания, специфику участия в доказывании различных субъектов;

уметь классифицировать доказательства согласно присущим им существенным признакам, выделять существенные для разрешения дела обстоятельства, определять доказательства, которые способны их устанавливать, определять позицию в доказывании, разрешать вопросы, связанные с недопустимостью доказательств;

владеть навыками разрешения стандартных ситуаций, связанных с доказыванием по уголовному делу, как с точки зрения обвинения, так и защиты.

Вопросы для подготовки к занятию

1. Понятие и этапы доказывания.

2. Предмет доказывания по уголовному делу. Главный, промежуточный и вспомогательный факты.

3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

4. Пределы доказывания и критерии их достижения.

5. Понятие доказательства, содержание и форма доказательства.

6. Понятие, значение и основания классификации доказательств.

7. Понятие и значение допустимости доказательств.

8. Понятие и критерии оценки относимости доказательств.

9. Субъекты доказывания, их классификация. Субъекты обязанности доказывания.

10. Способы собирания доказательств.

11. Понятие и сущность проверки доказательств.

12. Правила оценки доказательств.

13. Виды доказательств, общая характеристика каждого из них.

1. Является ли защитник субъектом доказывания, в чем состоит его роль в доказывании по уголовному делу?

2. Особенности процессуального статуса суда как субъекта доказывания, порядок и формы собирания и исследования доказательств судом.

3. Возможно ли использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности?

Темы для дебатов

1. Целью доказывания является установление истины по уголовному делу.

2. Собирание судом доказательств – нарушение принципа состязательности сторон.

3. Защитнику должно быть предоставлено право вести параллельное расследование.

Задание 1. Классифицируйте субъекты доказывания по различным основаниям.

Задание 3. Найдите и изучите судебную практику: решения Европейского Суда по правам человека / решения Верховного Суда РФ (на выбор) о применении правил допустимости доказательств.

1) наиболее часто встречающиеся ситуации;

2) выработанные судом правовые позиции;

3) наиболее показательные примеры;

4) спорные, на ваш взгляд, судебные решения.

Задание 4. Составьте схему, демонстрирующую соотношение предмета доказывания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавших, что драку инициировал Очкастов.

Обоснован ли данный отказ следователя.

Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?

Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли, в частности, следователь в качестве свидетелей приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке.

3. Возможно ли использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности?

Темы для дебатов

1. Целью доказывания является установление истины по уголовному делу.

2. Собирание судом доказательств – нарушение принципа состязательности сторон.

3. Защитнику должно быть предоставлено право вести параллельное расследование.

Задание 1. Классифицируйте субъекты доказывания по различным основаниям.

1) наиболее часто встречающиеся ситуации;

2) выработанные судом правовые позиции;

3) наиболее показательные примеры;

4) спорные, на ваш взгляд, судебные решения.

Обоснован ли данный отказ следователя.

Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?

Задача 2. В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющимся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой.

Задача 3. Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т. е. преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?

Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

Задача 4. Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача 5. Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае оперативные работники угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил, и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

Задача 6. Студент 2 курса дневного отделения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее:

1) 5 июля 2014 г. проводил допрос свидетеля Лукашиной Ю.Д. по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ;

2) 10 июля 2014 г. участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Новиковой Ю.В.

Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона работу, проделанную студентом.

Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?

Задача 8. К следователю Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на Сердюкова, пришел 15-летний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Сердюков.

Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.

Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу? Если да, то к какому виду они относятся.

Задача 9. Потерпевший Краснов на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его, и его голос показался Крайнову знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж.

Читайте также: