Каким образом можно согласовать научное и религиозное или идеалистическое виденье мира

Обновлено: 04.07.2024

В рабочей тетради представлены задания по основным рзделам в соответствии с Рабочей программой.

Вложение	Размер
rabochaya_tetrad_po_osnovam_filosofii.docx	887.27 КБ

Предварительный просмотр:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ государственное бюджетное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

Рабочая тетрадь по основам философии

Студента ___________курса___________ группы

предметной (цикловой) комиссией общегуманитарных и социально – экономических дисциплин

Основы философии. Рабочая тетрадь. – Сызрань, 2014. – 29 с.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБОЧИХ ТЕТРАДЕЙ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ

Возможность самостоятельного осмысления знаний, саморазвития в значительной мере подготавливают молодого человека к жизни в современном быстро меняющемся обществе. Актуальность разработки рабочей тетради заключается в необходимости усиления фундаментальной общенаучной подготовки студентов в области гуманитарных знаний.

Рабочая тетрадь - особый вид учебной литературы, призванный активизировать познавательную деятельность студентов, поэтому они должны быть включены в учебный процесс.

В рабочей тетради рассматриваются:

- краткий теоретический материал, содержащий основные понятия, их свойства, определения, схемы, таблицы;

- упражнения на отработку основных понятий и их свойств;

- проблемные вопросы по теме для самостоятельного осмысления;

Последнее представляется наиболее важным, так как не секрет, что чтение студентами книг резко сократилось с внедрением информационных технологий. А изучение основ философии требует серьёзной работы с текстами философских произведений. Здесь и необходимо задействовать сетевые ресурсы, где достаточно подробно представлены тексты работ и хрестоматии по философии. Кроме того, всё активнее студенты начинают использовать электронные книги и iPad, что также помогает в работе с первоисточниками и СМИ.

Рабочие тетради помогают преподавателю и студенту творчески организовать свою деятельность.

Таким образом, рабочая тетрадь является средством развития самостоятельной деятельности студентов, если:

- определены психолого-педагогические аспекты самостоятельной деятельности студентов;

- выявлены особенности развития самостоятельной познавательной деятельности студентов, направленной на развитие философских и интеллектуальных умений;

- определены условия развития умений и навыков в процессе организации самостоятель-

ной работы учащихся на занятиях.

В основе заданий предусмотрены образовательные стандарты, учебно- методический комплекс дисциплин и В качестве входных данных выступают текст вопроса, вариант ответа и информация о пользователе.

В качестве ресурса для системы служат пользователь, преподаватель либо студент, и ресурсы системы, под которыми понимается авторская инструментальная среда и Интернет.

В заданиях учтен личностный, креативный и коммуникативный характер образования; возможность индивидуализации учебного процесса. Возможно использовать рабочие

в компьютерном классе, подключенном к сети.

Тема: Предмет и функции философии

Учение о развитии

Учение о познании

Учение о человеке

Учение о нравственности

Учение о прекрасном

Учение о ценностях

Тема: Мировоззрение и его исторические типы.

Приведите примеры мифологического, религиозного и научного объяснения одного и того же явления природной или общественной жизни.____________________________

Приведите примеры современных мифов. В чём смысл их создания? В чём причины живучести мифов?__________________________________________________________

В чём сходство и отличие философского и научного познания? ____________________

Должен ли учёный обязательно быть атеистом и материалистом? Если нет, то каким образом можно согласовать научное и религиозное или идеалистическое виденье мира? Возможно ли такое согласование?________________________________

Миф______________________________________________________________________Религия___________________________________________________________________Наука_____________________________________________________________________Научно- философское мировоззрение__________________________________________

Тема: Философия Античности и Средних веков.

1. Укажите автора и направление философии в каждом из высказываний (графически):

1. Вещи – тени идей. 1. Аристотель. 1. Материализм.

2. Человек-мера всех вещей. 2. Демокрит. 2. Идеализм.

3. В одну реку нельзя войти дважды. 3. Фалес 3. Антропоцентризм.

4. Все тела состоят из атомов. 4.Сократ. 4. Диалектика

5. Я знаю, что я ничего не знаю. 5. Зенон. 5. Натурфилософия.

6. Человек- общественное животное. 6. Платон. 6.Атомизм.

7. Протагор. 7. Стоицизм.

8. Гераклит. 8. Диалектика.

2. Заполните формы государства по Аристотелю, пользуясь выдвинутыми им терминами: Аристократия, демократия, монархия, олигархия, полития, тирания.

Тема: Философия Нового и новейшего времени

1.Подчеркните основные философские направления Нового времени:

1. Диалектический материализм; 6. Рационализм;

2. Диалектический идеализм; 7. Метафизический материализм;

3. Эмпиризм; 8. Механицизм;

4. Гилозоизм; 9. Объективный идеализм;

5. Пантеизм; 10. Дуализм;

2. Выберите одну из предложенных концепций по которой сравните идеи Древности, Нового и новейшего времени: Концепция человека; концепция общества; концепция божественного; концепция материи; концепция Космоса, или (свой вариант) ____________________________________________________________________________

3.Кому принадлежат эти высказывания? (Составьте соответствие).

А) Г.Гегель; Б) Д.Локк; В) И.Кант; Г) Р.Декарт; Д) Аристотель; Е) Ф. Бэкон; Ж) Б.Спиноза.

4. Можно ли считать, что составляющие философии Ницше и философии Маркса позволили использовать их идеи для становления тоталитарных режимов? Как вы думаете, согласились бы сами философы с такой трактовкой их идей?__________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Тема: Человек как главная проблема философии

1.Попробуйте предположить, кому из перечисленных мыслителей могут принадлежать следующие определения сущности человека:

Религиозное знание включает в себя сочетание: 1) религиозных догматов, 2) информацию о фактах, принимаемых верующими за реальные события (например, сотворение человека Богом, рождение, смерть и воскресение Христа) и 3) рациональных логических операций, направленных на осмысление фактов и догматов. В составе религиозного знания имеются как получившие религиозное осмысление факты и теории естествознания (например, красное смещение галактик и теория Большого взрыва как свидетельство в пользу сотворения мира), так и утверждения о мире, считаемые богооткровенными истинами (учение о бессмертии души и о загробном воздаянии).

Конечно, истинность утверждения, казалось бы важнее, чем метод, которым эта истинность обосновывается. Однако, для того чтобы некоторое высказывание, в истинность которого я верю, было принято всеми (а не только верующими в то же, что и я) в качестве истины, необходимо соблюдение определенных методологических процедур получения знания. В науке это научные методы познания, в теологии к рациональному дискурсу добавляется Откровение и рецепция теологических учений Церковью, соборным разумом. Только это может служить в глазах, соответственно, ученых или богословов, гарантией истинности того или иного высказывания.

В религиозном знании содержатся догматы различного вида. Одни из них относятся исключительно к учению о Боге, о сверхъестественном. Эти догматы основаны на Откровении. Их можно признать принципиально нефальсифицируемыми, так как невозможно вообразить фальсифицирующее эти высказывания событие (например, демонстрирующее ложность учения о Триипостасности Бога или о двух природах во Христе) — кроме, конечно, нового сверхъестественного откровения, настолько убеждающего всех и каждого, что оно не будет принято за галлюцинации или происки демонов.

Высказывания, содержащиеся в таких религиозных догматах дескриптивны, т.е. содержат утверждения об объективной реальности, но метафизичны или умозрительны, принятие решения об их истинности или ложности опирается не на эмпирическую базу. (Хотя, для полноты картины отметим, что, например, догматы о двух природах и о двух волях во Христе получили в теологии рационалистическое обоснование путем сравнения суммы логических следствий, вытекающих из гипотез об истинности или ложности этих догматов. Наличие монофизитов и монофелитов доказывает нам, что убедительность этих доводов была не равна убедительности рационально обоснованной и эмпирически подтвержденной теории).

Но такие догматы являются объектом только теологических изысканий, научное знание в принципе не занимается ими и не имеет здесь соприкосновения с религиозным знанием.

Существенно иначе обстоит дело с религиозными догматами, описывающими соприкосновение сверхъестественного и посюстороннего мира, — для верующего они неопровержимы, но потенциально опровергаемы, хотя вероятность события опровержения для религиозного человека равна нулю. Учение о сотворении человека Богом потенциально опровергаемо окончательным научным обоснованием истинности гипотезы о происхождении человека от обезьяны, с восстановлением всех недостающих звеньев перехода. Т.е. фальсифицирующее догмат событие вполне вообразимо, подобно тому как вообразимо (но совершенно невероятно) некое событие, опровергающее закон постоянства скорости света или теорию, согласно которой горение есть химический процесс окисления с участием атомов кислорода.

Вторая оговорка относительно абсолютной истинности и неизменности догматов религиозного знания состоит в следующем. Век за веком сталкиваясь с фальсифицирующими событиями, библейская натурфилософия и библейская версия истории человечества не отвергались, а реинтерпретировались путем новых толкований, которые теологи объясняли как более точное уяснение смысла неизменно истинного Св. Писания. История христианской мысли демонстрирует, сколь труден и длителен был путь выбора между буквальным и иносказательным пониманием того или иного высказывания.

Замечу, что в истории науки достаточно примеров того, как построенные на ложном исходном допущении теории существовали веками и удовлетворительно согласовывались с опытными данными. Таким образом, попытки объяснить возникновение и распространение христианства чисто земными причинами могут оказаться подобными истории Птолемеевой системы, век за веком нагромождавшей эпициклы для всё более и более точного описания движения небесных светил.

В этом смысле теология в самооценке более близка к рационализму, к научному реализму, утверждая, что ее суждения о существующем соответствуют реальным объектам и их истинной природе, т.е. не являются плодом конвенциональных соглашений, не имеющих онтологической связи с описываемым объектом. Релятивистские теории истины, на первый взгляд, оказывают услугу теологии тем, что релятивизм принижает научное знание, лишая его статуса объективного, реального знания, более адекватного, чем вероятностное, не имеющее достаточных обоснований религиозное знание. Но этот же релятивизм не принимает претензии самого религиозного знания на истинность — религиозные доктрины превращаются в субъективные мироощущения.

Применительно к нашей теме, множественность религиозных учений есть несомненно реальный факт. Однако, означает ли это, что никакая философская или богословская система в принципе не может адекватно выражать истинное знание о наиболее общих основах и законах мироздания? На наш взгляд, А.Л. Никифоров напрасно отождествляет невозможность эмпирической проверки[15] высказываний философской теории (или религиозного учения) с невозможностью рассматривать их как описание реальности.

Конечно, утверждение, обоснованное в соответствии с действующими на настоящем уровне развития науки требованиями, должно признаваться истинным всяким рационально мыслящим субъектом. Так например, концепция корпускулярно-волнового дуализма природы света теоретически обоснована и экспериментально подтверждена, поэтому никто не может не признавать ее, не жертвуя рациональностью мышления. Напротив, православное учение об исхождении Св. Духа эмпирически не проверяемо и рационально не доказано с такой степенью убедительности, чтобы оно стало общепризнанным. Последнее однако, не означает, что православный догмат не может соответствовать истинному положению дел, а католическое филиокве или мусульманская доктрина о безипостасности Божества — быть ошибочными. Сам по себе факт многочисленности религий, излюбленный антирелигиозный аргумент, ровным счетом никак не опровергает возможности того, что только одно религиозное учение истинно — имея в виду истину как соответствие высказывания действительности.

Однако противник релятивизма, реалист в науке представляется в глазах общественного мнения трезвомыслящим ученым-рационалистом, а вот тот кто утверждает, что применительно к проблемам устройства мироздания, бытия Божия, смысла жизни истина только одна (и, соответственно, только одна вера истинна, а прочие ложны) и истинное различимо от ложного воспринимается тем же секулярным общественным мнением как неразумный религиозный фанатик.

Что касается социальных последствий претензий науки на обладание достаточным объемом знаний для занятий социальной инженерией, опыт построения социалистического строя по рецептам марксизма-ленинизма является, конечно, самым ярким примером, но различные варианты сциентизма, попыток организовать общество по правилам и законам всеведущей науки начались задолго до социалистического эксперимента и далеко не исчерпали себя.

Конечно, примерами того, как фанатики, вообразившие, что им открыта полнота научной или религиозной истины, заливали Землю кровью, полна история человечества. Но, с точки зрения теории познания, все эти трагедии просто не имеют никакого отношения к разрешению вопроса о том, может ли в принципе наука или религия быть источником знаний, утверждающих те или иные ценностно-целевые установки, этические начала в качестве объективно необходимых, соответствующих объективной реальности (будь эта объективная реальность волей Божьей, предписавшей некие заповеди или же научным расчетом, доказавшим, что некие социальные нормы оптимальны для существования и развития общества).

Интересно, на мой взгляд, что глубокая и интересная работа, проделанная К. Поппером в философии науки и в теории познания, в социальном плане свелась к тому, что ни одна теория не должна слишком уж категорично претендовать на истинность. Развитие науки есть только вытеснение более ошибочных теорий менее ошибочными, но все же содержащими ошибки — а поэтому никто не вправе претендовать на переустройство мира как обладатель (недоступного никому) истинного знания о том, как мир должен быть устроен[19]. Реалист-ученый и реалист-богослов, убежденные в адекватности объекту и монистичности научного и религиозного знания, должны, как и я сам, признать данную попперовскую позицию несовместимой со своими воззрениями.

[2] Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой // Вопросы философии № 5, 1996. С. 90-109.

[3] См., например: Шохин В.К. Христианские догматы и философская рациональность: конфронтация или синэргия? //Богословие и философия: аспекты диалога. М., 2001. С.185-223.

[4] Локк Дж. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1985. С. 354.

[5] Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой. С. 101

[7] Kovalevsky J. Science et religion // Science et quête de sens. Paris, 2005. P. 186-187.

[8] На самом деле, возможность быстрой и однозначной оценки теории с помощью experimentum crucifix в естествознании представляет скорее счастливое исключение, чем постоянно имеющуюся у исследователя возможность.

[9] В этом я согласен с замечанием, высказанным Г.Д. Левиным в полемическом ответе на мою статью. (Левин Г.Д. Можно ли религиозное знание приравнять к научным гипотезам? // Вопросы философии, 2004, № 11. с. 82).

[11] Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

[12] Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм. М., 2004. С. 219

[13] Мамчур Е.А. Цит. соч. С.14

[14] А.Л. Никифоров Философия как личный опыт// Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М., 1990. С. 311-312.

[16] Мамчур Е.А. Цит. соч. С. 41

[18] Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении// Сочинения в 4- х т. Т. 2. М., 1983 С. 97.

Читайте также: