Какие территории были аннексированы ссср у японии согласно договоренности великих держав
Обновлено: 04.07.2024
Назначенный в сентябре 1940 г. новым послом в СССР Ёсицугу Татэкава 30 октября в беседе с наркомом иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым сообщил, что его правительство прекращает переговоры с СССР о заключении соглашения о нейтралитете и выдвигает предложение о подписании пакта о ненападении.
Посол заявил, что после прихода к власти кабинета Фумимаро Коноэ (22 июля) внешняя политика Японии в корне изменилась. Это нашло свое выражение, по словам Татэкава, в заключении военного союза с Германией и Италией. В связи с этим японское правительство предлагает советскому правительству заключить пакт о ненападении, а не пакт о нейтралитете, который-де недостаточен.
Посол передал текст пакта о ненападении, аналогичный советско-германскому пакту о ненападении, заключенному в августе 1939 года. Японский проект пакта гласил:
Посол сделал два добавления:
— Прежние переговоры Того (бывшего посла Японии в Москве — А.К.) о заключении соглашения о нейтралитете прекращаются.
— Японское правительство предлагает все прочие спорные вопросы разрешить после заключения пакта о ненападении.
На вопрос Молотова, в чем заключается разница между прежним и новым предложениями японского правительства, Татэкава повторил, что соглашение о нейтралитете было признано недостаточным, ибо в нем был неясно отражен вопрос о ненападении. И потому после заключения тройственного военного союза было найдено целесообразным заключить пакт о ненападении. При этом он добавил, что прежний кабинет вел переговоры осторожно, а новый кабинет хочет сделать прыжок для улучшения отношений.
В телеграмме Молотова послу СССР в Японии К.А.Сметанину от 1 ноября 1940 г. нарком писал:
«…Напомнив свои прежние высказывания по вопросу о Портсмутском договоре и Конвенции 1925 г., я заявил, что, если Япония в улучшении отношений с СССР будет исходить из сохранения Конвенции 1925 г., то это не даст должных результатов, так как Портсмутский договор оставил в нашем народе такой же нехороший след, как и Версальский договор…
Далее я заявил, что по примеру с Германией считаю целесообразным вести обсуждение вопроса о заключении пакта о ненападении с одновременным выяснением ряда практических вопросов, интересующих обе стороны. Татэкава вновь повторил, что сначала следует заключить пакт о ненападении без каких-либо компенсаций, а после заключения пакта японское правительство готово вести переговоры о пересмотре как Конвенции 1925 г., так и по другим вопросам, которые он назвал второстепенными.
Я снова вернулся к вопросу о компенсациях и указал послу, что заключение пакта даст ряд выгод для Японии, развязывая ей руки на юге, а с другой стороны — создаст затруднения для СССР в его отношениях с США и Китаем, а потому следует учесть и то возмещение, которое необходимо для компенсации отрицательных для СССР моментов, сопровождающих заключение этого пакта.
Из телеграммы Молотова Сметанину от 19 ноября 1940 года:
«…Я заявил, что последнее предложение японского правительства о пакте о ненападении может вызвать известные затруднения со стороны самой же Японии. Дело в том, что, как известно, заключение пакта о ненападении с Германией в 1939 году привело к тому, что СССР вернул ряд территорий, ранее утерянных нашей страной, а потому общественное мнение нашей страны заключение пакта о ненападении с Японией также, естественно, будет связывать с вопросом о возвращении Советскому Союзу таких утерянных ранее территорий, как Южный Сахалин, Курильские острова и уже, во всяком случае, на первый раз как минимум встанет вопрос о продаже некоторой группы северной части Курильских островов. Если Япония считает целесообразным поднимать эти территориальные вопросы, то тогда можно будет говорить относительно заключения пакта о ненападении. Но так как я не уверен, что Япония будет считать это целесообразным, то со своей стороны считаю возможным сейчас не будоражить много вопросов, а заключить вместо пакта о ненападении пакт о нейтралитете и подписать отдельно протокол о ликвидации японских нефтяной и угольной концессий…
Японской стороне был предложен советский проект соглашения о нейтралитете, который предусматривал поддержание мирных и дружественных отношений и взаимное уважение территориальной целостности (ст. 1). В случае если одна из сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая сторона будет соблюдать нейтралитет на протяжении всего конфликта (ст. 2). Срок действия соглашения определялся в пять лет с автоматическим продлением на следующие пять лет, если за год до истечения срока его действия не последует денонсация.
Молотов сказал Татэкава, что в этом выступлении дан исчерпывающий ответ как о продаже Приморья и Сахалина, так и других территорий, и потому такого рода предложения могут рассматриваться только как шутка.
После этого Татэкава в откровенной форме заявил, что международная обстановка развивается в пользу СССР и нет ничего удивительного в том, что СССР хочет этим воспользоваться. Однако он считает, что когда говорится о продаже Курильских островов, то это является слишком большим требованием. Вам, видимо, кажется, продолжал Татэкава, что Япония, ведущая длительную войну с Китаем, истощена и поэтому должна делать уступки. Действительно, Япония до некоторой степени истощила свои силы, но теперь она взялась за создание новой структуры и восстановление своих сил вопреки Вашим ожиданиям, и к тому же он полагает, что и Чан Кайши также пойдет навстречу Японии.
Не проявила желания ускорить достижение договоренности по поводу условий заключения пакта о нейтралитете и японское правительство. Более того, оно инспирировало антисоветскую кампанию в печати, выступая с различными претензиями и протестами по вопросам рыболовства и японских концессий на Северном Сахалине.
Однако заинтересованность в том, чтобы заручиться нейтралитетом СССР в отношении японо-китайской войны и экспансии Японии в южном направлении, в Токио сохранялась. Японское правительство решило воспользоваться визитом Молотова в Германию. Оно обратилось к немцам с просьбой убедить советское руководство пойти на уступки Японии и продать ей Северный Сахалин. 10 ноября 1940 г., накануне приезда Молотова в Берлин, Мацуока дал указание японскому послу в Германии Сабуро Курусу просить руководителей рейха поставить перед советским представителем вопрос о заключении между СССР и Японией пакта о ненападении на японских условиях. Риббентроп пытался выполнить эту просьбу. На переговорах с Молотовым он говорил:
Однако вступать в войну против СССР одновременно с Германией японцы опасались. Слишком свежи были печальные для Японии воспоминания о халхингольских событиях. Поэтому вновь заговорили о пакте с СССР, который, с одной стороны, должен был обезопасить Японию с севера, а с другой — мог явиться оправданием для отказа напасть на Советский Союз сразу после начала германской агрессии.
Почитать
Борис Иванович Ткаченко — ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук, профессор-консультант Морского государственного университета им. адмирала Г.И. Невельского (Владивосток).
Занимается исследованиями международных отношений, экономикой и организацией науки и политологии современной России. Имеет более 400 научных публикаций.
Тот факт, что государственная граница между Россией и Японией была установлена в 1855 году ст. 2 Симодского договора и проходила между островами Уруп и Итуруп, ровным счетом ничего не доказывает в претензиях Японии на Южные Курилы. Тем более что впоследствии она еще дважды изменялась в пользу Японии, закономерно отражая успехи территориальной экспансии Страны восходящего солнца на Дальнем Востоке, в том числе и в результате военных действий. В 1875 году после мирных переговоров, согласно ст. 1 и 2 Санкт-Петербургского договора, Японии отошли остальные 18 островов, расположенных севернее Итурупа, в обмен на официальный отказ Японии от притязаний на Сахалин. В 1905 году по результатам Русско-японской войны и в соответствии со ст. 9 Портсмутского мирного договора Россия потеряла и Южный Сахалин, которым стала владеть Япония.
Разрешить подобный территориальный спор возможно в рамках прежде всего политико-правового подхода.
Принадлежность Курильских островов России — итог Второй мировой войны
Согласно решениям Ялтинской февраля 1945 года и Потсдамской августа 1945 года конференций, под которыми стоят подписи высших руководителей США и Великобритании (соответственно Ф.Рузвельта и У.Черчилля, Г.Трумэна и К.Эттли), условием участия СССР в войне против милитаристской Японии были возвращение ему Южного Сахалина и передача Курильских островов. На конференции глав правительств СССР, США и Великобритании в Ялте три великие державы помимо прочих заключили также соглашение по вопросам Дальнего Востока 1 , в котором это было зафиксировано совершенно недвусмысленно. США и Великобритания гарантировали, что если Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне союзников, то после победы над ней его право на эти территории будет реализовано. Впоследствии это соглашение было подтверждено также документами Потсдамской конференции.
Ялтинское соглашение по своей сути и форме изложения является многосторонним обязывающим международным пактом с конкретными сроками и процедурами. Оно, несомненно, представляет собой международно-правовой документ, соответствовавший историческим реалиям того времени, подписанный в экстремальных условиях и с соблюдением особой секретности, а потому, естественно, не подлежало многосторонней ратификации и тем более разглашению.
Соглашение содержало конкретные взаимные обязательства трех союзных держав, в том числе и по восстановлению исторических прав России на Южный Сахалин и прилегающие к нему острова, а также на утраченные ею в XIX веке Курильские острова. Подписав соглашение, союзники признали эти исторические права обоснованными и подтвержденными.
По итогам Второй мировой войны на Дальнем Востоке державы-победительницы изменили территорию побежденной страны. Согласие на эти территориальные изменения в будущем было зафиксировано в рескрипте императора Японии о принятии условий Потсдамской декларации от 26 июля 1945 года 2 и в положениях Акта о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года 3 . Последний налагал на Японию, принявшую также и условия Каирской декларации от 27 ноября 1943 года 4 , на ее высшее руководство и его преемников юридические обязательства, в том числе и по территориальным вопросам. Это значит, что с юридической точки зрения никакого последующего одобрения (путем ратификации) этих территориальных изменений каким-либо законодательным органом (парламентом) Японии не требовалось. Японская сторона полностью и безоговорочно приняла ультимативные условия капитуляции, из чего автоматически следует, что какое-либо несогласие с территориальными изменениями, обозначенными в Каирской и Потсдамской декларациях, недопустимо.
Таким образом, по нормам международного права территориальные претензии современной Японии не только к России, но и к другим странам не имеют под собой никаких юридических оснований: в соответствии с положениями Каирской и Потсдамской деклараций этот вопрос был окончательно решен заключением Акта о капитуляции императорской Японии.
Меморандумом главнокомандующего силами союзных держав японскому императорскому правительству № 677 от 29 января 1946 года 5 из-под юрисдикции государственной и административной власти Японии были исключены все находящиеся к северу от побережья Хоккайдо острова, включая острова Хабомаи и Шикотан.
После разгрома и оккупации Японии США в условиях развязанной ими холодной войны против Советского Союза стали препятствовать окончательному международно-правовому урегулированию советско-японских отношений. В результате противодействия американцев, которые были одним из главных участников переговоров с Японией и фактическим автором Сан-Францисского договора, при подведении итогов Второй мировой войны так и не была поставлена последняя юридическая точка в отношениях между СССР и Японией. По целому ряду причин между ними не был заключен мирный договор, не были сведены воедино решения Ялтинской и Потсдамской конференций по дальневосточным проблемам и соответствующие статьи Сан-Францисского мирного договора.
В 1951 году на парламентских слушаниях по ратификации Сан-Францисского мирного договора представители японского правительства — заведующий договорным департаментом МИД К.Нисимура и премьер-министр С.Иосида 7 — заявили об отказе от суверенитета и правооснований Японии на все Курильские острова и Южный Сахалин. Тем самым высший законодательный орган страны признал, что с 1946 года эти территории юридически и фактически находились под суверенитетом Советского Союза согласно известным решениям, принятым в Ялте и Потсдаме.
Таким образом, Южный Сахалин и Курилы отошли к Советскому Союзу (и России, как его правопреемнице), что подтверждено комплексом соответствующих международно-правовых документов, перечисленных выше.
Нынешняя Россия владеет Курильскими островами и южной частью острова Сахалин на тех же самых международно-правовых основаниях, что и Калининградской областью (Восточной Пруссией). Эти территории отошли к СССР по итогам Второй мировой войны, причем Южный Сахалин был возвращен ему как территория, отторгнутая в результате войны 1904–1905 годов, а Восточная Пруссия и Курильские острова были изъяты у Германии и Японии в наказание за агрессию и для укрепления безопасности границ СССР на западе и востоке.
И здесь необходимо подчеркнуть, что переход Южного Сахалина и Курильских островов под суверенитет Советского Союза не требовал обязательного закрепления в мирном договоре. Аналогичным образом (то есть без мирного договора и в соответствии с решениями Ялтинской и Потсдамской конференций) были переданы: во владение СССР — Кёнигсберг с прилегающим к нему районом Восточной Пруссии; во владение Польши — часть территории Восточной Пруссии и Данциг (Гданьск), Силезия и другие районы правобережья рек Одер и Западная Нейса; а во владение Чехословакии — Судетская область. Все эти территории до Второй мировой войны принадлежали Германии.
Следовательно, претензии Японии на российские дальневосточные территории юридически неправомерны, а торг вокруг Курильских островов, в который ввязалась советская дипломатия в середине 50-х годов в ходе переговоров по заключению мирного договора с Японией (уступить два или четыре острова), стал существенным ее просчетом.
Советско-японская совместная декларация 1956 года
Из-за давления США переговоры не закончились подписанием мирного договора. По их результатам в Москве 19 октября 1956 года была подписана вышеупомянутая совместная декларация (с японской стороны свою подпись под ней поставил премьер-министр И.Хатояма). Декларация, вступившая в силу 12 декабря 1956 года, содержит 10 статей. Она официально прекращала состояние войны между СССР и Японией; восстанавливала мир и добрососедские, дружественные отношения (ст. 1); дипломатические и консульские отношения (ст. 2); подтверждала, что обе стороны в отношениях между собой будут руководствоваться принципами Устава ООН, безопасности и справедливости (ст. 3); обязывала СССР поддержать просьбу Японии о принятии ее в члены ООН (ст. 4); все осужденные в СССР как военные преступники японские граждане освобождались и репатриировались на родину (ст. 5). В соответствии с этой декларацией СССР отказался от всех репарационных претензий к Японии (ст. 6). Стороны взяли на себя обязательство провести переговоры с целью заключения торгового договора на принципах равноправия и взаимной выгоды (ст. 7). Кроме того, вводились в действие Конвенция о рыболовстве (выгодная для Японии) и Соглашение о сотрудничестве при спасении людей на море (ст. 8).
По анализируемой нами международно-правовой проблеме особый интерес представляют ст. 6 и 9 декларации.
Декларацию 1956 года фактически можно рассматривать как прелиминарный (предварительный) мирный договор между СССР и Японией. Согласно ст. 9 «Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении мирного договора.
Юридически акт дарения считается совершенным в момент передачи имущества. В случае с Хабомаи и Шикотаном это могло произойти только после заключения мирного договора, а значит, обязательства по ч. 2 ст. 9 декларации 1956 года относятся к числу юридически обусловленных.
Однако тогда, в 1957–1959 годах, Япония не воспользовалась открывшейся возможностью. США в ультимативной форме потребовали от японского правительства отказаться от заключения мирного договора с СССР на условиях этой декларации. В результате японская сторона сорвала переговорный процесс, нарушив тем самым условия передачи части Курильских островов.
Более того, 19 января 1960 года Япония заключила с США Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности, направленный против СССР, КНР и других государств Азии и Дальнего Востока. Этот договор надолго закрепил за США право держать на территории Японии свои военные базы. Причем японская сторона предоставляла американским сухопутным, военно-воздушным и военно-морским вооруженным силам дополнительные средства обслуживания, объекты и территории; давала право завоза в Японию и использования любых видов оружия, включая ядерное; соглашалась на ведение американскими вооруженными силами с японской территории военных операций наступательного характера и брала на себя обязательство совместно защищать американские военные базы на своей территории. При этом сфера действия договора распространялась и на территории Советского Союза и Китайской Народной Республики.
Таким образом, этот договор фактически увековечивал оккупацию Японии, предоставляя ее территорию в распоряжение иностранной державы, имевшей агрессивные намерения в Азии. Это, безусловно, ущемляло суверенитет Японии и могло втянуть ее в военные действия помимо ее воли, тем более что в соответствии с новым договором страна приняла на себя обязательство наращивать свой военный потенциал.
Американо-японский договор 1960 года коренным образом изменил геополитическую ситуацию на Дальнем Востоке и вызвал напряжение в советско-японских отношениях, поскольку противоречил ст. 1 Советско-японской совместной декларации от 19 октября 1956 года.
В ответ на это советское правительство 27 января 1960 года опубликовало меморандум 10 о невозможности выполнения обязательств, связанных с передачей островов Малой Курильской гряды. В течение января–апреля 1960 года правительства Советского Союза и Японии обменивались памятными записками, которые носили характер пространных заявлений. Советское правительство передало правительству Японии три памятные записки (27 января, 24 февраля и 22 апреля), а правительство Японии правительству Советского Союза — две (5 февраля и 1 марта).
Таким образом, СССР не расторгал в одностороннем порядке подписанное с Японией межправительственное соглашение, а только сделал официальное заявление о дополнительном условии его выполнения. Такие официальные заявления, разъясняющие и уточняющие позиции сторон, которые они делают при подписании важных межправительственных или межгосударственных документов или после него, являются общепринятой нормой дипломатической практики.
Международно-правовое положение той части Курильских островов на юге архипелага, которые Россия согласится передать Японии по российско-японскому мирному договору и которые в этом случае перестанут быть российскими де-факто, станет предметом рассмотрения специальной международной конференции участников Сан-Францисского мирного договора. Но она пройдет без участия России, поскольку СССР этот договор в свое время не подписал (а после вступления в силу он для подписания закрыт).
Налицо своего рода патовая ситуация, юридический тупик, который невозможно преодолеть в рамках Сан-Францисского мирного договора. Эта проблема могла бы быть решена путем изменения соответствующих статей этого договора, что едва ли возможно, поскольку такая процедура в нем не предусмотрена, а сам договор является действующим и бессрочным.
Однако надо иметь в виду, что Россия, как часть и правопреемница СССР, уже владеет Южным Сахалином и Курильскими островами, осуществляя при этом реальный и эффективный контроль над этими территориями, которые ей действительно принадлежат и практически используются. Япония же по Сан-Францисскому мирному договору от них отказалась полностью и окончательно.
Нужен ли нам мирный договор с Японией?
Токио, например, жестко ставит развитие торгово-экономических отношений с Россией в зависимость от наличия мирного договора между нашими странами. Однако, по мнению российской стороны, такой договор не должен быть самоцелью. Россия не имеет такого договора, например, с Германией, но это не мешает двум странам развивать торгово-экономические отношения там, где это приносит взаимную выгоду. По законам бизнеса сотрудничество должно быть экономически выгодно обеим сторонам, и его развитие зависит прежде всего от общего экономического и правового климата в стране, в данном случае — в России. Если этого не происходит в российско-японских отношениях, значит, японцев не устраивают именно эти позиции, никак не зависящие от наличия или отсутствия мирного договора. И его подписание в этом смысле ничего не изменит. Более того, если для Токио важно подкрепить торгово-экономическое сотрудничество с Россией каким-либо межгосударственным соглашением, то таким соглашением вполне может стать всеобъемлющий договор о добрососедстве и сотрудничестве.
Утраченные права СССР (России) на Южный Сахалин и Курильские острова были восстановлены (фактически имела место реституция) в соответствии с целым комплексом международно-правовых документов союзных держав периода Второй мировой войны и первого послевоенного периода (Каирская декларация, Ялтинское соглашение, Потсдамская декларация и Акт о капитуляции Японии, Сан-Францисский договор и др.), что согласуется с современными нормами международного права (Устав ООН, Венская конвенция о праве международных договоров).
Передача Южных Курил Японии породит проблемы прежде всего в самой России, связанные с резким ухудшением морально-психологической обстановки в обществе из-за национального унижения россиян. Следует признать, что заключение мирного договора между Россией и Японией путем территориальных уступок не отвечает долгосрочным национальным геополитическим, экономическим и оборонным интересам России как в настоящее время (для рыболовства и добычи морепродуктов), так и в будущем (для эксплуатации ресурсов морского дна и его недр, а также суши).
Примечания
1 Крымское (Ялтинское) Соглашение трех Великих держав по вопросам Дальнего Востока от 11 февраля 1945 года // Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 1947.Т. 3: 1 января — 3 сентября 1945 г. С. 111–112.
2 Извещение императорского правительства от 14 августа, направленное правительствам четырех государств — Америки, Англии, СССР и Китая // Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 3. С. 380.
3 Акт о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года // Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 3. С. 480–481.
6 Цит. по: Сан-Францисский мирный договор с Японией от 8 сентября 1951 года // История войны на Тихом океане: В 5 т.: Пер. с яп. M.: Изд-во иностр. лит., 1958. Т. 5. С. 338–339.
7 Ответ на запрос от 17 октября 1951 года (см.: Русская тихоокеанская эпопея. Хабаровск: Хабар. кн. изд-во, 1979. С. 585–586).
8 Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 1: [1945–1957]. С. 226.
10 Американо-японский военный договор — угроза миру: Памятная записка Советского правительства правительству Японии // Правда. 1960. 29 января. № 29. С. 2.
Без помощи СССР США не могли одолеть Японию. Победа над Японией без участия СССР даже по подсчётам самих американцев стоила бы США миллиона жизней их солдат и офицеров. 11 февраля 1945 года на Ялтинской конференции в Крыму было подписано Соглашение трёх держав, согласно которому после капитуляции Германии Советский Союз вступает в войну против Японии на стороне союзников.
США увязли в войне с Японией. Они помнили разгром японцами своих военно-морских сил в Пирл-Харборе и хотели как господства в Юго-Восточной Азии, так и отмщения Японии. Конечно, за четыре года войны с США в Тихом океане военно-морской флот Японии потерял свою ударную силу, но в целом Япония была Америке "не по зубам".
Американский генштаб рассчитал правильно - Япония только на оккупированной территории Китая (Маньчжурия и др.) имела более миллиона хорошо вооружённых солдат и офицеров, обладала большим количеством химического и бактериологического оружия. Также Япония имела крупные силы на территории самой Японии и для победы, учитывая боеспособность японской армии, мужество и стойкость её солдат, американцам необходимо было бы ввести в бой огромное количество сил и средств.
Перебросить огромное количество войск морем за короткий срок невозможно. Нападать на Японию надо с территории Китая и десантом с моря. Значит, для наступления с суши надо ввести войска в Китай, что довольно сложно, учитывая влияние СССР на Китай.
Даже решив все проблемы, США пришлось бы положить слишком много солдатских жизней для получения господства в Юго-Восточной Азии. Союзники признавали решающее значение вступления СССР в войну против Японии. Они заявляли, что только Красная Армия способна нанести поражение наземным силам японских милитаристов.
Несмотря на то, что для достижения своих целей США готовы на любые преступления, стирание Японии с лица земли атомным оружием не соответствовало интересам США. Да и в то время у США не было достаточного количества атомного оружия.
В связи с вышеизложенным, США в 1945 году "на коленях" просили СССР, товарища Сталина вступить в войну с Японией.
5 апреля 1945 года, Советское правительство, в соответствии со статьёй 3-й советско-японского пакта от 13 апреля 1941 года, сделало заявление о денонсации этого документа. В заявлении указывалось, что пакт был подписан до нападения Германии на СССР и до возникновения войны между Японией с одной стороны, и Англии и Соединёнными Штатами Америки, с другой.
«С того времени обстановка изменилась в корне, - говорилось в заявлении. Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает последней в войне против СССР. Кроме того, Япония воюет с США и Великобританией, которые являются союзниками Советского Союза.
Необходимо обратить внимание на следующий факт - Советский Союз не воевал на территории самой Японии, ни один наш солдат не ступил на Японскую землю. Мы освобождали от японцев только захваченные ими территории России, Китая и Кореи.
Но именно Красная Армия, а не американские атомные бомбы, заставила капитулировать Японию. Американские войска высадились в Токийском заливе лишь двадцать седьмого августа, когда советскими войсками была почти полностью разбита Квантунская армия.
Надо заметить, что если США без СССР не в состоянии были одолеть Японию, то советская армия, при наличии приказа правительства СССР, в состоянии была оккупировать все Японские территории, включая исконно японские земли.
Но мы не были захватчиками и испокон веков занимались тем, что отражали удары иноземцев по нашей территории. "Наш народ устал от войны," - говорил И. В. Сталин. Не случайно в советской армии пели песню со словами, что нам не нужно чужой земли, но и своей мы не отдадим, ни пяди.
Наш генеральный штаб и начальник тыла Красной Армии А. В. Хрулёв пришли к выводу, что указанный в Соглашении срок можно выдержать, если отказаться от перевоза по железной дороге войскового автотранспорта.
Руководители США настолько были заинтересованы во вступлении СССР в войну с Японией, что предложили доставить в дальневосточные порты необходимое количество автотранспорта и даже паровозов.
За период с мая по август 1945 года включительно на Дальний Восток и в Забайкалье поступило около 136 тыс. вагонов с войсками и грузами, а за период с апреля по сентябрь 1945 года включительно – 1692 эшелона.
В некоторых странах существовало и до сих пор бытует мнение, что СССР, объявивший в августе 1945 года войну Японии, совершил вероломство. Имеет ли такое суждение под собой основание или это очередное проявление русофобии?
Cвои милитаристские устремления в отношении СССР Япония стала проявлять с середины тридцатых годов прошлого века, некоторые высокопоставленные японские чины даже предлагали идею расширения границ империи до Байкала. Незадолго до начала Великой Отечественной войны произошли два крупных боестолкновения между советскими и японскими вооруженными силами на озере Хасан и на реке Халхин-Гол, существовала высокая вероятность крупномасштабной войны. Однако в конечном итоге Япония переориентировала свои милитаристские аппетиты на британские доминионы и зону интересов США.
13 апреля 1941 года в Москве между СССР и Японией был заключен пакт о взаимном нейтралитете. Согласно документу, каждая из сторон, если она окажется объектом военных действий со стороны других держав, обязана была соблюдать нейтралитет. Германия была не в восторге от договора, так как рассчитывала на своего союзника в предстоящей войне с Советским Союзом. Таким поворотом событий обеспокоены были и США с Британией, осознававшие, что Япония теперь сможет усилить свое влияние в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Между тем советский генштаб, не питая особого доверия к Японии, к середине сентября 1941 года заметно усилил группировку войск на Дальнем Востоке. Как Япония наблюдала за ситуацией на германо-советском фронте, так и СССР занял выжидательную позицию, пристально следя за действиями японцев на Тихоокеанском театре военных действий.
Чем более шатким становилось положение Германии на оккупированных территориях Советского Союза, тем меньше Япония уделяла внимания своим планам на советский Дальний Восток. В феврале 1945 года, когда крах Третьего рейха уже был лишь вопросом времени, лидеры стран Антигитлеровской коалиции в Ялте подписали соглашение, которое обязывало советское руководство вступить в войну против Японии не позднее, чем через 3 месяца после капитуляции Германии. Сталин не возражал, однако при условии, что СССР отойдет южная часть Сахалина и Курильские острова.
Японский посол в Москве Наотакэ Сато заметил Молотову, что, будучи не аннулированным, а денонсированным в одностороннем порядке пакт юридически сохраняет свою силу еще на год – то есть до 5 апреля 1946 года, ведь по условиям договора одна из сторон должна предупредить другую о денонсации за год. Молотов с этим согласился.
В июле 1945 года, когда положение Японии на Тихоокеанском театре военных действий стало критическим, она обратилась к СССР за помощью в посредничестве в проведении мирных переговоров. В Москве ответили, что Сталин отбыл на Потсдамскую конференцию, а кроме него никто не полномочен решать такие вопросы. По мнению многих исследователей, советский лидер все равно отказал бы Японии, так как СССР был заинтересован в приобретении Курил и Южного Сахалина, а также укреплении своих позиций в Китае и Корее.
Не только Япония, но и ее бывшие союзники характеризовали поведение СССР как бесчестное. Они обращали внимание на то, что именно благодаря невмешательству Токио в советско-германскую войну СССР удалось перебросить на Запад сибирские дивизии, которые сыграли одну из ключевых ролей в обороне Москвы и в приостановке продвижения вермахта.
В СССР всегда придерживались противоположного мнения и считали вполне обоснованным выход из пакта о нейтралитете. Впрочем, такая позиция иногда подвергается критике даже со стороны отечественных экспертов. К примеру, полковник КГБ в отставке Алексей Кириченко обращает внимание на то, что японское командование дважды, 16 и 17 августа, издавало приказы о капитуляции Квантунской армии, однако Красная Армия вопреки правилам не прекратила наступательную операцию.
Итогом советско-японской войны, которая продолжалась с 9 августа по 3 сентября 1945 года, стало присоединение к СССР территорий Южного Сахалина, основной и южной группы Курильских островов, а также установление в Китае и Северной Корее коммунистических режимов.
Читайте также: