Какие процессуальные отношения возникают между прокурором и начальником органа дознания

Обновлено: 06.05.2024

СООТНОШЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СТАТУСОВ ДОЗНАВАТЕЛЯ, НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ И НАЧАЛЬНИКА ОРГАНА ДОЗНАНИЯ

Дядченко А.А .

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н .,

Российский государственный университет правосудия,

(Центральный филиал), Россия, г . Воронеж

Аннотация: в статье проводится анализ норм УПК РФ, регламентирующих процессуальный статус дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания, отмечается противоречивость мнений относительно целесообразности наделения начальника органа дознания широким кругом полномочий и предлагаются соответствующие изменения в статьи УПК РФ, посвященным указанным участникам уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, процессуальный статус, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания.

Действующий УПК РФ определяет в качестве субъектов процессуальной деятельности по производству дознания не только дознавателя, но и орган дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, а также следователя, который производит дознание в случаях, установленных п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

Анализ изменений УПК РФ в части регламентации процессуального статуса указанных участников уголовного судопроизводства свидетельствует о положительной тенденции совершенствования их процессуальной деятельности. Вместе с тем, вопросы о целесообразности вовлечения в качестве самостоятельных субъектов по производству дознания некоторых участников (начальника органа дознания, следователя), а также соотношении их процессуального статуса, по-прежнему остаются дискуссионными.

Начальник подразделения дознания был введен в круг участников уголовного судопроизводства Федеральным законом РФ от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ. Однако данное нововведение не было воспринято однозначно.

Так, например, С.А. Табаков, положительно оценивая указанное дополнение в УПК РФ, обращал внимание на такое важное преимущество начальника подразделения дознания перед другими субъектами, осуществляющими процессуальный контроль за дознавателем (начальником органа дознания, прокурором), как нахождение его вблизи объекта контроля[2, С. 177].

В то же время, согласно точке зрения Б.Т. Безлепкина , данное нововведение несостоятельно в теории и иллюзорно в практической деятельности, поскольку ничего не изменяет в главном, так как полнота полномочий сосредоточена в руках руководства данным учреждением, которое и назначает как дознавателей, так и руководителя подразделения дознания, поручает этому подразделению расследование конкретных дел и несет ответственность за состояние работы на этомучастке [ 3, С. 27-28].

Придерживаясь первой из указанных точек зрения, считаем необходимым отметить, что ранее обязанность по осуществлению процессуального контроля за деятельностью дознавателей была возложена на начальника органа дознания.

При этом очевидно, что данный вид деятельности не является для начальника органа дознания основным, что обусловлено осуществлением им не только контроля за уголовно-процессуальной деятельностью, но также за административно-правовой, разрешительной, оперативно-розыскной и другими видами деятельности. Таким образом, выполнение начальником органа дознания многочисленных функций объективно затрудняет реализацию им процессуальных полномочий.

Как справедливо указывает М.А. Митюкова, только начальник подразделения дознания, находясь ближе к своим подчиненным, имеет возможность тщательно обеспечить процессуальное руководство ходом дознания, осуществлять руководство и контроль за ними систематически, выполняя основную работу по организации расследования в форме дознания[4, С. 79].

Таким образом, введение в круг самостоятельных участников уголовного процесса начальника подразделения дознания, считаем обоснованным, в первую очередь, с практической точки зрения, обусловленным необходимостью реализации цели повышения эффективности процессуальной деятельности дознавателей .

Однако в этой связи возникает вопрос о целесообразности наделении процессуальными полномочиями начальника органа дознания.

Как уже было отмечено, в отличие от начальника подразделения дознания, указание на начальника органа дознания содержалось в первоначальной редакции УПК РФ.

Несмотря на отсутствие отдельной нормы в УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус начальника органа дознания, можно было утверждать о том, что он является самостоятельным участником уголовного процесса. Об этом свидетельствовало непосредственное указание на него в УПК РФ как на участника уголовного судопроизводства в ряде статей (ч. 7 и ч. 17 ст. 5, ч. 4 ст. 40, ст. 41, ч. 3 ст. 144, ч. 4 ст. 225 УПК РФ), наделение определенными правами и обязанностями, возможность осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в соответствии с УПК РФ с момента поступления в орган дознания материала о совершенном или готовящемся преступлении или уголовного дела, а также возможность вступать в уголовно-процессуальные правоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: дознавателем ( ч . 7 ст. 5 УПК РФ), прокурором (ч. 4 ст. 225 УПК РФ) и др.

Н.А. Гусейнов указывает, что имеющее место фактическое дублирование полномочий, совершенно нивелирует статус и значение начальника подразделения дознания и максимально усугубляет процессуальное положение дознавателя, как должностного лица, чей статус все более воспринимает процессуальную независимость следователя[6, С. 164].

Аналогичное мнение выражает С.В. Заводнова , считая, что наличие в уголовном процессе двух должностных лиц, осуществляющих процессуальный контроль за производством дознания (начальник подразделения дознания и начальник органа дознания), излишне[7, С. 98].

Кроме того, можно предположить, что вмешательство начальника органа дознания в ход проведения расследования в форме дознания недопустимо, так как влечет за собой нарушение процессуальной самостоятельности не только дознавателя, но и начальника подразделения дознания.

О том, что начальник подразделения обладает определенной процессуальной независимостью по отношению к начальнику органа дознания свидетельствует анализ норм УПК РФ. Как отмечают И.А. Насонова и Т.А. Арепьева, процессуальная независимость начальника подразделения дознания обеспечивается соответствующими процессуальными средствами, к числу которых относятся и процессуально-организационные средства, используемые начальником подразделения дознания применительно к находящимся в его подчинении дознавателям[8, С. 246].

Учитывая противоположность точек зрения, считаем необходимым отметить , что в практической деятельности круг должностных лиц, в отношении которых осуществляется процессуальный контроль начальника подразделения дознания и начальника органа дознания различен.

Так, в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания уполномочен на осуществление процессуального контроля только в отношении дознавателя, в то время как, по смыслу ст. 40.2, начальник органа дознания уполномочен осуществлять процессуальный контроль за всеми должностными лицами органов дознания, перечень которых содержится в ст. 40 УПК РФ. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в соответствии с ч . 2 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания, очевидно, что полномочия начальника органа дознания шире полномочий начальника подразделения дознания.

Также очевидно, что в случае отсутствия специализированного органа дознания, наделение начальника органа дознания процессуальными полномочиями по осуществлению процессуального контроля является не только целесообразным, но и необходимым.

Учитывая изложенное, считаем, что полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания должны быть тождественными, но при этом не должны дублироваться. Практическая реализация данного предложения возможна только в случае четкого разграничения пределов осуществления процессуального контроля, а именно определения органов и должностных лиц, в отношении которых осуществляется процессуальный контроль начальником органа дознания и начальником подразделения дознания.

В этой связи представляется удачной формулировкой ч . 2 ст. 40.2 УПК РФ, в соответствии с которой начальник органа дознания обладает полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Таким образом, УПК РФ четко определяет, в отношении каких должностных лиц начальник органа дознания осуществляет процессуальный контроль. Следуя ранее высказанному нашему предложению, в целях исключения дублирования полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, целесообразно ограничить процессуальный контроль начальника органа дознания только лишь осуществлением его в отношении дознавателей, которые уполномочены им на осуществление предварительного расследования в форме дознания. При этом процессуальный контроль в отношении дознавателей подразделений дознания должен осуществляться только начальником подразделения дознания.

Однако в этом случае, по нашему мнению, объем процессуальных полномочий, предоставленных действующей редакцией УПК РФ начальнику подразделения дознания не является достаточным для осуществления эффективного процессуального контроля и нуждается в дополнении. Процессуальный статус начальника подразделения дознания должен быть дополнен всеми процессуальными полномочиями, которыми, на наш взгляд нецелесообразно наделен начальник органа дознания.

Учитывая изложенное , предлагается исключить из УПК РФ статью 40.2, внести изменения в статью 40.1 и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 40.1. Начальник подразделения дознания. Начальник органа дознания

1. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения

5) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

6) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

7) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела

8) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления

9) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу

10) выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов

2. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

3. Начальник органа дознания обладает полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им на производство предварительного расследования в форме дознания.

Также следует отметить, что предложенная редакция статьи 40.1 УПК РФ позволяет разрешить еще один из дискуссионных вопросов и определить, что споры между дознавателем и начальником подразделения дознания, дознавателем и начальником органа дознания разрешаются исключительно прокурором, который наделен для этого необходимой компетенцией и властным ресурсом. Практическая реализация данного положения имеет важное значение , поскольку, как справедливо отмечает О.С. Илюшкина, осуществление процессуального руководства дознанием со стороны прокурора является гарантом соблюдения законности и обеспечением процессуальной самостоятельности дознавателя [9, С. 273].

1. Гусейнов Н.А. О правовой регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя / Н.А. Гусейнов // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 3.

2. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: дисс . … канд. юрид . наук / С.А. Табаков. - Омск. 2009.

3. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин . - М. 2008.

4. Митюкова М.А. Полномочия начальника органа дознания в системе органов внутренних дел / М.А. Митюкова // Сибирский юридический вестник. - 2004. - № 4.

5. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. - № 1.

6. Гусейнов Н.А. Указ .р аб .

7. Заводнова С.В. Обязанности начальника органа дознания в уголовном процессе / С.В. Заводнова // Юридическая наука и правоохранительная практика.- 2012. - № 1 (19).

8. Насонова И.А. Оптимизация участия начальника подразделения дознания как одно из условий совершенствования правовой регламентации уголовно-процессуальной деятельности / И.А. Насонова, Т.А. Арепьева // Судебная власть и уголовный процесс. -2016. - № 2.

9. Илюшкина О.С. Особенности взаимодействия начальника подразделения дознания с начальником органа дознания и дознавателями при раскрытии и расследовании преступлений / О.С. Илюшкина // Вестник Нижегородской академии МВД России. -2011. - № 3 (16).

Сведения об авторе:

CORRELATION PROCEDURAL STATUS OF THE INQUIRY OFFICER, THE CHIEF DIVISIONS OF INQUIRY AND THE CHIEF OF THE INQUIRY AGENCY

A.A. Diadchenko

Annotation: The article analyzes the norms of the Criminal Procedure Code regulating the procedural status of the inquiry officer, the chief of the inquiry unit and the head of the inquiry agency, notes the contradictory opinions regarding the advisability of granting the chief of the inquiry agency a wide range of powers and proposes appropriate changes to the articles of Criminal Procedure Code, addressing the participants in the criminal proceedings.

Keywords: participants in criminal proceedings, procedural status, the investigator, the head of the inquiry unit, the head of the inquiry agency.

Большинство юристов из тех, кто работает в уголовной сфере, многократно слышали фразу, что следователь процессуально независимое лицо. При этом все понимают, что это не совсем так или совсем не так.

Принцип процессуальной независимости провозглашен в законе, так в ст. 38 УПК РФ указано, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, следователь является субъектом оценки доказательств, который делает это по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Ознакомившись с приведенными положениями закона, сторонний наблюдатель и в правду может сделать вывод о том, что следователь является независимым участником процесса, уполномоченным проводить расследование, собирать доказательства, оценивать их и в итоге самостоятельно принимать процессуальное решение.

- о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий;

- о привлечении лица в качестве обвиняемого;

- об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;

- о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Данные указания обязательны для следователя, в этой связи непонятно о какой независимости следователя может идти речь. Более того какая может быть свобода оценки доказательств, если руководитель уполномочен давать указание и о привлечении в качестве обвиняемого, и о квалификации преступления, и об объеме обвинения.

То есть если следователь считает, что доказательств для предъявления обвинения недостаточно, его мнение особо ничего не значит, если руководитель считает по-другому. Руководитель также определит и квалификацию преступления, и объем обвинения. Как Вам такая независимость? При этом постановление о привлечении в качестве обвинения будет подписано следователем. Как Вам такая свобода оценки доказательств?

Правда в законе есть оговорка, что следователь вправе обжаловать указания руководителя, но только вышестоящему руководителю и без приостановления их выполнения. Но только ситуацию это никаким образом не меняет. Все равно последнее слово за руководителем только уже другого уровня. Если честно я хотел бы увидеть, как такое обжалование выглядит в реальной жизни, мне кажется это зверь вымирающий, а точнее мертворожденный.

Более того на практике руководителю не требуется утруждать себя какими-то письменными указаниями, зачем ему брать на себя ответственность за принятые решения, устного распоряжения уже достаточно. А если какой-то ретивый следователь вдруг посмеет их потребовать, то управа на него быстро найдется, здесь можно и нагрузку перераспределить и привлечение к дисциплинарной ответственности в арсенале руководителя имеется, и еще множество рычагов давления.

Для того чтобы понять откуда взялась ныне действующая система нужно обратиться к истории.

Данная модель имеет в своей основе французский уголовный процесс, где и в настоящее время сохранилось судебное предварительное следствие, которое осуществляет следственный судья. Судебный следователь (следственный судья) это и есть судья в нашем классическом понимании, имеющий соответствующий статус, но на которого возложено осуществление функции предварительного следствия. При такой системе не может быть никаких следственных органов, есть только судебные органы, не может быть строгой иерархии, централизации, отношений начальник-подчиненный.

Сформированная в СССР система органов предварительного расследования с косметическими изменениями функционируют до настоящего времени. В современной России каким-либо значимым изменением можно считать кардинальное сокращение надзорных полномочий прокурора, ликвидацию следователей в прокуратуре и создание на их базе Следственного комитета. Однако данные изменения никаким образом не изменили статус следователя и степень его независимости, была только создана аппаратно-бюрократическая независимость следственных органов от прокуратуры и не более того.

Без независимого следствия и независимого суда не могут быть достигнуты цели уголовного судопроизводства указанные в ст. 6 УПК РФ:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

При этом, когда я говорю о независимом следствии, я имею ввиду независимого следователя, а не независимый следственный орган. По закону следствие производит не следственный орган, а следователь. Независимость же следственного органа никак на независимость конкретного следователя не влияет, просто меняется лицо, от которого он зависит.

По моему скромному мнению это довольно очевидный факт, в этой связи возникает вопрос, по какой причине была ликвидирована независимость предварительного следствия. Я думаю, что для многих это тоже очевидно.

В советское время этот механизм было необходим для проведения политических репрессий и реализации воли руководства государства. Указание высшего руководства может быть быстро передано по цепочке сверху-вниз, которое также быстро могло быть исполнено. Однако практика показала, что для массовых репрессий и этот механизм оказался достаточно сложным, поэтому принималось множества экстраординарных норм направленных на упрощение производства.

В современной России нужно признать данные задачи не отпали, плюс к этому уголовное преследование стало инструментом политической бюрократической борьбы и экономической конкуренции. Зачастую эти задачи решаются как раз на стадии предварительного расследования и впоследствии такие дела даже не доходят до суда, поскольку цели, ради которых они возбуждаются, достигаются уже на данной стадии и не какой необходимости направлять их в суд, не имеется.

Кроме того, нужно отметить, что наличие централизованных бюрократических органов порождает за собой вал статистической отчетности, без которой такие органы не могут функционировать. Учитывая сферу, в которой данные органы работают, это очень печально сказывается уже на более широкой категории граждан. Статистические показатели и необходимость их достижения кардинально искажает смысл существования следственных органов и реализуемых ими функций в глазах сотрудников этих органов. Изменяется приоритет целей, достижение статистических показателей, а не реализация назначения уголовного судопроизводства, становится единственной задачей, которая стоит перед следователями.

Ситуация может поменяться только при кардинальных сдвигах не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всей политико-правовой системе страны, когда защиты прав и свобод человека станет не декларативной, а реальной целью нашего государства.

В целях обеспечения исполнения и единообразного применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач, руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при рассмотрении жалоб о нарушении процессуальными действиями и решениями дознавателей, начальников подразделений дознания, начальников органов дознания, органов дознания, следователей, руководителей следственных органов и прокуроров прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а также жалоб иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения указанных органов и должностных лиц затрагивают их интересы, неукоснительно руководствоваться нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

2. Жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора проверять прокурорам соответствующих уровней, их заместителям, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования.

3. В прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы разрешать старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений, управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования.

Направлять подчиненному прокурору для разрешения по существу жалобы, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались.

4. Жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

5. При рассмотрении жалоб обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок до 3 суток со дня поступления в прокуратуру. Использовать для этого все средства, предоставленные прокурору как должностному лицу, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры для ее объективного рассмотрения, продлевать срок проверки до 10 суток. Данное решение принимать прокурору города, района, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры или их заместителям, начальникам управлений, отделов прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной или иной специализированной прокуратуры, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в соответствии с компетенцией подразделения) по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу.

6. Извещение заявителю о продлении срока проверки, причинах задержки и характере принимаемых мер направлять прокурору, рассматривающему жалобу.

7. Жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривать в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), прокурорам, их заместителям, которые непосредственно осуществляют надзор за процессуальной деятельностью соответствующих органов предварительного расследования.

8. По результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.

Копию постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с одновременным уведомлением о разъяснении порядка обжалования вышестоящему прокурору или в суд незамедлительно направлять заявителю.

9. При удовлетворении жалобы безотлагательно принимать исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя, обеспечению законных интересов предприятий, учреждений и организаций, на что указывать в резолютивной части постановления.

В случае удовлетворения жалобы на нарушение органом дознания разумного срока уголовного судопроизводства давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий для ускорения производства по уголовному делу, а также обеспечить строгий контроль за их исполнением до истечения срока дознания.

Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия на досудебной стадии разумного срока уголовного судопроизводства, направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленных нарушений.

10. В случае обжалования участником уголовного судопроизводства постановления прокурора, принятого по жалобе в порядке статьи 124 УПК РФ, вышестоящему прокурору рассматривать такие обращения согласно правилам и срокам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

В целях реализации положений настоящего приказа под вышестоящим прокурором, его заместителями понимаются:

по отношению к прокурорам городов, районов, приравненным к ним другим территориальным, военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур - руководители структурных подразделений прокуратур субъектов Российской Федерации, их заместители, старшие помощники и помощники прокуроров субъектов Российской Федерации, заместители прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры;

по отношению к прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам - руководители структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации.

При этом у нижестоящего прокурора истребовать мотивированное заключение об обоснованности доводов заявителя и необходимые копии актов прокурорского реагирования и процессуальных документов, подтверждающих либо опровергающих доводы заявителя, а в случае необходимости - материалы процессуальной проверки и (или) уголовного дела.

Решать вопрос о персональной ответственности в случае выявления факта ненадлежащего рассмотрения жалобы.

11. Занимать активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц. Особое внимание уделять проверке доводов о нарушениях прав участников уголовного судопроизводства, которые обратились в судебные инстанции, в том числе международные. При выявлении нарушений принимать исчерпывающие меры к их устранению. Использовать для этого весь комплекс предоставленных полномочий и предусмотренных законом мер реагирования. На основании статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пункта 3 части 2 статьи 37 УПК РФ требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства в установленный срок.

Выявлять причины, по которым орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа или прокурор не выполнили возложенные на них законом обязанности, и при наличии вины ставить вопрос об их ответственности, вплоть до уголовной. Принципиально отстаивать занятую позицию и отменять незаконные или необоснованные постановления в порядке, установленном УПК РФ.

12. Жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушение их прав и интересов действиями или принятыми процессуальными решениями и вынесенные по ним постановления, копии иных актов прокурорского реагирования, а также подлинники документов проверки приобщать к надзорному производству.

13. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений предоставлять заявителям по их просьбе возможность знакомиться с материалами проверки в части, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

14. В случае удовлетворения судом требований участников уголовного судопроизводства и иных лиц в рамках предоставленных полномочий добиваться безусловного исполнения решения суда.

Принимать предусмотренные законом меры к обжалованию судебных решений, не соответствующих требованиям закона.

В случае удовлетворения судом жалобы на решение прокурора, принятое в соответствии со статьей 124 УПК РФ, вышестоящему прокурору при наличии достаточных оснований решать вопрос об ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений.

15. Систематически, не реже одного раза в полугодие, анализировать состояние работы и практику рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушение их прав. Использовать результаты анализа для совершенствования надзора за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

16. Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации - Главному военному прокурору своим приказом установить порядок рассмотрения поступающих непосредственно в органы военной прокуратуры жалоб на нарушения процессуальными действиями и решениями органов дознания, дознавателей воинских частей (военных учреждений), руководителей и следователей военных следственных органов и военных прокуроров прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а также жалоб иных лиц, чьи права при этом нарушены.

17. Признать утратившим силу приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.2011 N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора".

18. Приказ опубликовать в журнале "Законность" и разместить на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания: понятие, процессуальное положение и полномочия, взаимодействие с дознавателем

Как уже указывалось, начальником органа дознания в органах внутренних дел являются начальник органа внутренних дел и его заместители — начальник СКМ и начальник МОБ.

начальник подразделения дознания — должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель.

Данным Законом также были закреплены полномочия начальника подразделения дознания, которые нашли отражение во вновь внесенной в УПК ст. 40.1.

Согласно ст. 40.1 УПК начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

Также начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

При осуществлении своих полномочий начальник подразделения дознания вправе:

проверять материалы уголовного дела;
давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

Кроме того, исходя из практической деятельности специализированных подразделений дознания ОВД можно выделить также следующие полномочия начальника подразделения дознания ОВД :

осуществляет руководство подразделением дознания, несет персональную ответственность за организацию выполнения планов работы по всем направлениям деятельности, требований ведомственных нормативных правовых актов, качественное выполнение возложенных на подразделения дознания задач и функций;
осуществляет процессуальный контроль за деятельностью дознавателей;
вносит в пределах своей компетенции руководству соответствующего ОВД предложения по повышению эффективности деятельности специализированных подразделений дознания;
выезжает на места происшествия по фактам преступлений и организует работу по раскрытию преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно;
анализирует и планирует работу подразделения дознания и личного состава;
распределяет между сотрудниками подразделения, с учетом нагрузки, поступающие заявления и другие материалы, а также подлежащие расследованию уголовные дела;
подготавливает отчеты, докладные записки и другие документы;
выявляет причины и условия, способствующие совершению преступлений;
организует и проводит обучение личного состава подразделения дознания в системе боевой и служебной подготовки;
выявляет, изучает, обобщает и внедряет в работу подразделения передовой опыт деятельности, а также новейшие достижения науки и техники в борьбе с преступностью;
осуществляет подбор, расстановку и воспитание кадров подразделения, вносит предложения о назначении сотрудников на должности и освобождении от должностей, о предоставлении сотрудникам очередных и иных отпусков;
ходатайствует перед руководством соответствующего ОВД о применении мер морального и материального стимулирования в отношении сотрудников подразделения, а также граждан, оказавших помощь в борьбе с преступностью;
вносит предложения о привлечении подчиненных сотрудников к дисциплинарной ответственности;
составляет и утверждает у начальника ОВД регламент работы руководителя подразделения дознания.

в пределах своей компетенции совместно с руководителями оперативных подразделений и экспертно-криминалистических подразделений ежемесячно заслушивает дознавателей, сотрудников оперативных подразделений и экспертно-криминалистических подразделений (при необходимости — сотрудников других подразделений) о результатах работы по раскрытию и расследованию конкретных преступлений, отнесенных к компетенции дознавателей;
оказывает практическую помощь в организации проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
контролирует своевременное направление на экспертное исследование изъятых с места происшествия следов и иных предметов, а также организацию их хранения и эффективное использование в раскрытии преступления;
осуществляет контроль за своевременностью выполнения дознавателем плановых мероприятий по раскрытию и расследованию преступлений, используя при этом предоставленные ему процессуальные полномочия;
ежемесячно проверяет обоснованность приостановления производства по уголовным делам вследствие неустановления места нахождения подозреваемого (обвиняемого) или из-за его болезни; дает оценку фактам несвоевременного объявления скрывшихся лиц в розыск и необоснованного приостановления расследования;
совместно с руководителем экспертно-криминалистического подразделения анализирует практику использования изъятых с места происшествия следов, иных предметов; разрабатывает меры, направленные на повышение эффективности этой работы о результатах информирует начальника ОВД;
ежеквартально анализирует результаты расследования, причины прекращения и приостановления производства по уголовным делам, совместно определяют меры по устранению недостатков в организации следственной работы.

Также начальник отдела (отделения) дознания осуществляет процессуальный и организационный контроль за деятельностью дознавателей.

Читайте также: