Какие права и обязанности возникают у участника юридического лица

Обновлено: 25.06.2024

Правоспособность организации может быть ограничена законом или уставными документами данной организации. При выходе за пределы правоспособности действия организации в лице уполномоченного лица могут быть признаны не имеющими юридических последствий.

Выход за пределы правоспособности юридического лица обозначается термином ultra vires (за пределами полномочий). Правоспособность юридического лица осуществляется действиями его органов и других лиц, уполномоченных выступать от его имени в его интересах.

Директор может делегировать полномочия агенту, комитету, состоящему из одного или нескольких членов, управляющему (исполнительному) директору. В соответствии с положениями Закона, ЕИО может назначать одного или нескольких своих сотрудников на должность управляющего директора или в любой другой исполнительный орган в компании и могут заключать соглашения или договоренности с любым директором о его трудоустройстве или за предоставление им каких-либо услуг, выходящих за рамки обычных обязанностей директора. Компания с такими положениями в учредительных документах должна принять решение на заседании совета директоров предоставить соответствующие полномочия различным исполнительным директорам вместе с любыми ограничениями на предоставленные полномочия (например, финансовые ограничения, сферы компетенции и т. д.).

Единственными законодательными положениями, касающимися заседаний совета директоров, является ст. 248, которая требует ведения протокола заседаний совета директоров.

Уведомление о собрании директоров не нужно направлять директорам, которые отказываются от своего права на уведомление об этом собрании, уведомляя об этом компанию не позднее, чем через 7 дней после опубликования даты проведения собрания. Если такое уведомление направляется после проведения собрания, это не влияет на действительность собрания или любых решений, принятых на нем. Если предлагаемое решение директоров касается фактической или предполагаемой сделки или соглашения с компанией, в которой заинтересован директор, этот директор не считается участником процесса принятия решений по кворуму или цели голосования.

На момент подписания указанных договоров генеральный директор был внесен в ЕГРЮЛ как единоличный исполнительный орган. Решение собрания акционеров компаний, на которых был назначен генеральный директор Арбитражный суд признал недействительным. Вопрос в том, являются ли недействительными сделки, подписанные директором до того, как полномочия директора были аннулированы по решению суда?

Долгое время позиция судов была неоднозначной. По исковому заявлению о признании сделки недействительной на основании совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной в сделке, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, выполняющем функции такого органа. Как следствие, суд анализирует добросовестность третьей стороны, которая могла не знать о наличии внутрикорпоративного конфликта. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 №10018/08).

Суды усматривали также возможность для анализа неблагоприятных последствий для юридического лица от сделки, заключенной лицом, не имевшим полномочий. Однако, впоследствии такие выводы были отвергнуты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 9035/09). Тем не менее, в судебной и арбитражной практике долгое время существовали две противоположные позиции: суды принимали разные решения. Одни приходили к выводу, что признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок данного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Другие вполне резонно считали, что недействительность общего собрания и решений, принятых на нем, влечет недействительность сделок.

Однако, многие контрагенты переставали исполнять спорные сделки, заключенные неуполномоченным лицом, хотя договор, заключенный единоличным исполнительным органом, может быть признан недействительным только по решению суда.

В настоящий момент в последней редакции Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" п. 26 содержит положение: решение на собрании, которое было проведено с нарушениями должно рассматриваться судебными органами как не имеющее силы.

Соответственно, все ссылки сторон на решения недействительное собрание рассматриваются судом как не имеющие значения в силу недействительности. Согласно п. 7. ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, становится недействительным с момента принятия такого решения. Данное положение означает, что любые договоры, подписанные директором, назначенным на таком собрании должны признаваться недействительными и такие сделки признаются заключенными неуполномоченным лицом.

К сделкам, заключенным неуполномоченным лицом применяются общие положения ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно Постановлению Пленума №25 2015 г. (п. 119) О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ, сделка общества с контрагентом является действительной, за исключением случаев, когда данные В ЕГРЮЛ были внесены противоправно.

Во всех остальных случаях для определения судьбы таких сделок, заключенных неуполномоченным лицом применяются положения ст. 183 ГК РФ, это сказано в этом же Постановлении №25, п. 119.

Таким образом, из всего следует, что сделки заключенные директором, назначенным в силу недействительного решения собрания акционеров, все же, в большинстве случаев, не будут признанными недействительными. Для признания их таковыми, необходимо доказать осведомленность контрагента о том, что директор назначен с нарушениями проведения общего собрания либо доказать противоправность изменения данных в ЕГРЮЛ.

Если назначение директора признается по каким-либо причинам недействительным, это не влечет никаких последствий для контрагента, судом оценивается достоверность указанных сведений в период их нахождения в реестре. Контрагент может сослаться на недействительные сведения, за исключением случаев, когда сам контрагент (третье лицо) знал, что такие сведения не соответствуют действительности (абз. 3 параграф 15 ГТУ).

Если третье лицо (контрагент) знал о порочности полномочий директора, но, несмотря на это, заключил с ним, как с представителем общества, договор, такой договор может быть одобрен обществом, здесь применяется последующее одобрение. (абз. 1 параграф 177 Германского гражданского уложения). Если общество одобряет сделку, заключенную неуполномоченным директором, договор считается изначально заключенным с обществом, которое представлял директор (абз. 1 параграф 184 ГГУ). При неодобрении обществом сделки, в Германии неуполномоченное лицо становится обязанным по сделке, в случае неисполнения возместить убытки третьему лицу. Контрагент может изначально требовать возмещения убытков, а не исполнения договора представителем общества.

В немецком праве лицо, представляющее общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество, является представителем в силу закона и на него распространяются нормы Германского Гражданского уложения (ГГУ) о представительстве .

В праве Нидерландов, например, необходимо удостовериться в полномочиях ЕИО не более, чем за 15 дней до совершения сделки. Сведения об изменении директора должны быть опубликованы обществом, если контрагент докажет, что не знал об изменении директора и соответствующей публикации таких сведений, то сделка остается действительной, при условии, что с момента изменения директора до заключения сделки прошло не более 15 дней .

Таким образом, общая тенденция правового регулирования деятельности обществ в части наделения и лишения полномочий единоличного исполнительного органа следует таким принципам, как: во-первых, общество обязано публиковать сведения об изменении директора, во-вторых, добросовестный контрагент не лишается исполнения по сделке, заключенной неуполномоченным лицом, в-третьих, законодатели исходят из реальных неблагоприятных последствий сделки для общества, поэтому допускается последующее одобрение сделки большинством правовых систем. Добросовестность контрагента, в свою очередь, подтверждается только лишь тем фактом, что лицо полагается на торговый реестр, сведения из ЕГРЮЛ, публикации об изменении единоличного исполнительного органа. Это свидетельствует о том, что контрагент обязан самостоятельно осведомиться о единоличном исполнительном органе, что создает определенные трудности при коммерческом обороте. Зачастую, директор в момент заключения сделки обладает полномочиями, но лишается их впоследствии по решению суда.

Однако, законодательные акты разных государств в целом нацелены на устойчивое регулирование рассмотренных выше ситуаций. Возможность отстоять добросовестность контрагента при заключении сделки и последующее одобрение сделки направлено на защиту прав третьих лиц при отсутствии у них сведений о внутрикорпоративных конфликтах, о которых, очень часто, осведомлены только акционеры.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Ответственность юридического лица

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже сказали, это возможно в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Поэтому на практике все больше участников (акционеров) обращаются в суд за восстановлением своих нарушенных прав в результате незаконных действий как руководства компании, так и своих компаньонов по бизнесу. В этой связи для любого участника (акционера) хозяйственного общества уяснение сути корпоративного спора, особенностей его возникновения и порядка его разрешения имеет важное практическое значение.

Определение понятия корпоративного спора

Корпоративный спор – это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, который является коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Обычно это связано с разногласиями, которые возникают между участниками (акционерами) по поводу вопросов, связанных с управлением и ведением хозяйственной деятельности организации, и влекущими нарушение их прав.

Предмет корпоративного спора

Предметом корпоративного спора может выступить любой конфликт участников (акционеров), затрагивающий интересы как самой организации, так и ее участников. Претензии, которые лежат в основе корпоративных споров, возникают по разнообразным поводам.

В качестве предмета корпоративного спора могут выступать:

учреждение юридического лица;
ликвидация или реорганизация предприятия;
восстановление прав участника (акционера);
обжалование решений органов управления организации;
вопросы реализации преимущественных прав участников (акционеров) при продаже долей (акций) организации;
оспаривание сделок, совершаемых обществом;
взыскание убытков, причиненных юридическому лицу или его участникам;
устранение нарушений законодательства и локальных норм;
понуждение выполнить определенные юридические действия и т.д.

Участники

Корпоративные споры затрагивают интересы многих лиц, что влияет на специфику судебного производства. Поэтому состав и процессуальный статус участников корпоративного спора может быть следующим:

• участники (акционеры), учредители;

• сама корпорация как юридическое лицо;

• орган управления юридического лица;

• члены совета директоров;

• третьи лица, к которым относятся как коммерческие организации (например, организации, осуществляющие деятельность по ведению реестра акционеров), так и государственные контролирующие органы (например, ЦБ РФ, осуществляющий государственную регистрацию выпуска ценных бумаг).

Признаки корпоративного спора

Корпоративные споры выделены в самостоятельный вид споров, которые рассматривает арбитражный суд. Их особенность заключается в необходимости разрешения возникшего в организации внутреннего конфликта (разногласий), который затрагивает интересы общества.

Основным признаком корпоративного спора является взаимосвязь спора с созданием, управлением или участием в юридическом лице. В качестве другого, не менее важного признака корпоративного спора, следует выделить наличие взаимосвязи вышеуказанного предмета корпоративного спора с правами участников (акционеров). Так, например, суд отказал в удовлетворении иска заявителю-кредитору, требовавшему признать недействительным решение общего собрания организации-должника о своей ликвидации, в силу того, что правом обжаловать решения общества обладают лишь участники общества.

При этом, несмотря на отсутствие всеобъемлющих критериев выявления корпоративных споров, в судебной практике сложилось довольно четкое их понимание. К данной категории принято относить разногласия, возникающие среди участников одной компании (корпорации) и касающиеся внутрикорпоративных отношений.

При разрешении вопроса, относится тот или иной спор к корпоративным, не следует также упрощать ситуацию и исходить, например, из посыла, что любой спор, касающийся прав на доли (акции), является корпоративным. Так, например, арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора по иску о взыскании платы с физического лица за купленную им долю в ООО.

Не признаются корпоративными также споры, которым не свойствен экономический характер, исходя из оснований их возникновения:

о разделе между супругами совместно нажитого имущества с выделением доли участия в юридическом лице;
о выплате наследнику умершего участника ООО, который не приобрел право участия в этом обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале;
между корпорацией и ее руководителем по трудовым вопросам и др.

В то же время спор по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества, а также спор между корпорацией и ее руководителем, который связан с оспариванием действий руководителя, отнесены судом к разряду корпоративных.

Юридическое сопровождение разрешения корпоративных споров

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

При создании и регистрации хозяйственного общества, организуемого как ООО, регламентируются полномочия его учредителей. Законом об ООО, хорошо известным как 14-ФЗ от 08.02.1998, четко устанавливаются права (статья 8) и обязанности (статья 9) субъектов, выступающих участниками (дольщиками) общества.

Этим же нормативно-правовым актом определяется, кто такие участники фирмы (статья 7). На практике, однако, участников ООО нередко называют учредителями.

Кто такой участник фирмы?

Учредитель – субъект (физлицо/юрлицо), принимающий непосредственное участие в организации фирмы, являющийся инициатором его образования.

Все начинается с того, что собственники формируют единый уставный капитал (УК) компании путем внесения денежных/неденежных вкладов, обеспечивая тем самым необходимые организационные основы для её будущей деятельности и своего долевого участия.

ООО может создаваться как одним владельцем, так и определенной группой лиц. Как следствие, у дольщиков возникают конкретные обязанности и права, обусловленные участием в ООО.

По сути, один и тот же субъект может являться учредителем и участником ООО одновременно.

Законодательством предусматривается, что такое лицо имеет конкретные права, выполняет определенные обязанности, несет предусмотренную ответственность (имущественную, уголовную). Все эти аспекты обычно отражаются в учредительной документации хозяйственного общества.

Его основные права

Права субъектов (лиц), выступающих учредителями фирмы, организованной как ООО, регламентируются нормами 14-ФЗ и сводятся к следующему:

Если хозяйственное общество ликвидируется (закрывается) или банкротится, его активы могут передаваться совладельцам (дольщикам) пропорционально актуальным долям — что делать с уставным капиталом при ликвидации.
Участник (дольщик) вправе покинуть состав учредителей ООО по собственному желанию в любое время — как выйти. При этом доля выбывающего совладельца передается фирме. Действительная стоимость ранее внесенного вклада компенсируется вышедшему дольщику. Процедура передачи/возмещения доли в этой ситуации может регламентироваться уставом ООО.
Продажа собственной доли стороннему субъекту или другим совладельцам компании — процедура продажи. При этом важно руководствоваться нормами устава общества, которыми подобные действия могут воспрещаться.
Учредитель вправе участвовать в процедурах вынесения решений, относящихся к исключительной компетенции всеобщего собрания дольщиков общества. Единственный собственник (владелец) может выносить такие решения самостоятельно.
Своевременное получение полной и достоверной информации обо всех аспектах деятельности хозяйственного общества.
Участие в распределении прибыли, заработанной обществом по итогам определенного периода — распределение дивидендов. Если в ООО имеются два и более дольщика, подобные решения всегда выносятся коллегиально.
Доступ к любой документации, связанной с деятельностью компании. Речь идет об учредительских, регистрационных, распорядительных, бухгалтерских и иных бумагах.

Дополнительные

Существует законная возможность наделения учредителей (совладельцев) ООО расширенными (дополнительными) правами. Они должны отражаться в учредительной документации компании (уставе, учредительском соглашении).

Действующие участники хозяйственного общества принимают коллегиальное решение об их предоставлении. При этом может возникнуть одна из двух ситуаций:

Дополнительные права предоставляются дольщикам ООО при единогласном одобрении соответствующего решения на всеобщем собрании участников.
Расширенные права ограничиваются собранием дольщиков, если такое решение принимается минимум 2/3 голосов, в числе которых должен быть одобрительный голос участника, чьи дополнительные права лимитируются.

Полномочия контролирующих структур

Отдельный аспект – полномочия контролирующих структур, обусловленные наличием у держателей определенной части УК.

Если, например, у одного из участников имеется доля, превышающая 50%, он сможет совершить сделку кабального характера или, как вариант, привлечь заем на крупную сумму.

Подобные действия могут привести хозяйственное общество к финансовым затруднениям, а обладатель меньшей доли будет просто поставлен перед фактом.

Что обязан делать?

Образование компании и участие в её дальнейшей деятельности обуславливают возникновение у дольщиков определенных обязанностей:

Учредитель обязан вовремя внести заявленный вклад в УК хозяйственного общества — оплата взноса. Такая обязанность четко предусматривается законодательством РФ и учредительными регламентами самого юрлица. Речь идет о минимальной сумме УК, установлении его фактической величины, размерах учредительских долей, сроках и порядке внесения средств, иных аспектах формирования и изменения уставного капитала.
Совладелец ООО обязан хранить (не разглашать) сведения, относящиеся к конфиденциальной информации или коммерческой тайне. Речь идет о данных, связанных с работой компании.

Две обязанности, перечисленные выше, считаются основными для учредителей юрлица. Однако законодательство разрешает расширять их перечень. Дополнительные обязанности участников фиксируются в уставе компании.

Примечательно, что дополнительные обязательства, связанные с деятельностью ООО, могут возлагаться на одного или, как вариант, нескольких дольщиков, если надлежащее решение принимается всеобщим собранием совладельцев.

Чтобы возложить дополнительные обязанности на одного конкретного дольщика, нужно одобрить это решение 2/3 всех голосов. Чтобы расширить круг обязанностей для нескольких участников, необходимо единогласное решение.

Какую имеет ответственность?

Часто возникает вопрос о том, какую ответственность несут дольщики (учредители) хозяйственного общества.

Законом предусматривается, что ответственность участника четко ограничивается тем вкладом, который он внес (передал) в УК общества. Иными словами, на личные активы учредителя такая ответственность не должна распространяться.

Если хозяйственное общество обанкротится, совокупные потери его дольщиков не превысят величину стартовых вложений.

Однако бывает и так, что совладельцы компании привлекаются к субсидиарной (дополнительной) ответственности, предусматривающей мобилизацию личных средств учредителя для погашения долгов хозяйственного общества, если имеющихся активов ООО не хватает для покрытия задолженности.

Такой вариант возможен, если судом будет установлен факт влияния конкретного учредителя (физлица) на возникновение у компании финансовых проблем.

Выводы

Таким образом, учредитель (дольщик) ООО имеет определенные обязанности и конкретные права, обусловленные долевым участием в деятельности компании.

Полномочия и ответственность совладельца хозяйственного общества четко регламентируются законодательством РФ.

Помимо этого, они обязательно прописываются в учредительной документации компании.

Соблюдение нормативных требований имеет особое значение для субъекта, являющегося дольщиком ООО.

Читайте также: