Какие основные подходы существуют к определению права

Обновлено: 04.07.2024

Почти год назад я критиковал учебную юридическую литературу, что вызвало много откликов – как положительных, так и отрицательных. В итоге решил действовать по принципу "недоволен – возражай, возражаешь – предлагай, предлагаешь – делай". Поэтому с сегодняшнего дня начинаю серию статей "Правоведение для чайников", где постараюсь перевести на человеческий язык основные положения теории государства и права, судоустройства и ряда других юридических дисциплин.

Разумеется, чайников тут нет, и, полагаю, этими заметками я никому ничего нового не скажу. Но хочу поделиться ими вот с какой целью: прошу указывать на существенные ошибки, а также дополнять заметки своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Надеюсь выдавать по одной статье в неделю.

Правоведение для чайников – 1. Что такое право?

Право – это искусство добра и справедливости. Сегодня в России эти слова кажутся насмешкой, но именно так считали древнеримские юристы и так переводится с латыни их пословица двухтысячелетней давности ius est ars boni et aequi.

Юристы Древнего Рима заложили основы современного права. И если следовать их логике, то право и всё, что с ним связано, – государство, суды, полиция, чиновники и юридические вузы – должны делать наш мир добрее и справедливее. К сожалению, получается так не всегда, но предназначение права от этого не меняется.

Основной метод, которым право отстаивает добро, справедливость и разумность, – устанавливает для людей правила поведения и наказания за их нарушение.

Но это определение объясняет не всё. Например, неясно, почему некоторые правила люди считают справедливыми, а другие – нет, или почему одни правила помогают достичь справедливости, а другие существуют лишь на бумаге.

Три подхода к правопониманию

У нормативного подхода к правопониманию есть следующие минусы.

Во-вторых, закон, изданный государством, может в реальности не действовать. Скажем, указанная выше статья 120 Конституции РФ про независимость суда не всегда соответствует реальности – на судей часто давят председатель суда, вышестоящие суды, прокуратура и многие другие субъекты, заставляя их выносить определённые решения. А тезис о том, что Россия в данный момент – демократическое и правовое государство, является очень спорным.

Итак, нормативный подход к пониманию права: право – это система правил поведения, установленных государством

Философский подход (он же нравственный или естественно-правовой) к пониманию права ближе всего к той древнеримской пословице, с которой я начал. Он утверждает, что право – это набор правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности. То есть право приравнивается к тому, что люди считают правильным, разумным и целесообразным. А существующие законы и судебные решения могут либо отражать, либо не отражать эти идеи.

Первый минус такого подхода к правопониманию: представление о добром, справедливом и разумном у разных людей и в разное время отличается. Но всё же человечество смогло сформулировать общие представления об этих вещах – они есть в трудах философов, учёных и юристов, а также в нескольких международных документах. Если говорить об отношениях между людьми (по поводу права собственности, сделок, причинения вреда имуществу и др.), то здесь более всего применимы нормы классического римского права и их средневековых комментаторов. Если говорить об отношениях между человеком и государством, то здесь нам поможет принятая странами – членами ООН после Второй Мировой войны Всеобщая Декларация прав человека и ряд иных документов.

Другой минус философского подхода – он может увести нас далеко от реальности. Вместо понятных правил поведения мы имеем набор идей, которые мало того, что чётко не прописаны, так ещё и не всегда существуют в действительности.

Итак, философский подход: право – это система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Социологический подход – наиболее приближенный к жизни. Он отдаёт предпочтение не тому, что написано в законе, и не тому, что люди считают идеальным воплощением справедливости, а тому, что существует и происходит в действительности. Это тот подход, который применяет каждый человек, когда видит, что в законе написано одно, а в жизни происходит что-то другое.

Оценить, какие на самом деле существуют правила поведения, помогает социология – наука, изучающая общество. Социологам необходимо провести тщательную и детальную работу: проанализировать статистику, прочитать судебные решения, провести соцопросы. После этого они могут сделать адекватные выводы: как в реальности действует закон и почему в одних случаях он действуют так, а в других – по-другому.

Разумеется, это не стопроцентное правило, поскольку иногда судья в России может и оправдать невиновного, а может и дать ему реальный срок. Но общая тенденция именно такова. Для российских судей важны карьера и добрые отношения со следователем и прокурором, но одновременно они не совсем уж бесчеловечные существа – отсюда и такое интересное правило.

Для выявления этих и многих других правил и существует социологический подход к праву.

Итак, социологический подход: право – это система правил поведения, реально существующих в обществе

Соответственно, применяя три подхода к праву, мы можем проанализировать любое правило, установленное законом, и посмотреть:

а) что про это правило написано в законе (нормативный подход)
б) отражены ли в нём требования добра, справедливости и разумности (философский подход)
в) как оно работает в действительности (социологический подход)

Разумеется, один подход не исключает других. Всё они дополняют и углубляют друг друга. Наличие трёх подходов к правопониманию стимулирует нас не просто читать законы, но и размышлять о том, насколько они правильные, и смотреть, применяются ли они на практике.

И примерно как для христиан Господь един в трёх лицах (Отца, и Сына, и Святого Духа), так и право для нас едино в трёх этих подходах. Чем более развитое и демократическое государство, тем меньше различий между ними: государство устанавливает добрые, справедливые и разумные законы, а руководители страны, чиновники, судьи и простые люди в действительности им следуют.

А пока я дам определение права, где попробую совместить все три подхода. И пусть пока эти подходы часто не совпадают, но когда-нибудь, надеюсь, таких расхождений у нас будет значительно меньше:

Итак, право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности

Право в системе социальных норм

Правовые нормы – это лишь один вид социальных норм, хотя, пожалуй, самый многочисленный. Но есть и другие.

Заставить людей соблюдать моральные нормы непросто. В идеале, если человек их нарушит, то его ждут муки совести и осуждение окружающих, но на практике это происходит не всегда. Кроме того, моральные нормы не всегда конкретны и однозначны и оставляют большой простор для толкования.

Ещё существуют религиозные нормы. Частично они совпадают с моральными – например, во многих религиях верующих обязывают помогать другим людям, не лгать, быть трудолюбивым. Есть и более специфические и не всегда объяснимые правила: например, ислам обязывает своих последователей пять раз в день совершать намаз (молиться), а христианство запрещает в определённые дни есть мясные и молочные продукты (соблюдать пост). Соблюдение этих правил обеспечивает вера человека в сверхъестественные силы и загробную жизнь. Если человеку кажется, что эти силы (некий единый бог или множество разных богов) накажут его за неправильно поведение, то в идеале он должен соблюдать эти правила более охотно.

Наконец, ещё одни социальные нормы – корпоративные. Это правила, установленные разными общественными объединениями: профсоюзами, организациями предпринимателей, политическими партиями. Их соблюдение обеспечивает следующий механизм: такие организации отстаивают права и интересы своих участников, поэтому исключение из их числа может лишить человека ряда преимуществ.

Чем же отличаются правовые нормы от всех прочих социальных норм и как соотносится их содержание друг с другом?

С другими социальными нормами всё не так жёстко. Их устанавливают сами люди, и за несоблюдение ответственность не очень серьёзная. Скажем, в случае с моральными нормами – лишь общественное осуждение и муки совести (если она есть). А в случае с религиозными нормами человека может ожидать недопуск к причастию, отлучение от церкви и самое страшное – попадание в ад после смерти. Но в сверхъестественные силы и загробную жизнь многие не верят, и эти наказания их не пугают.

Скажем, если вы обманываете окружающих, обвиняя какого-то человека в совершении преступления сексуального характера, – с точки зрения закона, это разновидность клеветы. Наказание за неё предусмотрено ч. 4 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ (штраф или обязательные работы на срок до 400 часов).

Если вы обманываете людей с целью похитить их имущество стоимостью от 2,5 тыс. руб. до 250 тыс. руб. – это мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание предусмотрено ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Наконец, если вы обманываете суд, выступая свидетелем на каком-то процессе и утверждая, что некий гражданин совершил убийство – это разновидность заведомо ложных показаний. Наказание за них предусмотрено ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Кроме того, во всех трёх случаях вы обязаны возместить ущерб тем, кто пострадал от вашего обмана – это регулируется Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 150-152 (о компенсации морального вреда) и главой 59 (об обязательствах вследствие причинения вреда).

Граница между правом и всеми остальными социальными нормами менялась в зависимости от эпохи и страны. Например, раньше почти во всех странах право регулировало вопрос верности в браке. Этот вопрос до сих пор регулируется моралью и религией – в большинстве случаев люди осуждают измену. Однако правового регулирования тут уже нет и почти нигде государство никак за измену не наказывает. Только в некоторых исламских странах (в частности, в Иране) супружеская измена до сих пор считается преступлением и за неё предусмотрено наказание.

Ещё один пример – проблема свободы слова и гласности. Какие мысли высказывать, о чём писать и говорить – стоит ли сюда вмешиваться и насколько? Обычно под запрет подпадает лишь прямой обман (см. выше) или распространение информации, охраняемой правом интеллектуальной собственности. А вот что касается общедоступной и правдивой информации, а также мнений на её счёт – в этой области каждое государство решает вопрос по-своему. Где-то можно говорить и писать всё, что угодно, где-то – почти всё, где-то – только то, что соответствует какой-то определённой идеологии.

В частности, сегодня в России существуют законодательные запреты идей и художественных образов, которые российское руководство считает вредным для общества. Сепаратизм, суицид, употребление наркотиков, гомосексуализм, терроризм, экстремизм, проблемы религии, межнациональная и социальная рознь – обсуждение этих проблем может быть расценено как пропаганда и наказано штрафом и тюрьмой. Целые ведомства и тысячи чиновников и полицейских заняты тем, что выискивают на форумах и в социальных сетях ту информацию, которая подпадает под пропаганду перечисленных явлений, а судьи рассматривают дела и выносят по ним приговоры. Но, возможно, когда сменится руководство страны, такие запреты уйдут в прошлое, а всё это будет регулироваться исключительно моральными, религиозными и корпоративными нормами.

Таким образом, право входит в систему социальных норм, но границы между правовыми нормами и всеми остальными (моральными, религиозными, корпоративными) не всегда можно чётко выделить. Какие-то правовые нормы совпадают с моральными, какие-то – нет, но чаще всего правовые нормы уточняют и конкретизируют содержание моральных норм под разные ситуации.

В английском языке с этим немного проще – там есть два разных слова: law и right. Соответственно, law – это право в объективном смысле, а right – право в субъективном смысле.

Как и любая другая наука и сфера деятельности, право требует знания базовой терминологии. Без неё будет сложно понять, как же это право работает или не работает. Вот эти базовые понятия, которые нужно знать каждому, кто хочет изучить право:
правоотношение;
юридический факт;
правосубъектность, правоспособность, дееспособность;
источник права;
нормативный правовой акт;
закон и подзаконный акт;
ненормативный правовой акт;
норма права (или правовая норма);
правовой институт;
отрасль права;
система права;
правовая семья;
публично-правовой и частно-правовой;
правонарушение;
юридическая ответственность;
правоприменение и правоприменительный акт.

Неподготовленного человека все эти слова могут напугать, но поверьте – разобраться в этих понятиях под силу любому. Но об этом – в следующий раз.

Резюме

Итак, существует три основных подхода к правопониманию – то есть к тому, что считать правом. Нормативный подход приравнивает право к закону, философский – к идеям добра, справедливости и разумности, социологический – к реально действующим правилам. Если совместить три подхода, то право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Правила поведения, из которых состоит право, называются правовыми нормами (или нормами права). Они входят в число социальных норм, наряду с моральными, религиозными и корпоративными. В чём-то правовые нормы совпадают с другими социальными нормами, в чём-то – нет. Чаще всего правовые нормы конкретизируют и уточняют моральные нормы.

Право как система правил поведения - это объективное право или право в объективном смысле. Право как возможность что-то делать - это субъективное право или право в субъективном смысле. Кроме того, право – это и практическая деятельность юристов, и наука.

В отечественной и зарубежной юридической науке проблема определения понятия права традиционно считается основной и значимой, потому что право является не только важным, но в то же время и сложным общественным явлением.

Еще римские юристы, пытаясь понять роль права в жизни общества, сделали вывод о том, что право не исчерпывается каким-либо одним значением или признаком. Они считали, что право употребляется в нескольких смыслах.

С развитием общества и государства менялось и представление о праве. В результате возникло множество теорий, суждений и правовых идей. Но основы, заложенные римскими юристами, сохранились во многих правовых институтах: наследовании, праве собственности, купле-продаже и многих других.

Право является очень сложным общественным явлением и во все времена вызывало к себе огромный общественный интерес, потому что так или иначе оно затрагивает интересы каждого человека. В настоящее время в юридической литературе существует несколько подходов к определению права (рис. 1). Основными из них являются:

ценностный;
нормативный;
социологический;
психологический;
философский;
интегративный.

Каждый из этих подходов имеет длительную историю.

Основные подходы к пониманию права">

Рисунок 1. Основные подходы к пониманию права

В соответствии с ценностным подходом нравственное начало и отвлеченная идея являются важнейшим элементом права. Юридические нормы лишь отражают эту идею, в определенной степени соответствуя ей либо наоборот искажая ее. Соответственно, действующее законодательство может противоречить идее права, которая служит ориентиром для исправления недостатков.

Готовые работы на аналогичную тему

Сущность нормативного подхода заключается в том, что право представляет собой нормы, которые создаются и санкционируются политической властью. Обеспечить равенство всех граждан перед силой закона может только государство.

Социологический подход показывает прямую зависимость права от общества и связь юридических норм с особенностями общественно-политического строя.

Психологический подход к пониманию права состоит в том, что существует подлинное право, т.е. психологические переживания людей в отношении их прав и обязанностей и право официальное – совокупность норм, которые принимаются, гарантируются и санкционируются государством.

Философский подход к праву – это способ трактовки сущности права как общественного явления, необходимого для поддержания справедливости и равенства в обществе. Основой этого подхода является теория естественного права, которая была разработана в рамках политико-правового учения Нового времени. Ключевые характеристики права в соответствии с философским подходом – это справедливость, гуманизм, равенство и свобода личности. Согласно философскому подходу над общественным правом стоит высшее право, представляющее собой основной критерий справедливости.

Достоинства философского подхода к праву:

признание за ним статуса гаранта справедливости и наделение права естественными свойствами;
разграничение права и закона;
акцент на нравственных ценностях: гуманизме, свободе и справедливости.

Недостатками философского подхода к определению права являются следующие:

недооценка влияния на право государства;
не точное представление о роли права как регуляторе общественных отношений;
риск развития правового нигилизма и нарушения установленных правовых норм;
различное понимание субъектами общественных отношений таких понятий как свобода и справедливость.

Суть интегративного подхода к пониманию права в том, что право рассматривается в качестве правовой идеи, воплощенной в норме: законе, правовом обычае, договоре и принципах права. Согласно интегративному подходу право является объективно обусловленной, отвечающей требованиям справедливости системой нормативной регуляции, которая поддерживается государством и представлена реально действующими правовыми принципами.

Лизикова Ирина Ивановна, профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье отмечаются имеющие место в юридической науке различные подходы к определению права, результатом которых является многообразие дефиниций понятия права, что обусловлено факторами как объективного, так и субъективного характера.

Ключевые слова: право, понимание и определение права, правосознание, терминология, методология, полисемантизм права.

In article various approaches taking place in jurisprudence to the right definition which result is the variety of definitions of concept of the right that is caused by factors both objective, and subjective character are marked.

Key words: the right, understanding and right definition, sense of justice, terminology, methodology, polysemantic of the right.

В рамках юридической науки роль понятия "право" исключительно важна как в плане научного познания правовой жизни, так и непосредственно в юридической практике. Попытка дать всеобъемлющее определение праву кажется закономерным этапом развития юридической науки. Однако на сегодня становится очевидным, что реально формализовать юридические знания до конца нельзя. Основными идеями представленного в данной статье взгляда на проблему определения права в юридической науке являются следующие положения: 1) единое универсальное определение понятия права дать невозможно, как невозможно свести воедино все существующие концепции правопонимания; 2) многообразие дефиниций понятия права есть результат имеющих место в юридической науке различных типов правопонимания и множества правовых концепций; 3) в рамках того или иного типа правопонимания возможно выделение своего (присущего этому типу) концептуального подхода к определению права; 4) в рамках той или иной концепции правопонимания понятие права рассматривается как единственное в своей данности, что обусловливает наличие одной дефиниции права (при этом возможны лишь определенные модификации последней); 5) многообразие дефиниций права свидетельствует не о полисемантизме понятия "право", последнему как мысленному конструкту присуща однозначность, а о полисемантизме слова "право", которое выступает в качестве терминологического имени рассматриваемого понятия.

Право, являясь фундаментальным явлением человеческой цивилизации, до настоящего времени так и не получило однозначной понятийной определенности. До сих пор в науке о праве этот вопрос остается дискуссионным. Такое положение связано прежде всего с тем, что ". право как таковое является одновременно продуктом событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. Что касается различных проявлений права, они носят частичный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу. " . Вследствие этого кажется, что единый феномен права в силу многозначности вкладываемых смыслов, неоднозначности определений разнесен по различным сферам безо всякого согласования либо преемственности. Действительно, ведя речь о "праве", в одних случаях имеют в виду законодательство, в других - юридические прецеденты или обычаи. Порой словом "право" обозначают сложившийся правопорядок, а порой - правомочия конкретного субъекта. Зачастую правом признаются не только установленные государством нормы, но и неписаные нравственные идеалы (справедливость, свобода).

Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000. С. 36.

Особенность правового феномена состоит в его относительности: внутренняя идея права и его внешние проявления варьируются в зависимости от времени и пространства и обусловлены конкретными правовыми системами, т.е. зависят от своего окружения . Представители различных научных направлений опосредуют в понятиях объективную правовую действительность по-разному, что обусловливает, соответственно, и отражаемые в слове "право" различные стороны описываемого объекта, каковым в данном случае является феномен права. Это обусловливает существование различных дефиниций понятия права, выработанных в рамках той или иной концепции правопонимания. Анализ концепций правопонимания свидетельствует о дальнейшем развитии этого процесса. Появляются и новые концепции права, и новые дефиниции . Однако разные смыслы, привносимые в слово "право", во многом обусловлены не столько различиями в теоретической интерпретации явления права, сколько тем, что ученые ассоциируют с этим словом отдельные свойства, формы и виды права .

Там же. С. 33.
См., напр.: Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. N 3; Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект // Правоведение. 2000. N 3; Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. 2005. N 1; Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005; и др.
Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 16.

Правовые понятия, входя в сферу правосознания, охватывают правовую реальность как сложную конструкцию, выражают правосознание в его особенности, отражают сущность права. "Все правовые понятия можно рассматривать как конкретизации и рационализации идеи права. Каждое из них отражает какую-то акциденцию права, принципиально не будучи способным выразить мысль о сущности права в целом, каким бы широким по содержанию ни было то или иное понятие. Точно так же сущность права не выражается с помощью определенных сочетаний некоторых понятий. Только во всем своем многообразии и единстве они способны отразить или выразить эту сущность" . Существующие на сегодня в правоведении различные концепции правопонимания яркое тому подтверждение. Имея единый план выражения понятия права (термин "право"), для каждой из них характерен свой особый план содержания, который и отражается в дефиниции рассматриваемого понятия. Различные интерпретации права означают разные представления о его сущности и, соответственно, разные концепции права. Но это не значит, что у права действительно есть разные сущности или множество сущностей . Очевидно, именно последнее положение позволило некоторым ученым сделать не вполне корректный вывод о том, что "полисемия слов в рамках языков отдельных научных сфер трансформируется в проблему полисемантизма понятий" . На наш взгляд, речь может идти о различных концептуальных подходах к определению понятия права и, как следствие, множественности дефиниций понятия права, а никак не о многозначности (полисемантизме) самого понятия права. В этой связи совершенно верно положение: "идея права универсальна, понятие о праве индивидуально. Отсюда - многообразие дефиниций и бесконечность смыслов" . Необходимо отметить, что особенности собственного представления феномена права и избранной методологии исследования последнего приводят в результате к различным определениям права.

Малахов В.П. Философия права: Учебное пособие. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С. 166 - 202, 167.
Фролов С.Н. Связь концепций происхождения права и типов правопонимания: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. С. 69.
Гаджимова Ф.М. Предпосылки многозначности понятия "источник права" / Малахов В.П. Концепция философии права: Науч. изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 596.
Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 178.

В рамках одной статьи практически невозможно рассмотреть весь спектр накопленных в науке представлений о праве. По этой причине обратим внимание на типы правопонимания, определяющие "парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции" , отражающие наиболее существенные признаки того или иного множества теорий, представлений и понятий, соответствующих этой модели по образцу . Следует отметить, что существующее многообразие последних и отсутствие единых критериев в известной степени затрудняют систематизацию теоретических представлений о праве, что выражается в существовании нескольких типологий правопонимания . Так, в качестве основных типов понимания права выделяют: юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права, философское понимание права и интегративное как производное от названных (О.В. Мартышин); практический тип правопонимания как правопонимание той или иной цивилизации и теоретический тип правопонимания, объединяющий естественно-правовой, этатистский и социологический типы (А.В. Поляков); легистский (позитивистский) тип правопонимания и юридический (антилегистский) тип правопонимания, в рамках которого имеются два подхода: естественно-правовой и либертарно-юридический (В.С. Нерсесянц); и др.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002. С. 27.
Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005. С. 51.
См., напр.: Бернацкий Г.Г. Евгений Николаевич Трубецкой: естественное право и религия. СПб., 1999; Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003; Ромашов Р.А., Гриб В.В. Критерии соотношения основных типов правопонимания // Юрист. 2003. N 4; Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002; Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. N 6.

Нормативистский (юридический позитивизм, этатистский, легистский) подход к определению права связывает последнее с действующим государственным правом, основывается на признании неразрывной связи права и официальной суверенной власти и трактует право как совокупность властных установлений государства, выраженных в законодательстве.

Согласно социологическому подходу, право интерпретируется как "живое право", обусловленное реальными общественными отношениями. Судебные и административные решения, юридические факты и право объединений включаются в понятие "живого права". При этом признается и законодательство как одна из форм (источников) права.

С позиций естественно-правового подхода право предстает как совокупность самодовлеющих нравственных ценностей, проистекающих из природы человеческого разума и всеобщих нравственных принципов. Естественное право является абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство .

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002. С. 243 - 244 и др.

С точки зрения либертарно-юридического подхода право - это форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на признании формального равенства участников. Для данного подхода характерно различение права и закона, где под законом понимается позитивное право, а под правом - бытие и нормативное выражение принципа формального равенства (как единства равной для всех нормы и меры, свободы и справедливости).

Антропологический (антропоцентристский) подход к праву, различая право и закон, предполагает понимание права "в аспекте человека, как экспликация (развертывание) личного начала, внутренне присущих ему нормативно-ценностных принципов", одним из которых является свобода. "Осознание человеком своей изначальной свободы и ее реализация в жизнедеятельности - это и есть возникновение права. Свобода как бы аксиоматически соотносится с правом, а право понимается как свобода" .

Пристенский В.Н. Правовое образование в России: концептуальные подходы (социально-философский и философско-антропологические аспекты) // CREDO NEW, теоретический журнал. 2006. N 4.

Что касается философского подхода, то с его позиций право выступает "как некая универсальная характеристика социальной и духовной жизни", "как имманентное свойство человека" . Здесь вряд ли можно говорить об определении (дефиниции) понятия права, речь может идти о познании природы и сущности права.

Малахов В.П. Философия права: Учебное пособие. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С. 48.

Каждый тип правопонимания (за исключением философского) является отражением лишь одной из сторон, форм, свойств права, и в этой части их определения верны, хотя следует признать, что в последнее время наблюдается стремление к выработке некоего единого подхода к правопониманию, которое бы позволило "увидеть" право в его единстве и многоаспектности. В этой связи можно назвать широкий (интегративный) подход к пониманию права, где под правом понимаются и нормы права, и правовые отношения, и правовое сознание. Решение проблем правопонимания сегодня выражается в попытках многостороннего раскрытия феномена права, признании плюралистичности имеющихся определений понятия права. В этих условиях обращение к различным методологическим подходам означает привлечение в арсенал методологии тех или иных систем, схем научного мышления, обеспечивающих углубленное, всестороннее познание исследуемого объекта . Важное методологическое значение в этом процессе имеют "концептуальные идеи, являющиеся исходными суждениями о предмете, его программными предположениями, предвосхищениями" . Специфика того или иного подхода к определению права обусловлена целой совокупностью факторов как объективного, так и субъективного характера.

Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. N 1. С. 47.
Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 40 - 41.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что множественность граней права находит свое выражение в многообразных формах словесного выражения его понятийного содержания, которые не могут быть сведены в единую дефиницию, но при этом обозначают единый, цельный предмет научного познания - право. Исследование проблем, связанных с определением понятия права, возможно лишь с обращением к многообразию реалий окружающего мира, признанием существования множественности возможных моделей мира, и, как следствие, в общественном (и правовом, в частности) сознании присутствует множество противоречивых и подчас противоположных смысловых конструкций.

Как уже было отмечено ранее, единого понятия "права вообще" не выработано и вряд ли будет выработано, а есть лишь дефиниции понятия права в рамках того или иного типа правопонимания, где данному понятию как мысленному конструкту присуща однозначность. Представляя термин "право" как своеобразное имя понятия права, следует отметить, что именуемое понятие права рассматривается в рамках той или иной концепции правопонимания как единственное в своей данности, хотя за ним может стоять и стоит множество проявлений права в реальном мире. Поскольку "терминосистема отражает не просто систему понятий, а систему понятий определенной теории и в принципе возможно сосуществование нескольких научных теорий, относящихся к одной специальной сфере" , то вполне закономерно, что такой многогранный феномен, как право, описывается с позиции того или иного подхода, в рамках различных концепций правопонимания, каждая из которых не может быть признана ложной. При этом "существует одна точка отсчета в установлении специфики каждого из понятий права, а именно концепт права как предельная граница его смыслов" . Это значит, что в данном случае, несмотря на столь различные трактовки, речь идет об одном и том же референте, коим является право как социальный феномен.

Лейчик В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура. 3-е. изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. С. 101.
Малахов В.П. Проблема определения специфики права // Концепция философии права: Науч. изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 340.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Ключевые слова: право, правопонимание, тип правопонимания.

Поиск правопонимания ведется на протяжении многих веков и столетий. Дискуссия о сущности права является весьма важной и актуальной.

Возникновение научного представления о праве датируется началом прошлого века. Хотя споры по этому вопросу ведутся до сих пор, тем не менее, можно представить доминирующие концепции права, предлагаемые учеными. Согласно Р. Пэнто и М. Гравитц существуют две основные теоретические концепции, противостоящие друг другу. Одна из них рассматривает понятие право через норму как ничем не отличающуюся от других социальных норм. Согласно этой теории, всякая социальная норма, достигшая определенной степени эффективности, есть норма права для тех групп или слоев социальной среды, которые ее признают и соблюдают. Эта концепция расширительно толкует сферу правовых норм. Вся совокупность социальных норм оказывается в праве, и понятие нормы права теряет всякую специфику. Тем не менее, эта теория напоминает о том, что норма права составляет неразрывное целое с социальной средой, одним из составных элементов которой она является [18, с. 160].

В работе В. В. Лапаевой встречаемся с различными подходами к определению и пониманию права, все они объединяются в два крупных блока: позитивистские типы правопонимания (в этот блок автор относит следующие направления юридического позитивизма: легистсткое, социологическое и психологическое) и метафизические типы правопонимания (естественно-правовой и либертарно-юридический подходы к праву) [10].

Исторически первым направлением является легисткий подход к пониманию права. Некоторые авторы называют этот подход к пониманию права как формально-догматический, поскольку всю теорию права он ограничивает догмой позитивного права (то есть описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства) [20, с.29]. Этот подход к пониманию права берет свое начало в учении древнекитайских легистов (IV в. до н. э.), в основе которого лежало представление о тотальном административно-управленческом насилии как о наиболее эффективном средстве регулирования отношений в социуме [16, с.156].

Зарождение легистского понимания права европейского образца относится к Раннему Средневековью, когда на базе правовых обычаев германских племен и рецепции римского права начинают создаваться первые королевские кодексы. Большой вклад в формирование и развитие формально-догматического метода внесла школа глоссаторов, которая на основе толкования источников римского права разработала методологию анализа и синтеза положительного права, позволявшую объяснять смысл отдельных законов, логически связно излагать учения о праве и систематизировать полученные знания, не выходя за рамки законных источников права [14, с.547].

В Новое время развитие легистского позитивизма связано, прежде всего, с именем английского философа и политического мыслителя Т. Гоббса, рассматривавшего государство как силу, господствующую над человеком, и трактовавшего право как приказ суверена [3, с. 214].

Немецкий юрист Р. Иеринг связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов и целей социального развития, лежащих в основе тех или иных законодательных решений. Он определял право как защищенные государством интересы. В учении Р. Иеринга социологическая трактовка процесса формирования права как результата борьбы различных интересов в обществе сочеталась с позитивистским подходом к праву как совокупности принудительных норм, установленных государством, которое и решает, какой из интересов взять под свою защиту [6, с. 442].

Формирование и развитие социологического правопонимания в значительной мере явилось реакцией на недостатки легистского подхода к праву, прочно утвердившегося к этому времени в юридической теории и практике. С точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа, право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни, как специфическое социальное явление, стихийно возникающее в результате процессов социальной саморегуляции [9].

Е. Эрлихом была сформулирована основная идея социологического типа правопонимания, суть которой заключается в том, что правом являются не писаные нормы законов, а нормы, реально действующие в социальной практике (то есть законодательные нормы, получившие реализацию в правоотношениях, либо фактически сложившиеся на практике нормы, доказавшие свою регулятивную эффективность).

Интересна трактовка понятия права, данная Л. Дюги, он трактовал право как нормативную систему, обусловленную потребностью в социальной солидарности, и выступал против традиционного индивидуалистического права как субъективного права личности, основанного на метафизической концепции естественных прав человека [5, с.4].

По мнению О. Э. Лейста, под правом понимается определенный порядок общественных отношений, выраженный в действиях и поведении индивидов.

Право, полагал М. М. Ковалевский, выросло в условиях борьбы за выживание из потребности людей, руководствующихся инстинктом самосохранения, в объединении с себе подобными, оно возникло раньше государства и независимо от него.

В исследованиях А. В. Малько право выступает, прежде всего, в роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и справедливости. Здесь в большей степени право характеризуется как цель по отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание. Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей [12].

– его употребляют в общесоциальном смысле, в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов;

– с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта;

– под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. Это так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).

Таким образом, рассмотрев все выше перечисленные определения понятия права, мы под правом будем понимать результат определенных общественных отношений, выраженных в действиях и поведении индивидов, защищающих собственные интересы, по средствам установленных государством норм, для разрешения споров противоборствующих сторон, что способствует разрешению практических задач, стоящих перед обществом и индивидом, позволяя этим самым им солидализироваться с обществом.

Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Берман. — М.: Из-во МГУ; Издательская группа ИНФРА·М — НОРМА, 1998. — 590с.
Варламова, Н. В. Формальное равенство как универсальный принцип права / Н. В. Варламова // Ежегодник либертарно-юридической теории. — 2009. — № 2. — С. 64.
Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / ред А. Ческис. — М.: Соцэкгиз, 1936. — 503 c.
Гурвич, Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / Пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. — СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 848с.
Дюги, Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства / Л. Дюги. СПб.: изд-во юрид. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1909. — 81 с.
Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг.- М.: Мысль, 1999. — 829 с.
Ковалевский, М. М. Сочинения в двух томах / М. М. Ковалевский. — СПб., 1997. — 287с.
Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. — СПб.Издательство: Юридический центр Пресс, 2003. — 456с.
Кравцов, Н. А. Философия права Мишеля Вилле / Н. А. Кравцов // Политическая концептология. — 2010. — № 1. — С. 107–164.
Лапаева, В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография / В. В. Лапаева. — М.: Российская академия правосудия, 2012. — 578 с.
Левеллин К. Введение в юриспруденцию / К. Левеллин. — М.: Мысль, 1999. — 829 с.
Малько, А. В. Механизм правового регулирования / А. В. Малько.
// Правоведение. -1996. — № 3 (214). — C. 54–62.
Муромцев, С. А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев. — М.: Тип А. И. Мамонтова и Ко, 1879. — 240с.
Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С Нерсесянц. — М.: Норма ИНФРА-М, 2013. — 835с.
Остин, Д. Определение понятия юриспруденции / Д. Остин. — М.: Мысль, 1999. — 829 с.
Переломов, Л. С. Конфунцианство и легизм в политической истории Китая / Л. С. Переломов. — М., Издательство: Наука, 1981. — 340с.
Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2ч / Л. И. Петражицкий. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 295с.
Пэнто, Р., Гравитц, М. Методы социальных наук. Перевод с французского / Под ред.: В. П. Казимирчук, В. А. Туманов, С. В. Боботов, Ю. А. Глазов. — М.: Прогресс, 1972. — 607 c.
Тард, Габриэль Законы подражания. Перевод с французского / Г. Тард. — Москва: Академический проект, 2011. — 302с.
Четвернин, В. А. Введение в курс общей теории права и государства / В. А. Четвернин. М.,2003. — 29с.
Чуфаровский, Ю. В. Юридическая психология / Ю. В. Чуфаровский. -М.: Юристъ, 1995. — 129с.

Основные термины (генерируются автоматически): норма, отношение, подход, теория, историческая школа, метафизический характер, позитивистский подход, разумный человек, российская теория, социальная жизнь.

Читайте также: