Какие мероприятия обязаны обеспечивать сетевые организации при содержании просек

Обновлено: 30.06.2024

16. Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

17. Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

19. В случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

20. Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию кабельных линий электропередачи, вызывающие нарушение дорожного покрытия, могут производиться только после предварительного согласования условий их проведения с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании автомобильными дорогами, а в пределах поселений - также с органами местного самоуправления.

В целях согласования условий проведения работ сетевая организация, осуществляющая эксплуатацию соответствующих кабельных линий электропередачи, направляет указанным субъектам не позднее чем за 7 дней до начала проведения работ письменное заявление, в котором указываются содержание и сроки проведения работ, а также проект схемы организации движения на этот период.

Лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании автомобильными дорогами (органы местного самоуправления поселений, в пределах которых расположены соответствующие автомобильные дороги), обязаны рассмотреть указанное заявление сетевой организации в течение 2 рабочих дней с даты его поступления и принять решение о его согласовании (отказе в согласовании). Отказ в согласовании допускается в случаях, если содержание и сроки проведения работ не соответствуют установленным обязательным требованиям или проект схемы организации движения не соответствует требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

По согласованию с лицом, владеющим на праве собственности или ином законном основании автомобильной дорогой, выполнение работ по устранению повреждений, причиненных дорогам, может производиться указанным лицом за счет средств соответствующих сетевых организаций.

21. Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

22. Необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе настоящих Правил.

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

24. Рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.

Рубка деревьев (кустарников и иных насаждений), не отнесенных к лесам, в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Сетевые организации или организации, действующие на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, представляют в уполномоченные органы государственной власти отчеты об использовании лесов в соответствии со статьей 49 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приложение
к Правилам установления охранных
зон объектов электросетевого
хозяйства и особых условий
использования земельных участков,
расположенных в границах таких зон

а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:

2 (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий)

10 (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов)

Предметом разбирательства стал вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила). Согласно оспоренному положению, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

1. С одной стороны, оспоренный пункт признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он исключает для собственника электросетевого хозяйства, утратившего статус сетевой организации, возможность возмещения расходов на содержание принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства при перетоке электроэнергии потребителям, договоры с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

В данной части позиция Суда понятна и логична: расходы на переток электроэнергии таким потребителям не могут рассматриваться как принятые владельцем электросетевого хозяйства добровольно. Суд указал, что собственники электросетевого хозяйства, утратившие статус сетевой организации, не могут в одностороннем порядке расторгнуть ранее заключенные ими договоры с потребителями или изменить их условия. Они вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, нести расходы по содержанию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а также обеспечивать переток электрической энергии в интересах территориальных сетевых организаций, принимая на себя часть имеющих публичное значение функций этих субъектов электроэнергетики.

Далее Конституционный Суд провел анализ правовых возможностей различных владельцев электросетевых объектов и, ссылаясь на пункты 12(1), 14, 34, а также 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, показал отличия в правах и обязанностях ТСО и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства:

Сделав на этом основании вывод, что владельцы электросетевых объектов, никогда не имевшие статуса сетевой организации, обладают правом на компенсацию потерь электроэнергии в силу заключенных соглашений с новым потребителем электроэнергии, Суд посчитал их права защищенными и перешел к следующей части, в которой обосновал необходимость нормативного урегулирования прав только тех организаций, которые ранее предоставляли услуги по передаче электрической энергии и присоединяли потребителей в силу закона.

Однако Суд не принял во внимание, что (как следует из преамбулы самого постановления) компенсация потерь электроэнергии в сетях в принципе не была предметом рассмотрения в деле. Заявитель жалобы ставил вопрос о конституционности пункта 6 Правил, в котором речь идет не о потерях электроэнергии при ее перетоке, а о расходах на содержание объектов электросетевого хозяйства и их компенсации при использовании данных объектов третьими лицами. Углубившись в рассмотрение вопроса о возмещении стоимости потерь электроэнергии, Конституционный Суд смешал разные понятия и ушел в сторону от сути жалобы.

Подробно изложив, почему необходимо разработать механизм оплаты потерь электроэнергии в сетях бывших ТСО, Суд не разъяснил, чем в вопросе компенсации расходов на содержание электрических сетейпри их использовании поставщиками электроэнергии отличаются собственники объектов, утратившие статус сетевой организации,от собственников, такого статуса не имевших.

И те и другие вынуждены в равной мере нести затраты на содержание объектов и обеспечивать переток электричества. Также схожи возможности (вернее, невозможность) одностороннего расторжения договоров с потребителями электроэнергии или их изменения. То есть, расходы на переток электроэнергии ее потребителям не являются добровольными у всех владельцев объектов электросетевого хозяйства, независимо от наличия статуса сетевой организации в прошлом, т.к. согласно процитированной Конституционным Судом норме пункта 40(8) Правил технологического присоединения, соглашение между владельцем электросетевых объектов и присоединенным потребителем может включать условие только о компенсации потерь электроэнергии. Данное императивное положение не предусматривает покрытие иных расходов, следовательно, давая согласие (порой вынужденное) на присоединение нового потребителя, владелец электрических сетей не может претендовать на что-то большее, чем возмещение потерь электроэнергии.

Судом также не учтено, что подавляющая часть инфраструктуры электросетевого комплекса сформировалась еще в прошлом веке, когда все входящие в ее состав объекты принадлежали единому собственнику – государству. Последовавшая с распадом СССР приватизация привела к тому, что многие промышленные предприятия, в особенности выступавшие в роли градообразующих, получили присоединенных к своим электрическим сетям самостоятельных потребителей, ранее технологически или социально связанных с этими предприятиями. При этом предприятия, владея внутренними электрическими сетями и передавая электроэнергию присоединенным абонентам, зачастую не обладают (и никогда не обладали) статусом сетевой организации, не оказывают услугу по передаче электроэнергии и не имеют тарифа, который мог бы компенсировать возникающие затраты.

Сравнивая основания, по которым опосредованных потребителей получили экс-ТСО и приватизированные предприятия, можно отметить, что в последнем случае причин говорить о добровольности еще меньше, чем в первом, т.к. территориальные сетевые организации добивались соответствующего статуса (и последствий, им вызванных) без принуждения, реализуя право на выбор способа ведения предпринимательской деятельности. В то же время, предприятия, получившие потребителей как результат приватизации, вынуждены продолжать отношения, сложившиеся до возникновения этих предприятий. Отказывая в праве таких владельцев электросетевых объектов на компенсацию расходов, Конституционный Суд, считаю, нарушил принципы справедливости и равенства.

Кроме того, Суд не принял во внимание, что к электросетевым объектам, владелец которых ранее имел статус территориальной сетевой организации, могут быть присоединены потребители уже после утраты статуса ТСО. Расходы на переток электроэнергии в адрес ранее существовавших потребителей (периода ТСО) будут идентичны затратам в отношении новых абонентов, но право на компенсацию одинаковых расходов у одного и того же лица в первом случае будет, во втором – нет.

Вне правового регулирования остались и затраты на содержание объектов, понесенные территориальной сетевой организацией в период до получения соответствующего статуса. Если в последующем их включат в тариф на передачу электрической энергии, то вопрос не возникает – затраты компенсированы. Но если нет? В этом случае не будет нарушаться конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности?

Срок Правительству для изменения пункта 6 Правил дан до 01 января 2020 года. Непонятно, как сейчас следует применять данную норму? Что делать с находящимися на рассмотрении судов разбирательствами, основанными на признанной несоответствующей Конституции, но действующей норме?

С какого момента должны вступить в силу изменения после их принятия Правительством? Правительство должно указать, что новая редакция оспоренного пункта распространяется на отношения, возникшие с 25 апреля 2019 года, – даты признания предыдущей редакции не соответствующей Конституции?

Если да, то как быть с теми судебными актами, которые будут вынесены (по действующей редакции пункта 6 Правил) в период с даты оглашения постановления Конституционного Суда (признавшего пункт неконституционным) до даты принятия постановления Правительства, изменяющего данный пункт? Они подлежат пересмотру по новым обстоятельствам? Хотя в таком случае не будет новых обстоятельств, т.к. на момент рассмотрения соответствующего дела пункт 6 Правил уже является не соответствующим Конституции.

Или судам во избежание принятия актов, которые будут противоречить новой редакции пункта 6, следует признавать невозможным рассмотрение дел до утверждения Правительством механизма компенсации затрат и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса, а также опираясь на предусмотренную пунктом 5 статьи 3 Кодекса аналогию закона, или скорее даже, аналогию права, приостанавливать производство по делу? Либо откладывать судебные заседания до тех пор, пока Правительство не внесет изменения в Правила?

Если новая редакция пункта 6 вступит в силу с момента принятия соответствующего постановления Правительства (то есть значительно позднее даты признания действующей редакции неконституционной), то какова судьба расходов, что несут (продолжают нести) после признания оспоренного положения не соответствующим Конституции хотя бы те владельцы объектов электросетевого хозяйства, которые ранее имели статус территориальной сетевой организации?

Здесь возникают два неопределенных варианта:

1) дело пересматривается в 2019 году, в котором отсутствует применимое регулирование. Какими нормами следует руководствоваться суду?

Резюмируя изложенное, полагаю, что данное постановление Конституционного Суда будет предметом множества дискуссий, в том числе с участием представителей судебного сообщества, по результату которых выработается единый подход к его толкованию и применению. Возможно, потребуется разъяснение самого Конституционного Суда. В любом случае, остается надеяться, что Правительство России учтет выявленные недостатки и предложит такую редакцию пункта 6 Правил недискриминационного доступа, которая снимет все спорные вопросы и защитит права владельцев электросетевых объектов, не являющихся территориальными сетевыми организациями.

P.S. При написании комментария к этой статье, мне пришло в голову, что Суд мог признать норму конституционной, но при предложенном ее толковании. Такой подход КС достаточно часто применяет, он соответствует закону и не вызывает вопросов.

Единственным последствием того, что пункт 6 признан неконституционным, является возможность для заявителя жалобы пересмотреть дело по новым обстоятельствам. Мне кажется, что это похоже на стрельбу из пушки по воробьям.

Действующее законодательство возлагает на собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства множество обязанностей, одной из которых является обязанность не препятствовать перетоку электроэнергии через их объекты на объекты потребителей. Также закон запрещает требовать за такой переток оплату. Несоблюдение указанного запрета влечет применение к собственнику (законному владельцу) штрафных санкций, кроме того, с нарушителя могут взыскать убытки.

Однако привлечь к ответственности собственника или иного владельца можно не во всех случаях, когда им осуществляется препятствование перетоку электроэнергии.

Что говорит закон?

В том числе, не возникает права на воспрепятствование перетоку при отсутствии договора на потребление электроэнергии. Судами неоднократно разъяснялось, что пункт 4 статьи 26 ФЗ № 35, а также пункт 6 Правил № 861 являются специальными нормами по отношению к статье 545 ГК РФ, которой установлено, что для передачи абонентом субабоненту энергии, принятой от энергоснабжающей организации, требуется согласие энергоснабжающей организации (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2014 по делу N А56-56038/2012).

Суды разъясняют, что собственник (законный владелец) не вправе принимать решение об ограничении режима потребления электроэнергии по своему усмотрению, не учитывая установленные законом требования и запреты. При принятии такого решения следует руководствоваться положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), которыми порядок ограничения четко определен.

В то же время, пунктом 4 статьи 26 ФЗ № 35 установлено, что требование о непрепятствовании перетоку распространяется на объекты электросетевого хозяйства, к которым энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики присоединены в надлежащем порядке. Под надлежащим порядком понимается исполнение требований Правил N 861.

Еще в 2012 году Президиумом ВАС РФ разъяснялось, что опосредованное присоединение, которое согласно Правилам N 861 обязывает не осуществлять препятствий перетоку электроэнергии, не исключает необходимости наличия технологического присоединения (пункт 3 Разъяснений Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12).

— акт об осуществлении технологического присоединения;

— акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

— акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Кроме того, статьей 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и при условии обеспечения учета потребления энергии.

Из вышесказанного следует, что в случае ненадлежащего технологического присоединения устройств потребителя, запрет на препятствование перетоку электроэнергии на собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства не распространяется. Основания для привлечения собственника (законного владельца) к ответственности за препятствование перетоку появляются лишь в случае, когда энергопринимающие устройства третьих лиц присоединены в надлежащем порядке.

Ответственность за препятствование перетоку электроэнергии

Контролирующие органы рассматривают дела, связанные с препятствованием перетоку электроэнергии, как нарушение пункта 6 Правил № 861. Если в результате рассмотрения материала выявляют нарушение, выдается предписание о его устранении. При неисполнении предписания нарушитель может быть привлечен к административной ответственности.

Ответственность за рассматриваемое правонарушение установлена статьей 9.21 КоАП. Размер штрафа для должностного лица варьируется в размере от 10 до 40 тысяч рублей, для организаций от 100 до 500 тысяч рублей. За повторное нарушение штрафы значительно выше. Для должностных лиц от 40 до 50 тысяч рублей (или дисквалификация сроком до трех лет). Штраф для юридических лиц составит от 600 тысяч рублей до одного миллиона. (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по делу N А56-81970/2018).

В некоторых случаях собственника (законного владельца) за указанное правонарушение привлекают к ответственности по статье 19.1 КоАП, за самоуправство. Штрафы по указанной статье значительно ниже. Для граждан от 100 до 300 рублей, для должностных лиц - от 300 до 500 рублей. Также статья предусматривает в качестве санкции предупреждение. (например, постановление Калининградского областного суда от 18.04.2018 N 4А-142/2018).

В этом случае предусмотрены штрафы для должностных лиц в размере от 15 до 20 тысяч рублей, а для юридических от 300 тысяч рублей до одного миллиона (например, определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 306-КГ14-6148 по делу N А65-29155/2013).

Кроме перечисленного, с нарушителя могут быть взысканы убытки (как реальный ущерб, так и упущенная выгода) согласно статье 15 ГК РФ.

Вступает в силу с 17 ноября 2021 г.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1650; 2019, № 30, ст. 4134) и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 31, ст. 3295; 2005, № 39, ст. 3953) постановляю:

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования.

А.Ю.Попова

Приложение к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 ноября 2021 г. № 29

Изменения, вносимые в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

1. В пункте 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление) цифры "2022" заменить цифрами "2024".

2. В санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением:

1) в подпункте 3.1.1:

а) абзац четвертый изложить в следующей редакции:

"- лиц с диагнозом "внебольничная пневмония", "острая респираторная вирусная инфекция" и "грипп";";

б) дополнить абзацем седьмым следующего содержания:

"- лиц, поступающих в стационар медицинской организации для оказания им медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, в организации социального обслуживания для детей и взрослых.".

2.2. Пункт 3.2 дополнить абзацем следующего содержания:

"Время доставки материала для исследования на COVID-19 в лабораторию не должно превышать 24 часов с момента его отбора.".

2.3. В абзаце втором пункта 3.4 слово "Роспотребнадзора" заменить словами "федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора),".

2.4. Абзац первый пункта 3.5 изложить в следующей редакции:

"3.5. Медицинская организация, установившая предварительный или заключительный диагноз COVID-19, направляет в установленном порядке" в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), по месту выявления заболевания, экстренное извещение в отношении пациента, у которого выявлено заболевание COVID-19.".

2.5. Дополнить сноской 1 следующего содержания:

2.6. Пункт 3.7 дополнить абзацем следующего содержания:

"При проведении в медицинской организации лечебно-диагностических процедур лицу с заболеванием COVID-19, находящемуся на амбулаторном лечении, такой организацией должен обеспечиваться режим, исключающий контакт с иными лицами, за исключением лиц, являющихся работниками медицинской организации.".

2.7. Пункт 3.8 изложить в следующей редакции:

"3.8. Лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

Изоляции не подлежат лица, прошедшие полный курс вакцинации против COVID-19 в течение последних шести месяцев, и лица, переболевшие COVID-19 в течение последних шести месяцев, при отсутствии у них симптомов заболевания.

Выявление лиц, контактировавших с больным COVID-19, осуществляется по месту их фактического проживания территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), а также медицинской организацией в очаге по месту жительства больного COVID-19 с последующей передачей информации в указанный территориальный орган.

2.8. В пункте 3.12 слово "Роспотребнадзора" заменить словами "федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора)".

2.9. В пункте 3.15 слово "Роспотребнадзора" заменить словами "федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора),".

2.10. В пункте 4.2:

1) абзац восьмой дополнить словами ", проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям 2 .";

2) дополнить сноской 2 следующего содержания:

3) в подпункте 4.2.1 слово "Роспотребнадзора" заменить словами "федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора),".

2.11. В пункте 4.6 слова "(далее - ОРВИ)" исключить.

2.12. Пункт 6.2 дополнить абзацами следующего содержания:

обработки поверхностей пассажирского салона, с которыми осуществляется непосредственный контакт руками человека;

влажной уборки пола пассажирского салона.

Хозяйствующими субъектами, осуществляющими эксплуатацию помещений железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэровокзалов, в аэропортах, морских, речных портах, должно обеспечиваться не реже 2 раз в сутки проведение с применением препаратов вирулицидного действия:

обработки поверхностей, указанных помещений, с которыми осуществляется непосредственный контакт руками человека;

Читайте также: