Какие критерии были положены к марксом в основание формационной типологии общества

Обновлено: 04.07.2024

Формационный подход к типологии обществ

Формационный подход к истории был сформулирован в рамках марксистской науки. С этой точки зрения общественно-экономическая формация (ОЭФ) представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой, включающей в себя все проявления духовной культуры.

ОЭФ олицетворяет собой конкретное единство общественного бытия и общественного сознания, материальной и духовной жизни. Это определенный тип общественного строя, особой социальной организации, имеющей специфические законы возникновения и перехода в другую, более высокую общественную форму.

Теория ОЭФ ставит вопрос о единстве всемирно-исторического процесса и о смысле истории. Что ведет человеческое общество в его истории от формации к формации, от одной ступени развития к другой, более развитой? Ответ: рост степеней свободы человека как личности и общества как целого. В основе этого процесса лежит производственная деятельность человека и сам человек как главная производительная сила общества. Причем, культура в ее духовной ипостаси не вычеркивается из этого процесса, а занимает в нем центральное место, поскольку она как раз и занята производством человека.

Однако Маркс вовсе не занимался редукцией общественного к природному. Напротив, он сделал принципиальное открытие нового вида реальности, обладающей всеми атрибутами объективности. Это реальность социального, как особой материи, имеющей автономные законы функционирования и развития, автономные как от природы (естества), так и сознания и воли людей. Только будучи осознанными эти законы могут стать предметом коррекции со стороны организованных общественных сил.

Однако теория ОЭФ, носившая у Маркса более частный характер, не выглядела столь безупречной в своих деталях, на что указывал неоднократно и сам ее автор, призывавший к осторожному использованию некоторых ее положений, особенно в той части, которая предполагала выход за рамки европейского континента.

Основные положения марксистской теории ОЭФ сохраняют свое эвристическое значение. Материальную основу каждой формации составляет исторически определенный способ производства, включающий в себя соответствующие производственные отношения.

Следовательно, формации различаются, прежде всего, в зависимости от того, каков способ производства материальных благ, как люди производят средства к жизни и обменивают между собой продукты, какова форма собственности, каков характер и способ соединения средств производства с непосредственными производителями, по какому принципу выстраиваются отношения господства и подчинения.

Та или иная ОЭФ - это совокупность господствующих производственных отношений, но эти отношения не функционируют в чистом виде. В любой общественно-экономической формации наряду с господствующей экономической формой сохраняются пережитки старых формаций, а также нарождаются элементы новых экономических форм. Совокупность различных экономических укладов и соотношение между ними характеризуют социально-экономическую структуру общества.

Каждая формация создает и свой тип идеологических отношений. Взаимосвязь и взаимодействие материальных и идеологических отношений находят свое отражение в таких категориях исторического материализма, как базис и надстройка.

Базис - это совокупность производственных отношений, т.е. отношений в сфере производства или, иными словами, отношений собственности, обмена и распределения, образующих экономическую структуру данной общественной формации. Переворот в экономическом строе общества, смена базисов происходит в результате социальной революции.

Революционное преобразование экономической структуры общества, ликвидация старого базиса и замена его новым, не означает разрушения производительных сил, созданных в условиях предшествующего общественного строя. К. Маркс указывал, что каждое последующее поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, которые служат им исходным материалом для нового производства. Люди не отказываются оттого, что ими приобретено, но это не означает, что они не отказываются от социальных форм, внутри которых производительные силы развивались. Экономическая структура общества, его базис служит основанием, на котором возвышается надстройка.

К сфере надстройки общества относятся возникающие на данном базисе и обусловленные им все общественные идеи, а также идеологические отношения. Таким образом, надстройка представляет собой производную от базиса совокупность различных общественных идей, теорий и взглядов, соответствующих им учреждений и идеологических отношений данной общественно-экономической формации. Экономический базис и надстройка существуют и развиваются в неразрывной органической связи друг с другом. Исторический процесс, с точки зрения марксистской теории, представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, образующих восходящую линию общественного развития.

Первобытнообщинный строй является исторически первой формацией. Она отличалась низким уровнем развития производительных сил и полной зависимостью человека от природных условий. На более поздних ступенях развития формации возникает первое крупное общественное разделение труда - отделение скотоводства от земледелия. Первобытнообщинный строй не знал еще деления общества на классы, там не было и государства.

Рабовладельческая ОЭФ представляет собой первое в истории классовое общество. Отношения сотрудничества заменились отношениями господства и подчинения; при рабовладельческом строе частная собственность распространяется не только на средства производства, но и на самих работников производства - рабов.

Раб целиком и полностью принадлежал своему господину. Целью производства являлся прибавочный продукт, создаваемый трудом рабов и присваиваемый рабовладельцами. Произошло разделение общественного труда между земледелием и городским ремеслом, а также между различными отраслями ремесла.

Общественное разделение труда породило противоречия между умственным и физическим трудом. Вследствие эксплуатации рабов часть членов общества освободилась от непосредственного участия в производстве, создались благоприятные условия для развития науки и культуры.

Производительные силы, достигнув определенного уровня, не могли дальше развиваться в рамках производственных отношений рабовладельческого строя. В процессе длительного исторического развития рабовладельческая формация уступила место феодальному строю.

Основу производственных отношений феодальной общественной формации составляют собственность помещиков на главные средства производства и неполная собственность на работника, находящегося в личной зависимости от них. Крепостной крестьянин не был рабом, так как феодал не мог его убить, но мог продать. Наряду с феодальной собственностью существовала единоличная собственность крестьян и ремесленников на орудия производства и частное хозяйство, основанное на личном труде.

Феодальная формация исторически предшествовала капитализму - последней формации, основанной на эксплуатации человека человеком. В недрах феодализма постепенно выросли и созрели более или менее готовые формы капиталистического способа производства.

Капиталистическая формация основана на собственности буржуазии на средства производства, на эксплуатации наемного труда рабочих, лишенных средств производства и средств существования, и вынужденных вследствие этого продавать свою рабочую силу буржуазии.

Основным противоречием капиталистической общественной формации является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Это противоречие выступает как антагонизм между пролетариатом и буржуазией, воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всем обществе. Капиталистической общественной формацией завершается предыстория человеческого общества, утверждали классики марксизма.

Подлинная история человечества начинается с коммунистической формации, первой фазой которой является социализм. Коммунизм является важной ступенью развития человеческого общества. В своем становлении и развитии он проходит следующие исторически закономерные этапы: переходный период от капитализма к социализму, первую или низшую фазу - социализм, и вторую, или высшую фазу - собственно коммунизм, бесклассовое общество. Коммунизм, согласно формационной теории, является такой формой общественного устройства, которая обеспечивает беспредельное развитие всех сторон общественной жизни, как материальной, так и духовной.

Общественному характеру производительных сил соответствует здесь общественная собственность на средства производства. Поэтому, полагали марксисты, коммунистические производственные отношения создают безграничный простор для развития производительных сил, способствуют их беспредельному развитию. В рамках коммунизма будет происходить все ускоряющееся развитие в области материального производства, духовной культуры и всех других сторон общественной жизни.

История развития общества через смену общественных формаций, представляет собой закономерный, естественноисторический процесс, обусловленный развитием производительных сил. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора; новые более высокие производственные отношения не проявляются раньше, чем в недрах старого общества созреют материальные предпосылки их существования.

Таким образом, в марксистском учении история человеческого общества представляет собой восходящую линию развития, последовательную смену поколений, каждое из которых, используя созданные всеми предшествующими поколениями производительные силы, материальные и духовные ценности, с одной стороны, продолжает деятельность при изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством измененной деятельности. Основным направлением исторического развития, коренным выражением общественного прогресса является закономерная последовательность смены общественно-экономических формаций.

Теорию ОЭФ отличает особый акцент на материальном факторе общественной жизни, выстраивание соответствующей цепочки детерминаций, а также подчинение общей логики истории гуманистическим программам прогрессивного развития.

В основе типологии обществ Карла Маркса лежал способ производства. Базисом общества являются производственные отношения, которым соответствует определенный уровень развития производительных сил. Над базисом возвышается надстройка в виде различных форм общественного сознания (идеология, религия, наука и т.д.) и государства (в классовых обществах). Изменения в экономике ведут за собой изменения и в других сферах жизни общества. В принципе, базис (экономика) и надстройка (политика, идеология) диалектически взаимосвязаны, и надстройка также оказывает влияние на базис. В марксистской социологии общества делятся на доклассовые (первобытнообщинные), классовые (рабовладельческие, феодальные и капиталистические) и бесклассовые (коммунистические). Важно понимать, что в концепции Маркса доминирующий тип производственных отношений обнаруживает себя не только в экономике. Рыночные отношения в капиталистическом обществе пронизывают все сферы жизни. Так, например, в кино мерилом художественности все чаще становятся кассовые сборы в кинотеатрах, а семейная жизнь молодоженов все чаще начинается с подписания брачного контракта, напоминающего торговую сделку двух хозяйствующих субъектов.

Община и общество Ф. Тённиса

В отличие от Спенсера и Маркса, немецкий социолог Фердинанд Теннис предложил различать не типы обществ, а общину (Gemeinschaft) и общество (Gesellschaft)[60]. Общество отличалось от общины более сложной системой социального управления, наличием светской системы ценностей, глубоким разделением труда (в общине, главным образом, половозрастное разделение труда), формальной системой регулирования отношений (право, законы; в общине отношения регулируются традициями и обычаями), обезличенным характером взаимодействия (в общине взаимодействие, как правило, носит личностный характер), появлением множества специализированных социальных институтов (в общине многие социальные институты как бы слиты, например, политические и семейные, семейные и экономические).

Типология обществ Д. Белла

Основные отличия доиндустриального и индустриального общества:

3) Доиндустриальные общества – это общества с высокой рождаемостью и высокой смертностью. В доиндустриальную эпоху население многих стран было стабильным на протяжении столетий. Численность населения Франции XVIII в. почти не отличалась от численности населения века XIII. В индустриальном обществе, благодаря развитию медицины, городской инфраструктуры (канализация, водопровод), транспортной системы (угроза голода перестала быть реальной только тогда, когда Европа покрылась сетью железных дорог, что сделало возможным быстро оказывать помощь территориям, пострадавшим от неурожаев) удалось сильно снизить смертность населения. Одновременно происходило и снижение рождаемости. Происходило это не только потому, что в различных слоях общества шире стала распространяться практика самоконтроля за своим репродуктивным поведением, но еще и потому, что в условиях крупного города содержать семью с большим числом детей рабочим было особенно тяжело. Три четверти квартир, построенных в Глазго с 1866 по 1874 гг., были 1 и 2-х комнатными, но и те вскоре оказались перенаселенными[71].

4) Доиндустриальное общество в сравнении с индустриальным обществом отличается более низким уровнем социальной мобильности. Во-первых, паровозы и пароходы сделали возможным быстрее и точно к указанному сроку перевозить большое количество людей на большие расстояния. Во-вторых, сам процесс индустриализации подразумевал перемещение большого числа людей из деревни в город. В-третьих, формирование индустриального общества сопровождалось разрушением существовавших столетиями старых сословных границ, что не могло не сказаться на интенсивности вертикальной социальной мобильности. Возросшая социальная мобильность заставляла людей иначе воспринимать традиции и новации как таковые.

5) Индустриальное общество потребовало значительно большего числа грамотных людей. Во многих случаях для того, чтобы обслуживать технику, необходимо было иметь хотя бы начальное образование. Не случайно в XIX в. во многих странах начальное образование станет всеобщим и обязательным. В начале XX в. в Германии, Франции, Великобритании процент грамотных молодых людей (до 20 лет) составлял 94-99 % (почти вдвое больше, чем в 1800 г.). В России в 1800 г. мальчиков, умевших читать, было 4-8 %, а в 1913 г. – уже 54 %[72]. Особенно заметные сдвиги в образовании наблюдались в городах. В Москве процент грамотного населения увеличился с 46 в 1871 г. до 70 в 1912 г., а в Санкт-Петербурге с 60 в 1869 г. до 77 в 1910 г.[73]. Тогда же, в XIX в., произойдет установление тесных, двухсторонних связей между наукой и производством. Наука начнет превращаться в важнейший социальный институт. Успех на международной арене будет прямо зависеть от перевооружения армии и флота самым современным оружием. В капиталистическом обществе победа в конкурентной борьбе будет в значительной степени обеспечиваться рациональной организацией производства и внедрением передовых технологий. В начале XX в. Генри Форд (конвейерное производство автомобилей) и Фредерико Уинслоу Тейлор (разработчик научной организации труда – НОТ) продемонстрируют всему миру неоспоримые преимущества научной организации производства и управления.

6) В индустриальном обществе взаимодействие приобретает все более обезличенный характер. Не случайно тема социального отчуждения станет одной из важнейших в трудах писателей и философов XIX – начала XX вв. Количество социальных контактов в крупном городе может быть очень велико, но социальные связи могут быть очень слабыми. В доиндустриальном обществе вассал знал своего сеньора, он приносил клятву верности ему лично. Точно также крестьянин знал, кто является его господином, кому он платит оброк и т.д. В конце XIX в. во многих странах конкретного человека заменят абстракции – народ, государство. Солдат, принимая присягу, будет клясться на верность народу, а предприниматель и рабочий будут платить налоги государству. Источниками информации все чаще будут не другие люди, а газеты, телеграф, радио (с начала XX в.).

Легко заметить, что в разряд доиндустриальных, равно как и индустриальных обществ, попадают общества с самой разной политической организацией. В типологиях Д. Белла, Э. Тоффлера и других теоретиков постиндустриального общества политический режим не играет существенной роли. Примерами доиндустриальных обществ могут считаться демократические Афины и императорский Китай, средневековые монархии Западной Европы и современная им Венецианская Республика, швейцарские кантоны и Аварский каганат. В конце XIX в. среди индустриальных обществ мы находим ограниченные монархии (Великобритания) и республики (Франция, США).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Одним из базовых компонентов коммунистической идеологии является теория общественно-экономических формаций, которая связана с некоторыми другими важными компонентами. Насколько она актуальна? Как точно отражает исторические процессы и полезна ли в политической практике?

Из всех имеющихся данных можно заключить, что общественно-экономическая формация – это период развития общества, который отличается от других периодов преобладающей формой найма рабочей силы, преобладающей формой собственности, наличием либо отсутствием рыночных механизмов и основными борющимися между собой классами общества. Теория общественно-экономических формаций основана на убеждении, что мировая история делится на периоды, которые друг друга сменяют и отличаются между собой вышеперечисленными признаками. То есть получается, что после капитализма следует социализм (марксисты-ленинисты считают, что лишь после прохождения социалистической формации следует коммунизм).

Формации

Азиатский;
Античный;
Феодальный;
Современный, буржуазный.

Первобытнообщинной;
Рабовладельческой (ей соответствует античная в более раннем представлении об ОЭФ);
Феодальной;
Капиталистической;
Коммунистической, начальным этапом которой является социализм.

Подобная схема была догмой вплоть до распада СССР.

Видный исследователь советской политической системы Михаил Восленский указывал, что основная черта азиатского способа производства (АСП) – тотальное государство – является характерной частью всех социалистических учений. Восленский полагает, что уже Маркс подметил связь между АСП и социализмом 10 . Этот вывод автор основывает на высказанной Марксом мысли о возможности прихода к социализму в России на основе сельской общины (стоит заметить, что Маркс при этом говорил, что его надо было соединить с достижениями Западной Европы в области производительных сил 11 ). По мнению Восленского, Ленин замалчивал мнение Маркса об азиатской форме производства, не желая признавать существование в глубокой древности общественного строя, основанного на тотальной власти бюрократии. Именно сходство политической системы СССР с азиатским способом производства послужило причиной того, что последний был вычеркнут в СССР из числа общественных формаций.

Труд Михаила Восленского содержит немало острой критики советского марксизма

Работы Сталина приобрели популярность не благодаря своей научной ценности, а благодаря административному ресурсу

Зачем нужна теория ОЭФ?

Прежде чем разбирать, востребована ли прогрессивными социал-демократами теория общественно-экономических формаций, следует определиться с тем, действительно ли она релевантная. Такой вопрос задаётся крайне редко (а зря), но обычно предполагается, что она должна прогнозировать развитие общества и вычислять, какая политическая и экономическая система прогрессивна, то есть эффективна для выполнения определённых целей, а какая нет. В нашем случае эти цели – реализация прогрессивных ценностей.

Коммунисты также используют теорию ОЭФ для пропаганды – ведь с её помощью они утверждают, что в данный момент преобладающим в мире строем является капитализм, а социализм и коммунизм в их собственной интерпретации – более прогрессивный строй. Из их утверждений следует, что политико-экономическая система, предлагаемая коммунистами, эффективнее, а значит, будущее за этим движением, и его победа неизбежна. При помощи ОЭФ коммунисты приобретают в своем движении как ярых сторонников, так и симпатизантов.

Опровержение инвариантности

В конце 1980-1990-х годов, когда авторитарные политические режимы, классифицировавшиеся в соответствии со своей интерпретацией ОЭФ как социалистические и коммунистические, рухнули, это привело к формированию двух противостоящих друг другу выводов из этого. Первым выводом был следующий: теория ОЭФ несостоятельна – после общественно-экономического строя, который по этой теории классифицируется как социализм, последовал не коммунизм, а строй, который по этой теории классифицируется как капитализм. То есть получалось, что после социализма следует капитализм, а значит, социализм является менее прогрессивным строем (так как каждая формация более прогрессивна по сравнению с предыдущей 13 ). Получалось, что социализма не будет, и поэтому теория формаций ошибочна (ведь она подразумевает переход к социализму).

Сегодня Фукуяма практически переметнулся на сторону социалистов

Второй же вывод был сделан такой – во всех странах соцлагеря был на самом деле не социализм. В сущности, это был единственный шанс сохранить жизнеспособность теории ОЭФ. Однако сторонники этого вывода так и не пришли к единому мнению по поводу того, представителем какой формации являлся общественно-экономический строй СССР. В том числе и по этой причине, а также по той, что строй социалистических держав соответствовал научным определениям социализма, первый вывод сегодня превалирует в мейнстримной науке.

Типичный пример издевательств над мировоззрением коммунистов

Вообще, сама идея о том, что после капитализма последует социализм, является не научным заключением, а попыткой предсказания. Не существует никаких доказательств тому, что социализм заменит капитализм, кроме предсказаний Маркса и его последователей, которые, судя по всему, экстрасенсорными способностями не обладали. На основании чего они сделали вывод о том, что после капитализма последует социализм?

Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определённой ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором 16 .
Фридрих Энгельс

В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразия мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис – надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своём устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей её идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы 17 .
Новейший философский словарь

Критерии и периодичность

Чёткого набора критериев общественно-экономической формации у классиков марксизма и теории ОЭФ никогда не существовало, и не существует ныне. Это одна из причин, по которым данную теорию не получается считать убедительной. Ведь отсутствие чёткого круга критериев позволяет произвольно добавлять или убирать их, меняя тем самым понятие в зависимости от условий дискуссии и взглядов оратора. Это хорошо для полемического лавирования, но не соответствует научному подходу. Есть попытки выделить основные критерии, но они недостаточно конкретные:

В целом можно сказать, что к признакам общественно-экономической формации относят чаще всего, как мы уже отмечали выше, преобладающую форму найма рабочей силы, преобладающую форму собственности, наличие либо отсутствие рыночных механизмов и основные борющиеся между собой классы. К примеру, феодализм характеризуется понятиями сеньории, или вотчины, серважем и крепостным правом, земельной рентой зависимых держателей в пользу господ и внеэкономическим принуждением 19 . Для капитализма же характерны господство частной собственности, свободный рынок и конкуренция в качестве главных механизмов распределения ресурсов и координации экономической деятельности, наём рабочей силы на основе её купли-продажи, прибыль как движущий мотив и цель производства 20 .

Реальные общества Средних веков были куда менее однородны и имели куда более сложное развитие, чем это можно предположить по компьютерным играм

Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам он видел, что некоторые страны не укладываются в его схему чередования пяти формаций [здесь доктор исторических наук Георгий Ипполитов забывает, что у Маркса упомянуто не пять формаций: они были изобретены Сталиным – прим. А.Р.]. Такие страны он отнёс к так называемому “азиатскому способу производства”. На основе данного способа, по мнению К. Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провёл. Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определённых стран (например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход создаёт определённые трудности в отражении многообразия, многовариантности исторического развития 27 .

У общественно-экономических формаций нет чётких хронологических рамок, и это во многом обусловлено именно отсутствием чёткого набора критериев. Практически любое утверждение о хронологических рамках какой-либо формации может быть оспорено. Например, предреволюционный строй Российской Империи может быть отнесён как к капитализму (частная собственность, капиталистические предприятия, наёмный труд и так далее), так и к феодализму (сохранение сословной структуры, владение немалой частью земли дворянством, относительно малый процент рабочего класса в стране и так далее). Ввиду отсутствия чётких критериев обе точки зрения будут аргументированы и ни одна из них не может стать общепринятой, а это значит, что мы не можем однозначно отнести Российскую империю ни к капитализму, ни к феодализму. Про США мы уже упоминали. Древнюю Спарту, где каждый спартиат был наделён земельным участком вместе с илотами, обрабатывающими эту землю 28 , можно отнести к феодализму, но можно ли говорить, что в это время наступила эпоха феодализма? Какой тогда смысл в таком разделении, если оно не справляется с задачей чётко разделять? Мы также подробно рассматривали вопрос о формациях в отдельном материале. Кроме того, отмечается также узость данного подхода:

Действительно, история СССР и других государств с правлением коммунистических партий показывает, что абсолютная ликвидация частной собственности, в соответствии с их интерпретацией о будущем обществе, может сопровождаться социальным регрессом и утратой обществом подлинной свободы, справедливости и солидарности.

Неспособна выполнить теория ОЭФ и задачи качественного прогнозирования. Просто в силу того, что исторический процесс не является линейным, мы не можем прогнозировать наступление социализма или некой другой системы политического и экономического устройства.

Прогрессивные социал-демократы используют научные знания, а также политическую философию ценностей, которые подвергаются ревизии, обновляются и дополняются в соответствии с логикой социального прогресса. Это значит, что социал-демократия не испытывают потребности в нечётких, расплывчатых обобщениях и терминах, равно как и в попытках предсказания. Социал-демократия, имеющая в себе философскую основу плюрализма как гаранта реализации свободы, не требует для себя монистического понимания ни истории, ни философии истории, ни догматической идеологии. Последнее особенно важно, поскольку в последнее время в публичной среде сталинистов и марксистов-ленинистов наблюдается деградация до практик политической религиозности и сектантского поклонения. Для изучения и систематизации исторического опыта научный метод и философский подход (при соблюдении плюрализма) вполне достаточен. Резюмируя вышенаписанное, считаем необходимым для прогрессивных социал-демократов отказаться от придания большого значения теории ОЭФ, заменив её детальным изучением истории, которое, к сожалению, слишком громоздкое, чтобы вписаться в узкие рамки обобщающих философских концепций.

Источники

Главный редактор и создатель "Логики прогресса". Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.

Маркс предложил одну из наиболее полных типологий общества, в основание которой были положены способ производства материальных благ, производственные отношения и, прежде всего, отношения собственности, разделив все общества на пять основных общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, .

Почему общество можно рассматривать как социокультурную систему?

Итак, общество – это система взаимосвязей людей, обусловленных институтами, ценностями и нормами, и взаимодействий, осуществляемых в символической форме. Таким образом, общество проявляет себя как социокультурная система.

Какие типологии общественного развития Вам известны?

общество охотников и собирателей;
общество огородничества;
общество скотоводов;
земледельческое общество;
индустриальное общество.

Какие критерии лежат в основе разных типологий общества?

Маркс предложил формационную типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. И способ производства, и форма собственности оказывают огромное влияние и на формирование соответствующей политико-правовой и пр.

Какие исторические типы общества вы можете назвать?

общество первобытных охотников и собирателей;
традиционное (аграрное) общество;
индустриальное общество;
постиндустриальное общество.

Можно ли рассматривать общество как систему?

Общество следует рассматривать как систему. Система — это совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, образующих единое целое. . Общественные отношения — это разнообразные связи между социальными группами, а также внутри них, которые возникают в процессе жизни и деятельности общества.

Что такое общество в широком смысле?

В широком смысле общество – 1) это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Что означает многовариантность общественного развития?

Этим термином называют глобальный длительный процесс, в течение которого происходило развитие общества от первобытности с ее примитивными орудиями труда, родоплеменными отношениями, к цивилизации, научно-технической революции, новым типам отношений.

Какие существуют типы общества?

Современные исследователи выделяют три основных исторических типа общества: традиционное (аграрное), индустриальное (капиталистическое) и постиндустриальное (информационное) общество.

Какие вы знаете типы обществ по степени социального расслоения?

Простые — догосударственные образования (нет руководителей и подчинённых)
Сложные – несколько уровней управления, слоёв населения.

Какие выделяют общества по способу производства и форме собственности?

по способу производства и форме собственности (первобытное, рабовладельческое, феодальное,капиталистическое).

Какие выделяют типы общества по способу добывания средств существования?

В зависимости от форм хозяйственной деятельности, основанных на способе добывания средств существования выделяют протообщество, аграрное общество, индустриальное и постиндустриальное общества.

Что такое общество и его виды?

Общество (в широком смысле слова) - это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой формы объединения людей и способы их взаимосвязи**. В узком смысле, общество - это: Этап в развитии человечества (первобытное общество, феодальное) .

Какие общества относят к Доиндустриальным?

Термин доиндустриальное общество относится к конкретным социальным характеристикам и формам политической и культурной организации, которые были распространены до наступления промышленной революции. За ним следует индустриальное общество.

Какой из типов общества является открытым?

Открытое общество — демократический тип общества — понятие, использующееся для обозначения ряда современных обществ и некоторых обществ античности. Обычно противопоставляется закрытому (традиционному) обществу и различным тоталитарным режимам.

Какие функции у общества?

Выделяют следующие функции общества: Репродуктивная (то есть рождение новых членов общества); Производственная (производство материальных и духовных благ); . Социализирующая (получение человеком навыков, необходимых для полноценной жизни в обществе).

Читайте также: