Какие ходатайства может заявлять свидетель по уголовному делу

Обновлено: 14.05.2024

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Комментарий к Статье 119 Уголовно-процессуального кодекса

1. Правом направлять ходатайства обладают как представители стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик и его представитель), так и стороны обвинения (потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, гражданский истец). Тем самым реализуется принцип равенства прав сторон (ст. ст. 15, 244 УПК РФ). При этом подозреваемый, обвиняемый и потерпевший имеют соответствующий правовой статус исходя из их фактического положения, который лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда .
--------------------------------
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П, Определения от 22 января 2004 г. N 119-О, 18 января 2005 г. N 131-О, 24 ноября 2005 г. N 431-О, 17 ноября 2011 г. N 1555-О-О // .

2. Согласно комментируемой статье из числа иных участников уголовного судопроизводства, перечисленных в гл. 8 УПК РФ и имеющих право заявить ходатайство, указан только эксперт. Имеет право подавать ходатайство также представитель администрации организации.

3. Между тем перечень упомянутых в ст. 119 УПК РФ субъектов не является исчерпывающим. Наряду с ним действующим Кодексом закреплено право заявить ходатайство законным представителем гражданского истца, частного обвинителя (ч. 3 ст. 45); свидетелем (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 56); кандидатом в присяжные заседатели (ч. ч. 5 и 6 ст. 328); близким родственником осужденного (ч. 3 ст. 398); осужденным, его защитником, законным представителем (ч. 3 ст. 398 и ч. ч. 1, 2 ст. 399); реабилитированным лицом (п. 1 ч. 1 ст. 399); лицом, отбывшим наказание (ч. ч. 1 и 5 ст. 400); администрацией психиатрического стационара, а также лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитником или законным представителем (ч. 1 ст. 445).

5. Ряд следственных действий (ст. 165 УПК РФ), избрание и продление некоторых видов меры пресечения (ст. ст. 107 - 109 УПК РФ), а также применение иных мер процессуального принуждения (ст. ст. 114, 115 УПК РФ) производится на основании судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств следователя с согласия руководителя следственного органа или ходатайства дознавателя с согласия прокурора.

6. Не указано в ч. 1 настоящей статьи Кодекса право прокурора на заявление ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по делу, поступившему с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109), о возбуждении перед вышестоящим прокурором мотивированного ходатайства о продлении срока рассмотрения поступившего с обвинительным заключением уголовного дела до 30 суток (ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ). Например, военный прокурор Центрального военного округа возбудил перед заместителем Генерального прокурора - Главным военным прокурором ходатайство о продлении срока рассмотрения поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением, которое было удовлетворено, и срок рассмотрения упомянутых процессуальных документов продлен до 30 суток .
--------------------------------
См.: Надзорное производство по уголовному делу N 10/25/0007-2014 // Архив Главной военной прокуратуры.

7. С ходатайством могут обратиться иные лица, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства.

8. Ходатайства направляются для производства процессуальных действий и (или) принятия процессуальных решений. Их целью являются:

1) установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

2) обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или его представителя.

9. К первым, имеющим значение для дела обстоятельствам, помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), относятся те, которые влияют на сбор, оценку и проверку доказательств, а также принятие процессуальных решений. Так, постановлением следователя удовлетворено ходатайство обвиняемого М. о приобщении к материалам уголовного дела документов, характеризующих личность последнего, т.е. обстоятельства, подлежащего согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию .
--------------------------------
См.: Надзорное производство по уголовному делу N 05/25/0126-14 // Архив военной прокуратуры Хабаровского гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа.

11. Ходатайства, направленные на реализацию законных прав и интересов лица, его заявившего, или его представителя, не обязательно должны непосредственно входить в предмет доказывания по делу. Так, в Главное военное следственное управление Следственного комитета РФ обратилась с ходатайством гражданка Б. с просьбой возвратить изъятые из банковской ячейки денежные средства и материальные ценности, которые не имели никакого отношения к расследованию уголовного дела. Данное ходатайство следователем было удовлетворено и ценности возвращены заявителю.

12. Как правило, ходатайства заявляются с просьбой переквалифицировать деяния подозреваемого или обвиняемого, провести следственные действия и экспертные исследования, в том числе обследование состояния здоровья указанных участников процесса, приобщить к материалам дела различные документы, признать отдельные доказательства недопустимыми и т.п.

13. Согласно ч. 2 комментируемой статьи адресатом ходатайства является дознаватель, следователь и суд. Прокурор, руководитель следственного органа и начальник органа дознания в этот круг не вошли. Вместе с тем уголовно-процессуальным законом предусмотрен ряд процедур, при которых оформляемые документы имеют форму ходатайства и направляются в адрес прокурора. В соответствии со ст. 88 УПК РФ прокурор наряду со следователем и дознавателем вправе по ходатайству подозреваемого или обвиняемого признать доказательство недопустимым. Он же по ходатайству дознавателя продлевает до 30 суток срок проверки на основании ч. 3 ст. 144 УПК РФ. К прокурору обращаются с ходатайством о вручении копии обвинительного заключения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 222 УПК РФ. Согласно ст. 317.1 УПК РФ подозреваемым или обвиняемым в письменном виде подается на имя прокурора ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В течение трех суток оно подлежит рассмотрению (ст. 317.2). Например, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Л. обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. По результатам рассмотрения ходатайства в его удовлетворении военным прокурором гарнизона было отказано .
--------------------------------
См.: Надзорное производство по уголовному делу N 05/42/0035-14 // Архив 318 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа.

14. В тех случаях, когда уголовное дело принимается к своему производству руководителем следственного органа и начальником подразделения органа дознания, на основании соответственно ч. 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ ходатайства разрешаются непосредственно указанными лицами.

15. Необходимо иметь в виду, что в ряде ситуаций УПК РФ обязывает дознавателя, следователя или суд разъяснить подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему право на заявление ходатайства. Например, о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении и о привлечении других экспертов и постановке на их разрешении дополнительных вопросов (ч. 1 ст. 198), о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 206). Также подозреваемому должно быть разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме (ст. 226.4 УПК РФ), обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела - право ходатайствовать о рассмотрении в предусмотренных законом случаях дела с участием присяжных заседателей, о рассмотрении коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительных слушаний (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Несоблюдение данных требований может повлечь за собой возможность принятия решения о признании процессуального решения или действия незаконным, поскольку они ущемляют права участников процесса.

16. Частью 3 комментируемой статьи среди других участников процесса выделен государственный обвинитель как субъект права заявить ходатайства при судебном разбирательстве дела. Эти полномочия реализуются им на стадиях подготовки к судебному разбирательству, при производстве в суде первой, второй и кассационной инстанции. Письменное ходатайство государственного обвинителя приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. При заявлении ходатайства в ходе судебного заседания должен быть соблюден порядок и регламент его проведения, предусмотренный ст. 257 УПК РФ. В суде первой инстанции заявление ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств допускается после разъяснения прав участникам процесса (ст. 271 УПК РФ). В суде второй и кассационной инстанции право на заявление ходатайства разъясняется после открытия судебного заседания, объявления состава суда и сторон (ч. 2 ст. 389.13, ч. 4 ст. 401.13 УПК РФ). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" определено, что поскольку согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и представитель относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, суд вправе при наличии к тому оснований удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать свою позицию с этими лицами (п. 14) .
--------------------------------
.

17. Деятельность государственных обвинителей помимо уголовно-процессуального закона регламентирована Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства". В упомянутом Приказе предписывается уделять должное внимание к рассмотрению ходатайства об исключении доказательств, о возвращении дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 4.2); в необходимых случаях ходатайствовать о представлении времени для подготовки и обоснования своей позиции (п. 5); при изменении объема обвинения ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления возможности стороне защиты подготовиться к новому обвинению (п. 7); в суде апелляционной инстанции излагать обоснование ходатайства об исследовании новых доказательств, в случае заявления ходатайств о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов в представлении указывать их место жительства и (или) место нахождения (п. 16); в случае пропуска срока принесения кассационного и надзорного представлений ходатайствовать при наличии уважительных причин о его восстановлении (п. 21); и др.

Согласно части первой статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

В качестве одного из видов доказательств по уголовному делу выступают показания свидетелей, являющиеся наиболее распространенным источником получения юридически значимых данных о событии преступления, причастности подсудимого к его совершению и виновности последнего в инкриминируемом деянии.

Исходя из положений статьи 56 УПК РФ свидетелем является физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

В качестве свидетеля по уголовному делу может быть привлечено любое лицо независимо от возраста, состояния здоровья, занимаемого положения и других обстоятельств. Однако из этого требования закона имеются исключения.

В части 3 статьи 56 УПК РФ содержится перечень категорий граждан, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в связи с тем, что данным лицам стало известно об обстоятельствах уголовного дела вследствие участия в производстве по делу, оказания юридической помощи участникам процесса либо в связи с осуществлением своих служебных или иных полномочий. К данным лицам относятся: судья, присяжный заседатель, адвокат, защитник, священнослужитель, член Совета Федерации и депутат Государственной Думы без их согласия.

В ходе проведения судебного следствия допрашиваются свидетели, представленные сторонами обвинения и защиты. Их показания заносятся секретарем в протокол судебного заседания и подлежат оценке при принятии судом решения по делу в совокупности с другими доказательствами.

Свидетель по уголовному делу наделен определенными, строго регламентированными уголовно-процессуальным законодательством, правами и обязанностями.

К правам свидетеля относится следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. Но при высказанном согласии лицо может быть допрошено и его пояснения в последующим используются в качестве доказательств по уголовному делу.

Также свидетель вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет. Если свидетель не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, то суд обязан вызвать в судебное заседание переводчика. Судебные расходы по оплате услуг последнего несет государство.

В случае несогласия с действиями суда свидетель вправе заявить соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) председательствующего судьи. Он также вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в части изложения его показаний и принести замечания на содержание данного документа.

Кроме того, свидетель вправе являться на допрос в суд с адвокатом, оказывающим ему юридические услуги. При этом объяснение причин явки с адвокатом от него не требуется.

Лицо, привлеченное к уголовному судопроизводству в качестве свидетеля, не может быть принудительно подвергнуто судебной экспертизе. Для этого необходимо в обязательном порядке получить его согласие.

В процессе уголовного судопроизводства свидетель вправе ходатайствовать о применении мер безопасности. Такие меры могут приниматься при наличии достаточных данных о том, что свидетелю или его родственникам, близким лицам угрожают опасными противоправными деяниями в связи с дачей свидетельских показаний. При этом, в числе прочего, в судебном заседании свидетель может быть допрошен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса, и без оглашения истинных анкетных данных.

Кроме того, свидетель имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову в суд, возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу, выплату вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает.

К обязанностям свидетеля относится следующее.

Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызову суда. Он вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве должен явиться в суд, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить судебный орган о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто принудительному приводу.

Если свидетелем является лицо, не достигшее шестнадцати лет, то вызов такого свидетеля осуществляется через его законных представителей либо через администрацию по месту учебы или работы.

Дача показаний – обязанность свидетеля, поэтому за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. ст. 307, 308 УК РФ. При этом законом предусмотрено, что свидетель освобождается от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если он добровольно, до вынесения приговора суда, заявил о ложности данных им показаний.

В ходе допроса свидетеля суд разъясняет его права и обязанность, а также ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель расписывается в соответствующем уведомлении.

Свидетель обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден.

Для того, чтобы обеспечить достоверность показаний свидетелей в ходе судебного следствия, указанные лица в судебном заседании до их допроса не присутствуют.

Таким образом, в ходе проведения допроса свидетеля судом должны в полной мере обеспечиваться его процессуальные права, а свидетелем должны соблюдаться его процессуальные обязанности.

В судах принято считать, что ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, можно заявлять при рассмотрении уголовного дела по существу, а вот при судебном разрешении ходатайств следствия о заключении под стражу или продлении сроков такое процессуальное право у стороны защиты отсутствует. Автор данной публикации попробует развенчать ошибочность этой позиции и расскажет, какие нормы призваны обеспечить исключение порочных доказательств на максимально ранних стадиях уголовного судопроизводства для того, чтобы они не смогли способствовать принятию судьями или должностными лицами правоохранительных органов незаконных процессуальных актов, в каких случаях защитник вправе ходатайствовать об исключении из доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, протокола допроса, рапортов, нарушение каких требований закона органом расследования позволяет это сделать.

Доводы суда и ответ защиты

Чем можно ответить нашим консервативным оппонентам, для которых рассмотрение соответствующих следственных ходатайств давно превратилось в обвинительный конвейер с почти неизменным результатом, и кому какая-то дополнительная адвокатская активность крайне нежелательна?

Рассмотрение судами ходатайств о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей и есть осуществление правосудия как вид правоприменительной государственной деятельности, в результате которой и реализуется судебная власть.

То обстоятельство, что в ст. 108 УПК РФ ничего не говорится о возможности заявления ходатайства об исключении доказательств, вовсе не означает, что такие ходатайства не могут быть заявлены и соответственно рассмотрены судами. Например, в этой процессуальной норме ничего не сказано о праве сторон задавать вопросы или выступать в прениях, но ни у кого такие права не вызывают никаких сомнений и поэтому давно реализованы в судебной практике.

Если в ст. 108 УПК РФ какие-то процессуальные процедуры подробно не прописаны, то возникающий пробел легко восполняется предусмотренными уголовно-процессуальным законом общими условиями и правилами судебного разбирательства

Обязанность суда – проверить и оценить доказательства

Считаю принципиальным тезис о том, что интересы справедливого правосудия как раз требуют того, чтобы ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, заявлялись в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей.

Данный тезис основан на следующем:

Согласно п. 2 Постановления № 41: «Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т. п.).

Обратить внимание судов на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Исключение из доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности

Пленум Верховного Суда РФ недвусмысленно называет материалы, представляемые следователями, именно доказательствами, которые суду необходимо оценивать по правилам ст. 88 УПК РФ, в том числе и с точки зрения их допустимости. В развитие заявленного тезиса ч. 1 ст. 108 УПК РФ как раз и предусматривает один из видов недопустимых доказательств: «При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Данная процессуальная норма позволяет заявить ходатайство об исключении из доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, если они представлены в нарушение закона.

Более того, по своему смыслу и предназначению норма Конституции РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, призвана обеспечить исключение порочных доказательств на максимально ранних стадиях уголовного судопроизводства для того, чтобы они не смогли способствовать принятию судьями или должностными лицами правоохранительных органов незаконных процессуальных актов. Это как борьба с коронавирусом, который желательно нейтрализовать как можно раньше, чтобы пандемия не заразила большее количество людей.

В противном случае может возникнуть трагическая ситуация, когда судья, рассматривая ходатайство о заключении под стражу либо о продлении сроков содержания под стражей, не обращает внимание на недопустимость материалов и доказательств, представленных стороной обвинения в суд, и, как результат, безосновательно лишает лицо свободы на несколько месяцев при отсутствии достаточных законных оснований.

Абсолютно очевидно, что суд не может дистанцироваться от решения вопроса о допустимости при разрешении соответствующих ходатайств следователя, а если он так поступает, то вынесенное им постановление уже не может считаться соответствующим закону.

Таким образом, причастность лица к совершенному преступлению (обоснованность подозрения) может быть установлена на основании конкретных доказательств (протоколов следственных действий, заключений экспертиз и т. д.), допустимость которых можно проверить в судебном заседании.

Исключение из доказательств протокола допроса

Если, например, следователь пытается обосновать то обстоятельство, что обвиняемый угрожает свидетелю протоколом допроса данного свидетеля, который не содержит разъяснения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, то защитник вправе заявить ходатайство об исключении протокола допроса как полученного с нарушением требований ст. 56 УПК РФ, а судья обязан его рассмотреть.

Судей может остановить опасность исключения доказательств на этой стадии как предрешающая оценку доказательств при рассмотрении дела по существу. Но, как мне представляется, такие страхи беспочвенны.

Постановление судьи об исключении доказательств в силу требований ст. 90 УПК РФ не является преюдициальным и имеет бесспорную силу лишь при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу (продлении срока содержания). Суд, рассматривающий само уголовное дело, не связан с этим решением и может иначе оценить исключенное доказательство. На это недвусмысленно указывает и ч. 7 ст. 235 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При рассмотрении ходатайств следователей на основании представленных доказательств судом, как известно, могут устанавливаться следующие важные фактические обстоятельства:

о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда (документы, подтверждающие факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи);
–о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью (документы, подтверждающие совершение им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена);
о том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (протоколы допросов или иные документы, которые могут свидетельствовать о наличии угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества).

Исключение из доказательств рапортов

Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления № 41 предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Достаточно часто указанные обстоятельства устанавливаются судами на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапортов сотрудников о том, что лицо по имеющейся оперативной информации может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иному участнику уголовного судопроизводства и т. д.

В связи с этим у стороны защиты возникает возможность заявить ходатайство об исключении рапортов как полученных с нарушением:

1. Требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ о том, что такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 настоящего Кодекса.

Например, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в постановлении от 8 сентября 2015 г., удовлетворяя ходатайство следователя о заключении под стражу Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вывод о том, что Л. скроется от предварительного следствия, обосновал имеющейся оперативной информацией о намерении Л. выехать в г. Москву.

Верховный Суд Республики Мордовия 23 сентября 2015 г. отменил постановление в апелляционном порядке и отказал в удовлетворении ходатайства следователя, указав на то, что суд не привел в постановлении каких-либо конкретных фактических данных, не проверил и не дал надлежащей оценки оперативной информации, на наличие которой ссылался следователь. (Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.).

Так, согласно надзорному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. № 46-Д13–23:

2. Порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности в суд.

Я ни разу не встречал случая, чтобы рапорты как результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись в судебное заседание при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу вместе с постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Не стоит дополнительно объяснять, каким образом и при каких обстоятельствах пишутся такие рапорты.

Представители стороны обвинения, как правило, скрывают этот источник, обосновывая его соображениями секретности.

Если же оперативный сотрудник в своем рапорте указывает, что у него имеется значимая информация, но источник своей осведомленности не называет, то такой рапорт по правилу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ должен признаваться недопустимым доказательством.

Напомню, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, не имеют юридической силы.

Суды, принимая ничем не подтвержденные рапорты и не желая проверять их достоверность и допустимость, тем самым в нарушение требований ч. 2 ст. 17 УПК РФ придают данному виду доказательств заранее установленную силу.

На практике могут возникнуть и иные основания для признания рапортов недопустимыми доказательствами, на которые следует обращать внимание.

В случае заявления таких ходатайств представителями стороны защиты судьи с учетом дефицита процессуального времени могут уклониться от удаления в совещательную комнату с целью их разрешения, но при этом будут обязаны в окончательном постановлении дать оценку заявленным доводам. Если же они этого не сделают, то появляется дополнительная убедительная аргументация при апелляционном обжаловании вынесенного судебного акта.

К сожалению, участие в уголовном процессе не всегда безопасно для свидетелей, потерпевших, частных обвинителей, гражданских истцов, а также прочих субъектов. Подозреваемые, обвиняемые, а также приближенные к ним лица, желая избежать ответственности за содеянное либо одержимые идеей мести, могут угрожать здоровью и жизни участников уголовного процесса и их родственников, тем самым значительно влияя на ход процесса. Чтобы этого не происходило, применяют засекречивание — меру безопасности, направленную на сокрытие данных о некоторых участниках уголовного процесса.

Мера безопасности применяется:

на основании письменного заявления физлица и (или) письменного заявления его родственников;
по инициативе следователя с согласия физлица и (или) его родственников.

Постановление о сохранении в тайне сведений о личности, включающее информацию о ФИО физлица, его дате и месте рождения, помещается в непрозрачный конверт, опечатывается, и в таком виде приобщается к материалам уголовного дела. Вскрывать конверт разрешено только субъекту, засекретившему лицо, а также органу правосудия.

Засекречивание включает в себя не только смену личной информации, но и изменение номера телефона, госномеров на авто, принадлежащему защищаемому лицу. Государственным организациям запрещается предоставлять подлинные сведения о субъекте другим лицам.

Если и этого недостаточно, правоохранительные органы могут прибегнуть к более радикальным мерам защиты, например, переселению физлиц в другой регион, изменению места работы (учебы) и даже изменению внешности.

Помимо названного закона, вопросы безопасности участников уголовного процесса регламентируются УПК РФ, согласно статье 11 которого при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Так, УПК РФ предусмотрены следующие меры безопасности:

засекречивание данных о личности в протоколе следственных действий согласно п.9 ст. 166 УПК РФ;
контроль и запись телефонных переговоров лиц, в отношении которых имеется угроза совершения преступных действий, на основании заявления этих лиц, а при отсутствии заявления – на основании судебного решения;
проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в целях обеспечения безопасности опознающего;
проведение закрытого судебного заседания в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Процессуальные действия с засекреченным лицом

Участие засекреченного лица в процессе имеет свои особенности. Кратко обозначим их:

Засекреченным физлицам присваиваются псевдонимы. Идентифицировать личность анонима вправе судья.
Засекреченные лица придумывают новую подпись, которую проставляют затем на всех процессуальных документах.
Такие процессуальные действия, как очная ставка, допрос, опознание проводятся в конфиденциальном режиме. Например, на практике часто применяются устройства, изменяющие голос субъекта.
Анониму запрещается в ходе проведения процессуальных мероприятий задавать вопросы, которые прямо или косвенного могут выдать его личность.
Если засекреченное лицо не может указать источник происхождения своих сведений или утверждает, что они основаны на слухах, догадках, предположениях, то его показания признаются недопустимыми доказательствами.
Сведения о лице подлежат оглашению только после решения органа правосудия и только после заявления мотивированного ходатайства.

Срок засекречивания зависит от срока действия обстоятельств, которые привели к введению данной меры защиты. Если такие обстоятельства отпали, то и в дальнейшем в засекречивании больше нет смысла.

Проблемы засекречивания физлиц

Засекречивание лиц в уголовном процессе на практике сопряжено с некоторыми проблемными моментами. Рассмотрим их подробнее.

Засекречивание может применяться правоохранительными органами в своих целях. Например, достаточно распространены ситуации, когда физлицу не угрожает реальная опасность, но информация о нем все равно скрывается. В итоге сторона защиты может узнать о допросе или опознании только в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Основные доводы обвинения могут строиться на показаниях анонимного субъекта, который вполне может быть и подставным лицом.
Засекречивание не всегда целесообразно. Например, невозможно скрыть в тайне данные о потерпевшем лице на стадии возбуждения дела, поскольку это физлицо подписывает лично свое заявление.
Далеко не все помещения судов и правоохранительных органов оснащены техническими средствами, помогающими сохранить личность лица в тайне. Правоохранительным органам и судам приходится прибегать к всевозможным ухищрением, чтобы соблюсти нормы УПК РФ. Например, судьи часто удаляют из зала заседания защитника и подсудимого, чтобы допросить засекреченное лицо. Однако этот момент влияет на справедливость процесса, поскольку сторона защиты лишается возможности задать субъекту свои вопросы.
По экономическим преступлениям засекречивание субъекта бывает затруднено. Например, часто встречаются случаи, когда в показаниях анонимов речь идет о коммерческой тайне организации. Поскольку доступ к коммерческой тайне имеет ограниченный круг субъектов, несложно вычислить, кем является аноним. Поэтому здесь лучше выбрать другой способ защиты.
В процессе передачи материалов дела от одного следователя к другому расширяется перечень лиц, которым известно о личности защищаемого субъекта. Следовательно, риск утечки информации увеличивается.
Необоснованное применение мер безопасности приводит к нарушению принципа состязательности сторон, ставит сторону обвинения в более привилегированное положение по отношению к стороне защиты.

Можно ли избежать всех перечисленных выше сложностей в процессе засекречивания личности участника процесса? Очевидно, в настоящее время нет. Однако риск разглашения данных может быть снижен, если интересы засекреченного лица будет представлять опытный уголовный адвокат. Специалист тщательно следит за соблюдением режима секретности правоохранительными органами, не допускает нарушений, а также оказывает своему доверителю все необходимую по его делу юридическую помощь.

Если же адвокат представляет интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, то он не допустит ущемления процессуальных прав своего доверителя в связи с участием в деле засекреченной фигуры.

Читайте также: