Как в романе капитанская дочка соотносится законность и нравственность
Обновлено: 30.06.2024
Проблема нравственного выбора в романе Александра Пушкина Капитанская дочка
На первый взгляд, поскольку Гринев – центральный герой произведения, то и проблема выбора должна вставать только перед ним. Но это заблуждение. Роман наполнен очень различными и неординарными характерами, и выбирать приходится каждому из них.
Первым на страницах романа мы видим Петра Гринева. Он только-только вступает во взрослую жизнь, его юношеское стремление к самостоятельной жизни, к наслаждению ее прелестями комично, но и это уже – его выбор дальнейшего пути, с его неизбежными ошибками. Гринев не внемлет увещеваниями Савельича, когда тот ругает его за то, что юноша дарит бородатому бродяге тулуп, или за желание выплатить проигрыш. Мы видим, что молодой человек, несмотря на свою горячность и легкомысленность, обладает такими качествами, как чувство благодарности и честность.
Гринев же вышел с честью даже из такой сложной ситуации, как личное общение с Пугачевым. Даже тогда герой прямо отвечает, что не признает его царем и, если тот его отпустит, он будет вновь сражаться против заговорщиков, если прикажут.
А что же Пугачев? Гринев ожидает, что за такие вольные слова он обязательно будет убит, так же как и остальные. Но у Пугачева тоже есть свои представления о чести. В сцене казни защитников крепости он вспоминает щедрость юноши, подарившего ему свой тулуп, и отвечает добром на добро; в благодарность он сохраняет ему жизнь. Столь же благородно он поступает, отпустив Гринева, несмотря на его признание (о том, что он будет продолжать сражаться против него). Предводитель восставших мог просто не обратить внимания на молодого офицера, казнить его, так же как остальных, но обладая все же нравственными ценностями, пусть и своеобразными, он не позволяет себе ответить злом на добро.
Поскольку в романе присутствует любовная линия, проблема нравственного выбора, безусловно, касается и этой темы. Так Гринев в Оренбурге, получив письмо Маши Мироновой, должен выбрать между солдатским долгом, принуждающим его остаться, и долгом чести, зовущим на помощь любимой девушке. Естественно, побеждает последний, и Гринев отправляется на спасение. Здесь его судьба опять тесно переплетается с волей Пугачева. Тот, как мы уже знаем, умеет быть благодарным, а также не терпит несправедливости. Он прощает ту небольшую ложь о родителях Маши и помогает освободить ее от Швабрина.
Эта странная, непонятная окружающим помощь бунтовщика офицеру сбивает с толку начальников Гринева, и он попадает под следствие. Но даже под угрозой военного суда он не позволяет своей чести упомянуть имя Маши перед судьями, хотя это бы его спасло, оправдало бы пребывание во вражеском лагере. По тем временам, если на судебном процессе звучит чье-либо имя, то этим оно наверняка будет запачкано перед обществом. Гринев, исходя из своих убеждений, решает ни за что не предавать огласке свои отношения с Машей Мироновой. Достоинство, честь, человеческий долг – вот его руководство в жизни. Да и сама Маша оказывается достойной уважения, Швабрин заставляет ее выбрать: либо она выйдет за него замуж, либо он отдаст ее разбойникам (которые, скорее всего, ее убьют). Нужно отметить, что она предпочитает смерть; это уже позже ее спасают от этой участи.
Творческая история
3 августа 1831 года Пушкин писал своему другу Петру Андреевичу Вяземскому (рис. 5):
Рис. 5. П.А. Вяземский (Источник)
Это всего лишь одно единственное частное проявление пушкинского интереса к народу и к народному бунту, которое вообще отличает 30-е гг. нашего первого поэта.
Среди имен активных участников возмущений упоминалось имя Михаила Шванвича. В окончательной редакции повести этот исторический персонаж превратился в Швабрина. Первоначально Пушкина интересовала фигура дворянина, который переходит на сторону восставших крестьян. Первоначально это должен был быть характер, похожий на характер Дубровского. Но чем больше Пушкин об этом знал (а в 1833 году Пушкин уже ознакомился с материалами о секретной экспедиции военной коллегии), тем ему яснее было, что этот замысел не может быть воплощен. Посмотрите на цитату из замечаний Пушкина о бунте, написанных для Николая I (рис. 6):
Рис. 6. Николай I (Источник)
Черновое вступление к роману, написанное в 1833 году, выглядит так:
«…Не я увижу твой могучий поздний возраст,
Когда перерастешь моих питомцев
И шумную главу их заслонишь.
Эта связь поколений, то, чего был явно лишен Лермонтов, для Пушкина необычайно важна. Вот почему так важен отец. Собственно, с этого начинается роман:
Важна честь предков.
История Пугачевского бунта
Рис. 10. Г.А. Лесскис (Источник)Очень важна фраза из письма Александра Ильича Бибикова к Денису Ивановичу Фонвизину:
То есть Пугачев ничего не значит сам по себе, он нужен лишь как имя для того, чтобы это уже назревшее возмущение состоялось. Говоря о Пугачеве, Пушкин чаще всего употребляет слово злодей. Само Пугачевское восстание Пушкин никогда не называет восстанием – бунт, мятеж, возмущение. Очень любопытно, как он пользуется словом измена. Казаки, принимавшие участие в бунте, все являются изменниками, предателями, поскольку они должны были служить государыне, но Пушкин говорит об измене только применительно к дворянам, перешедшим на сторону бунтовщиков.
Цитата Георгия Александровича Лесскиса:
История в произведениях Пушкина
Пушкин обращается к истории совершенно по-своему. Ему очень важно не модернизировать историю и в то же время не писать об истории ради истории. Он всегда выбирал эпохи переломные, рубежные для России.
В конце 1820-гг. Пушкин обращается к фигуре Петра. Вопрос о том, кто может указать России путь, кто может означить верное движение страны, для Пушкина, особенно после поражения декабристов, был необычайно актуален. И Петр – это герой, воплощающий не свою волю (своевольные герои Мазепа и Карл историей забыты), а волю объективную, волю истории.
Рис. 8. Пугачевский бунт (Источник)
Пример 2
На первый взгляд, решение, сделанное Швабриным, выгоднее выбора Петра Гринева. Один поднялся по карьерной лестнице, другой был на грани смерти. Но так ли это? Нет. Во-первых, Алексей Иванович поднялся нечестным путем. Он предал своё отчество и государыню, которой давал присягу, ради небольшого временного подъема. В конце концов, он был схвачен с остальными мятежниками. Стоило ли ради этого предавать свою страну и терять остатки совести и чести? Безусловно, нет. Главный герой, напротив, остался верен себе. Он не стал предателем Родины, был честен с самим собой и со всеми остальными (даже с Пугачёвым, которого следовало опасаться). Так как его помыслы были чисты, а сердце искренне, Пётр Гринев в итоге остался жив, доказал свою верность отечеству и прожил долгую и счастливую жизнь с любимым человеком.
Оцените, на сколько материал был вам полезен
[Всего: 1 Средний: 5/5]
Читайте также: