Как убрать власть законно

Обновлено: 04.07.2024

В Российской Федерации с 1995 по 2005 год губернаторы избирались жителями субъектов Российской Федерации, с 2005 г. они назначаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации по представлению президента России.

Президент России Дмитрий Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий губернатора Камчатского края Алексея Кузьмицкого, сообщает в пятницу пресс-служба Кремля. "Принять отставку губернатора Камчатского края Кузьмицкого A.A. по собственному желанию", - говорится в президентском указе.

Механизм назначения губернаторов, в соответствии с федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) сводился к тому, что глава региона по окончании срока своих полномочий ставил перед президентом вопрос о доверии, после чего президент вносил его кандидатуру, либо, в случае оказания ему "недоверия", своего кандидата на рассмотрение регионального парламента для его утверждения.

Кандидатуры на пост губернатора того или иного региона президенту страны представляли полпреды в федеральных округах. Один из претендентов предлагался партией, обладавшей большинством в региональной думе.

23 апреля 2009 года был принят указ президента Российской Федерации "Об утверждении Положения о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации".

В соответствии с этим указом, был введен новый порядок выдвижения кандидатур на должность глав субъектов РФ. Суть новшества состоит в значительном повышении роли политических партий в этом процессе. Партия, список кандидатов которой получил наибольшее число голосов на выборах в законодательный (представительный) орган субъекта, получает право выдвигать кандидатов на должность главы субъекта РФ и предлагать их на утверждение президенту.

Партия должна учитывать авторитет и деловую репутацию кандидатур, опыт их публичной (государственной и общественной) деятельности и результаты консультаций с президентом.

17 декабря 2009 года был принят Федеральный закон N 319-ФЗ "О внесении изменений в статьи 18 и 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 26.1 Федерального закона "О политических партиях" (принят Государственной Думой 11 декабря 2009 года, одобрен Советом Федерации 16 декабря 2009 года).

Устанавливается, что политическая партия вносит предложения о кандидатурах президенту не позднее чем за 40 дней до истечения срока полномочий губернатора (ранее - 90 дней). При этом консультации с президентом РФ проводятся не позднее, чем за 45 дней до истечения срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ (ранее - 100 дней).

Предложения о кандидатурах рассматриваются главой государства в течение не более 10 дней (ранее - не более 30 дней) со дня их внесения. Для повторного внесения предложений о кандидатурах устанавливается срок десять дней (ранее - 30 дней).

Кроме того, в законе определяются дополнительные основания для назначения президентом временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ: истечение срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ; невозможность осуществления им по тем или иным обстоятельствам (состояние здоровья, другие обстоятельства, временно препятствующие осуществлению полномочий) своих полномочий.

Президент Российской Федерации вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, с утратой доверия президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Президент РФ в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, вправе по представлению генерального прокурора Российской Федерации временно отстранить высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении преступления.

Решение президента о предупреждении высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), или о временном отстранении его от должности, или об отрешении его от должности принимается в форме указа.

Если в отношении губернаторов федеральный Центр устанавливает новые правила назначения, то в отношении мэров введена новая процедура "удаления в отставку". Она подробно описывается изменениях в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", вступивших в силу 24 мая 2009 года. "Удалить" мэра могут депутаты представительного органа власти не менее чем двумя третями голосов. Инициатива может исходить как от самих народных избранников, так и от губернатора. При этом участие главы региона в процедуре снятия мэра предполагается в любом случае - в законе сказано, что "рассмотрение инициативы депутатов об "удалении" мэра в отставку должно проходить с учетом мнения губернатора".

Есть три основания для отставки: "действия или бездействие" мэра, в результате которых образовалась задолженность по долговым или бюджетным обязательствам; неудовлетворительная оценка деятельности в течение двух лет; невыполнение обязанностей более трех месяцев.

История, однако, рассудила по-другому. Преемником Маргарет Тэтчер стала вовсе не сама Тэтчер. Точно так же преемником Владимира Путина станет вовсе не сам Владимир Путин. Конечно, принятие новой версии Конституции кардинально изменило процесс будущей смены власти в России. Но речь идет именно об изменении, а не об отмене этого процесса, как поспешили отрапортовать пессимисты.

Каждый из высших лидеров нашей страны управлял государством с помощью собственного фирменного политического метода. Горбачев предпочитал забалтывать любую проблему. Брежнев — заметать любую проблему под ковер. Сталин натравливал своих соратников друг на друга, а потом уничтожал их поодиночке, оставаясь при этом в роли всеми почитаемого верховного арбитра.

При Брежневе: раскачиваем вагоны, приносим всем чай, делаем вид, что едем.

При Горбачеве: разбираем поезд на запасные части, пытаемся построить из них дирижабль и улететь.

Где место Владимира Путина в этой шутке, которая на самом деле совсем не шутка? Смысл поиска ответа на этот вопрос заключается не только и не столько в том, чтобы добавить в старый анекдот новую забойную строчку. Если, опираясь на итоги двух с лишним десятилетий пребывания ВВП на олимпе российской политики, мы сможем сформулировать суть его политического метода, то мы сможем спрогнозировать и то, как и когда он намерен покинуть кресло высшего лидера государства. Конечно, всем известная особенность Путина состоит как раз в том, что он всячески старается не дать другим возможности точно спрогнозировать его действия. Но именно с этого и надо начинать. Именно внешняя непредсказуемость многолетнего хозяина Кремля может служить той ниточкой, разматывая которую мы получим ответы на главные вопросы российской политики.

Пейзаж после битвы

Летом 2001 года известный британский политик Робин Кук был внезапно снят с должности министра иностранных дел и переведен на второстепенный пост лорда-хранителя печати. Через несколько дней после этого события Робин Кук устроил в своем прежнем кабинете прощальный прием для мидовского начальства. Вот как работавший тогда личным секретарем Кука известный британский дипломат Шерард Коупер-Коулс описал в мемуарах то, что произошло на этом мероприятии:

«С типичным для него тактом и великодушием (новый министр иностранных дел Джек) Стро предоставил для приема свой кабинет и покинул здание. Но вот что меня огорчило, так это ощущение, что присутствующие чиновники отнеслись к возвращению Кука в его старый кабинет как к огорчительному воскрешению кого-то, кто, с их точки зрения, был уже политически мертв и похоронен.

Британские политические нравы и традиции бесконечно далеки от российских. Но вот что абсолютно одинаково что в Лондоне, что в Москве, так это человеческая натура. Конечно, описанный выше эпизод с приемом в британском МИДе никоим образом нельзя впрямую применить к нашим политическим реалиям на 1 января 2020 года. Напомню, что на тот момент впереди у Путина оставалось почти четыре с половиной года гарантированного пребывания в кресле президента.

В данном конкретном выступлении ВВП речь шла о проблемах экологии. Но та же самая логика полностью применима и к проблеме обеспечения политической преемственности. Лидер государства не имеет права жить только сегодняшним днем, ограничивать свой горизонт планирования рамками своего собственного политического и физического существования. Лидер России обязан бороться за лучшее завтра для страны — за завтра, в котором его уже не будет.

Что эта борьба за лучшее завтра означает в плане прикладной политики? В том числе — осознание и принятие того факта, что даже у самого успешного лидера есть период, когда он работает с наиболее высоким КПД. А потом этот КПД неизбежно начинает снижаться. Когда такое снижение приобретет ярко выраженный характер, то для лидера наступает время уходить.

Я привел здесь это высказывание члена ближнего круга ВВП не для того, чтобы пытаться на его основе сделать какие-либо конкретные прогнозы о том, на какие именно выборы он пойдет, а на какие — уже нет. Уровень информированности ближайшего окружения Путина о том, что на самом деле происходит в сердце российской власти, естественно, многократно превышает аналогичный уровень информированности даже самых опытных внешних экспертов. Но когда речь идет о самых важных кадровых или политических вопросах, то абсолютно точным знанием о том, что именно происходит в голове Путина, располагает только один человек — сам Путин. Иногда и суть, и, что случается более часто, время принятия тех или президентских решений застают врасплох даже самых близких путинских соратников.

Если действия ВВП не могут точно спрогнозировать даже самые авторитетные члены его свиты, то что тогда можем мы, простые смертные? Как ни странно, кое-что можем. Мы можем попытаться ухватить логику, в русле которой действует Путин. А это, в свою очередь, выведет нас на те политические развилки, на которых рано или поздно окажется бессменный высшей руководитель России ХХI века.

Вид из кремлевского окна

В своих недавно вышедших мемуарах отставной британский премьер Дэвид Кэмерон рассказал пикантную историю о том, как в 2013 году он пытался наладить с Путиным дружеские отношения. Сначала Кэмерон напросился в гости к ВВП в Сочи, на экскурсию по олимпийским объектам. А затем, во время визита российского лидера в Великобританию на саммит G8, премьер пригласил его в свою резиденцию на Даунинг-стрит, 10, на прием в честь британских ветеранов арктических конвоев, доставлявших во время Великой Отечественной войны военное снаряжение в СССР.

Как откровенно признал Кэмерон, выполнявшие свой долг в исключительно тяжелых условиях постоянных немецких бомбардировок ветераны конвоев в течение многих лет чувствовали, что их подвиг был предан забвению. Поэтому прием в их честь с участием высших лидеров двух стран стал для них исключительно важным событием.

Из воспоминаний бывшего британского премьера однозначно вытекает: Дэвид Кэмерон до сих пребывает в убеждении, что под влиянием хваленого английского гостеприимства Путин потерял бдительность и выдал свой самый главный политический секрет. Но мы-то с вами знаем, что Путин свои секреты не выдает никому — а уж тем более враждебно настроенным иностранцам, которые не особо убедительно изображают из себя новоприобретенных друзей. Кэмерон стал жертвой классического путинского политического троллинга. Почему это важно? Потому, что для Путина троллинг — это не только способ продемонстрировать всему миру свое фирменное чувство юмора. Троллинг для ВВП — это один из самых важных политических инструментов, который он активно использует не только во внешней, но и во внутренней политике.

Вспомним бурные политические события первых трех месяцев этого года. 15 января Путин взрывает политическую бомбу, инициируя процесс внесения неких на тот момент не до конца понятных, но точно очень важных изменений в Конституцию. В течение следующих недель российская элита, находясь в состоянии лихорадочного возбуждения, тщетно пытается просчитать: какой именно государственный орган ВВП намерен превратить в свою политическую базу после 2024 года? Кто-то выступает за Государственный Совет, кто-то — за Совет безопасности, Конституционный Суд и далее по списку.

Если проанализировать ключевые политические события путинской эпохи, то неизбежно придешь к выводу: подобная ситуация является для высшего лидера страны нормой, а не исключением. Вспомним, например, как и когда ВВП предпочитает проводить самые важные кадровые перестановки.

С точки зрения формального политического календаря новое правительство должно было появиться в России в 2004 году, после вступления в должность свежеиспеченного президента. В реальности же замена кабинета Касьянова на кабинет Фрадкова произошла накануне президентских выборов. Да о чем я, собственно, вообще говорю? Единственным российским правительством путинского времени, которое пришло и ушло в точно оговоренные Конституцией сроки, был кабинет министров, который с 2008 по 2012 годы в качестве премьера возглавлял сам ВВП.

Путин никогда не ограничивал себя рамками формального политического календаря. Он всегда действовал в рамках своего собственного, известного только ему одному политического расписания и таким образом по максимуму использовал в своих интересах эффект неожиданности. Что это означает в плане неизбежной в будущем смены верховной власти в России?

Рискну сделать и еще одно, менее очевидное, но не менее важное предположение. Передача власти от Путина преемнику должна произойти в момент, когда он еще по-прежнему находится на пике формы, на пике своего авторитета, на пике своей популярности.

Все мы знаем, что ни одному лидеру нашей страны в последние сто лет не удалось обеспечить сохранение своей генеральной линии в период правления своего сменщика.

Сталин превратил Ленина в икону, но еще при жизни вождя мирового пролетариата фактически начал проводить оппозиционный ему политический курс. Хрущев начал процесс демонтажа сталинизма. Брежнев радостно распрощался с многочисленными хрущевскими завихрениями. Горбачев сумел стать фантастически популярным, гневно обличая брежневский застой. Ельцин не просто растоптал политическое наследие Горбачева, а даже радостно распрощался с возглавляемой Михаилом Сергеевичем страной.

Как остановить эти вечные советско-российские политические качели? И самое главное — в какой мере это необходимо сделать? Не буду сразу отвечать на этот вопрос в лоб, а приведу вместо этого очень показательный пример из истории современной Франции. В 1969 году великий Шарль де Голль добровольно покинул пост президента Франции, хотя до окончания срока его полномочий оставалось еще несколько лет. Формально это было политическим поражением генерала. С триумфом выиграв за несколько месяцев до описываемых событий парламентские выборы, де Голль не сумел убедить избирателей поддержать на специальном референдуме его план децентрализации власти во Франции.

А вот что частностью ни в коем случае не является. До прихода Шарля де Голля к власти летом 1958 года Франция страдала от хронической политической нестабильности. На протяжении многих десятилетий высшие руководители менялись с калейдоскопической быстротой. Например, в период с 29 июля 1929 года по 27 июля 1931 года во Франции пришли и ушли целых пять премьер-министров (президент в те годы обладал только церемониальными полномочиями). Летом 1914 года известный политик Леон Буржуа провел на посту министра иностранных дел целых четыре дня. Его сменщик задержался на этой должности на полтора месяца. Сменщик сменщика — на три недели.

Призванный спасти страну от угрозы хаоса и развала Шарль де Голль реорганизовал политическую систему Франции: установил там твердую президентскую власть. И эта новая система выдержала испытание временем. Через пять лет после отставки де Голля Францию возглавил человек, которого он уволил с поста министра, — Валери Жискар д'Эстен. Преемником Жискара стал злейший политический враг де Голля и его основной конкурент на президентских выборах 1965 года Франсуа Миттеран. Но это никоим образом не поколебало основы созданной де Голлем новой политической системы государства. Спустя более чем полвека после отставки генерала хроническая управленческая нестабильность во Францию так и не вернулась.

Какое отношение это имеет к современной российской политической ситуации? Думаю, что вот какое. К Путину можно относиться как угодно. Но некоторые промежуточные итоги его правления точно должны остаться с нами и в постпутинской политической эпохе. Речь идет, например, о возвращении России в число великих держав, о нашей новообретенной способности проводить самостоятельную внешнюю политику, о сохранении контрастирующей с 90-ми годами политической и экономической стабильности.

Разумеется, рядом с этим списком непременно должно появиться еще два: тех сфер, где Путину так пока и не удалось достичь прорыва, и тех особенностей его эпохи, от которых в будущем лучше все-таки избавиться. Но сейчас мы говорим не о том, что из построенного ВВП надо сломать, а о том, что из этого необходимо сохранить. И вот в чем я вижу парадокс. Чтобы обеспечить преемственность курса и сохранение своего политического наследия, ВВП должен очень вовремя и очень грамотно уйти из высших политических лидеров России.

Золотой момент

Что объединяет эти три формы ухода из власти? Полное физическое или содержательное исчерпание уходящего режима. Поэтому вопрос о сохранении политической преемственности просто не возникал. Интересы страны требуют, чтобы следующий трансфер власти в России проходил по совершенно иному сценарию, чтобы он был именно трансфером, передачей эстафетной палочки, а не концом одной изолированной политической эпохи и началом другой.

Вернусь поэтому к тому, с чего я начал, — к анекдоту о символизирующем российское государство поезде и месте Путина в этой шутке. Простите, если не оправдал ожиданий, но пока концовка у всеми любимого анекдота может быть только промежуточной. А смысл этой промежуточной концовки сводится к тому, что машинист Путин сам решает, когда наш поезд начинает движение и когда он его заканчивает, на какую ветку сворачивает, на какой станции наш поезд останавливается, а на какой со свистом пролетает мимо.

Судьба распорядилась по-другому. Времени Путину хватило не только на то, чтобы уничтожить вторгшихся в Дагестан террористов. ВВП хватило времени на то, чтобы превратить потерявшую веру в себя ельцинскую Россию в совершенно иную страну. Одного этого достаточно для того, чтобы гарантировать ему место в истории. Но то, каким именно будет это место Путина в истории, самым прямым образом зависит от того, как и когда он уйдет с поста президента и в каком состоянии он оставит Россию. У де Голля получилось создать сильную и жизнеспособную модель государственности, которая продолжает успешно функционировать даже спустя многие десятилетия после отставки своего создателя. Получится ли это у Путина?

— Согласно опросам, рейтинг доверия населения России к Владимиру Путину значительно снизился. Сможет ли Кремль в этих условиях обеспечить мягкий транзит власти в 2024 году?

— Я думаю, президентская власть у нас сменится гораздо раньше 2024 года. Конечно, в Кремле заинтересованы, чтобы со сменой первой фигуры не менялось ничего. Но это, на мой взгляд, уже невозможно после роковой ошибки Путина в виде пенсионной реформы прошлого года. Я думаю, упорядоченно передать власть он уже не сможет, если данную реформу не отменят в этом году. То, на чем базировалось господство правящего режима, практически приказало долго жить.

— Новая попытка разыграть комбинацию с преемником все-таки будет предпринята?

— Меня это не заботит абсолютно. Почему вас интересует?

— Вот у меня не психология дворового пса, который в обмен на колбасу позволит посадить себя на цепь. Я такого договора ни с кем никогда не подписывал. Я гражданин Российской Федерации, и мне, в том числе по Конституции, принадлежит власть, которой всегда пользовался, ходя на выборы. Этим своим правом в прошлом году блестяще воспользовались жители Хакасии, Хабаровского края и Владимирской области, которые путем выборов изгнали из власти тех, кто виноват в ухудшении их социально-экономического положения, что нормально для любой страны.

Потому я за свободу и колбасу. Почему я должен это разделять? Хочу, чтобы у власти было такое правительство, которое бы улучшало жизнь не только 3 процентов населения, как оно сейчас делает, а большинства. Я думаю, что при наличии политической воли это легко достижимо.

— А вот считающийся левым писатель и политик Захар Прилепин заявил мне в интервью, что в России свободы гораздо больше, чем на Западе. Нет, дескать, у народа никаких противоречий с властью. Согласны?

— Хотя Прилепин считается левым, я с ним категорически не согласен. Конечно, у нас идет подавление инакомыслия. Я вот знаю немецкий язык очень хорошо, смотрю немецкий телеканал. Так там над Ангелой Меркель карикатуристы издеваются буквально каждый день. Конечно, есть и должны быть ограничения — хорошего вкуса, что ли. Над прической Дональда Трампа в Штатах подтрунивают все, но никто же не выгоняет их с работы, не сажает. У нас в одной уважаемой газете люди про Валентину Матвиенко что-то не так написали, их уволили. Поэтому Прилепин не прав абсолютно. Даже при Ельцине было гораздо больше свободы в плане критики в отношении первых лиц государства, чем сейчас. Нигде в мире этого не боятся. CNN я тоже смотрю каждый день практически, там Трампа костерят на чем свет стоит, но у него рейтинг особо не падает.

— Правильно, потому что он экономику тянет.

— О чем и речь. Над Биллом Клинтоном издевались. Там было за что. И Моника Левински, и многое еще чего. Но, вспомните, время Клинтона считается золотым для Америки. Экономика росла, благосостояние увеличивалось. Если руководитель сильный, при нем большинству людей становится жить хорошо, то чего здесь бояться критики?

— Про Брежнева анекдоты рассказывали — и ничего. Он, кстати, говорят, об этом знал.

— Глава Счетной палаты Алексей Кудрин не исключает социального взрыва в России. Каким может быть прогнозный сценарий такого взрыва и его последствия?

— Алексею Леонидовичу надо бы зеркало перед собой поставить и упрекнуть в угрозе социального взрыва того, кто в нем отражается, потому что, несмотря на то что Кудрин какое-то время не занимал высоких постов, это главный архитектор всех тех безобразий, которые у нас сейчас творятся. Если у нас 3–5 процентов населения владеют 90 процентами национального богатства, если один человек получает 2 миллиона в день, а другой — 11 тысяч рублей в месяц (например сотрудник нижегородского военкомата), это что, может долго продолжаться? Ведь в стране полно денег. У нас сам минфин рапортует, что государством накоплен профицит бюджета в несколько триллионов рублей. Ну хорошо, что накоплен, почему люди-то должны страдать при этом? Они ведь не требуют 100 или 200 тысяч рублей в месяц. Граждане хотят нормального дохода, чтобы не думать каждый день, что купить — 200 граммов колбасы или 150 граммов сыра. Тем более правительство нам преподнесло очередной подарок — опять будут повышены цены на бензин. И сразу на 18 процентов. Вот доходы у нас упали с 2014 года, по разным данным, на 10–15 процентов, а на нас наваливают, наваливают и наваливают. Если Путин этого не понимает, ну что ж, тогда прав Кудрин: народ возьмет судьбу страны в свои руки.

— Вы о революции рассуждаете? Чтобы не допустить ее, у нас и создана Росгвардия. Она, кстати, будет до конца защищать власть в случае чего?

— Губернатор Тульской области Алексей Дюмин — выходец из ФСО, личной охраны Путина. Какие у него еще могут быть методы?

— Да, на петербургском экономическом форуме у этого Дюмина еще хватило наглости заявить, что прием инвесторов он проводит чуть ли не на следующий день после обращения, а вот прием граждан отменил вообще — на людей у него времени нет.

— Социальный взрыв может выбросить наверх совсем не тех политиков, на которых рассчитываете вы. Массовые протесты в Москве, например, прочно оседлала либеральная оппозиция.

— Прежде всего хочу сказать, что социального взрыва надо избежать, потому что взрыв есть взрыв: он сметает не только то, что надо, но и много чего хорошего. Поэтому, чтобы его предотвратить, в интересах не олигархов, а простых людей (я говорил всем) 8 сентября надо прийти на региональные выборы, привести с собой друзей, чтобы те взяли своих знакомых, каждому стать наблюдателем, чтобы наши голоса не украли. Если власть потерпит сокрушительное поражение на этих выборах, ей придется что-то делать, менять социально-экономический курс. Путин будет вынужден, как Ельцин в 1998 году, призвать к власти новое правительство. Что, Борису Николаевичу нравился Примаков с Маслюковым, что ли? Нет, конечно. Но первый президент РФ понимал, что в противном случае будет социальный взрыв. Надо и сейчас показать властям мирными, честными выборами, что мы так дальше жить просто не хотим. В противном случае будет взрыв, которого, я думаю, большинство нормальных людей не хотят.

— А если власть не прислушается к подобным предупреждениям и в стране действительно бабахнет, кого все-таки эта волна вынесет наверх?

— Никаких разговоров о радикальной смене курса от руководства страны, ведущих чиновников, глав государственных банков и компаний типа Кудрина, Силуанова, Набиуллиной, Грефа и прочих мы не слышим. Напротив, они требуют продолжения неолиберального курса. Куда мы придем таким путем?

— Кудрин и компания говорят о развитии экономики и страны в целом. Они полагают, что для этого нужно проводить структурные реформы, потому что слишком много государства в экономике, много давления на бизнес, проверок, отсутствует независимый суд и так далее. По мнению системных либералов, надо расшить узкие места — и страна начнет развиваться.

— Хорошо, если не либеральной, какой тогда должна быть идейная основа развития российской экономики и страны в целом?

— Будущее у нашей страны может быть только на основе возрождения социализма. Смешанная экономика с частным сектором, но с превалированием государства, реального, не чубайсовского. Сейчас государство во главе со всей данной компанией — это инструмент отъема денег у населения. Государство используется узкой группой лиц как дубина, с помощью которой деньги отнимаются у всех других. А в социалистическом государстве государственные предприятия существуют для того, чтобы обеспечивать приемлемый уровень доходов для граждан. При этом все, что легче администрируется на частном уровне, должно быть в частных руках. Зачем, например, государственные рестораны?

У нас сейчас у власти вроде как рыночники, но даже, по данным Росстата, за прошлый год в два раза больше предприятий частного сектора закрылось, чем открылось. Это, согласно экономической науке, симптом кризиса. Да, при капитализме все время что-то открывается, закрывается, но подобное должно быть в балансе. А у нас разве так? И знаете, где хуже всего ситуация? В Москве, в самом богатом регионе! Потому что эти рыночники задавили бизнес непомерной арендной платой и прочими поборами. Масса ресторанов закрылась, потому что парковка возле них 380 рублей в час и у людей после этого денег на само заведение уже не хватает. Мэр Москвы Сергей Собянин закрыл почти все рынки. В результате каждый московский квартал отдан на откуп сетевому магазину. За счет чего выросли цены и ухудшилось качество продукции. Конкуренции-то нет. Ботинки уже скоро негде будет починить в столице. Задавили всех. Но при этом болтовня про Совок, тоталитаризм. Да я вам могу сказать, что простора для частной инициативы в СССР в мое время было гораздо больше, чем сейчас.

— В России достаточно якобы оппозиционных проектов, которые на самом деле созданы администрацией президента в качестве спойлеров реальной оппозиции. Чем докажете, что ваш не из их числа?

— А вы назовите моего куратора в администрации президента по фамилии и то, когда я с ним встречался в последний раз. Один дурачок, депутат Государственной Думы (не буду называть его фамилию), окрестил меня американским шпионом. Мы направили ему письмо, чтобы он свой домашний адрес указал, будем подавать на него в суд, потому что без домашнего адреса иски в нашей стране не принимаются.

— Как вы относитесь к состоятельным россиянам с паспортами других государств? Они же в ваше видение будущей социалистической России явно не вписываются.

— В программе нашего движения четко прописано, что мы против того, чтобы любой гражданин, занимающий любую государственную должность, даже муниципальную, имел второе гражданство. Дальше — полный запрет для чиновников и депутатов всех уровней на владение недвижимостью за рубежом, в особенности в странах НАТО. Для СНГ можно сделать исключение, потому что у кого-то родственники могут быть в Беларуси, на Украине…

— Вы, наверное, и пресловутые итоги приватизации отменить хотите?

— При желании все это вернуть в государственную собственность можно совершенно законными средствами и очень легко. Вот в Америке никто не хочет раскулачивать Билла Гейтса, потому что он свой первый компьютер сделал в гараже, и все люди ему благодарны за то, что принес компьютерные технологии буквально в каждый дом. У нас же так называемые олигархи сами ничего не сделали. То, чем они владеют, — это все советская собственность, которую бизнесмены не создавали. В любой стране, даже если ты получил от государства предприятие по договору, власть имеет право посмотреть, что ты с ним сделал. Если договор не выполнил, не вложил деньги, не провел модернизацию, не увеличил номенклатуру продукции, не обеспечил достойные условия своим работникам, государство может это вернуть себе. Так нужно поступать с объектами приватизации.

— В общем, олигархов вы, придя к власти, ликвидируете как класс?

— Я уверен, что, как только народно-социалистическое правительство возьмет власть, на следующий день из Шереметьево вылетит несколько сотен частных самолетов.

Платошкин Николай Николаевич — российский политолог, историк, политик и дипломат. Родился в 1965 году в селе Мещерино Ступинского района Московской области.

В 1987 году окончил МГИМО. В 2003-м — спецкурс для руководящего состава при Дипломатической академии МИД РФ.

С 1987 по 2006 год работал в советских и российских дипломатических представительствах в ФРГ и США.

Крайне важную новость, не получившую достаточно внимания в экспертном сообществе, анализирует на сайте Московского Центра Карнеги политолог Татьяна Становая.

Он не просто встраивает всю иерархию власти – федеральную, исполнительную и муниципальную – в единую вертикаль, но и, по сути, подчиняет законодательную власть исполнительной, региональную – федеральной, замыкая все на президента. Появляется четкая субординация, а сдержки и противовесы перенастроены в пользу подчинения и контроля. 9 декабряГосдума приняла его во втором чтении со значимыми поправками.

По новому закону о публичной власти теперь:

- президент может без объяснения причин увольнять глав регионов;

- выносить предупреждения и выговоры главам регионов и приостанавливать законы, принятые губернаторами;

- если глава региона игнорирует предупреждение, президент теперь официально может просто убрать его;

- вроде бы, главы регионов ещё могут обратиться в Верховный суд и оспорить решение президентам, но у президента теперь есть право импичмента в отношении любого судьи (поэтому если судья хочет остаться судьёй, он будет официально делать всё, что говорит президент);

- главы регионов теперь официально обязаны согласовывать с центром кандидатуры министров - финансов, здравоохранения, образования, ЖКХ.

- в то же время отменяется ограничение на число сроков глав регионов (неугодных убрать, угодных посадить пожизненно);

- прокуроры (это, на секунду, гособвинитель - т.е. сторона перманентно заинтересованная в репрессиях) теперь могут выступать с инициативами законопроектов;

- многие вопросы взаимоотношений центра и регионов теперь контролируются Госсоветом;

- губернаторы теперь могут делать то же, что делает президент в отношении них, в отношении глав муниципальной власти (выговоры, предупреждения, произвольные увольнения + роспуск регионального парламента);

- кроме того, депутаты теперь госслужащие, и на них навешиваются все те же недавние ограничения (иностранные счета, гражданство и пр.)

- депутатам больше нельзя в произвольном месте проводить встречи с избирателями, что оппозиционными депутатами использовалось как лазейка для легального проведения митингов - теперь только по согласованию и в специальном помещении;

- для депутатов теперь придумали кучу самых разных возможных нарушений, которые позволяют в случае чего их наказывать вплоть до лишения полномочий;

Таким образом, резюмирует эксперт, с принятием нового закона о публичной власти Россия начинает напоминать гигантскую матрешку, где местная власть встроена внутрь региональной, региональные парламенты – внутрь губернатора, губернаторы и региональные министры – внутрь федерального правительства. И все это накрыто сверху одним большим президентом, который руководит всем, включая народ – как ни голосуй, президент, если что, поправит.

Все это ведет не только к более жесткой субординации и подотчетности, но и к уничтожению всего политического – сворачивается региональная автономия, сокращаются возможности для системной оппозиции, закатывается в вертикаль местное самоуправление – до недавнего времени единственный уровень, доступный для критиков власти.

Такая конструкция, на сегодня крепкая и сплоченная, становится чудовищно опасной, если представить, что во главе России – политически слабый глава государства. Подмена сдержек и противовесов системой тотальной взаимной подчиненности и подотчетности может привести к институциональному хаосу и юридическим клинчам, если режим станет слабым – без мощной партии власти и рейтингов Путина 60%.

Президент мечтал уничтожить конъюнктурно возникшую ельцинскую Конституцию и разработать на смену ей долгий конституционный путинизм. Но первый же серьезный политический кризис может показать, что конъюнктурным окажется именно путинизм, неприспособленный к деконцентрации политической власти.

С абсолютной вертикализацией власти, появляется и совершенная круговая порука, не оставляющая ничего от системы сдержек и противовесов, и уж тем более от местного самоуправления.

Читайте также: