Как соотносятся понятия права и ответственность человека философия
Обновлено: 25.06.2024
Вопрос о свободе – один из важнейших в определении человеком своих позиций, ориентиров своей жизни и деятельности. Проблема свободы связана со спецификой человеческой истории; на разных этапах истории, в различных типах социальности она по-своему осмысливается. Понятие свободы связано с понятиями необходимости, зависимости (независимости), отчуждения, ответственности. Определения этих понятий видоизменяются в соответствии с конкретными социокультурными условиями исторического времени.
Проблема свободы рассматривается во взаимосвязи с такими понятиями, как необходимость, зависимость (независимость), отчуждение, ответственность.
Свобода –одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование и обозначающая возможность человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Свобода – способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков[6].
Проблема свободы была предметом философских размышлений И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева и др.
Свобода рассматривается в соотношении с необходимостью, с произволом и анархией, равенством и справедливостью.
Б. Спиноза определил свободу как глубокое познание необходимости. Чем яснее и полнее человек понимает необходимость, тем в большей степени он становится свободным. Но для этого, по мнению Спинозы, человек должен познать свою собственную природу как разумного существа и избавиться от аффектов и пристрастий, искажающих его человеческую сущность. Спиноза назвал рабством бессилие человека в укрощении своих страстей, т.к. человек, им подверженный, уже не владеет собой и не может сам управлять своим поведением.
Г. Гегель считал, что история человечества представляет собой прогресс в осознании свободы.
В марксистской философии свобода понимается в двух вариантах: 1) как познанная необходимость (закономерность) и 2) как практическое использование результатов этого познания (умение принимать решения на основе знаний вопроса). В данном случае свобода – это, прежде всего, свобода выбора.
В марксизме не отрицается свобода воли человека, а признается, что она детерминирована системой реальных возможностей. Согласно марксистской концепции, все, что находится вне пределов реальных возможностей, не должно быть объектом притязаний человека, т.к. из-за реальной недостижимости желаемого человек погружается в бесперспективные мечты и фантазии. При наличии реальных возможностей человек свободен делать свой выбор. Наиболее сложным является выбор, затрагивающий духовную и социальную сферы жизнедеятельности человека. Человек несет ответственность за свой выбор.
Свобода мысли, слова, совести, вероисповедания, убеждений связана с реализацией человеком своих прав на эти ценности, предоставляемые человеку обществом. Право на жизнь, здоровье, качественную и своевременную медицинскую помощь гарантированы человеку и международными, и отечественными правовыми документами. Свобода человека проявляется в том, что он делает свой выбор – жить или не жить, сохранять здоровье или нет, обращаться за помощью к врачам или знахарям и т.д. Права теряют свою ценность, если человек не свободен в возможности воспользоваться ими.
В русской философской традиции категория свободы соотносилась с понятием воли и вольницы.
Свобода воли – понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности.
Свобода, понимаемая как свобода воли, означает, что человек имеет возможность поступать так, как ему хочется. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли традиционно связывалось с ответственностью человека за свои действия, с исполнением им своего долга и осознанием предназначения.
Самоопределяем ли человек или детерминирован в своем поведении и поступках какими-либо факторами, т.е. имеется ли причинная обусловленность поведения человека какими-либо обстоятельствами кроме его собственных желаний?
В концепции детерминизма утверждается, что существует универсальная причинно-следственная связь, которая предопределяет мотивы, мысли, поступки людей.
В концепции индетерминизма полностью отвергается причинная обусловленность всего сущего. Предполагается, что не существует однозначной причинно-следственной взаимосвязи между природными явлениями и сферой сознания. Поэтому мотивы поступков, возникая спонтанно, самопроизвольно, зависят только от свободной воли человека. Такое понимание свободы воли человека влечет за собой появление волюнтаризма, своеволия, произвола.
Концепции детерминизма и индетерминизма, начав формироваться во времена Античности, развиваются до настоящего времени. Во все времена существовали сторонники и той, и другой концепции.
Свобода часто вступает в конфликт, противоречие с элементарными нормами жизни.
Абсолютной свободы для человека не существует. Свобода всегда относительна. Она соразмеряется с теми требованиями среды, в которых человек ее реализует.
Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепция Н.А. Бердяева[9]. Бердяев считал, что связь свободы с природной и/или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный мир причинно обусловлен, предопределен необходимостью. Подлинная свобода не связана ни с чем, не имеет причинной обусловленности. Свобода не сводится к выбору возможности, т.к. этот выбор принудителен, связан с необходимостью. Свобода- это творчество, созидание ранее не существовавшего. Свобода выбора – это один из моментов реализации свободы. Настоящая свобода, по мнению Н.А. Бердяева, проявляется тогда, когда выбор уже сделан. Свобода неотделима от творчества. Только свободный творит.
В детерминистской философии свобода понимается как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.
Свобода традиционно противопоставляется принуждению. Принуждение не тождественно необходимости.
Необходимость – философская категория, которая выражает порядок, существующий в мире, объективные связи внутри материального мира. Реально или физически необходимым можно считать такой феномен, который неизбежно должен наступить, если для этого созрели определенные условия[10].
Случайность, по мнению Гегеля, - это форма выражения необходимости. В каждой случайности есть элемент необходимости.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов.
Свобода и ответственность. Ответственность – результат человеческого поступка, касающийся самого субъекта. Только способность взять на себя ответственность делает человека свободным.
Свобода и необходимость. Свобода – возможность действовать в соответствии со своими идеалами, интересами и целями.
Многими рассматривается как термин, обозначающий разное содержание, формировавшееся в разные эпохи (Гадамер).
Проблема свободы разрабатывалась в двух основных вариантах:
1. гносеологическом, видящем основу свободы в познании (Спиноза, Гегель, Энгельс и др.),
2. гуманистически-натуралистическом, предполагающем возможность раскрытия природных или приобретенных в культуре задатков и способностей, творчества культуры и самого себя, формирования целостной, гармонически развитой личности (романтики, Маркс, Батищев и др.).
В настоящее время проблема свободы исследуется с учетом новой реальности, возникающей в режиме цивилизационного поворота, прежде всего глобализации и информатизации общества.
Необходимость – философская категория, обозначающая существенную связь явлений, то, что при определенных условиях обязательно должно произойти.
Проблема отношения свободы и необходимости тщательно разрабатывалась, начиная с Нового времени. Предложено несколько вариантов ее решения:
[1] Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М.: Политиздат, 1988. С. 74.
[2] Швейцер А. Культура и этика / Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М.: Прогресс, 1992, с. 218.
[3] Кунин И. Римский-Корсаков. ЖЗЛ., 1964. С. 221.
[4] Чехов А.П. Записные книжки. Собр. соч.: В 12 Т. – М., 1963. Т. 10. С. 490.
[5] Мечников И.И. Собр. Соч. Т. 11. С. 29.
[6] Социальная философия: Словарь /Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.К. Керимов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. С. 440.
[7] Социальная философия: Словарь /Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.К. Керимов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. С. 440.
[8] Социальная философия: Словарь /Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.К. Керимов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. С. 440 - 441.
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия. Развитие общества немыслимо без того, чтобы оно не было свободным. В противном случае оно, подобно живому организму, начинает болеть и, в конце концов, умирает, что приводит к разрушению социальной системы. Поэтому свобода выступает как необходимая форма существования здорового общества, как форма его бытия. Но свобода всегда имеет границы, которые напрямую связаны с феноменом ответственности.
Основная задача современной философии касательно данной проблемы состоит в том, что обозначить границы свободы и ответственности, достичь разумной гармонии между ними.
Содержание
Вложенные файлы: 1 файл
текст реферата.docx
В неопротестантской теологии делается акцент на эсхатологическом аспекте ответственности, который заключается в том, что человек ответствен не только за себя, за окружающих и перед всем человечеством, но и перед Богом — его эсхатологической волей; человек утверждает ответственный образ жизни, уповая на милосердие Бога и ожидая прихода Царства Бога (В. Хубер).
В современной философии выделяются две концепции ответственности: классическая и неклассическая. Согласно классической концепции, индивид несет ответственность за последствия его действий. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным и свободным; что еще раз доказывает взаимосвязь свободы и ответственности. Индивид должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве "винтика в колесе". Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Этика ответственности — это этика поступка; если поступок не состоялся, нет и ответственности.
Там, где субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть последствия своих действий, необходима новая, неклассическая концепция ответственности. Индивид теперь ответствен не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Ответственность теперь связана не с абсолютной свободой человека, а с нормами и функциями демократического общества. Не будет преувеличением констатировать, что классической концепции ответственности соответствует понятие абсолютной свободы автономного индивида. В то время как неклассическая концепция ответственности имеет своей параллелью свободное общество, с требованиями которого приходится считаться каждому.
Говоря об ответственности человека, мы имеем в виду также и моральную ответственность, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным - значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:
- самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;
- значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);
- масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;
- влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
- Свобода и ответственность в современном мире
В современных условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.
Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.
Границы свободы и ответственности совпадают, как две стороны одного листа бумаги. Только там, где человек свободен, где им свободно приняты решения, свободно совершены действия, он отвечает за них и их последствия. И наоборот человек ответствен только за то, в чем проявилась его свобода.
Но есть и другая сторона свободы в современном мире.
Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь… Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие "свобода". Оно стало "каучуковым", превратилось в фетиш, магическую формулу.
Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма в безнравственной политической и личной игре. Человек постепенно теряет ощущение свободы или боится ее.
Именно поэтому проблемы свободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими для консультирования и психотерапии. Эти вопросы нераздельно связаны с радикальным сдвигом и трансформацией ценностей в западной культуре, в частности в Америке, в последние три или четыре десятилетия.
На сегодняшний день термин "свобода" в его социальном значении получил широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это "сладкое слово свобода" - непременный атрибут в риторике государственных деятелей, молодежной субкультуре. Но отнюдь не всегда человек понимает, что же такое свобода, и какую ответственность она влечет за собой.
Для личности обладание свободой - это исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, не может быть абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, классы, государства.
Чем глубже изучалось понятие свободы, тем больше возникало вопросов, связанных с ответственностью за свободные действия человека. Некоторые проблемы, включающие в себя эти два понятия, не решены до сих пор.
На сегодняшний день свобода представляет одну из традиционных проблем этики, возникающую в связи с проблемой морального выбора, определением условий, делающих такой выбор возможным (наличие альтернатив), осмыслением оснований выбора, активности личности в процессе его совершения. Последнее связано с ответственностью личности за результаты ее выбора.
В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый круг общественных отношений, отсутствующих до его совершения. Эти отношения могут иметь положительное или отрицательное значение для других людей, могут отвечать или частично отвечать интересам одних людей и не отвечать интересам других.
Соответственно, моральная ответственность возникает в связи с тем, что выбор затрагивает интересы других людей, что он способствует стабилизации некоторых общественных отношений, воспроизводству общественной взаимосвязи в том случае, если найден правильный баланс сочетания разных интересов, или наоборот, приводит к конфликтам, к напряжениям, разрушающе действующим на общественную жизнь.
В индивидуальном плане выбор также имеет значение в смысле влияния на развитие мотивационной сферы личности. Его совершение, реакции людей на объективный результат выбора оказывают обратное влияние на характер мотивов, способствующих совершению данного выбора. Причем позитивное влияние на нравственное сознание личности может оказать даже негативный в объективном смысле результат. Например, возникновение конфликтной ситуации, в результате определенного выбора может способствовать тому, что человек начинает более глубоко анализировать мотивы своего нравственного поведения. Если в результате этого он даже не откажется от мотивов поведения, вызвавших конфликт, он может как-то их скорректировать, найти средства для разрешения конфликтной ситуации, убедить других людей изменить мотивы их поведения и т. д. Так что негативный в одном отношении и в одних временных параметрах результат морального выбора может в ряде случаев оказаться позитивным в других временных параметрах. Все это показывает невероятную сложность проблемы морального выбора и сложность определения меры ответственности личности за его совершение. Данное обстоятельство вызывает значительный разброс решений по поводу определения меры свободы и ответственности, представленных в этической мысли. От таких, в которых свобода объявлялась просто иллюзией (стоическая философия), до таких, в которых личности и вменяется абсолютная ответственность в глобальном смысле, так как ее индивидуальный выбор полагается влияющим на все процессы, развивающиеся в обществе, в связи с тем, что он становится примером для других людей, выбирающих свой образ жизни (экзистенциализм).
Актуальность проблемы свободы и ответственности продиктована чрезвычайной значимостью осмысления проблемы свободы в связи с целым рядом других аспектов человеческого бытия: это признание свободы воли человека, проблемы необходимости и детерминизма в человеческой истории, ответственности, возлагаемой на человека за выбор пути, его роли в обществе и норм нравственного поведения, его самоосуществления, самовыражения. Более ясное понимание проблемы свободы в рамках социальных условий ставит тему свободы не в абстрактно-теоретический, а в практический, жизненно важный интерес.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ее атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой "мир", чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.
Исходя из этого, можно утверждать, что проблема свободы и ответственности в деятельности человека, обладая огромной социальной, научной и политической значимостью, является одной из самых актуальных философских проблем, нуждающихся в осмыслении и дальнейшем тщательном исследовании. Свобода и ответственность входят в структуру бытия и сознания каждого человека, являясь высшими социальными потребностями личности, и требуют теоретического обоснования на каждом новом этапе общественного развития с целью их практической реализации.
Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие из возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Но свобода отнюдь не равнозначна произволу. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой или же быть лишены её; они могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть лишены её в других; наконец, и степень их свободы может быть весьма различной — от свободы в выборе целей через свободу в выборе средств до свободы приспособления к действительности.
Естественным ограничителем свободы является ответственность.
Ответственность − это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Это способность субъекта (человека, группы людей или организации) адекватно отвечать за свои действия.
В современном мире вопрос свободы и ответственности стоит особенно остро. Человечество переживает кризис относительно понимания этих феноменов, порой ударяясь в крайности. Не каждый понимает, что свобода и ответственность неразрывно связаны между собой. Свобода является для человека не только важной привилегией, отличающей его от других существ, но и бременем, поскольку требует от него исполнения многих обязанностей как по отношению к другим, так и по отношению к самому себе. Далеко не каждый человек способен на это, поэтому многие склонны, так или иначе, отказываться от своей свободы, убегая от ответственности и перелагая её на кого-то другого. Ответственным, в силу этого, может быть только человек, наделённый значительной степенью самосознания, способный самостоятельно оценивать свои поступки и принимать важные решения.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что проблема свободы и ответственности человека в наши дни находится в центре социальной и духовной жизни и еще долго будет оставаться актуальной. Поэтому главным критерием цивилизованности и демократичности современного общества, его общекультурного развития является степень достижения гармонии между двумя этими феноменами.
Понятие право имеет множество значений. С этим словом связаны не только запреты или ограничения, но и положительное восприятие. Вследствие этого, можно говорить о том, что право связано с личностью, которой характерно понятие ответственности и свободы воли. Здесь же можно говорить и о связи с правом как необходимостью нести ответственность за свои деяния, а также синтеза "Я" и "Другого".
Философия личности
Формирование личности, как самостоятельной и разумной сущности, которая способна контролировать свои поведенческие состояния, происходит в условиях доверия и уважения, при этом учитывается факт права на свободу. Щедрый кредит и строгий спрос – вот рубеж, между которым базируется многообразие этнических и правовых оценок. При этом следует учитывать, что само право это и есть те границы, переступать которые нельзя. Это может быть наказуемо. Однако движение в пределах границ и есть свобода.
Пространство свободы должно быть достаточно широким. Его задаёт право. Логично предположить, что объём зависит от социальных, политических и экономических параметров. Право ориентируется на личность. Оно авторитарно и полностью элиминирует обращение с людьми, как в частями государственной машины. Здесь даже исключается момент во благо самого человека или народа.
Представление о праве, как о "минимуме морали" в корне ошибочно. Также как и мысль о том, что право вытекает из долга. На самом же деле, право это самостоятельный механизм, но его нужно беречь и заботится о нём во время эксплуатации. Интересен тот факт, что сбои в работе механизма могут возникнуть из-за абсолютизации морали, справедливости, правды и т.п. Пресекая самые серьёзные формы зла, право оставляет место для изворота неморального, но необходимого для жизни поведения. В таком случае оно служит прикрытием не только против насилия, но и против принудительного прессинга из области традиций и моральных норм.
Просветители и их взгляды на право
В XVIII в. случился переворот в понимании права. Его можно расценивать как переворот запретительного характера. Мишель Фуко описывал его как согласие на "право на жизнь" и полное отречение от устоев "право на смерть". С тех пор власть не являет собой запреты, а скорее олицетворяет советы и рекомендации. Сегодня, в современных условиях, когда тенденция подобного рода выражена наиболее ярко, можно наблюдать. К чему всё это приводит – порождение экономии и воздержания. А всё потому, что проведя многие годы под гнётом запретов и контроля, сегодня человек получил благодаря рекламе излишек вещей, что привело к использованию в огромных количествах кредитов. В нынешних условиях человек от самого своего появления на свет получает кредит, но платить за него приходится по полной. Из всего этого следует появление таких чувств как самодисциплина, ответственность, и при этом упадок аскезы и вечная экономия.
В эпоху абсолютизма, когда о правах личности даже и речи не шло, когда в странах Европы наблюдалась бесконечная ферментация умов, когда истязания мятежами и разбоями продолжались многие годы, о праве говорилось только в контексте уголовного наказания. При этом подразумевалось, что любой здравомыслящий человек вверяет свои права монарху ради того, чтобы получить защиту. Но не следует упускать из виду тот момент, что уголовному наказанию подвергались и "неморальные" поступки, например, чревоугодие или пьянство.
Фуко раскрывал истинный мир и показывал, насколько медицина и право перенасыщены строгими морально-религиозными нормами. "Секуляризация" права энергично захватывала юридическую систему в XVIII веке. Именно в этот период незаметно законодатели встроили в юридическую систему моральные нормы, которые были выгодны им самим. Но светлые умы – просветители, замечали это, и сегодня мы можем наблюдать насколько явно они пытались побороть систему в своих трудах. Ведь подобная система совершенно точно создавала условия для роста преступности, поскольку не давала возможности человеку проявлять собственную инициативу под видом соблюдения традиционных норм. Значительную угрозу создавало и то, что правительственная и судебная власти были не разделимы. Под видом соблюдения прав человека собиралась некая часть людей для устрашения "непослушных", а также применялась публичная казнь.
Лозунг просветителей: "Лучше десятки ненаказанных злодеяний, чем наказание хотя бы одного невиновного".
Просветители считали, что беспощадность наказания не сократит количество злодеяний. Назревала необходимость отделения преступления от проступка. Их лозунгом стали слова:"Лучше десятки ненаказанных злодеяний, чем наказание хотя бы одного невиновного". По их мнению, законы обязаны охранять жизнь каждого человека не только от насилия в чистом виде, но и от вмешательства в его жизнь государства или церкви. Однако не всё было так гладко, даже с момента, когда мораль стали отделять от права. Г. Гегель отмечал с критической стороны негативные тенденции перемен и взывал к "одухотворению" государства.
Взгляды российских просветителей
Российская интеллигенция осудительно относилась к формализму, который сковал европейское право. Они хотели построить "русский социализм", пропуская этап буржуазного правового государства. Ещё К. С. Аксаков высказывал мнение о том, что русский народ негосударственный. Нашему человеку не нужны политические права, и речь вовсе не о рабстве, а о том, что русский человек сам с превеликим удовольствием позволяет властвовать правительству, поскольку для него важна скорее нравственная свобода. Однако, что эта свобода не нереализуема без внешних условий, понимания не было.
В философии свобода отождествляется с познанной необходимостью, закономерностью или движением человека к Богу. Многие мыслители считают свободу результатом преодоления трагизма человеческого существования или способность принимать решения со знанием дела. Свобода определяется также как власть человека над самим собой, а также совокупность разрешительных поступков и действий, выраженных нравственными и правовыми нормами.
Обобщенно можно определить свободу как возможность и способность человека, других субъектов действовать самостоятельно и независимо от других людей и обстоятельств по осуществлению своих интересов и целей, ответственно соотнося их с интересами и целями общества. Свобода человека есть осуществление выбора не в ущерб себе и другим людям. Как видно, объяснение свободы связано с ответственностью и необходимостью.
Полярность точек зрения на свободу и необходимость выражается в фатализме и волюнтаризме.
Фатализм - это мировоззренческая позиция, рассматривающая каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Можно выделить три основных типа фатализма: бытовой или обывательский, рационалистический и теологический (иррационально-мистический).
Принуждение есть действие человека под влиянием каких-либо внешних сил, вопреки его внутренним убеждениям, целям и интересам. Принуждение соотносится также с насилием. Насилие – такое принуждение, которое наносит вред и ущерб человеку, социальной общности.
Но свобода и необходимость, а также свобода и ответственность не являются антиподами. Их взаимосвязь предполагает признание возможности существования свободы без отказа от необходимости и ответственности. Социальная природа и сущность свободы наиболее четко выявляются в сопоставлении с ответственностью. Ответственность не является отрицанием свободы, а есть её естественное дополнение и условие реализации.
Ответственность - это философская категория, отражающая объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью и коллективом, между другими субъектами общества с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность отражает и выражает нравственную в основном необходимость субъекта давать самому себе отчет, а также другим людям, за свои действия и поступки, за их результаты и последствия. Ответственность в соотношении со свободой делает возможным справедливость и социальное равенство, исключает анархию и произвол.
Различают политическую, правовую, моральную и другие виды ответственности. В зависимости от субъекта ответственных действий выделяют индивидуальную, групповую и коллективную (корпоративную) ответственность.
Динамика свободы и ответственности личности проявляется в мышлении, общении и деятельности.
Свобода в мышлении содержат три важных момента:
- познание объективных законов природы, общества и мышления;
- принятие решения, выбор цели и средств, ведущих к её достижению не в ущерб себе и обществу;
- способность и возможность действовать самостоятельно по осуществлению своих интересов и потребностей, ответственно соотнося их с интересами общества.
Ответственность личности имеет две стороны:
- внешнюю, которая выражается в необходимости давать отчет за свои действия и поступки перед другими людьми, обществом и государством. При безответственной социальной активности личности возможно применение определенных общественных санкций: указания, принуждения, насилия и др.;
- внутреннюю. Она проявляется в развитом самоуправлении, чувстве долга и совести человека, выражает его способность осуществлять самоконтроль своим мыслям, поступкам и действиям. Совесть и честь выступают внутренним судьей, гарантом подлинной свободы и независимости личности.
Одно из проявлений свободы мышления - творчество. Среди существенных признаков творческого мышления можно выделить следующие: умение увидеть вопрос, который ещё никто не ставил, через осознание необходимости получения нового знания; обладание достаточной суммой знаний об области действительности, к которой данный вопрос относится; наличие личного опыта в решении предстоящих задач; увлеченность, желание найти истину; интуиция; способность к творческому воображению; восприимчивость к новым идеям; способность преодолевать консерватизм и инертность в мышлении; независимость суждений; критичность и смелость, упорство и настойчивость в достижении поставленной цели и др.
Социальная значимость творческого мышления может иметь как положительную, так и отрицательную направленность. Следовательно, правомерно поставить вопрос об ответственности личности за конечный результат её мыслительной деятельности.
Проявление свободы и ответственности в общении выступает необходимым условием жизнедеятельности человека и представляет собой сложный и многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностью в совместной жизнедеятельности. Он включает в себя обмен информацией, выработку стратегии взаимодействия, стремление к сочувствию и пониманию другого человека, узнавание, установление отношений симпатии, доверия и уважения.
Умение общаться даёт возможность каждому человеку свободно чувствовать себя с окружающими людьми. Что же означает умение общаться? Можно выделить такие его существенные признаки: положительные мотивы и установки общения; умение привлекать к себе окружающих людей; общительность и коммуникабельность; справедливость и доброжелательность; умение адекватно воспринимать и познавать поведение других; умение войти в образ своего партнера по общению и чувствовать его социально-психологическое состояние; умение наблюдать и понимать не только слова, но и мимические и жестовые сигналы своего собеседника; умение точно выражать свои мысли, чувства и отношения и др.
Важной характеристикой общения является его организационно- деятельный компонент, который отражает активность общения личности, связанную с взаимодействием людей, с организацией их совместной жизнедеятельности. В этот компонент входят: умение выбирать по отношению к каждому человеку такую форму общения, которая наилучшим образом отвечала бы его индивидуальным особенностям; требовательность к себе и к другим в сочетании с уважением, чуткостью, принципиальностью; умение правильно воспринимать и учитывать критику, а также в соответствии с ней перестраивать свою жизнедеятельность. Данное обстоятельство и выводит на проблему ответственности в общении.
Свобода и ответственность в деятельности наиболее значимы, так как в ней осуществляется проявление всего внутреннего мира субъекта.
Деятельность - это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности. Неотъемлемой характеристикой деятельности является её осознанность, через которую проявляется свобода и ответственность.
Свобода есть там, где осуществляется осознанный выбор: выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор характера поступков в определенной жизненной ситуации и др.
Однако сама ситуация выбора - это ещё не свобода, а лишь необходимая предпосылка свободы, свободного действия. Сам факт свободного действия связан с выбором альтернативы в ситуации выбора и ее реализации в деятельности. Выбор альтернативы поведения определяется прежде всего мировоззренческими и конкретно целевыми установками человека, а они в свою очередь определяются характером практической деятельности человека и той совокупностью знаний, которой человек располагает.
Читайте также: