Как разрешается вопрос в случае противоречия между нормами права и морали

Обновлено: 30.06.2024

Мораль и право — это важнейшие социальные регуляторы общественных отношений, которые обеспечивают их нормальное развитие и функционирование.

Виды отражения морали в общественном сознании:

народные обычаи;
традиции;
общепринятые представления;
ценностные ориентации.

Моральные отношения — это такие отношения, в которые вступают люди, совершающие моральные или наоборот аморальные поступки. Вступая в моральные отношения, люди приобретают определенные моральные права и возлагают на себя определенные моральные обязанности.

Выделяют три уровня моральных отношений:

субординация;
интровертность — эквивалентность (между равными по статусу членами группы);
экстравертность — неэквивалентность (между членами группы и внешними субъектами по отношению к ней).

Моральное сознание включает знание, постижение, определяющее воздействие и волевое побуждение к моральным отношениям. К моральному сознанию относятся моральное самосознание, самооценка и чувства: угрызения совести, раскаяние, стыд, гордость за свой коллектив и т.д.

Право — это один из мощных социальных регуляторов общественных отношений. Право толкуется как:

принудительное требование реализации определенного минимального добра;
совокупность правил, которые определяют обязательные взаимоотношения людей в обществе;
комплекс установленных правил поведения, которые являются общеобязательными и обеспечивающимися мерами государственного воздействия;
воля господствующего класса, возведенная в закон;
единство нормы и меры справедливости и свободы, равных для всех и др.

Готовые работы на аналогичную тему

Взаимодействие и противоречия морали и права

Право представляет собой социально-этическое явление, а не только политико-юридическое. Право и правовая жизнь в обществе невозможны вне моральных категорий справедливости, добра, совести, свободы, чести, достоинства, ответственности и др.

Связь нравственных принципов и идеалов, которые воплощены в реальные правовые отношения и связи, – подтверждение моральной ценности права.

Связь морали и права

Связь морали и права проявляется в:

единстве и общности;
различии;
взаимодействии и взаимообогащении.

Сходство морали и права исходит от выполнения общей социальной функции: они имеют нормативный характер, выступают как средства и регуляторы общественных отношений, отражающие фундаментальные потребности и чаяния общества.

Различия морали и права:

Правовая ответственность четко определена и зафиксирована в законодательстве. Мораль исходит из общей мотивации людей позитивно-ориентированной направленности.

Единство и общность морали и права имеют место, потому что:

выражают стремления, потребности значительной части общества;
закрепляют соотношение базовых интересов государства, общества и личности;
их требования к каждому человеку равны вне зависимости от его принадлежности к национальности, его пола, социального статуса;
имеют одинаковые оценочные критерии поведения людей;
опора морали на метод убеждения, право тоже выполняет функцию нравственного воспитания.

Нормы административного и уголовного права, которые предусматривают ответственность, в частности, юридическую, направлены на утверждение принципов морали и на охрану нравственности. Право и мораль находятся во взаимодействии и всесторонне взаимосвязаны. Во взаимоотношениях морали и права прослеживается главная закономерность, которая заключается в том, что мораль от права неотделима, выступая одной из сторон отношений права. Проявление ценностной характеристики права — моральность.

Нормы права регулируют самые существенные сферы общественных отношений, а мораль — как охваченные, так и не охваченные этим контролем и воздействием сферы отношений и жизнедеятельности людей.

Zakon.kz

В эссе магистранта Российской государственной академии интеллектуальной собственности (Москва) Дианы Братусь тезисно изложен критический очерк представлений о праве в его соотношении с моралью (нравственностью). Заслуживает уважения сама попытка автора взяться за столь фундаментальную тему. Без претензий на истину в последней инстанции, с должным почтением к имеющимся наработкам в этой высокой проблематике, Д. Братусь излагает и по мере возможности аргументирует собственное мнение.

Не с каждой логической посылкой редакция готова согласиться, но ключевой вопрос представляет несомненный интерес с точки зрения современных моральных ценностей и нынешнего (порой вульгарного) восприятия правовых идеалов. Значит, тема должна звучать! Поэтому мнение и подкрепляющая его аргументация выносятся на суд читателя.

Вопрос, на который предстоит ответить, точнее говоря, обозначить некоторые пути в поиске ответа, является фундаментальным в юридической науке. По этому поводу не только в юриспруденции (прежде всего, в теории права), но и в философии возникает множество споров и противоречий. Единое мнение отсутствует.

Поиски ответа приводят в область философии права. Проблема соотношения морали (нравственности) и права развивается И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шершеневичем, С.А. Муромцевым, Ф.В. Тарановским, Я.М. Магазинером, С.С. Алексеевым, В.С. Нерсесянцем, О.Э. Лейстом и многими другими авторами - классиками и современниками. В подавляющем большинстве работ звучит призыв не рассматривать отмеченные категории как антагонизмы.

Важность адекватного сопоставления права и морали очень велика - она предопределяет смысл и перспективу исследования. Критерии адекватности - метод, интуиция и опыт, накопленный в общегуманитарной сфере.

Учитывая строгие рамки эссе, мы не стремились углубиться в научную полемику. Такое погружение невозможно по ряду объективных и субъективных причин. Главным условием поставленной задачи мы считаем выражение и аргументацию собственного мнения на основе изученных работ.

2. Анализ категорий в философии права

- неточное применение или неисполнение законов;

- откровенное пренебрежение к идеям и основным началам права;

- нормы, являющиеся результатом лоббирования в угоду чьим-либо сиюминутным интересам;

- ошибочное толкование и ошибочное (не соответствующее духу, естеству права) правоприменение;

- увлеченность законодателя нормотворчеством, если угодно, мания написания законов, и т.д.

Позитивное право - результат мыслительной деятельности человека со всеми его склонностями, пороками, соблазнами. Причем не одного человека (здесь мы упоминаем категорию), а, конечно, группы профессионалов и общества в целом, если подразумевать широкое предварительное обсуждение проектов и косвенное влияние масс на создание норм.

Следовательно, позитивное право может противоречить морали. Следуя теории антиномий Канта, критическому осмыслению с точки зрения (не) соответствия морали подвержено любое установление. Даже, казалось бы, безупречное.

С позиции современного, практического понимания права, его противоречие нормам морали объективно. Сама по себе норма - есть ограничение абсолютной свободы. Мы не разделяем анархистские взгляды, поэтому считаем такую абсолютную, не ограниченную правом свободу первобытной свободой. Рискнем уточнить: общеобязательное правило в каждом новом законе определенным образом ограничивает свободу поведения всех, и в особенности - свободу поведения тех, на кого специально рассчитано воздействие закона. Интересы субъектов противоречивы. Сонм противоречий пресекается нормой.

В общем, мораль - нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность.

Моральное поведение ассоциируется с честью, совестью, этическими установками, вежливость, порядочностью, уважением, справедливостью и прочими подобными социально ориентированными феноменами. Через категорию справедливости мораль взаимодействует с правом - это одно из связующих звеньев.

Вопрос о возможных противоречиях между правом и моралью изучался постоянно.

Ф.В. Тарановский выделял две теории, согласно которым право и мораль противополагались друг другу и рассматривались как две самостоятельные, параллельные области /5/:

а) о разнородности права и нравственности;

б) о признании разобщений между правом и нравственностью.

Вторая группа (б) состоит из теорий, исходящих из разобщения морали и права по причине различия в мотивах поведения человека. Мысль о том, что право и нравственность устанавливают независимые обязанности, высказал немецкий юрист Томазий еще второй половине XVII века /6/. Юридические обязанности он характеризует отрицательно, право сводит к регулятору, предотвращающему вредоносные действия.

Учение Рудольфа фон Иеринга - о действии в праве мотивов эгоистических, а в нравственности - альтруистических. Право представляется Иерингом как организация, действующая во имя общественных целей, пользующаяся методом принуждения и приспосабливающая человеческий эгоизм для их осуществления. Право - религия эгоизма. Человек следует установленным нормам для того, чтобы получить определенные выгоды /7/.

Ко второй категории можно отнести концепцию Л.И. Петражицкого, рассматривавшего право и мораль как две разновидности этических эмоций, приписывая им различия в характере применения. Право разделено на официальное (поддерживается государством) и неофициальное (не носит официального характера). Нормы морали - право неофициальное, т.е. его соблюдение зависит от человеческой воли и желания/8/.

На общем фоне выделяются и другие, актуальные в свете современных реалий концепции соотношения морали и права. Их центральным звеном является вопрос о противоречии данных категорий.

Кант стоял у истоков философского обоснования наиболее перспективного в науке мнения о взаимодополнительности права и морали /12/. Он выделяет чистое право, но при этом не ущемляет значение морали. Напротив, выводит ее на одну ступень с правом, в полной мере раскрывает все ее функции. Теория Канта активно критиковалась Гегелем, но на наш взгляд, не стала при этом менее актуальной. Считаем, что для развития вопроса о соотношении морали и права Кантом проделана огромная работа, которую еще предстоит оценить современникам.

В нынешней науке также царит разнообразие взглядов на соотношение права и морали. Однако позиции по поводу противоречий стали мягче, как правило, они не противопоставляются. Мораль не лучше права, а право не хуже морали. В отличие от морали право открывает путь силе формального принуждения, создаёт возможность для юридических злоупотреблений (рейдерство, диктат монополиста или хозяйствующего субъекта, доминирующего в определенном сегменте рынка, злоупотребление правом, использование должностного положения и т.д.).

Мораль не способна за зло воздать злом /17/.

А.Б. Франц усматривал величайшую миссию права в ограничении безграничных самих по себе притязаний морали. Синонимом демократического общества он называл правовое (гражданское) общество, а синонимом тоталитарного - общество моральное /18/.

Мы рассмотрели наиболее интересные, на наш взгляд, концепции, оказавшие влияние на формирования знаний в сфере соотношения права и морали.

С объективной точки зрения ответ представляется однозначным: право не противоречит морали.

Право, как это следует из вышеизложенного, не может быть принципиально иным, нежели мораль. Иные приемы, иные средства и конструкции, форма существования норм. Но идеи, цели, задачи, духовная платформа - совпадают. В этих категориях, если можно так выразиться, как раз и заключается нравственное содержание права.

В глобальном смысле наступает время объединения, консолидации общества, стирания географических, юридических, социально-культурных, национальных барьеров (здесь не имеются в виду страны с так называемой переходной экономикой и, соответственно, переходным сознанием, но подразумевается некий среднеевропейский, если угодно, американский стандарт). Всеобщая цель - достижение мира и благоденствия на земле.

Какова конечная цель изначального выделения категорий морали, права, этики, экономики, политики и т.п.? Для человека и ради человека!

Эти слова нашего Учителя истории являются точным и ярким ответом на исходный вопрос. Право не противоречит морали!

1. Рудольф фон Иеринг. Юридическая техника. М.: Статут, 2008. С. 34.

2. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М.,1910. С. 46.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Из. 2-е. Пер. под ред. И.И. Скворцова-Степанова. С. 770.

4. Ленин В.И. Собрание соч. Т. 1. С. 363.

5. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2001. С.113-120.

7. Рудольф фон Иеринг. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.

8. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Спб., 1908. С. 11-40.

9. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 622-623.

10. Кант И. Метафизика нравов: В 2-х ч. М., 2007. С. 75.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007. С. 85-86.

12. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 675.

13. Чичерин Б.Н. Философия права. Изд. 2-е, испр. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. С. 175.

14. Цитата по: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 681.

15. Соловьев В.С. Нравственность и право. История философии права. СПб., 1998. С. 454-458.

16. Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1996. С. 328.

17. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Учебное пособие. М., 2011. С. 225.

18. Франц А.Б. Мораль и власть. Философские науки. 1992. № 3. С. 11.

19. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 337.

20 Сурко Т.Г. Человек и общество: Учебно-методическое пособие для учителей и учащихся старших классов. Алматы, 2001.

Читайте также: