Как при осуществлении правосудия используются доказательства полученные с нарушением фед закона

Обновлено: 25.06.2024

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное положение Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) конкретизируется в целом ряде норм уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 75, ч. 2-4 ст. 88, ч. 2 ст. 229, ч. 5 ч. 234, ст. 235, ч. 4 ст. 236, ст. 271, ч. 4 ст. 292, ч. 5-6 ст. 335, ч. 3 ст. 336 УПК).

Под недопустимыми доказательствами следует понимать доказательства, полученные с нарушением требований закона, предъявляемых к их а источнику и способу собирания (формирования)1.

Законодатель предельно широко формулирует основания признания доказательств недопустимыми, устанавливая, что таковыми являются нарушения требований УПК при их получении (ч. 3 ст. 7; ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК). Как основания для признания доказательств недопустимыми следует рассматривать любое нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действия, а именно: получение доказательств до возбуждения уголовного дела (кроме случаев, предусмотренных законом), собирание доказательств путем производства следственных и судебных действий, не предусмотренных законом; получение доказательств в результате производства следственных и судебных действий ненадлежащими субъектами; осуществление следственных или судебных действий при отсутствии законных оснований для их производства, отсутствие судебного решения, необходимого для проведения следственного действия; получение доказательства из источника, не предусмотренного законом; нарушение установленного законом порядка производства и оформления следственного или судебного действия (ч. 2 ст. 74 УПК).

К нарушениям такого рода также относятся: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких субъектов, участие которых обязательно (в частности, производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет без участия педагога и т- п.); проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлага-тельства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; применение технических средств без предупреждения об этом участников следственного действия; нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия (например, при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения и т. п.); нарушение установленного законом порядка составления протокола следственного действия (например, составление протокола спустя несколько дней после окончания следственного действия, отражение в протоколе действий, которые не производились, и результатов, которые не получались); нарушение установленного законом порядка ознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него замечания, дополнения, исправления); отсутствие в протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без соответствующей записи об этом.

К числу недопустимых доказательств закон прямо относит: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК (ч. 2 ст. 75).

Порядок признания доказательств недопустимыми включает установление дознавателем, следователем, прокурором, судом предусмотренных законом оснований признания доказательств недопустимыми и принятие ими соответствующего решения.

Чем быстрее доказательство, полученное с нарушением требований закона, будет признано недопустимым, тем благоприятнее это скажется на защите прав и законных интересов участников уголовного процесса, скорейшем решении задач по конкретному делу, связанных с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Доказательство, признанное недопустимым, должно оставаться в уголовном деле.

Доказательство может быть признано недопустимым по инициативе властных субъектов уголовного процесса или по ходатайству сторон.

Прокурор, следователь, дознаватель при наличии соответствующих оснований обязаны признать доказательство недопустимым по собственной инициативе (ч. 2 ст. 88 УПК) или по ходатайству подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 88 УПК). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе, в порядке установленном ст. 234 и 235 (ч. 4 ст. 88 УПК).

На досудебных стадиях закон ограничивает возможности сторон в заявлении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, предоставив его только подозреваемому и обвиняемому (ч. 3 ст. 88 УПК). В стадиях предварительного слушания и судебного разбирательства такое право сторон ничем не ограничено (ст. 235, 271 УПК).

Ходатайство стороны о признании доказательства недопустимым может быть заявлено в письменной или устной форме. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 120 УПК). В ходатайстве должно быть указано на доказательство, об исключении которого заявлено, приведены основания для исключения доказательства, предусмотренные законом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство - сведения о фактах и обстоятельствах, свидетельствующих о недопустимости доказательства (ч. 2 ст. 235 УПК). Данное ходатайство заявляется дознавателю, следователю, прокурору либо в суд (ч. 2 ст. 119 УПК).

Ходатайство о признании доказательства недопустимым подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Когда немедленное рассмотрение и разрешение ходатайства, заявленного в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК). Решение по ходатайству может быть обжаловано прокурору (ст. 124 УПК), либо в суд (ст. 125 УПК).

Прокурор, следователь, дознаватель решение о недопустимости доказательства принимают в форме мотивированного постановления (п. 24 ст. 5 УПК).

При производстве по любой категории дел судьи время от времени сталкиваются с тем, что не все представленные им на исследование доказательства отвечают требованиям закона. Это могут быть различные нарушения формы или содержания документа, вплоть до полной фальсификации. Однако в большинстве случаев в нормах процессуального права содержатся ответы на вопрос о том, что делать судье в таких случаях.

Относительно успешно этот вопрос разрешен в УПК РФ. В ст.75 УПК РФ целиком посвящена недопустимости доказательств: имеется определение недопустимости, приводятся самые часто встречающиеся, с точки зрения законодателя, примеры. Хотя такой подход не является безупречным, он успешно применяется на практике и дополняется позициями высших судом по поводу отдельных случаев недопустимости доказательств.

Иная ситуация сложилась в производстве по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ, регламентирующий, в том числе, порядок рассмотрения этой категории дел, вообще не содержит понятия недопустимости доказательств. Единственное указание на этот институт содержится в ст.26.2 КоАП РФ: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

То есть проблемы возникают еще на первом этапе, при определении того, могут ли называться доказательства, полученные с нарушением закона, недопустимыми. Конституционный суд РФ в Определении от 17.07.2018 №1723-О прямо указал: согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Соответственно, КоАП РФ непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без которого правильное рассмотрение дела об административном правонарушении невозможно. Это разъяснение не является нововведением, оно только закрепило сложившуюся практику.

Действительно, судьи, в том числе и Верховный суд РФ, по аналогии с другими видами судопроизводств, применяются институт недопустимости, хотя даже его понятие применительно к КоАП РФ не является легальным. Однако недостатком такого подхода является бессистемность: критерии недопустимости формулируются отдельно для каждого вида доказательства.

Так, объяснения свидетеля, понятого, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является допустимым, только если перед их дачей лицу были разъяснены его права; при исследовании видеозаписи суд должен оценить ее последовательность, непрерывность, полноту, соответствие месту и времени съемки, наличие на ней всех участников (п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ). Личный досмотр является допустимым только при участии в нем понятых — незаинтересованных лиц (Определение Конституционного суда РФ от 18.07.2019 №2143-О). Не могут быть признаны допустимыми объяснения, отобранные инспектором ГИБДД или иным должностным лицом у самого себя, даже с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснением прав (Постановление Верховного суда РФ от 29.05.2017 №5-АД17-17).

Безусловно, такие разъяснения существенно облегчают работу судье, однако они не являются решением проблемы как таковой. В силу того, что формально в РФ судебный прецедент не является источником права, и практика вышестоящих судов (Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ) не имеет обязательной силы, все остается на усмотрение суда.

при собирании и закреплении доказательства были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина;
нарушен установленный порядок собирания и закрепления доказательства;
собирание и закрепление доказательства осуществлено ненадлежащим лицом или органом;
собирание и закрепление доказательства проведено с помощью действия, не предусмотренного процессуальными нормами.

Разрешение всех указанных проблем чрезвычайно важно на практике. Зачастую при производстве по делам об административных правонарушениях допускается масса нарушений. Например, по делам о нарушении ПДД не соблюдаются требования КоАП РФ, касающиеся освидетельствования на состояние опьянения либо направления на медицинское освидетельствование. И единственным способом восстановить справедливость и не допустить привлечение лица к ответственности является именно оспаривание протокола этих действий. И именно здесь и оказываются полезными все эти рассуждения.

В юридической и судебной практике доказательствами по делу принято считать сведенья и факты, которые были выявлены в ходе досудебного расследования либо непосредственно в судебном разбирательстве.

По сути, это результат познавательной деятельности, который способствует установлению истины. Юристы называют эту деятельность доказыванием. Она предусматривает несколько последовательных этапов работы с доказательствами, а именно:

Собирание.
Закрепление.
Проверка.
Оценка.

Законодательство Российской Федерации чётко указывает на то, что все доказательства по конкретному делу обязательно должны быть собраны и оформлены в соответствии с процессуальными нормами.

Соответственно, факты и сведенья, которые добыты с нарушениями закона, не имеют юридической силы, а значит, не могут выступать доказательствами в судебном процессе.

К сожалению, противодействующие стороны часто пытаются представить суду доказательства, которые были обнаружены и оформлены с явными нарушениями закона.

К примеру, если, по каким-то причинам, понятой не расписался в протоколе осмотра места преступления, он может быть допрошен непосредственно в суде. В случае полного совпадения свидетельских показаний понятого с содержанием протокола осмотра, выявленные улики и доказательства могут быть приобщены к делу.

Доказательства же, которые были выявлены и зафиксированы с серьёзными нарушениями законодательства, считаются недопустимыми и судом во внимание не принимаются.

Следует отметить, что вокруг вопроса, какие именно доказательства следует считать добытыми с нарушением законодательства, ведутся постоянные дискуссии и консультации между юристами и правоведами.

Это вполне естественный процесс, который в итоге приведёт к ясному пониманию норм законодательства, что обеспечит максимально справедливый процесс доказывания истины.

Какие доказательства являются недопустимыми?

Факты и сведенья, которые предоставил подозреваемый либо обвиняемый в ходе досудебного расследования в случае, если допрос проводился без присутствия адвоката. Это актуально даже тогда, когда сам обвиняемый отказался от услуг защитника либо отрицает данные ранее показания непосредственно на суде.
Информация, предоставляемая свидетелем либо подозреваемым, которая основывается лишь на слухах, догадках, личных размышлениях.
Сведенья и факты, источник которых определить не представляется возможным.
Если субъект доказывания представляет суду доказательства, которые были получены с нарушением не только УПК РФ, но и любой другой нормы действующего законодательства.
Если в ходе выявления доказательств были нарушены права человека, защиту которых гарантирует Конституция РФ.
В случаях, когда доказательства и улики были собраны неуполномоченным лицом либо с явным нарушением процессуальных предписаний.

Неустранимые процессуальные нарушения, при которых доказательства считаются недопустимыми

Незаконное психологическое или же физическое воздействие, которое использовала одна из сторон процесса по отношению к другой.
Преднамеренное введение обвиняемого, свидетеля либо подозреваемого в заблуждение с целью получить требуемую информацию или же спровоцировать определённые действия субъекта.
Замалчивание законных прав субъекта судебного процесса, в тех случаях, когда отсутствие данной информации нарушает принцип равенства сторон.
Явное игнорирование первоисточников информации и, как следствие, аргументация правовой позиции, основываясь на производных источниках. Поскольку достоверность таких доказательств проверить достаточно затруднительно, то прямо нарушается равенство сторон. В первую очередь, страдает субъект разбирательства, против которого направлены данные сведенья и факты. Например, когда в ходе судебного разбирательства одна из противодействующих сторон представляет суду, в виде доказательства, протокол допроса свидетеля, который в данный момент отсутствует в зале судебных заседаний. Это лишает другую сторону возможности непосредственно допросить человека, владеющего информацией по делу.
Законные основания, которые могут стать причиной для отвода, следователя, дознавателя, прокурора, судьи или других участников процессуальных действий, что принимали участие в сборе доказательств по делу.
Если следственные и процессуальные действия выполняли лица, которые не имеют отношения к данному делопроизводству и не могут представить документы, подтверждающие правомерность их действий. К примеру, письменное поручение уполномоченного лица и пр.

Итак, законодательство РФ гарантирует полную защиту прав человека, даже если он является субъектом судебного разбирательства. Законодательные нормы обеспечивают абсолютное равенство сторон, чётко определяют механизм процессуальных действий.

Таким образом, обеспечивается аргументированное и максимально справедливое решение суда.

Можно ли использовать в судах документы не соотвествующие Федеральному Закону?

Если это запрещено, то в соответствии с каким законом?

Здравствуйте, Олег. Порядок представления доказательств определен в гражданском процессуальном кодексе РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из вопроса, речь идет о документах, т.е. о письменных доказательствах:

В силу ст. 71 ГПК РФ

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.
5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Добрый день, в суд вы представляете оригиналы документов или надлежаще заверенные копии в обоснование требований. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Добрый день! Согласно ст. 55 ГПК РФ

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ВОПРОС: К каким доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением закона?

У меня изъяли права согласно ст.12.8. У меня вопрос. Сотрудник ГАИ предоставил доказательство с нарушением закона. Имеют ли эти доказательства сотрудника ГАИ силу в суде? Или можно их признать незаконными, есть ли закон по поводу это-го? Заранее спасибо.

Прошу разъяснить, что относится к доказательствам, полученным с нарушением закона (п.2 ст. 55 ГПК РФ).

Будут ли относится доказательства гражданина, на которые он ссылается, в виде документов (постановления, заявления в гос. органы, судебные определения), в которых сам этот человек не фигурирует, отношения к нему они не имеют, однако содержат персональные данные других лиц, в частности несовершеннолетнего ребенка, информацию, охраняемую законом, к доазательствам, полученным с нарушением закона?

Если первая экспертиза документа сделана с нарушением закона, а повторная экспертиза сделает отличный от первой экспертизы вывод, то на основании каких норм права, можно подать ходатайство или как поступить, что бы суд не принял результаты первой экспертизы в качестве доказательства или факта, имеющего юридическую силу? Статья 50 часть 2 Конституции РФ и ст 55 ГПК разве не подразумевают, что доказательства полученные с нарушением закона не являются допустимыми и исключаются из числа доказательств?

Если истец в суде без моего участия лиш с своих слов без каких либо докозательств обманул суд с целью обогощения Щитается ли это нарушением закона Все докозательства обмана тобишь офицальные документы у меня имеются и может ли это являтся отменой постоновления суда.

Начальник КМ районного ОВД утвердил постановление ОРМ ПЗ. ВЗаконе об ОРД прямо указано, что только руководитель ОВД утверждает. Есть ли основание добиваться признания доказательств как полученныхэ с нарушением закона.

Доказательства, полученные с нарушением закона, являются доказательством и могут быть положены в основу решения суда?

Есть ли у судьи право исключить доказательства полученные с нарушением закона из материалов дела по административному правонарушению?

О признании доказательств, полученными с нарушением закона? Устно или письменно? Вначале или по ходу заседания?

Согласно конституции статья 50 часть 2 нельзя использовать доказательства полученные с нарушением закона. По закону, для проведения судебно-медицинских экспертиз надо иметь лицензию на право заниматься медицинской деятельностью. ГУЗ Магаданское областное бюро СМЭ проводило экспертизы без лицензии 4 года. Прокурор области и суд говорят, что все законно, бюро работало не без лицензии а в ожидании ее получения. Ждали аж четыре года. И не признают, что все эти доказательства нарушали законы. УПК,говорят, не предусматривает наличие лицензии. Знаю, что закон нарушен, прокурор не выполнил требования ст.37 УПК. но как доказать им это?

Представил скриншот переписки с садоводом в качестве доказательства в суде. Является ли это нарушением закона согласно ст.138 укрф?

В каких случаях аудиозапись примут в суде как доказательство, и не скажут что она получена с нарушением закона.

Если следственное действие произведено следователем, не принявшим уголовное дело к своему производству, можно ли считать, что доказательства получены с нарушением закона?

После ДТП меня не пригласили на 2 ой осмотр внутренних повреждений. То есть осмотр произведенный без меня, произведен с нарушением закона, и полученный в последствии акт является доказательством, полученным с нарушением закона (ненадлежащим). По указанному мотиву я хотел бы ходатайствовать об исключении полученного акта и заключения из списка доказательств по делу. Скажите пожалуйста какой закон они нарушили, на какую статью мне сослаться чтобы суд принял мое ходатайство?

Курение на территории школы работников самой школы - с помощью каких доказательств можно подтвердить нарушение закона в заявлении?

Дело об АПН Три суда проигнорировали представленные доказательства, проигнорировав доказательную цепочку, начиная с конкретных фактов. Конкретные факты они называют предположительными доводами. Доказательства другой стороны (ГИБДД) принимаются полностью, тот факт, что доказательства инспектором ГИБДД собраны с нарушением конкретного закона, фактически проигнорирован полностью.

Идпс не указал в протоколе что велась запись нарушения-непредоставление преимещества пешеходам. Исключается ли этот факт доказательства в седе?. Так как получен с нарушением закона!

Судья гражданского процесса запросила из НЕЗАВЕРШЁННОГО уголовного дела результат экспертизы недвижимости и применила её в гражданском деле. Данная экспертиза была получена с нарушениями закона (проведена без моего уведомления и участия). УГОЛОВНОЕ ДЕЛО - НЕ ЗАВЕРШЕНО! Может случится так, что потерпевший может стать обвиняемым. Было написано ходатайство о недопустимости применения экспертизы в гражданском процессе т.к. она сделана с нарушением закона.

А доказательства полученные с нарушением закона - являются не допустимыми по ГПК.

В ранее полученных ответах, юристы мне утверждали, что судья имеет право запросить и применить.

Вопрос - ЕСЛИ СУДЬЯ ЗАПРОСИЛ И ПРИМЕНИЛ ДАННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ, ТО КАКОЙ ЗАКОН ГПК ЕМУ ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ?

Спасибо за ответы.

Судебное решение вынесено по административному делу на основании доказательств полученных с нарушением закона п.3.ст 26.2 КоАП РФ.В суде были предоставлены документы подтверждающие нарушение но сотрудники ГИБДД предоставили свои подложные документы они внесли в мои персональные данные ложную информацию. Вопрос имеет ли такое решение законную силу если факт подлога подтвержден?

Сколько раз можно знакомиться с материалами дела? Если видеозапись с салона автомобиля не использовал следователь, как доказательство, а она была уничтожена, считается это нарушением закона, моих прав её использовать, как доказательство, если я делала на неё запрос неоднократно?

В каком законе отражено, что доказательства полученные по административному материалу с нарушением проверки предпринимателя не будут являться доказательством в суде и протокол будет отменен?

Ответьте на такой вопрос пожалуйста. В соответствии с ч 1 ст 180 упк протоколы осмотра составляются с соблюдением требований ст ст 166 и 167 упк. На основании ч 4 ст 166 упк в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. В ч 2 указанной статьи указывается на возможность применения стенографирования. Учитывая что в протоколе осмотра предметов не описаны процессуальные действия по осмотру диска, не выявленные существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а искажены, данное доказательство получено с нарушением требования закона. Согласно п 3 ч 2 ст 75 упк к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Поэтому данные доказательства были исключены из уголовного дела.

Постановление постановил руководитель отдела по расследованию особо важных дел су СК РФ по Ульяновской области.

В судебном производстве районный судья данные доказательства признал допустимыми и положил в основу оправдательного приговора. Имел ли судья право доказательства которые были исключены из уголовного дела рассматривать в судебном заседании, а так же ложить в основу приговора? Да или нет и почему? Спасибо.

Было зафиксировано превышение скорости СТАЦИОНАРНЫМ прибором фотовидеофиксации. Перед прибором стоял знак 3.27 Остановка запрещена о котором говорится в постановлении Правительства РФ от 21.01.2013 года. Но таблички 8.23 Фотовидеофиксация, которая по Правилам дорожного движения должна устанавливаться под знаком 3.27, НЕ БЫЛО. Доказательства прибором фиксации получены с нарушением закона или нет? Повторяю, нарушение зафиксировано СТАЦИОНАРНЫМ средством автоматической фиксации.

Считаются ли доказательства таможенного органа по делу об административном правонарушении, датированные и истребованные у соответствующих органов до возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, такими, которые добыты с нарушением Закона?

Если в протоколе об АПН вписан не тот потерпевший который указан в результате расследования дтп, можно ли признать такой протокол составленным с нарушением закона и исключить его из доказательств моей вины.

Ответьте на такой вопрос пожалуйста.

В соответствии с ч 1 ст 180 упк протоколы осмотра составляются с соблюдением требований ст ст 166 и 167 упк. На основании ч 4 ст 166 упк в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. В ч 2 указанной статьи указывается на возможность применения стенографирования. Учитывая что в протоколе осмотра предметов не описаны процессуальные действия по осмотру диска, не выявленные существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а искажены, данное доказательство получено с нарушением требования закона. Согласно п 3 ч 2 ст 75 упк к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

В судебном производстве районный судья данные доказательства признал допустимыми и положил в основу оправдательного приговора.

Он имел на это право? Да или нет и почему? Спасибо.

Дополнение к вопросу. Повторяю вопрос и ответ.

Вопрос №175979 от 09 августа 2004 г. 23:24

Я записал свои телефонные разговоры с ответчиками по гражданскому делу (запись делал до подачи иска). Ответчиков я не предупреждал о том, что веду запись. Я хочу предоставить эти аудиозаписи в суд в качестве доказательства.

11 августа 2004 г. 08:52

Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Т.е. этот вопрос на усмотрение суда. Суд решит были ли получены это аудиозаписи с нарушением закона или нет и можно ли их использовать в качестве доказательств.

Вот я и спрашиваю есть ли здесь нарушение закона? Вы же юристы - Вы должны знать. Разговаривал я, но ответчиков не предупреждал, что идёт запись.

Читайте также: