Как получить заверенную копию закона

Обновлено: 30.06.2024

Если у одной из сторон разбирательства не осталось оригинала документа, и она принесла в суд копию, сможет ли она стать доказательством в суде? Такой вопрос встал перед судами в одном из недавних дел, где кредитор требовал возврата суммы займа. Должник в ответ ссылался на договор, согласно которому, срок исковой давности прошел уже пару лет назад. Но договор у него только в копии, а оппонент отрицал, что его подписывал. Рассказываем, чем все закончилось и что об этом думают юристы.

А был ли договор

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС В ДЕЛЕ: МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ КОПИИ ДОГОВОРА, КОТОРУЮ ПРИНЕС ОТВЕТЧИК, ЕСЛИ ИСТЕЦ ОТРИЦАЕТ, ЧТО ЕГО ПОДПИСЫВАЛ, НО НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ КОПИИ С ДРУГИМ СОДЕРЖАНИЕМ?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Нижестоящие суды решили не отражать в своих решениях доводы ответчика и не давать им никакой оценки. Но это было важно для итога дела.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Оставить заявку

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

А был ли договор

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

Фамилия, Имя, Отчество;
Адрес электронной почты;
Номер телефона;
иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
в целях исследования рынка;
информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
статистических целях;
в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

сбор;
запись;
систематизацию;
накопление;
хранение;
уточнение (обновление, изменение);
извлечение;
использование;
передачу (распространение, предоставление, доступ);
обезличивание;
блокирование;
удаление;
уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

законности и справедливости;
конфиденциальности;
своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Имеем: постановление ГИБДД по административному правонарушению.

Требуется: получить вторую копию, заверенную как положено, синими печатями, для суда. По незаверенной копии суд вернул жалобу.

Проблема: ГИБДД не выдает заверенную копию, ссылается на то, что я уже получил один экземпляр постановления, и что якобы КОАПом не предусмотрена выдача второй копии.

Вопрос: как в такой ситуации я могу получить нужную копию?

Инспектором ГИБДД составлено постановление об административном правонарушении. На руки выдана копия постановления, которая не читается (только номер). Примет ли суд такой экземпляр. Если нет, то как получить нормальную копию?

Как получить заверенную копию заключения эксперта СМЭ, если основанием для проведения экспертизы явилось постановление ГИБДД? Судом копии документов кроме постановления и решения не заверяются. Бюро судебно-медицинской экспертизы не вправе сообщать результаты экспертизы за исключением лица ее назначившего.

Экспертиза проводилась в отношении меня и копия необходима для предоставления в страховую компанию.

Пристав не высылает копию об постановления о розыске должника, или копию об отказе в розыске.

Что делать, как получить постановление?

Меня стукнули в Туапсе, сейчас нахожусь в Краснодаре, копию постановления не дали. В страховой сказали что копия постановления с печатью, обязательно нужна в бумажном виде. Скажите как я могу получить копию постановления, обязательно ехать нужно в Туапсе, или могу ее получить в краснодарском ГИБДД?

Мне нужно получить копию постановления об о опеке от 2007 г. Выслали две копии с указанием на обратной стороне копии-основание: ф-З 1.Оп.1.Д.923 Л.3-зав. отделом обеспечения администрации, подпись его и печать администрации, на другой копии на обратной ее стороне такой же текст, только подписана гл. специалистом по обеспечению деятельности муниц. Архива. Однако слова: копия верна нет ни в одной копии. Мне же надо представлять копию этого постановления в посольство для оформления визы по тур. путевке. Не могу добиться направления от них мне копии, заверенной надлежащим образом. Как и кем должна быть заверена копия?

МЕня лишили прав я узнал об этом на сайте, ПОлучить копию постановления не могу так как временно проживаю в другом городе и работаю, Как мне написать заявление чтоб выслали копию постановления? Просто постановление было 3 сентября, лишение прав на 1,5 года и штраф 30000 руб, оплатить штраф не могу так как не занаю номер постановления. Копию постановления ни я ни мои родственнкики неполучали, когда у меня начнеться исчислиься срок оплаты штрафа? Как я получю постановление, я правильно понимаю?

1. Является ли это основанием для отмены пост. Ввиду обратной силы изменившегося законодательства, улучшившего положение привлекаемого?

2. Применимо ли в данном случае правило о приоритете специальной нормы в противоречии общей (3.1) и специальной (5.14)?

3. Как обжаловать вступившие в силу пост-я, если закон требует приложения копии обжал. Постановления, а в выдаче копии отказано?

4. Является ли отказ в выдаче копии (нарушение прав привлекаемого) достаточным основанием для протеста прокурора и пересмотра постановления?

5. Как получить принесение протеста прокурора на постановления?

6. Жалоб обязательно по одной на кажд. Постановление, или можно списком?

На меня была жалоба в ОБЭП. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как получить копию этого постановления на руки?

Как получить копию постановления о штрафе по номеру постановленияС.

Я подала документы в полицию 26 февраля с жалобой на мошеннические действия. Следователь всё оформил. Мне необходимо получить копии постановления о возбуждении уголовного дела и копию постановления о признании меня потрепевшей. Как это сделать?

Подскажите как можно получить копию постановления оплаченного штрафа? Номер постановления известен.

Готовлю жалобу на постановление мирового судьи и решение районного суда в верховный суд республики по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1,2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП к жалобе прилагаются копия постановления по делу об административном правонарушении и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены. Т. е. копия постановления мирового судьи и решение районного суда. Вопрос № 1: возможно приложить ч/б копии с этих документов или необходимо прикладывать копии выданные судом (с синей печатью, прошитые). Вопрос № 2: в случае если прикладываются копии выданные судом, могу ли я получить у мирового судьи еще одну такую копию (так как свою уже отдал в районном суде)? И в какой форме мне обратится к нему по этому вопросу? В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 30.14 КоАП к жалобе прилагается копия этой жалобы, число которых соответствует числу других участников производства. Вопрос № 3: сколько прикладывать копий? Понятно, что основная жалоба для суда, одна прилагаемая копия для ГИБДД как я понимаю. А для нижестоящих судов (которые ранее рассматривали дело) нужно прикладывать? И нужно ли к этим копиям жалоб прикладывать копии актом нижестоящих судов? Заранее спасибо!

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,

приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в "Российской газете" 5 ноября 2004 г., N 246.

Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов.

Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

Согласно пункту 12.6 Инструкции право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам:

обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (пункт 13 части четвертой статьи 47, пункт 7 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

потерпевшим (пункт 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

гражданскому истцу, его представителю в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (пункт 13 части четвертой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (пункт 9 части второй статьи 54, часть вторая статьи 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям (часть первая статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

лицам, участвующим в административном деле (часть 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти - родственникам, (иждивенцам) в части ознакомления с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получения с них копий (статья 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий").

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи - председательствующего по делу подшивается в судебное дело.

Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими пункты 12.5, 12.6 Инструкции в части невозможности получения в районном суде сторонами по гражданскому делу или участниками уголовного судопроизводства надлежаще заверенных копий протоколов судебных заседаний и удостоверения (заверения) районным судом копий протоколов судебных заседаний, изготовленных стороной гражданского процесса или участником уголовного процесса, а также отсутствия возможности получения в районном суде электронных копий протоколов судебного заседания и процессуальных актов (приговоров, решений, определений и т.п.), ссылаясь на их противоречие части восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 55 - 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемые положения Инструкции нарушают его права защитника по уголовному делу и представителя по гражданскому делу на получение письменных доказательств, а также документированной информации, в том числе в электронном виде, согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В письменных возражениях Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации указал, что Инструкция издана федеральным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административный истец К. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Л. не признала административный иск.

Обсудив доводы административного истца К., выслушав возражения представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Л., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности судов; организует делопроизводство и работу архивов судов (пункт 1 статьи 1, подпункт 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Инструкция, как следует из ее преамбулы, устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Доводы К. о противоречии оспариваемых нормативных положений части восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 55 - 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушении его прав лишены правовых оснований, так как основаны на неправильном толковании Инструкции.

В соответствии с частью восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Данное требование закона воспроизведено в абзаце четвертом пункта 7.12 Инструкции, действующем в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 4 марта 2019 г. N 42 "О внесении изменений в приказ Судебного департамента от 29.04.2003 N 36 и инструкцию, утвержденную этим приказом".

Аналогичное правовое регулирование относительно изготовления копии протокола по ходатайству в письменной форме лиц, участвующих в гражданском и административном деле, а также их представителей предусмотрено абзацами пятым и шестым пункта 7.12 Инструкции соответственно.

Отсутствие таких положений в пунктах 12.5 и 12.6 Инструкции не указывает на их противоречие закону, так как нормы оспариваемого акта подлежат применению в их системной взаимосвязи, что исключает необходимость дублирования отдельных положений в различных разделах Инструкции.

Оспариваемые в части пункты включены в содержание раздела 12 Инструкции, который определяет порядок выдачи судебных дел и документов.

Пункт 12.5 Инструкции в целом устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решений (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Устанавливая правила названных действий суда, абзац четвертый этого пункта содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий не только судебных актов, но и иных документов суда.

Изложенное согласуется с содержанием пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", предусматривающего, что одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. По смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний.

Таким образом, названные выше положения Инструкции устанавливают общее правило о том, что лицам, участвующим в соответствующем деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена. Данная правовая позиция отражена во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. N АКПИ17-589.

Названным решением также признан соответствующим законодательству Российской Федерации абзац десятый пункта 12.6 Инструкции (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 г. N 61), согласно которому снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Действующее уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство, включая нормы, на которые указывает административный истец, не устанавливает требования об обязательном заверении судом (уполномоченным работником аппарата суда) снятых лицами, участвующими в деле, их представителям за свой счет копий с материалов судебного дела, включая протокол судебного заседания.

Содержание пункта 12.6 Инструкции непосредственно связано с реализацией указанными в нем лицами, в частности защитниками и представителями, права на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, при ознакомлении с соответствующим судебным делом или материалом. Выдачу каких-либо копий документов судом, включая их заверение, а также копий судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, данный пункт не регламентирует.

В обоснование своего требования административным истцом ошибочно отождествляются такие самостоятельные процессуальные права, как: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать копии судебных постановлений и иных документов (часть первая статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - и не учитываются конкретные положения Инструкции о таких правах.

Пункты 12.5 и 12.6 Инструкции не содержат предписаний, которые входили бы в противоречие с положениями о доказывании и доказательствах, предусмотренными, как указывает административный истец, в статьях 55 - 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются неправильными доводы о том, что эти пункты Инструкции препятствуют получению в районном суде электронных копий протоколов судебных заседаний по уголовному и гражданскому делу, так как подобных норм они не содержат. Кроме того, согласно статье 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания составляется в письменной форме.

Анализ содержания оспариваемых нормативных положений не дает оснований для вывода суда об их несоответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пункты 12.5 и 12.6 Инструкции в оспариваемой части не нарушают прав административного истца в указанных им аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления К. о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

- какие последствия влечет отсутствие подлинника доказательства при наличии его копии?

1. Итак, сначала о действующем регулировании

Значит, обязательность соблюдения предлагаемых ГОСТом и содержащихся в Указе № 9779-X правил заверений копий, не очевидна.

1.2. О копиях, представленных в форме электронного образа

1.3. О документах, отсутствующих в форме бумажного документа

Закон (например, ч. 3 ст. 75 АПК РФ) не исключает использования в качестве доказательств документа, подлинник которого или вообще отсутствует в привычном понимании, или никогда не находился в распоряжении представившего его лица. Это может быть документ, полученный по факсу, высланный по электронной почте результат сканирования и т.п.

Допустимость таких доказательств в некоторых случаях может показаться сомнительной. Однако, вряд ли будет разумен категоричный вывод о недопустимости, например, некоего уведомления, полученного от другой стороны с использованием факсимильного аппарата.

Представляется, что таким образом в сокращенной форме реализуется право лица получить обратно ранее приобщенные к делу подлинники (этим правом можно воспользоваться и до вступления в законную силу оканчивающего дело акта). То есть, соглашаясь на такой способ проверки верности копии, суды справедливо не видят необходимости требовать от желающего вернуть подлинник лица подавать особое заявление. Поэтому представляется несущественным, какая именно копия приобщена к делу в случае, если суд видел подлинник (причем некоторые судьи, увидев подлинник, сами учиняют удостоверительную надпись на копии, предназначенной для помещения в материалы дела).

2. Немного об истории

Привычное сейчас понимание копии появилось с широким распространением изготавливающих их устройств. До этого копия изготавливалась путем переписывания или перепечатывания подлинника (в большинстве случаев; также копии могли создаваться одновременно с подлинником, например, с использованием копировальной бумаги).

Устав гражданского судопроизводства допускал засвидетельствование копии самим тяжущимся (п. 2 ст. 264). ГПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 года допускал заверение копий стороной (хотя, это освобождало от предъявления подлинника – ст.ст. 79, 212). Эти процессуальные нормы – времен отсутствия копировальной техники.

Вероятность неумышленного искажения доказательства при его современном копирования представляется существенно меньшей. Возможно, это могло бы повлечь соответствующие органичные последствия в законе.

3. О цели заверения

Цель закона, предусматривающего особый порядок придания копии юридической силы, ясна лишь на первый взгляд. Ею может быть недопущение попадания в материалы дела копий с содержанием, не тождественным подлиннику. В полной мере заверение такой гарантии не дает – заверенная копия также может быть сфальсифицирована или неумышленно искажена. Но в таком случае, видимо, предполагается, что ответственность за искажение будет нести заверившее лицо.

Более того – если уголовное наказание должно настигнуть участвующее в деле лицо или его представителя, то тенденция цивилистического понимания ответственности может отсылать к заверившему копию лицу (которое, если не является участником дела или его представителем, не может быть привлечено по ч. 1 ст. 303 УК РФ).

Возможность проверки копии на предмет ее фальсификации также имеется (о чем прямо напомнила СК по ГД ВС РФ в определении от 14 марта 2017 года № 20-КГ16-21). Хотя, безусловно, следует учесть, что технические возможности проверки подлинника и копии могут значительно отличаться.

Копии доказательств могут быть не заверены, что никак не влияет на ответственность представившего их лица за фальсификацию. Кстати, именно такие отсутствующие требования к форме копий у ЕСПЧ. Неудобство у такого варианта видится одно – не всегда можно определить, какое именно участвующее в деле лицо представило определенную копию (при приобщении доказательств в ходе заседания для определить это можно лишь путем обращения к протоколу, но он может быть ошибочен или неполон и иногда невозможно различить указанные в нем однородные документы). Потому, уступая этим соображениям и традициям, возможен второй вариант –
Копии доказательств могут быть в любой форме заверены представившим их лицом, судом – в случае предъявления подлинника, а также иными лицами.

Представляется, что само по себе отсутствие подлинника доказательства не означает, что его копия не должна быть приобщена к материалам дела (безусловно, за исключением прямо установленных законом случаев).

При отсутствии возражений иных лиц относительно достоверности копии меры по ее верификации излишни.

В случае возражений разумным представляется предложить представить подлинник или объяснить причины его отсутствия. Тогда суд сможет проверить и оценить копию, учесть в решении причины отсутствия подлинника.

Гражданское право: основные проблемы

Комментарии (10)

1. У меня в этом году по одному делу "О защите прав потребителя" ответчик ИП, оказывающий широкий спектр юридических услуг, представил суду в качестве письменного документального доказательства будто бы полного и надлежащего исполнения им оплаченных истцом юридических услуг чёрно-белую светокопию акта приёма-передачи, заверенную синей круглой печатью самого исполнителя-ответчика.

2. Но мировой судья всё-равно принял его и приобщил к делу даже несмотря на мои, как представителя истца, и самого истца возражения по критерию именно его ненадлежащего заверения, которое должно было быть либо нотариальным либо способом проставления подлинных собственноручных подписей обеих сторон.

3. Ответчик сослался на то, что:

1) подлинник у него будто бы не сохранился даже несмотря на то, что с указанной в представленной им светокопии акта даты его будто бы подписания истцом времени прошло меньше года;

2) он будто бы вправе заверять копии таких документов в одностороннем порядке!

4. Учитывая, что истец, как заказчик этих услуг, никакого акта их приёма-передачи не подписывал, потому что из трёх предварительно оплаченных им услуг исполнена была только одна и то ненадлежаще, пришлось заявить о подложности представленного ответчиком доказательства и ходатайствовать перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы, истцу оплатить её в сумме 17 тыс. 800 руб., после проведения которой заключением эксперта было установлено, что:

1) рукописная подпись заказчика услуг на электрофотографической копии акта к договору об оказании юридических услуг выполнена не заказчиком, а другим лицом;

2) подпись от имени заказчика услуг выполнена не самим заказчиком, а другим лицом с подражанием какой-то другой подлинной подписи!

5. Вот такие бывают дипломированные исполнители юридических услуг!

Илья,большое Вам спасибо!
Я сколько не пытался,так и не смог найти ответ на насущный вопрос: "Как должна быть заверена копия документа физическим лицом,чтобы она могла быть надлежащим доказательством по делу?"
Одна судья мне сказала на этот счет: "Подписью лица,представившего документ!"
Так это нигде не указано!Почему именно подписью?
Тогда еще и рукописным указанием на то,что копия верна.
Я полагаю,что указанная норма должна толковаться так: "Копия считается надлежаще заверенной,если на ней об этом прямо указано!"
Независимо от того,есть ли подпись на ней лица или ее нет.
Я проставляю штамп"КОПИЯ ВЕРНА".
А вы как решаете эту проблему?

Смотря где и как. В СОЮ мало кто верит в возможность свидетельствования копии без печати. Зато периодически принимают простые копии. И почти всегда - копии, представленные одновременно с подлинником.

В АСГМ обычно достаточно надписи, выполненной самим участвующим в деле лицом или представителем.

Да, действительно, практики нет!
Если исходить из того, что смысл нормы кроется в том, чтобы копия была тождественна оригиналу (верно перенесены все реквизиты), то достаточно лишь отметки: "Копия верна".
Если же исходить из того, что смысл нормы кроется в том, чтобы копия была не только тождественна оригиналу, но и была действительна как доказательство, то необходима как отметка "Копия верна", так и подпись лица, удостоверяющего документ.

В СОЮ просто берут копии с обозрением подлинника. В паре дел о взыскании вексельной задолженности и задолженности по расписке, суд сам заверял подлинность документа и возвращал оригинал.
В арбитраже пишут в Определениях как кому удобно видеть "заверительную" надпись. Из последнего: "Суд напоминает сторонам, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, содержащей заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" с датой введения в действие 1 июля 2003 года, принятый Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с нарушением
требований, установленных частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут признаны судом недопустимыми доказательствами".

Хорошая ссылка на дело А69-3459/15. Вот на это и хотел обратить внимание: суд не отверг копию сразу, по мотиву порока формы или отсутствия оригинала. Он приобщил и копию (не заверенную) другой стороны, оценил их. И потом пришёл к выводу о недопустимости в силу прямого указания закона. То есть, при отсутствии отличающейся копии результат мог бы быть иным.
И способ заверения здесь уже незначим.

Что мешает приобщить копию?
Это вопрос обсуждения сторон и судебного определения по этому вопросу!
Вопрос в том, что должен в таком случае в итоге сделать суд и "в каком направлении отослать" лицо, предоставившее лишь копии документов!?
Для того, чтобы делать правильные выводы, прежде всего следует обращаться к закону!
Как в этой публикации, так и в той, которая в ней критикуется, авторы от таких "обращений" отказались!

«
ГПК РФ Статья 67

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В СОЮ судьям по силам абсолютного любой абсурд!
Недавно довелось участвовать в паре (тройке) дел, в которых лицо, действующее в порядке передоверия, предоставило в суд заверенную собственноручно копию нотариальной доверенности, которая позволяла передоверие организации, которая в свою очередь в порядке передоверия якобы и выдала доверенность этому лицу!
В копии доверенности, выданной в порядке передоверия, было указано, в частности право на заверение документов!
Право правом, но это "передоверенное" лицо умудрилось заверить для суда не только ту копию нотариальной доверенности, которой допускалось передоверие для доверителя указанного лица, но и копию доверенности, которая этому лицу была выдана в порядке передоверия, а также копию отчёта об оценке, составленного иным лицом, доверенность от которого на совершение таких действий в деле отсутствовала!
Всё это безусловно было сшито и заверено только одной подписью этого деятеля, предъявившего иск в суд!
Никаких оригиналов документов в суд никто, конечно не предоставлял, поскольку от этого-же лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Удержусь от рассказа о том, какие при рассмотрении дел ещё были допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, поскольку их там "вагон и маленькая тележка", сообщу лишь о том, что решение по одному из дел несмотря на подробное описание этих нарушений, устояло в суде апелляционной инстанции, в том числе на замечание об обязанности суда вынести определение о переходе к рассмотрению дала по существу в силу отсутствия в деле протокола СЗ, на которое в апелляции (преступная коллегия) мне сказали дословно, "Вы ещё тут суду указывать будете, что делать"! ((
Удивлюсь, если не устоит решение и по второму делу!
Судьям неведомы, когда они хотят, ни нормы процессуального, ни нормы материального права!
Действующими лицами в тех делах были АИЖК, ВТБ-24 и лицо, действовавшее в порядке передоверия и соответственно заемщики (залогодатели), судьи Абаканского городского суда и ВС РХ.
Но всё-же позволю себе, хотя-бы здесь сослаться на статьи 185 и 185.1 ГК РФ и в частности на пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ.
Особенно интересно становится когда знаешь, что суд обязан применить положения статьи 61 ГПК РФ, в которой в частности указано:

Нигде ни слова о том, что копии нотариальных доверенностей могут удостоверяться иными лица, а также о том, что доверенное лицо вправе заверять копии доверенностей, выданных ему!
Так что копия без оригинала в производстве, осуществляемом в порядке ГПК РФ стоит, как под огромным процессуальным вопросом так и непосредственно соотносится и с уровнем коррумпированности суда!
Полагаю, что нормы АПК РФ для таких случаев более строги и однозначны, чем ГПК РФ!

Читайте также: