Как опричнина отразилась на принципе местничества ограждавшего привилегии знати

Обновлено: 25.06.2024

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – Л.: Наука, 1979.

Хрестоматия по истории СССР. XVI – XVII в. – М.: Со-

цэкгиз, 1962. – Док. 36, 41, 42.

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. – Л.: Наука, 1988. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. –

Зимин А.А. В канун грозных потрясений. – М.: Мысль, 1986. Зимин А.А. Опричнина. – М.: Мысль, 1964.

Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. – М.: Мысль, 1982.

Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М.: Наука, 1989. Мельников Ю.Н. Ликвидация двора (опричнины) // Воп-

росы истории. – 1991. – № 11.

Сван Д. Русский Самсон? (К вопросу об оценке исторической роли Ивана IV) // Отечественная история. – 1999. – № 5.

Скрынников Р.Г. Начало опричнины. – Л.: Изд-во ЛГУ,

Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский // Вопросы истории. – 1999. – № 1.

Юрганов А.Л. Опричнина и Страшный Суд // Отечественная история. – 1997. – № 3.

Опричнине посвящена обширная научная литература. В трудах Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского,

С.Ф.Платонова, П.А.Садикова, С.Б.Веселовского, А.А.Зимина, Р.Г.Скрынникова, В.Б.Кобрина, Д.Н.Альшица и многих других русских ученых реализованы различные подходы к анализу данного исторического явления. Одни историки в большей мере подчеркивали объективные предпосылки драматических событий, связанных с опричниной. На роль этих объективных предпосылок на разных этапах развития исторической науки выдвигались: борьба родовых начал с более прогрессивными государственными, соперничество опиравшейся на дворянство монархии с реакционной боярской аристократией, потребности государственной централизации, стремившейся преодолеть последствия феодальной раздробленности (остатки удельных княжеств, независимое положение церкви, воспоминания о республиканской вольности Новгорода), неизбежное столкновение растущего самодержавия с началами сословного представительства. Другие исследователи в большей мере предпочитали говорить о субъективных моментах, вызвавших опричнину (личные качества Грозного, перипетии войны). Третьи авторы создавали объяснения, учитывавшие различные ракурсы.

(в науке их зачастую рассматривают или как потенциальных противников централизации, или, по крайней мере, как оппонентов царскому самодержавию), против которых опричнина как будто поначалу затевалась, но и дворяне, и приказной люд (т.е. бесспорные объективные сторонники централизованного монархического государства), и церковные иерархи, и крестьяне, и посадские, и, наконец, сами опричники, словом, все, кто вызывал подозрение в больном царском воображении. Ведя борьбу не только с действительными недругами, но и с врагами в значительной мере мнимыми, преследуя измены надуманные, власть своей подозрительностью и жестокостью множила ряды настоящих недоброжелателей, поневоле вынуждаемых в атмосфере необоснованных репрессий вставать на путь антиправительственной деятельности.

Самодержавия в России во времена Ивана IV еще быть не могло, но царь стремился к этому. Введением опричнины он преследовал не только экономические цели, заключавшиеся в подрыве экономики бывших княжеских уделов и ликвидации экономической раздробленности страны. Политическое значение опричнины состояло в том, что путем террора в отношении княжеско-боярской аристократии Иван IV предпринял попытку государственного переворота с целью установления

абсолютной монархии . Царю мешала прежде всего Боярская дума, он хотел избавиться от ее опеки и стать неограниченным монархом.

Использовав социальное недовольство в стране и антибоярские настроения в народе, Иван IV добился права судить и

казнить бояр без получения согласия на то со стороны Боярской думы. Последней пришлось принять эти условия, поскольку бояре боялись роста народного движения. При каких обстоятельствах царю удалось лишить влияния Боярскую думу?

После введения опричнины государственный строй временно претерпел некоторые изменения. Образовались две системы власти и управления. В земщине все оставалось по-пре- жнему – там функционировала Боярская дума – высший орган государственной власти. В опричнине фактически неограниченная власть принадлежала царю. Там была особая система государственных органов: опричная дума, специальные опричные приказы, опричное войско, опричная казна. Опричная дума контролировала Боярскую думу, ограничивая существенно ее права. Какие два периода мы выделяем в истории опричнины? Каковы, на ваш взгляд, причины ее видоизменения?

Попытка государственного переворота все же не удалась. Террор привел к тому, что пришлось казнить не только оппозиционных бояр, но также и многих дворян. За государственную измену был казнен даже один из идеологов опричнины – Басманов, подверглись казням и другим репрессиям многие из опричной гвардии. Открытый террор не смог уничтожить оппозиционность боярской аристократии. Против террора выступило духовенство. Митрополит Филипп в проповеди перед большим скоплением народа прямо потребовал отмены опричнины. Царь с ним расправился, добившись постановления церковного собора о смертной казни Филиппа; затем Иван IV заменил этот приговор пожизненным заключением в монастырской тюрьме. Однако царь вынужден был отменить опричнину, так как понял, что может лишиться вообще всякой социальной опоры, ибо недовольны террором были уже все слои господствующего класса – бояре, духовенство, дворяне.

Значение опричнины нельзя определить однозначно. Проведенные в ее начале земельные конфискации ослабили боярскую аристократию и укрепили царскую власть. Однако опричнина не изменила структуры феодальной собственности на землю. В результате опал и казней изменился персональный , но не социальный состав феодалов-землевладельцев. Крупное феодальное, в том числе и княжеское землевладение пережило опричнину. Вместе с тем опричный террор привел к значительным разрушениям производительных сил. Как опричнина отразилась на положении основной социальной категории страны – крестьянства?

Опричнина способствовала политическому возвышению дворян. Однако она не уничтожила значение Боярской думы как высшего органа государственной власти, не поколебала принцип местничества, ограждавшего привилегии знати. Опричная тирания залила всю Русскую землю кровью. Деспотические методы правления разорили народ и подвели государство к порогу Смуты .

Р.Г.Скрынников о становлении самодержавия в России.

Д.Н.Альшиц об опричнине

ТЕМА 11. КУЛЬТУРА ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН В XIII – XVI в.

1. Этапы развития культуры во второй половине XIII – XV в. 2. Особенности развития культуры в XVI в.

Источники и литература

Алтапов М.А. Русская историческая мысль и Западная Ев-

ропа XII – XVII в. – М.: Наука, 1973.

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI – XIV в.). – М.: Изд-во АН СССР, 1960.

Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси. – Л.: Наука. 1987.

Зимин А.А. И.С.Пересветов и его современники. – М.: Издво АН СССР, 1958.

Иванов А.И. Литературное наследие Максима Грека. – Л.: Наука. 1969.

Культура средневекового города. – М.: Мысль, 1984. Культура средневековой Руси. – Л.: Наука. 1974.

Лихачев Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.

Манеев Н.Г. Искусство Московской Руси во второй половине XV – XVII в. – М.: Изд-во АН СССР, 1966.

Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры. IX – XVII в. – М.: Просвещение, 1984.

Полунина К.С. Памятники архитектуры Владимира, Суздаля, Юрьева-Польского. – Л.: Наука, 1973.

Сахаров А.М., Муравьев А.В. Очерки русской культуры. IX – XVII в. – М.: Просвещение, 1962.

Тихомиров М.Н. Русская культура X – XVIII в. – М.: Наука.

Тихомиров М.Н. Русское летописание. – М.: Наука, 1979.

Культура средневековой Руси имеет свои особенности, определенные ее исторической судьбой. IX – начало XIII в. были периодом последовательного, поступательного развития культуры, достигшей наивысшего расцвета накануне манголо-та- тарского нашествия.

В исторической литературе встречается порой ошибочное представление о культуре периода феодальной раздробленности как о культуре застоя. На самом деле переход к феодальной раздробленности означал не только дальнейшее развитие

старых культурных центров (Киев, Новгород), но и возникновение новых . Это явление отчетливо проявилось в летописании. XII – XIII в. – время расцвета летописания местных феодальных центров. С начала XII в. возникает летописная традиция в Ростово-Суздальской земле, а при князе Данииле Романовиче (1238 – 1264) – в Галицко-Волынской.

Продолжались и углублялись традиции архитектурных школ. В XII – XIII в. на Руси было создано много выдающихся произведений архитектуры. Особенно интересные постройки сохранились в Новгороде Великом и в городах Ростово-Суздальской земли. Отличительными чертами новгородского архитектурного стиля были монументальная строгость и простота форм, скупость в украшениях. Для ростово-суздальского зодчества характерна четкость архитектурных форм и линий. Храмы одновременно и торжественно-суровы, и нарядны, отличаются пышностью, декоративностью, сложной и тонкой каменной резьбой. Своеобразные архитектурные школы сложились также в Полоцкой, Галицко-Волынской, Чернигово-Северской и других землях. Таким образом, культура периода феодальной раздробленности – это культура зрелого феодального общества. Развитие культуры шло как бы вглубь, выявляя и развивая далее местные древние племенные традиции, одновременно аккумулируя их в общенародные культурные традиции.

Нашествие и установившееся затем иноземное иго затормозили культурное развитие Руси. Если домонгольская Русь развивалась на уровне передовых стран тогдашней Европы, то подрыв монголо-татарами материальной основы развития славянской культуры и затруднение ее связей с западноевропейскими странами привели к ослаблению культурного развития конца XIII – XIV в.

Можно наметить несколько этапов историко-культурного процесса на Руси от второй половины XIII до конца XV в., соответствующих этапам общеисторического процесса.

Первый этап (от монголо-татарского вторжения приблизительно до середины XIV столетия) характеризуется заметным упадком различных сфер материальной и духовной культуры; но вместе с тем уже в конце XIII столетия наблюдаются первые признаки начинающегося возрождения. После полувекового перерыва в Новгороде, Твери, других городах Северо-Восточной Руси возобновляется каменное зодчество, появляются новые центры летописания (Москва, Тверь). Вообще география культурных центров меняется , прежние очаги культуры: Владимир,

Суздаль, Ростов – отходят на задний план. Внешние связи русской культуры в этот период оказываются почти полностью прерванными. Только Новгород и Псков сохраняют общение со странами Запада. Этим двух городам принадлежит особое место в истории русской культуры XIII – XV в.

Новый этап в историко-культурном процессе относится ко второй половине XV столетия. В это время происходит объединение русских земель, усиливается взаимопроникновение местных культур. Становясь государственным центром страны, Москва превращается в центр формирующейся культуры русской народности. Предшествующий этап расцвета культуры местных центров обогатил культуру страны в целом, и теперь она сливается в общем потоке, сохраняя, однако, местные черты.

ской империи, способствовали, по мнению Р.Г.Скрынникова, изоляции России в то время, когда она остро нуждалась в развитии культурных и прочих связей со странами Западной Европы.

Новый культурный подъем был связан с созданием единого государства и приходится на XVI в. Он проявился в первую очередь в небывалом оживлении общественно-политической мысли , бурно обсуждавшей проблемы общественного развития

в условиях единого государства. В первой половине XVI в. создается культурный кружок вокруг новгородского архиепископа, а с 1542 г. – вокруг митрополита всея Руси Макария. Макарием и его сотрудниками и были созданы Великие Четьи-Минеи.

На вершине культурного подъема находятся проявления русского вольнодумства, выступления еретиков, отзвуки реформационного движения. Русское вольнодумство и ереси конца XV – первой половины XVI в. получили неодинаковую оценку

Развитие культуры на украинских землях проходило под влиянием чужеземного владычества. Это особенно проявилось

деятельность переехавшего во Львов Ивана Федорова, который основал там, а затем в Остроге первые типографии на Украине. Развитие просвещения на Украине было связано с деятельностью братств , которые из цеховых и религиозных организаций постепенно превращались в центры обучения, просвещения, книгоиздательской деятельности, борясь против окатоличивания и национального угнетения народа.

Вопросы к обсуждению

1. Устное народное творчество на Руси в XIV – XVI в. 2. Письменность и грамотность у восточных славян.

3. Развитие летописания на Руси.

4. Общественная мысль и ереси в XIV – XVI в.

5. Строительство и архитектура в восточнославянских землях.

6. Развитие живописи на Руси.

8. Четьи-Минеи митрополита Макария.

9. Развитие книгопечатания у восточных славян.

10. Особенности развития культуры на украинских землях.

ТЕМА 12. РОССИЯ В КОНЦЕ XVI – НАЧАЛЕ XVII в.

1. Хозяйственное разорение 70 – 80-х г. XVI в. Меры правительства по преодолению кризиса.

2. Борьба за власть после смерти Ивана IV Грозного. Царь Федор Иванович и Борис Годунов.

3. Воцарение Бориса Годунова. Обострение социальных противоречий и политической напряженности в стране в нача-

Источники и литература

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней: Учебное пособие / Авторы-составители: А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – М.: Про-

Во многих источниках опричнина времен Ивана Грозного описывается как период кровавого террора. Сам царь характеризуется как одержимый безумец, не знающий, что творит. Но так ли было на самом деле? Чего добивался правитель, какие цели преследовал? Иван Грозный – первый русский царь, попытавшийся ограничить власть бояр и укрепить самодержавие. Сопротивление богатых семей и привело к огромным жертвам.

Предпосылки введения опричнины

Судьба Ивана IV полна трагических событий. С раннего детства он остался сиротой. Воспитываемый боярами, будущий царь видел их жестокость, безнравственность, жадность. Ненависть к этому сословию у него появилась еще в юном возрасте, а усугубилась в 1553 году. Тогда Иван Грозный вернулся с Казанского похода очень больным. Опасаясь смерти, он приказал боярам присягнуть на верность своему сыну Дмитрию, который был еще младенцем. Но придворные не спешили подчиняться правителю.

Бояре понимали, что Иван очень болен, а наследнику и года еще нет. Очень велика вероятность освобождения трона. Все уже готовились к смене власти, битве за лучшие места при дворе. Но Грозный выздоровел, нарушив планы бояр. Царь прекрасно понимал, с чем связан отказ присягать на верность царевичу Дмитрию, поэтому стал обозленным и придирчивым.

Вскоре произошли события, подтолкнувшие Ивана IV к введению опричнины:

В 1563 году скончался митрополит Макарий. Лишь этому человеку было под силу наставлять царя на путь истинный. Священнослужитель усмирял гнев правителя, направленный на его окружение. Макария сменил Афанасий, выступающий против Грозного, поддерживающий бояр. Иван окончательно обозлился и убедился, что вокруг одни враги.
В 1564 году князь Курбский перешел на службу в княжество Литовское. Он переманил к себе много военачальников, рассекретил русских шпионов в Литве. Этим князь нанес болезненный удар не только по стране, но и по самолюбию царя.

Тревожность Ивана IV росла с каждым годом. Его подозрительность выходила за рамки здравого смысла. В каждом царь видел врага, предателя. Одно неосторожное слово или действие могло привести к казни. В середине XVI века бояре были привилегированным сословием. Они имели огромные владения, содержали личную армию, располагали казной. Грозный решил покончить с независимостью бояр раз и навсегда.

Создание опричнины Грозного

Осуществлением замыслов о создании опричнины русский правитель занялся в начале 1565 года. Еще в декабре 1564 Грозный отправился на богомолье. Никто на это не обратил внимания, поскольку для Ивана IV объезд монастырей был привычным делом. Но уже в январе стало известно о двух грамотах, которые царь оставил в Москве.

Первая грамота была адресована митрополиту Афанасию. В ней Иван Грозный обвинял бояр и духовенство в заговорах и государственных изменах.
Вторая грамота была обращением к простому народу. Царь признался, что ушел в Александрову слободу, потому что не может терпеть самоуправства бояр.

Казнить врагов государства.
Создать в государстве новый строй.

С этого времени Русское царство начало жизнь по новым правилам. Оно разделилось на опричнину и земщину. Иван по-прежнему управлял всей страной. Но опричнина была полностью в его власти. А на земщине продолжали господствовать бояре.

Управление опричниной

Иван Грозный сразу же обзавелся помощниками – опричниками. Это был отряд тайной полиции, в который входило около тысячи человек. Со временем их численность возросла. Опричники полностью подчинялись государю, наводили в стране порядок. Царь отобрал себе лучшие земли. Опричнина распространялась на части территорий Москвы, Вологды, Костромы, Можайска, других центральных городов.

По приказу царя опричнину вынуждены были покинуть все бояре, а также люди, не вошедшие в государственную программу. Взамен Иван Грозный выделял им земли в отдаленных регионах земщины. Благодаря этому государь достиг главной цели – ослабил экономическую мощь бояр, отобрал себе самые лучшие, прибыльные уделы.

В 1566 году прошел земский собор. К Ивану IV обратились с просьбой ликвидировать опричнину. В ответ он приказал казнить всех составителей прошения. Бояре взбунтовались. Митрополит Афанасий сложил с себя духовный сан. Его место занял ярый противник опричнины митрополит Филипп Колычев. Но Грозный не позволил себя критиковать. Священнослужитель был отправлен в ссылку.

Укрепление самодержавия

Иван Грозный активно боролся с инакомыслием. По самым скромным подсчетам за 7 лет опричнины погибло 4 тыс. человек. Но историки говорят о более существенных потерях – 20 тыс. погибших. В первую очередь царь казнил людей, способных организовать против него заговор, посягнуть на трон.

В 1569 году Грозный приказал отравить своего двоюродного брата Владимира Старицкого и его семью. Этот человек вполне мог претендовать на место царя. Во-первых, он был родственником Ивана IV. Во-вторых, Владимир пользовался большим уважением в боярском кругу. Неоднократно ходили слухи о необходимости избрания Старицкого правителем Руси. Грозный посчитал, что разумнее будет избавиться от главного конкурента.

Больше всех от опричнины Грозного пострадал Великий Новгород. На протяжении веков он славился свободолюбивыми, зажиточными людьми. Новгородская республика имела особый статус, с которым должны были считаться русские правители. Иван IV решил покончить с независимостью Новгорода раз и навсегда. В декабре 1569 года царь возглавил карательный отряд. Поход длился до 1571 года. За это время были казнены тысячи людей. Царь достиг цели. Утопив Новгород в крови, он утвердил там свою власть.

Отказ от опричнины

Пока Иван Грозный занимался покорением Великого Новгорода, безоружную Москву поджег крымский хан Девлет-Гирей. Оказать сопротивление врагу могли боярские армии, но они отказались помогать царю. В 1571 году Иван IV вернулся в Москву. Внешнеполитическая ситуация оставляла желать лучшего. Царю пришлось отказаться от опричнины и искать поддержки у бояр.

С юга угрожал крымский хан. На западе шли сражения с ливонским орденом. Само Русское царство погрузилось в хаос. Проблемы с экономикой и оборонной заставили Ивана IV пересмотреть свои идеи. Осенью 1572 года опричнина была официально отменена. Вчерашние царские помощники оказались вне закона.

Результаты опричнины

7 лет террора не прошли бесследно для всех сфер жизни страны. Главные изменения:

Царь усилил свою власть, заложил основы самодержавия.
Бояре были отодвинуты от государственных дел. В будущем их влияние на политику страны постоянно сокращалось.
Разорение крупных боярских владений. Многие земли были конфискованы в пользу государства.
Экономический упадок. Во многом связан с неправильным использованием конфискованных уделов, репрессиями.
Введение заповедных лет в 1581 году. Крестьянам запрещалось менять хозяина. Ограничение было вынужденной мерой. Во времена опричнины центральная и северная часть страны опустела, население бежало на юг.

Сам Иван Грозный в будущем запретил даже упоминать об опричнине. Он казнил всех людей, принимавших в ней активное участие. Определить, почему царь так резко изменил свое отношение к опричнине из положительного на крайне отрицательное, не представляется возможным. Пожар в мае 1626 года уничтожил практически всю государственную документацию. Из-за отсутствия фактов эпоха Ивана Грозного обросла многими домыслами.

Опричнина подвергается осуждению из-за многочисленных жертв режима. Но в Европе для установления абсолютной монархии правители тоже не жаловали подданных. В XVI веке шли ожесточенные войны в Англии, Испании, Франции. Опричнина Ивана Грозного ни в какое сравнение не идет с европейским кровопролитием. Это был вынужденный шаг для ликвидации политической раздробленности, боярского произвола.

Такое не очень хорошее прозвище царь Иван IV получил благодаря склонности к жестокости и беспощадности во время своего правления. Особенно он отличился в период т.н. опричнины (1565 – 1572 гг.).

Чем ознаменовался для России конец XVI века?

Конец XVI века для Российского государства ознаменовался упадком и разорением. Прежде всего из-за поражения в Ливонской войне и массового террора в годы опричнины. Особенно это касалось хозяйства и положения простого народа. Были увеличены налоги. Это привело к обнищанию крестьянства. Более того, началась политика закрепощения крестьян. Они потеряли право на уход от своих хозяев. При этом, следует отметить, что в последние годы правления царя Фёдора Иоанновича все же были определенные улучшения. Страна начала постепенно восстанавливаться от прежних потерь.

Стр. 44. Документ №1

1. Какой характер носит отрывок из письма А. Курбского? Как автор относится к политике Ивана IV?

Данный отрывок из письма носит обвинительный характер. Андрей Курбский прямо обвиняет Ивана Грозного во многих злодеяниях и напоминает о будущей каре Господней.

2. Мог ли обычный подвластный царю человек так писать ему? Почему Курбский это себе позволил?

Обычный житель Московского царства, даже знатный и богатый, не мог позволить написать такое царю. Его бы ждала медленная и мучительная смерть. Во времена опричнины казнили и за меньшее. Андрей Курбский мог себе позволить написать такое письмо только потому, что находился за пределами России, в Речи Посполитой. Там его не мог достать Иван Грозный.

3. Как вы определите суть позиции Ивана IV? На чём она основывалась?

Суть позиции Ивана Грозного состояла в том, что власть государя имеет божественное происхождение. И поэтому царь может совершать любые поступки по своему усмотрению. Такая позиция основывалась на утверждении, что любой противник власти автоматически становится богоотступником и преступником.

Стр. 45. Вопросы в конце параграфа

Однако во времена Ивана IV опричниной назывались не просто земли государя, а прежде всего период 1565 – 1572 гг. В эти годы государь активно проводил политику террора против боярской знати, а также против всех тех, кто противился его воле. Поэтому под опричниной стали понимать именно казни и устрашения неугодных царю людей.

2. Охарактеризуйте опричную политику по плану:

1) цели;

2) опора царя в опричнине;

3) методы проведения политики опричнины;

4) последствия опричнины.

1) Целью опричнины было желание Ивана Грозного покончить с реальными и воображаемыми противниками внутри государства. После этого должна была наступить полная и безраздельная власть над страной.

2) Главной опорой царя были опричники. К ним относились все те, кому доверял Иван Грозный, а также те, кто от него зависел. Это могли быть бояре, дворяне, различные авантюристы, и даже иностранцы. Нередко симпатии государя менялись, и сами опричники тоже могли быть казнены.

3) Основные методы опричнины: массовые казни неугодных бояр и разгром их усадеб. Очень часто такие разгромы сопровождались грабежами и убийствами ни в чем не повинных людей. Нередко жертвами опричников становились не только представители знати, но и посадские люди вместе с крестьянами.

4) Основным последствием опричнины стало ослабление Московского царства изнутри. Этим быстро воспользовались враги, и в первую очередь - крымские татары (сожжение Москвы 1571 г.). Также следует добавить хозяйственный упадок страны, поскольку от действий опричников пострадало много боярских вотчин и дворянских поместий.

3. Как вы думаете, почему Иван Грозный отменил опричнину?

Иван Грозный отменил опричнину потому, что понял слабость опричного войска. Опричники, которые грабили и убивали беззащитных людей, не смогли остановить вооруженное татарское войско. Более того, вместо укрепления государства изнутри, случилось наоборот. Опричники только ослабили и разорили страну. Однако следует отметить, что не смотря на официальную отмену опричнины в 1572 г., царь и дальше продолжал использовать те же жестокие и кровавые методы. Укрепление своей власти с помощью террора Иван Грозный проводил до самой смерти.

4. Как сказались события царствования Ивана IV на положении населения Российского государства?

Царствование Ивана IV (1533 – 1584), а особенно его вторая половина, негативно сказалось на положении населения Российского государства. Основными причинами стали опричнина, набеги крымских татар и поражение в Ливонской войне. В итоге, многие бояре и дворяне были казнены, их владения – разорены, а проживающие на них крестьяне остались без жилья и пропитания. Так что основным результатом такого правления стало обнищание русского народа и ослабление государства в целом.

5. Оцените итоги царствования Ивана IV. Каким оказалось это царствование в российской истории?

Итоги царствования Ивана Грозного можно назвать неоднозначными. С одной стороны, ему удалось расширить территорию Московского государства почти вдвое и уничтожить при этом давних врагов – Казанское и Астраханское ханства. К положительным итогам также можно отнести укрепление и централизацию царской власти (реформы 1550-х гг.). Однако неудачная Ливонская война, опричнина, фактическая отмена сословно-представительной монархии и начавшееся закрепощение крестьянского сословия перечеркнули все предыдущие достижения. Поэтому в российской истории правление первого царя оказалось очень трагическим.

6. Составьте хронологический ряд событий конца XV–XVI века, ознаменовавших начало закрепощения крестьян в Российском государстве (по материалам параграфов 1, 5).

1497 г. – принятие Судебника Ивана ІІІ, в котором усилилась зависимость крестьян от хозяев земли. Но сохранилась личная свобода;

1550 г. – принятие Судебника Ивана IV, в котором было подтверждено право ухода крестьян от владельцев в Юрьев день;

1581 г. – введение заповедных (запретных) лет, в течение которых крестьянам запрещалось уходить от своего хозяина в Юрьев день;

1597 г. – принятие Указа об Урочных летах, который устанавливал пятилетний строк для розыска беглых крестьян и возвращение их хозяевам.

7*. Выскажите суждение, каким было отношение населения Российского государства к опричнине. Кто мог её поддерживать, а кто — нет?

По моему мнению, большинство населения Российского государства относилось к опричнине отрицательно. Это объяснялось тем, что от рук опричников мог погибнуть кто угодно, не зависимо от уровня богатства и знатности. Более того, большинство жертв опричнины были простыми людьми, далекими от политики и власти. Правда, некоторые сословия поддерживали такую политику Ивана Грозного. В первую очередь – это мелкие дворяне и другие служилые люди (чаще всего безземельные и малоземельные). Для таких людей низкого происхождения опричнина стала реальным шансом завоевать доверие царя, сделать карьеру, получить богатство и даже власть. Также опричнина могла привлечь жестоких людей, а также желающих пополнить свои доходы с помощью грабежа (очень часто усадьбы казненных бояр подвергались обычному разграблению).

Все остальные сословия были категорическими противниками опричнины. Бояре – потому что против них и был направлен основной удар Ивана Грозного и опричников. Духовенство тоже осуждало такую политику (пример – выступления митрополита Филиппа). Не могли чувствовать себя в безопасности и низшие сословия: посадские люди и крестьяне. Очень часто они становились жертвами опричников только по стечению обстоятельств.

8*. Сопоставьте высказывавшиеся историками мнения о сущности опричнины: а) опричнина — продуманная политика, направленная на ограничение боярского своеволия и уничтожение пережитков раздробленности; б) опричнина — проявление жестокого и кровожадного характера царя-самодержца. Объясните, на чём основывается каждая из этих точек зрения. Какую из них вы считаете более убедительной?

а) Мнение, что опричнина – это продуманная политика Ивана Грозного, основана на словах самого царя. Именно этим он объяснял введение опричнины – уничтожение изменников среди знати. Действительно, бояре привыкли к тому, что они могут влиять на политику Московского государства и даже ограничивать власть государя. Отчасти эти традиции возникли еще во времена раздробленности Руси. Например, монарх не мог принять ни одного важного решения, предварительно не посоветовавшись с Боярской думой. С этим не мог смириться Иван Грозный, который хотел получить безграничную власть над всем и всеми.

б) Мнение, что опричнина – это проявление жестокого и кровожадного характера Ивана Грозного основываются на особенностях его детства и юности. Именно тогда была сформирована личность будущего царя, его взгляд на мир, государство, власть и людей. Учитывая, что его родители умерли рано, воспитанием малолетнего правителя занимались посторонние люди, которые больше стремились извлечь выгоду из своего положения. Постоянные интриги, лицемерие, жадность и борьба за власть различных боярских группировок – все это происходило на глазах будущего самодержца. Это породило в нем недоверие к людям и крайнюю подозрительность, а также жажду к безраздельной власти. С возрастом такие взгляды только усиливались. И результатом стала опричнина.

Считаю, что более убедительной является вторая точка зрения. Т.е. опричнина скорее произошла из-за особенностей характера Ивана Грозного и его мировоззрения. Вряд ли опричнина была продуманной политикой, направленной против знати. На самом-то деле настоящих предателей среди бояр было ничтожно мало. Тем более, большинство жертв террора даже не относились к ним. Что касается уничтожения пережитков раздробленности, то подобные традиции существовали и раньше. И отец государя – Василий ІІІ, и дед – Иван ІІІ тоже вынуждены были советоваться с Боярской думой. И никаких проблем не возникало. Никто не проводил массовый террор. Настоящих изменников, естественно, наказывали. Но такое количество невинных жертв даже представить было невозможно. Одно мне ясно, если бы Московским государством правил другой человек, или его взгляды на жизнь были иными – то не было бы самой опричнины. Не было бы такого количества казней, убийств, разорений и человеческих страданий.

І раздел

Создание Московского царства

Рис. 1. ГДЗ история России 7 класс Пчелов, Лукин Русское Слово 2020 Задание: §5 Опричное лихолетье и конец московской династии Рюриковичей

Учи.Дома запускает бесплатный марафон в котором каждый день. В течении 5 дней утром ты будешь получать одно задание по выбранному предмету, а вечером его решение. Твоя задача, успеть выполнение задание до того как получишь ответ.

Бесплатно, онлайн, подготовка к ЕГЭ

Предварительный просмотр:

Тема 8. Опричнина. Дискуссии о характере опричной политики.

С4. Назовите не менее трех положений, раскрывающих содержание опричной политики Ивана Грозного. Укажите не менее трех итогов и последствий опричнины.

С5. Ниже приведены две точки зрения о сущности опричной политики Ивана Грозного:

Главной целью опричнины была борьба ванна Грозного с крупным боярством – противником централизации государства
Опричная политика была направлена на подавление всякой оппозиции, ликвидацию любой самостоятельности и независимости в словах и действиях подданных.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной и убедительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающих избранную вами точку зрения.

Ученик может выбрать одну из названных точек зрения, но при этом должен привести подтверждающие её аргументы.

При выборе первой точки зрения:

При выборе второй точки зрения:

1.борьба боярских группировок в период боярского правления при малолетнем Иване IV настроила будущего царя против бояр;

2. ослабление центральной власти в годы боярского правления и злоупотребление властью на местах;

3. обвинения бояр в злоупотреблениях на первом Земском соборе в 1549 г.

1.был развязан террор против всех слоев русского общества;

2. поход на Новгород с целью ликвидации духа новгородской вольности;

3. убийство Владимира Старицкого и ликвидация последнего удельного княжества;

4. убийство митрополита Филиппа, осуждавшего террор.

С5. Ниже приведены две точки зрения о сущности опричной политики Ивана Грозного:

Опричная политика была направлена на утверждение личной власти царя, установление неограниченного самодержавия.
От опричного террора страдали все слои российского общества.

При выборе первой точки зрения:

При выборе второй точки зрения:

выделение специального царского удела – опричнина;
установление права царя распоряжаться жизнью и имуществом подданных в опричнине;
в дальнейшем это право распространяется и на земщину.

1.опричнина , наряду с Ливонской войной, вызывала экономический кризис в стране;

2.многие крестьяне погибали, бежали в Литву, на Дон, новые восточные земли из Центра и Северо-Запада либо вывозились опричниками в свои поместья;

3. сокращение посевных площадей (пашни), голод;

5. в ходе опричнины пострадало большое число дворян (их лишали поместий в центральной части страны, ссылали на восточные окраины);

6. в административном аппарате царской территории ( опричной) видные посты сохраняли некоторые представители древних аристократических фамилий;

7. нараставший вал репрессий не пощадил тех, кто с самого начала опричнины входил в окружение царя.

С5. Ниже приведены две точки зрения о сущности опричной политики Ивана Грозного:

Опричная политика ослабила Российское государство, она была направлена на усиление личной власти царя, сопровождалось террором и произволом.
Опричная политика способствовала дальнейшему объединению русских земель и отвечала интересам широких слоев населения, страдавших от распрей феодальной аристократии.

При выборе первой точки зрения:

При выборе второй точки зрения:

1.главным содержанием опричнины стал террор не только против феодальной знати, церковных иерархов, но и всех недовольных политикой царя;

2. опричная политика являлась одной из причин поражения России в Ливонской войне;

3. резко ухудшилось экономическое положение страны;

4. настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции боярства;

5. опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян;

6. карательные походы на Тверь, Новгород привели у массовым расправам над их жителями.

1.феодальная знать, боярство были оппозиционной силой, выступившей против процесса централизации;

2.ликвадация Старицкого удела положила конец удельной системе – пережитку раздробленности;

3. расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии;

4. завершается процесс формирования централизованного государства;

5. разгром Новгорода положил конец сепаратизму новгородцев.

С5. Ниже приведены две точки зрения политики Ивана Грозного:

Действия Ивана IV привели к кризису российской государственности и общества.
Действия царя носили прогрессивный характер.

При выборе первой точки зрения:

При выборе второй точки зрения:

опричный террор коснулся не только бояр, но и простых людей;
опричнина привела к уничтожению многих достойных государственных и военных деятелей;
опричнина не только ни усилила, но даже ослабила обороноспособность государства (набег крымских татар 1571 г.)
опричнина привела к хозяйственному разорению государства;
власть царя приобрела деспотичный характер, были подавлены ростки самостоятельности и независимости общества от власти;
опричнина стал одной из важнейших причин Смуты.

благодаря опричнине были окончательно ликвидированы удельные порядки;
только подавляя бояр можно было добиться отмены порочной системы кормления и местничества;
боярская вольница препятствовала централизации власти;
предшествовавший воцарению Ивана Грозного период боярского правления продемонстрировал опасность для государства боярского произвола и распрей;
в условиях затяжной и тяжелой войны подавление оппозиции отвечало интересам государства;
бояре, против которых была направлена опричнина, притесняли дворян и простых людей.

С7. Сравните реформы Избранной Рады и политику опричнины Ивана Грозного. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что – различным (не менее трех различий).

Примечание. Запишите ответ в форме таблицы. Во второй части таблицы могут быть приведены различия как по сопоставимым (парным) признакам, так и те черты, которые были присущи только одному из сравниваемых объектов (приведенная таблица не устанавливает обязательное количество и состав общих признаков и различий, а только показывает, как лучше оформить ответ).

Элементы ответа об общих характеристиках (С7.1) и элементы ответа о различиях (С7.2) оцениваются раздельно – в 2 балла.

С7.1 В качестве общего могут быть названы:

преобразования проводились по воле царя;
преобразования были направлены на усиление личной власти царя и центральной власти;
преобразования были направлены на решение насущных внешнеполитических задач (защиту территории государства от набегов крымских и казанских ханов, приобретение Россией выхода к морю).

Политика Избранной Рады

Путь медленных, постепенных преобразований, рассчитанных на централизацию в течение длительного времени

Насильственные методы централизации

Стремление к достижению согласия между интересами государства и общества

Раскол в обществе

Стремление к консолидации между различными группами верхов русского общества

Массовые репрессии, террор, земельные конфискации, опалы

Преобразования направлены на создание в России сословно-представительной монархии

Преобразования направлены на укрепление личной власти царя

Реформы способствовали улучшению внутреннего положения в стране, укреплению государственного аппарата, армии, хозяйственному оживлению

Опричнина поставила страну на грань национальной катастрофы, привела к экономическому, политическому кризису и в итоге – к Смуте начала XVIIв.

Внешнеполитические успехи: присоединение Казанского и Астраханского ханств.

Проиграна затяжная Ливонская война, поражение в 1571 г. от крымского хана.

Читайте также: