Как определяется вексель с точки зрения легитимации установления управомоченного лица

Обновлено: 18.05.2024

Положение о векселях исходит из того, что лицом, управомоченным по векселю, является его держатель. Оно неоднократно употребляет выражения "векселедержатель может", "векселедержатель вправе", однако очевидно, что при этом имеется в виду не любой фактический владелец ("держатель") векселя, а лишь тот, который рассматривается Положением как надлежащий векселедержатель. Поскольку обретение статуса векселедержателя предполагает получение преимуществ, которых лишены лица, не обладающие этим статусом, вексельное право устанавливает особый порядок легитимации кредитора. Поэтому вторым условием, необходимым для получения лицом статуса векселедержателя, является легитимация этого лица в качестве управомоченного по векселю в соответствии с нормами вексельного права.

Законом предусмотрен специальный порядок передачи прав, выраженных в векселе, заключающийся в необходимости нанесения соответствующих обозначений на вексельный документ. Вследствие этого проверка вексельно-правовой легитимации кредитора по векселю сводится к исследованию таких обозначений. "Для платежа по векселю кредитор тот, кто объявляется таковым по формальным, т.е. зримым и на самом же векселе обозримым признакам векселедержателя", - подчеркивал П.П. Цитович *(44).

Лицо легитимируется в качестве первого векселедержателя своим тождеством с лицом, обозначенным в векселе как лицо, которому или приказу которого должен быть совершен платеж. Иными словами, тот, кто называет себя первым векселедержателем, должен быть лицом, названным в векселе его первым держателем.

Если вексель передавался по индоссаментам, то векселедержателем будет признаваться лицо, являющееся последним индоссатором в непрерывной цепи индоссаментов. Такой способ легитимации кредитора присущ всем ордерным ценным бумагам и применительно к векселю выражен в ст.16 Положения о векселях. Чтобы считаться непрерывным, ряд индоссаментов должен начинаться подписью первого векселедержателя или векселедателя, если переводный вексель выдан приказу самого векселедателя. Каждый последующий индоссамент должен быть подписан именем лица, указанного в качестве индоссатора в предыдущем индоссаменте.

Неточности в указании наименований индоссанта и/или индоссатора могут повлечь за собой отсутствие надлежащей легитимации лица, претендующего на статус векселедержателя.

Это подтверждает, в частности, следующий случай из судебной практики. Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы простого векселя, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик - авалист по этому векселю. Довод ответчика о нарушении непрерывного ряда индоссаментов суд посчитал необоснованным, поскольку при учинении одного из индоссаментов была допущена опечатка, в результате чего наименование индоссатора было указано неточно. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е. каждый предыдущий индоссатор является последующим индоссантом. Между тем, как видно из имеющегося в деле векселя, предыдущий индоссамент был учинен в пользу одного юридического лица, а последующий индоссамент в пользу истца совершен лицом, не являвшимся предыдущим индоссатором. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что это обстоятельство не было проверено судом; вывод суда о том, что предыдущий индоссатор и последующий индоссант - одно и то же юридическое лицо, основан только на предположениях суда, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, в деле нет *(45).

После бланкового индоссамента вексель может быть вновь индоссирован подписью любого лица, при этом непрерывность цепи индоссаментов не будет нарушена, поскольку считается, что в этом случае индоссант приобрел вексель по бланковому индоссаменту.

При наличии перерыва в ряде индоссаментов легитимированным признается индоссатор последнего индоссамента, находящегося в непрерывной связи с первым индоссаментом.

Положение о векселях не содержит правил установления непрерывного ряда индоссаментов на случай, когда в векселе обозначено несколько лиц в качестве первых векселедержателей либо когда в индоссаменте указано несколько индоссаторов. Можно согласиться с утверждением о том, что если в такой ситуации вексель индоссируется далее, то условием непрерывности ряда индоссаментов будет подписание индоссамента всеми лицами, обозначенными в качестве первых векселедержателей или индоссаторов *(46). Допустимо подписание индоссамента одним из этих лиц, но с пометкой о том, что оно подписывает не только за себя, но и за других указанных лиц.

Когда индоссирован переводный вексель, выданный в нескольких экземплярах, непрерывность цепи индоссаментов может явствовать как из одного экземпляра, так и из нескольких, поскольку все они выражают отношения по одному и тому же векселю. Индоссамент на одном экземпляре может начинать, продолжать или заканчивать ряд индоссаментов, находящихся на другом или других экземплярах; непрерывность ряда индоссаментов не нарушается, если они хотя и учинены на различных экземплярах, но находятся между собой во взаимной связи *(47). В данном случае непрерывность цепи индоссаментов можно установить при условии владения одним лицом всеми экземплярами векселя.

В случае снятия с векселя копии и ее индоссирования ряд индоссаментов на копии должен продолжать ряд индоссаментов на векселе, при этом индоссатор последнего индоссамента на векселе должен быть индоссантом первого индоссамента на копии.

Если последний индоссамент именной, то векселедержатель легитимируется непрерывным рядом индоссаментов и своим тождеством с лицом, обозначенным в качестве индоссатора в последнем индоссаменте. Если последний индоссамент бланковый, то владелец векселя легитимируется как векселедержатель только непрерывным рядом индоссаментов. При этом каждый владелец векселя считается индоссатором последнего бланкового индоссамента *(48).

Существует мнение, будто вексель с бланковым индоссаментом - это ценная бумага на предъявителя, а держателем такого векселя может быть любое лицо, являющееся фактическим обладателем этого документа. Держатель векселя с бланковым индоссаментом легитимируется простым предъявлением векселя *(49). Данная точка зрения не может быть признана правильной. Владелец векселя легитимируется в роли векселедержателя наличием на векселе непрерывного ряда индоссаментов вне зависимости от того, является последний индоссамент именным или бланковым. Этот вывод напрямую следует из содержания ст.16 Положения о векселях. Обладатель векселя с последним бланковым индоссаментом будет считаться векселедержателем только в том случае, когда на векселе имеется непрерывный ряд индоссаментов *(50). Легитимация держателя векселя с бланковым индоссаментом способом, присущим легитимации кредиторов по ордерным ценным бумагам, не позволяет рассматривать вексель с бланковым индоссаментом как ценную бумагу на предъявителя. На это справедливо обращалось внимание и в дореволюционной, и в современной вексельно-правовой литературе *(51).

Если для сохранения прав векселедержателя по отношению к некоторым должникам по векселю требуется его протест, доказательства совершения протеста векселя также необходимы в целях легитимации лица как кредитора в отношении таких должников.

Держателем векселя может стать лицо, совершившее платеж по нему, - трассант, индоссант, авалист, а также акцептант (или просто плательщик) в порядке посредничества (ст.28, 32, 49, 50, 63 Положения о векселях). Для легитимации бывшего вексельного должника, ставшего кредитором, необходимо его тождество с должником, чья подпись (или подпись от имени которого) фигурирует на векселе. Наличие непрерывного ряда индоссаментов требуется в тех случаях, когда в роли регредиента выступает второй или любой последующий индоссант либо лицо, которое вследствие оплаты им векселя получает права по отношению к такому индоссанту. Если для сохранения прав в отношении некоторых должников требовался протест векселя, доказательства его совершения тоже необходимы в целях легитимации нового векселедержателя, получающего права по отношению к таким должникам.

Учитывая, что в данной ситуации возникают регрессные правоотношения, доказательство производства платежа в пользу предыдущего векселедержателя является обязательным элементом легитимации лица, оплатившего вексель, в качестве векселедержателя-регредиента. В силу общего правила п.2 ст.408 ГК, применение которого к вексельным отношениям подтверждено п.24 постановления N 33/14, нахождение долгового документа (в данном случае - векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Однако одного лишь нахождения векселя у оплатившего его лица еще недостаточно для его легитимации как регредиента. Все отношения по векселю, все вытекающие из него права и основанная на нем ответственность определяются по тем данным, какие имеются на самом векселе *(52). Поэтому думается, что для целей легитимации доказательства совершения протеста векселя и платежа по нему должны выражаться в форме отметок о протесте и расписок в получении платежа, совершенных на вексельном документе. Ведь вполне возможна ситуация, когда несколько идентичных векселей обращаются между одними и теми же лицами. При отсутствии на векселе пометки о его протесте или об оплате будет невозможно или крайне затруднительно установить, что протест или платеж относился именно к этому векселю. Отдельная расписка, выдаваемая кредитором в подтверждение факта получения им платежа, далеко не всегда позволит подтвердить отношение платежа к конкретному векселю. Кроме того, в случае последовательного регресса отсутствие на векселе расписок о произведенных по нему платежах может иметь последствием невозможность обоснования размера регрессной суммы, взыскиваемой регредиентом с регрессата.

Выраженные в векселе права могут переходить от одного лица к другому не только в порядке, специально предусмотренном вексельным законодательством, но и в соответствии с общими нормами гражданского права, например посредством цессии, при наследовании, при реорганизации юридического лица. За исключением случая, когда последний индоссамент на векселе бланковый, общегражданское правопреемство влечет за собой невозможность вексельно-правовой легитимации нового кредитора. Но поскольку эта легитимация есть необходимое условие получения статуса держателя векселя, при ее отсутствии кредитор не должен считаться векселедержателем в контексте норм вексельного права. Следовательно, понятия "управомоченное по векселю лицо" и "вексельный кредитор" по своему содержанию шире термина "векселедержатель".

Вексельный кредитор, не являющийся держателем векселя, лишен возможности воспользоваться в полном объеме всеми правами и преимуществами, характерными для статуса векселедержателя. Такого кредитора следует рассматривать как правопреемника держателя векселя, получающего права по нему, кроме права передачи векселя по индоссаменту, в том состоянии, в каком они принадлежали правопредшественнику. Правом передачи векселя по индоссаменту может обладать исключительно векселедержатель, так как в случае индоссирования векселя иным лицом индоссатор не будет легитимирован непрерывным рядом индоссаментов.

1. Восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

2. Лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты.

Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение.

При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

3. Восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

4. При утрате учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг лицо, ведущее учет, обязано опубликовать незамедлительно информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и предложить лицам, которые были указаны в качестве правообладателей в учетных записях, представить именные ценные бумаги в срок, который указан при опубликовании информации и который не может быть менее трех месяцев с момента ее опубликования.

Учетные записи о владельцах именных документарных ценных бумаг должны быть восстановлены лицом, ведущим такой учет, в течение месяца со дня окончания срока представления ценных бумаг их владельцами.

При уклонении лица, ведущего учет, от восстановления учетных записей они подлежат восстановлению судом по иску заинтересованного лица в порядке, установленном процессуальным законодательством.

5. Лицо, обязанное по именной документарной ценной бумаге, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные владельцам таких ценных бумаг в результате утраты учетных записей или нарушения порядка и сроков восстановления таких записей, если не докажут, что утрата или нарушение имели место вследствие непреодолимой силы.

Комментарий к ст. 148 ГК РФ

1. Из презентационной природы предъявительской и ордерной ценной бумаги должно было бы следовать, что если бумага утрачена (или уничтожена), то право из бумаги больше не может быть осуществлено. Но в этом заключалось бы необоснованное благоприятствование обязанному по бумаге лицу. Поэтому комментируемая статья допускает амортизацию утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги, т.е. объявление бумаги утратившей легитимационную силу и замену ее другим средством легитимации. К ректа-бумагам комментируемая статья может применяться по аналогии.

2. Объявление утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги утратившей силу (по терминологии ГПК - "признание недействительной утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги") производится судом в порядке вызывного производства. Согласно п. 1 ст. 294 ГПК тот, кто утратил предъявительскую или ордерную ценную бумагу, может просить суд не только о признании недействительной утраченной бумаги, но и о восстановлении прав по ней. Однако необходимость в восстановлении права, удостоверенного утраченной предъявительской или ордерной ценной бумагой, существовала бы лишь в том случае, если бы управомоченное по бумаге лицо в результате утраты бумаги утратило и удостоверенное ею право. Между тем не подлежит никакому сомнению, что собственник векселя, лишившись владения бумагой (например, вследствие ее хищения), не утрачивает тем самым ни права собственности на вексель, ни права из векселя (абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе). Столь же ясно и то, что вынесенное по его заявлению решение об объявлении утраченной бумаги утратившей силу ничего не меняет в материально-правовом положении заявителя: он продолжает оставаться управомоченным по отношению к вексельному должнику. Действие этого решения состоит лишь в том, что оно уничтожает легитимационную силу утраченного векселя и обосновывает формальную легитимацию заявителя в качестве вексельного кредитора (см.: Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 72; Трегубенко Е.Ю. Амортизация ордерных ценных бумаг // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 103).

Таким образом, необходимости в восстановлении права по утраченному векселю (как и по другой утраченной ордерной или предъявительской ценной бумаге) не существует. С учетом сказанного из заголовка гл. 34 ГПК и текста п. 1 ст. 294 ГПК следовало бы исключить соответственно слова "восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам" и "и о восстановлении прав по ним", а комментируемую статью было бы желательно изложить в такой редакции: "Утраченные ценные бумаги на предъявителя и ордерные ценные бумаги могут быть объявлены судом утратившими силу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством".

3. Поскольку решение суда в вызывном производстве призвано заменить отсутствующую ценную бумагу другим средством легитимации, а причиной отсутствия бумаги у заявителя может выступать не только ее утрата, но и уничтожение, то это производство должно применяться в отношении как утраченных, так и уничтоженных предъявительских и ордерных ценных бумаг.

Утраченной в смысле комментируемой статьи признается бумага, держатель которой лишился владения ею таким образом, что он не знает, где находится бумага. Вид утраты остается безразличным. Она имеет место независимо от того, выбыла ли бумага из владения держателя помимо его воли (например, вследствие кражи) или по его воле (например, держатель бумаги ее случайно выбросил или передал кому-то на хранение, но не помнит кому) (см.: Jacobi E. Grundriss des Rechts der Wertpapiere im allgemeinen. 3 Aufl. Leipzig, 1928. S. 88 mit Anm. 2). Если прежний держатель знает, у кого находится бумага, он вправе истребовать ее из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК). В этом случае объявление бумаги утратившей силу является недопустимым. Но если виндикационное притязание неосуществимо (например, ввиду неизвестности местонахождения незаконного владельца бумаги), то бумага может быть амортизирована.

Под уничтоженной бумагой следует понимать бумагу, которая полностью разрушена (например, сожжена) или повреждена так, что она больше не может считаться носителем права из бумаги (например, текст векселя залит тушью). Распад бумаги на несколько частей через ее сминание или разрыв, если держатель бумаги еще может соединить части в бумагу, не приравнивается к уничтожению и не препятствует осуществлению права из бумаги. Если разрушен какой-либо из вексельных реквизитов (например, имя векселедержателя сделано нечитаемым или закрашено), то векселедержатель, как и при полном уничтожении векселя, продолжает оставаться вексельным кредитором, но в этом случае он не является вынужденным к проведению вызывного производства, если может доказать содержание первоначального текста векселя (см.: Baumbach A., Hefermehl W. Op. cit. S. 423).

4. Вызывное производство урегулировано гл. 34 ГПК. Управомоченным на подачу заявления выступает тот, кто может осуществить право из предъявительской или ордерной ценной бумаги, т.е., как правило, собственник бумаги; при бланкоиндоссированной бумаге - последний держатель. При бланко-векселе (ст. 10 Положения о переводном и простом векселе) право на подачу заявления принадлежит последнему управомоченному на заполнение документа бланкодержателю. Препоручительный индоссат может подать заявление от имени препоручительного индоссанта.

5. Тот, кто добился решения об объявлении утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги утратившей силу, легитимируется в качестве субъекта удостоверенного ею права и может осуществить его, предъявив обязанному по бумаге лицу вместо амортизированной бумаги надлежащим образом заверенную копию судебного решения. Амортизированная бумага утрачивает легитимационную силу, даже если она находится в руках добросовестного приобретателя. Поэтому обязанный по бумаге не освобождается от своей обязанности через представление держателю амортизированной бумаги, но его освобождает представление тому, кто легитимирован посредством решения об объявлении утраченной бумаги утратившей силу.

Решение суда об объявлении утраченной бумаги утратившей силу не изменяет принадлежности права из бумаги. Если заявитель с самого начала не имел удостоверенного бумагой права или если он утратил это право во время вызывного производства вследствие предписания о защите оборота (п. 3 ст. 302 ГК, абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе), то он хотя и получает через судебное решение легитимацию, но не становится управомоченным по бумаге лицом (см.: Ulmer E. Das Recht der Wertpapiere. Stuttgart und Berlin, 1938. S. 92). В этом случае обладатель права из бумаги, которое не затрагивается решением об объявлении утраченной бумаги утратившей силу, при полном бремени доказывания своего кредиторства вправе требовать от заявителя выдачи копии решения (ст. 301 ГК), потому что она теперь удостоверяет право из бумаги и, стало быть, является собственностью кредитора по бумаге (см.: Hueck A., Canaris C.W. Op. cit. S. 162; Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство. С. 77).

Поскольку копия решения об объявлении утраченной предъявительской или ордерной бумаги утратившей силу не есть ценная бумага, удостоверенное ею право из бумаги не может приобретаться так, как приобретаются права, удостоверенные предъявительскими или ордерными ценными бумагами. Приобретение этого права, если оно является уступаемым, возможно лишь путем цессии (абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК). В случае уступки заявителем права из бумаги обязанное по бумаге лицо может противопоставить цессионарию возражения ex persona cedentis (ст. 386 ГК). Если уступающий право из бумаги заявитель в действительности не является кредитором по бумаге, то добросовестное приобретение не принадлежащего уступающему права исключено (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuld-rechts. 14 Aufl. Munchen, 1987. Bd. 1. S. 576).

Удостоверенное копией решения право из бумаги представляет собой то же самое право, которое ранее удостоверялось предъявительской или ордерной ценной бумагой. Поэтому у обязанного по бумаге лица сохраняются все возражения, которыми он мог бы защищаться против требования, заявленного на основании ценной бумаги.

6. Согласно ст. 300 ГПК лицо, добившееся решения об объявлении утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги утратившей силу, вправе требовать выдачи ему заменяющей бумаги, т.е. новой ценной бумаги взамен амортизированной. Эта бумага должна быть подписана всеми лицами, подписавшимися на амортизированной бумаге, и снабжена отметкой составителя бумаги, которая бы позволяла отличить заменяющую бумагу от бумаги, подвергнутой амортизации. С выдачей заменяющей бумаги судебное решение сохраняет свое действие, состоящее в разрушении легитимационной силы амортизированной бумаги, но утрачивает свою функцию быть заменителем средства легитимации. Заявитель, которому выдана новая предъявительская или ордерная ценная бумага, может передать ее соответственно посредством договора о передаче бумаги в собственность (см. п. 1 коммент. к ст. 146 ГК) или договора о передаче и индоссамента (см. п. 3 коммент. к ст. 146 ГК). В этом случае для добросовестного приобретателя открывается возможность приобретения права собственности на бумагу и удостоверенного бумагой права при неуправомоченности отчуждателя (п. 3 ст. 302 ГК, абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе).

Судебная практика по статье 148 ГК РФ

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались положениями статей 15, 148, 330, 450, 453, 708, 711, 716, 719, 720, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству, в связи с чем, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 142, 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходили из того, что истцом не представлены доказательства предъявления спорных векселей к платежу, а также оригиналы векселей, задолженность по которым предъявлена к взысканию в судебном порядке.

Читайте также: