Как определить процессуальное положение перечисленных лиц
Обновлено: 20.05.2024
Стороны в гражданском процессе относятся к лицам, участвующим в деле (ст. 38 ГПК). Для сторон характерно наличие прямого личного интереса к делу. Этот интерес носит как материально-правовой (решение суда влияет на их материально-правовые отношения друг с другом), так и процессуальный характер (каждая из них прямо заинтересована в вынесении решения в свою пользу). Стороны выступают в гражданском деле от своего имени и в защиту своих интересов.
В делах искового производства сторонами являются лица, чей спор о праве должен быть рассмотрен судом. Это предполагаемые субъекты того материально-правового (гражданского, трудового, семейного и т.д.) правоотношения, которое является предметом судебного разбирательства. При этом независимо от количества субъектов спорного материально-правового отношения число сторон остается постоянным: ровно две.
Сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик . В качестве истцов и ответчиков могут выступать физические и юридические лица.
Действующее гражданское процессуальное законодательство различает две основные формы участия истца в гражданском процессе. Во-первых, истцом является лицо, обращающее в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права (ч. 1 ст. 38 ГПК); во-вторых, истцом также будет считаться лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 38 ГПК). В первом случае истец начинает процесс, во втором — допускается к участию в деле судом, извещающим его о возникшем процессе (ч. 2 ст. 38 ГПК).
От истца необходимо отличать тех лиц, которым закон представляет право обращаться в суд за защитой чужих прав и охраняемых законом интересов (ст. 4 ГПК). Они именуются наукой гражданского процесса заявителями исков либо процессуальными истцами .
Процессуальные интересы истца и ответчика взаимно противоположны. В исковом производстве процесс ведется от имени сторон. Судебное решение по делу в первую очередь распространяется на истца и ответчика. Стороны несут судебные расходы по делу.
Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях. В соответствии с законом стороны пользуются равными процессуальными правами (ч. 3 ст. 38 ГПК). Равенство в правах совсем не означает их тождественности. Им принадлежат все те права, которые обычно признаются за лицами, участвующими в деле (ст. 35 ГПК).
Стороны — это предполагаемые участники спорного материально-правового отношения (кредитор и должник, работодатель и наемный работник и т.д.), а это предполагает предоставление им особых прав, отличных от прав всех остальных лиц, участвующих в деле. К числу таких особых прав относятся права по распоряжению предметом спора, которые еще именуются распорядительными правами . Они влияют на движение гражданского дела в суде и реализуются по правилам, закрепленным в законе (ст. 39, 173 ГПК).
Одни из этих прав принадлежат истцу: право отказаться от иска: изменить предмет или основание иска: увеличить либо уменьшить размер исковых требований . Другие могут принадлежать только ответчику: право признать иск. Третьи могут быть реализованы только совместными действиями сторон: право заключить мировое соглашение . Одни из этих прав имеют безусловный характер и реализуются целиком по усмотрению стороны (изменение предмета или основания иска, увеличение либо уменьшение размера требований). Реализация других происходит под контролем суда. Суд может отказаться санкционировать действия сторон по распоряжению предметом спора (заключение мирового соглашения, отказ от иска либо признание иска ответчиком), если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). В то же время закон запрещает вмешиваться в распорядительные правомочия сторон. Так, например, попытки суда изменить предмет либо основание иска без согласия истца должны влечь за собой отмену решения.
Ответчику принадлежит специфическое право на предъявление к истцу встречного иска (ст. 137 ГПК). Реализуя это право, он как бы становится в положение истца и приобретает по этому иску права на отказ иска, изменение его предмета или основания, уменьшение либо увеличение размера исковых требований. Соответственно истец приобретает право признать предъявленный к нему встречный иск. Стороны могут заключить по этому иску мировое соглашение.
За ответчиком также признается право на возражения против предъявленного иска.
Таким образом, равенство прав сторон на деле означает равенство возможностей в защите своих материальных субъективных прав и охраняемых интересов в суде.
Отказ от иска следует понимать как отказ истца от судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права либо охраняемого закона интереса. Нельзя отождествлять это право с отказом истца от своего материально-правового требования к ответчику. За отказом от иска может стоять также и добровольное удовлетворение требования истца ответчиком. Отказ от иска допускается во всяком положении дела и в любой стадии процесса, исключая стадию исполнительного производства, где понятие иска перестает существовать. Отказ от иска по действующему законодательству не имеет безусловного значения для суда. Суд может и не принять отказа истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Признание иска ответчиком означает подтверждение правомерности предъявленного к нему требования. Оно может быть полным либо частичным. Такое признание, как и отказ от иска, может последовать в любой стадии процесса, за исключением исполнительного производства. Однако оно не имеет безусловной силы для суда и влечет за собой завершение процесса путем разрешения дела по существу.
Мировое соглашение представляет собой двустороннюю сделку (договор) об условиях окончания спора. Этот договор заключается между истцом и ответчиком в особом порядке, урегулированном ст. 173 ГПК. В нем оговариваются те взаимные уступки сторон по отношению друг к другу, на которые они идут в интересах прекращения дальнейшего разбирательства по делу. Потому мировое соглашение, если оно будет утверждено судом, влечет за собой те же процессуальные последствия, что и отказ истца от иска.
На сторонах как основных лицах, участвующих в деле, лежат некоторые общие для всех этих лиц обязанности . К их числу относится обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами (ст. 35 ГПК). Если стороны, злоупотребляя принадлежащими им правами, затягивают процесс, препятствуют правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела, суд может прибегнуть к санкциям, установленным законом. В частности, на сторону, недобросовестно заявившую иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела, суд может возложить в пользу другой стороны вознаграждение за фактическую потерю времени. Размер такого вознаграждения устанавливается судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК). Стороны, как и другие лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время процесса (ст. 118 ГПК).
На сторонах лежит обязанность сообщать суду о причинах своей неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин (ст. 167 ГПК).
Гражданское судопроизводство – это процесс защиты прав и законных интересов гражданина. Основными документами, на которые опирается гражданское судопроизводство, являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Гражданский кодекс Российской Федерации.
Обращение граждан в суд с исками — это одна из форм их участия в управлении государством и законное средство защиты своих прав, которое имеет приоритет перед прочими формами защиты.
Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, потребительских или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Так одним из основных видов гражданского судопроизводства, обеспечивающее защиту прав граждан является исковое производство. В его основе главным образом лежит спор о праве. Основным отличием искового производства от приказного является его состязательность, т.е. разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом. Каждая сторона отстаивает свои и оспаривает требования другой стороны.
Порядок подачи искового заявления и его содержание установлено Главой 12 ГПК РФ.
Подсудность и суды по гражданским делам.
Гражданские споры – это споры, в которых граждане и организации отстаивают свои права, нарушенные другими гражданами или организациями. Нарушение прав может заключаться в нанесении вреда здоровью, морального ущерба, финансовых убытков, в порче или присвоении чужого имущества, вторжении в личную жизнь.
Судопроизводство по гражданским делам осуществляется судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами.
Стороны гражданского процесса.
Главными участниками в деле являются стороны гражданского процесса – истец и ответчик. Истец – лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права или охраняемого законом интереса. Ответчик – лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права. Гражданский процесс возникает только в случае, если истец указал на конкретного нарушителя своего права. Если в процессе разбирательства выяснится, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, его признают ненадлежащей стороной, и суд откажет в иске.
Если одна из сторон процесса выбывает, а правопреемство невозможно, то процесс прекращается.
Стороны гражданского процесса могут вести дело лично или через своих представителей.
Возбуждение гражданского дела.
Суд в гражданском производстве возбуждает дело только по исковому заявлению, в котором заинтересованное лицо излагает и обосновывает свои требования к ответчику. В определенных случаях гражданское дело может быть возбужденно по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Право на обращение в суд и возбуждение гражданского дела в суде предусмотрено ст. 3 и 4 ГПК РФ, процедура возбуждения гражданского дела описывается в статьях 4, 5 и 133 ГПК РФ.
Соучастие в гражданском процессе.
В случае, если на стороне нескольких истцов имеются общие права или общие обязанности – на стороне нескольких ответчиков, то, соответственно, иск может подаваться несколькими лицами или предъявляться нескольким ответчикам. Подобные требования, объединяют в одном деле, чтобы таким образом сэкономить средства и время.
Ответственность по гражданским делам.
Ответственность по гражданскому делу обычно предполагает не наказание, а исполнение требований потерпевшей стороны: восстановление на работе, возмещение понесенного ущерба, раздел имущества, установление режима общения с ребенком и т.д.
Особенность судебного производства по гражданским делам
о защите прав потребителей.
Судебная защита прав потребителей является частным случаем гражданского судопроизводства, тем не менее необходимо отметить несколько отличий от обычного гражданского судопроизводства:
В настоящей статье проанализирован ы характеристики, отличающие процессуальный статус эксперта от процессуального статуса специалиста в уголовном процессе.
Лицо, осуществляющее расследование преступления зачастую сталкивается с такими вопросами, разрешение которых требует определенных познаний в той или иной области, науке, искусстве или технике. Разумеется, такими знаниями ни следователь, ни дознаватель, ни суд не обладают. К решению данной проблемы привлекают так называемых сведущих лиц – лиц, обладающих большой системой знаний в определенной области, осведомленной в определенной сфере, имеющие практические навыки по данным вопросам.
К сведущим лицам в уголовном процессе принято относить эксперта, специалиста, психолога, педагога, ревизора и переводчика. В данной статье речь пойдет о двух из них – о специалисте и об эксперте, а именно об отличительных характеристиках их процессуальных статусов.
Судебным экспертом обозначается сведущее лицо, которое назначается в определенном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт согласно своего статуса имеет определенный круг прав, совокупность обязанностей и несет соответствующую ответственность.
Специалистом называется так же сведущее лицо, которое привлекается к участию в определенных процессуальных действиях в установленном законом порядке, но уже для оказания помощи следователю или дознавателю в поиске, обнаружении, закреплении и изъятии предметов, веществ и документов, для использования различных технических средств в исследовании материалов дела, для формулировки и постановки вопросов перед экспертом, и для разъяснения возникающих вопросов участникам дела и суду, которые требуют специальных знаний и входят в компетенцию эксперта.
Исходя из представленных определений, видно, что у этих двух участников уголовного процесса существуют следующие сходства:
- наличие специальных знаний и навыков, практического опыта в определенной сфере;
- наличие совокупности прав, обязанности и ответственности;
- привлекаются к участию в определенных действиях уголовного процесса;
- наличие заинтересованности в законном и обоснованном ведении дела.
Эксперт и специалист имеют определенные сходства, обозначенные выше, однако, задачи и функции данных участников в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел значительно отличаются.
Эксперт имеет право осуществлять судебную экспертизу на основании выданной им компетентным органом лицензии. Деятельность специалиста лицензированию не подлежит согласно действующего законодательства. На основании чего можно сделать определенный вывод о том, что специалистом может быть любое лицо, которое обладает необходимым объемом специальных знаний и (или) практического опыта. Можно сказать, что требований к кандидатуре специалиста намного меньшем, чем к кандидатуре эксперта.
Теперь следует поговорить о масштабах работы данных участников уголовного процесса.
Эксперт, как уже говорилось, привлекается к участию для производства судебной экспертизы и дачи экспертного заключения. Производство экспертизы представляет собой деятельность, осуществляемую в строгом соответствии с нормами законодательства по исследованию определенных объектов экспертизы. В зависимости от вида экспертизы, она осуществляется также с использованием одного или несколько методов. Следовательно, экспертизы представляет собой комплексное масштабное исследование.
По результатам проведенной экспертизы задача эксперта состоит в составлении экспертного заключения, которое имеет установленные законом требования по структуре, составу, применяемым методологиям, использованной литературе и так далее. За данное заключение эксперт несет уголовную ответственность согласно ст. 307 УК РФ [2].
Если сравнивать масштаб работы специалиста с масштабов работы эксперта, то можно, сказать, что он значительно легче, меньше.
Специалист привлекается к участию в деле только для содействия, для помощи. Он на основе своих знаний и (или) опыта помогает обнаружить, закрепить или изъять определенные предметы, вещества, документы. Даже при том изъятии таких предметов, возможна потребность применения определенных технических средств, которые так же требует специальных знаний, не всякий следователь может их использовать [4].
Специалист, имея определенные знания помогает суду правильно сформулировать и поставить вопросы перед экспертом, так как суд не обладает теми же специфическими познаниями в тех или иных областях.
Так же специалист осуществляет функции консультанта по тем или иным вопросам, возникающим в процессе расследования или судебного разбирательства. Нередки случаи самостоятельного, процессуально не оформленного обращения судьи за консультациями к специалисту [4].
Вопросы, которые ставятся перед экспертом, являются четкими, объемными, требующими колоссального анализа, изучения и исследования. Вопросы, ставящиеся перед специалистом, отличаются разнообразием, не четким формулированием, касаются как различных признаков материалов дела, так и самого заключения эксперта.
Согласно объему обязанностей данных участников уголовного процесса, различается и круг обладаемых ими прав. Эксперт в рамках осуществляемого им исследования наделяется такими дополнительными правами, как знакомство с материалами дела, заявление о предоставлении ему дополнительных материалов для исследования, давать заключение. Возможно, в будущем правовое поле специалиста будет так же расширяться, хоть и в незначительной степени. Обязанности эксперта и специалиста перечислены в ст. ст. 57 и 58 УПК РФ соответственно [1].
Процесс осуществления судебной экспертизы четко определен положениями уголовно-процессуального закона. Каждый шаг от производства экспертизы до ознакомления с экспертным заключением регламентирован законом и должен быть отражен в соответствующем процессуальном документе. В свою очередь деятельность специалиста в деле находит свое отражение только в протоколе процессуального действия, в котором он принимает участие, а само привлечение специалиста в дело никаким документом не оформляется. Порядок получения заключения специалиста или его показаний в законе не определен.
Еще одним существенным различием в положениях эксперта и специалиста как участников уголовного процесса является разная форма оформления результатов их работы, а именно в различие требований к заключению. Представляемое заключение эксперта основано на комплексном исследовании объекта исследования по поставленным вопросам. Данное исследования осуществляется в соответствии с установленным законом порядке, с признанием специальных знаний и установленных методик осуществления этого исследования.
Специалист основывает свое заключение, которое не всегда имеет обязательного значения, только на своем профессиональном опыте и специальных знаний, никаких исследований при этом он не проводит. Иными словами, заключение специалиста представляет собой суждение, основанное на профессиональном опыте.
Касаемо ответственности рассматриваемых участников уголовного процесса, следует сказать, что они оба согласно ст. 310 УК РФ несут уголовную ответственность за разглашение сведений предварительного расследования [2]. Однако, ответственность эксперта шире, чем у специалиста. Эксперт ещё несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ [2].
Кроме того, к заключению эксперта должно строго соответствовать требованиям ст. 204 УПК РФ, а именно иметь определенный данной статьей состав и структуру [1]. Если в процессе осуществления исследования эксперт установил обстоятельства, которые не были обозначены перед ним при назначении экспертизы, но, по его мнению, они обладают значимостью для дела, то он их вправе указать в своем заключении [3]. Заключение специалиста является более кратким, к нему нет требований.
По итогу вышеизложенного можно сделать вывод о существовании между специалистом и экспертом, как участников уголовного судопроизводства, следующих различий:
Большинство юристов из тех, кто работает в уголовной сфере, многократно слышали фразу, что следователь процессуально независимое лицо. При этом все понимают, что это не совсем так или совсем не так.
Принцип процессуальной независимости провозглашен в законе, так в ст. 38 УПК РФ указано, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, следователь является субъектом оценки доказательств, который делает это по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).
Ознакомившись с приведенными положениями закона, сторонний наблюдатель и в правду может сделать вывод о том, что следователь является независимым участником процесса, уполномоченным проводить расследование, собирать доказательства, оценивать их и в итоге самостоятельно принимать процессуальное решение.
- о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий;
- о привлечении лица в качестве обвиняемого;
- об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;
- о квалификации преступления и об объеме обвинения.
Данные указания обязательны для следователя, в этой связи непонятно о какой независимости следователя может идти речь. Более того какая может быть свобода оценки доказательств, если руководитель уполномочен давать указание и о привлечении в качестве обвиняемого, и о квалификации преступления, и об объеме обвинения.
То есть если следователь считает, что доказательств для предъявления обвинения недостаточно, его мнение особо ничего не значит, если руководитель считает по-другому. Руководитель также определит и квалификацию преступления, и объем обвинения. Как Вам такая независимость? При этом постановление о привлечении в качестве обвинения будет подписано следователем. Как Вам такая свобода оценки доказательств?
Правда в законе есть оговорка, что следователь вправе обжаловать указания руководителя, но только вышестоящему руководителю и без приостановления их выполнения. Но только ситуацию это никаким образом не меняет. Все равно последнее слово за руководителем только уже другого уровня. Если честно я хотел бы увидеть, как такое обжалование выглядит в реальной жизни, мне кажется это зверь вымирающий, а точнее мертворожденный.
Более того на практике руководителю не требуется утруждать себя какими-то письменными указаниями, зачем ему брать на себя ответственность за принятые решения, устного распоряжения уже достаточно. А если какой-то ретивый следователь вдруг посмеет их потребовать, то управа на него быстро найдется, здесь можно и нагрузку перераспределить и привлечение к дисциплинарной ответственности в арсенале руководителя имеется, и еще множество рычагов давления.
Для того чтобы понять откуда взялась ныне действующая система нужно обратиться к истории.
Данная модель имеет в своей основе французский уголовный процесс, где и в настоящее время сохранилось судебное предварительное следствие, которое осуществляет следственный судья. Судебный следователь (следственный судья) это и есть судья в нашем классическом понимании, имеющий соответствующий статус, но на которого возложено осуществление функции предварительного следствия. При такой системе не может быть никаких следственных органов, есть только судебные органы, не может быть строгой иерархии, централизации, отношений начальник-подчиненный.
Сформированная в СССР система органов предварительного расследования с косметическими изменениями функционируют до настоящего времени. В современной России каким-либо значимым изменением можно считать кардинальное сокращение надзорных полномочий прокурора, ликвидацию следователей в прокуратуре и создание на их базе Следственного комитета. Однако данные изменения никаким образом не изменили статус следователя и степень его независимости, была только создана аппаратно-бюрократическая независимость следственных органов от прокуратуры и не более того.
Без независимого следствия и независимого суда не могут быть достигнуты цели уголовного судопроизводства указанные в ст. 6 УПК РФ:
1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
При этом, когда я говорю о независимом следствии, я имею ввиду независимого следователя, а не независимый следственный орган. По закону следствие производит не следственный орган, а следователь. Независимость же следственного органа никак на независимость конкретного следователя не влияет, просто меняется лицо, от которого он зависит.
По моему скромному мнению это довольно очевидный факт, в этой связи возникает вопрос, по какой причине была ликвидирована независимость предварительного следствия. Я думаю, что для многих это тоже очевидно.
В советское время этот механизм было необходим для проведения политических репрессий и реализации воли руководства государства. Указание высшего руководства может быть быстро передано по цепочке сверху-вниз, которое также быстро могло быть исполнено. Однако практика показала, что для массовых репрессий и этот механизм оказался достаточно сложным, поэтому принималось множества экстраординарных норм направленных на упрощение производства.
В современной России нужно признать данные задачи не отпали, плюс к этому уголовное преследование стало инструментом политической бюрократической борьбы и экономической конкуренции. Зачастую эти задачи решаются как раз на стадии предварительного расследования и впоследствии такие дела даже не доходят до суда, поскольку цели, ради которых они возбуждаются, достигаются уже на данной стадии и не какой необходимости направлять их в суд, не имеется.
Кроме того, нужно отметить, что наличие централизованных бюрократических органов порождает за собой вал статистической отчетности, без которой такие органы не могут функционировать. Учитывая сферу, в которой данные органы работают, это очень печально сказывается уже на более широкой категории граждан. Статистические показатели и необходимость их достижения кардинально искажает смысл существования следственных органов и реализуемых ими функций в глазах сотрудников этих органов. Изменяется приоритет целей, достижение статистических показателей, а не реализация назначения уголовного судопроизводства, становится единственной задачей, которая стоит перед следователями.
Ситуация может поменяться только при кардинальных сдвигах не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всей политико-правовой системе страны, когда защиты прав и свобод человека станет не декларативной, а реальной целью нашего государства.
Читайте также: