Как определена в воинском артикуле необходимая оборона

Обновлено: 01.05.2024

Необходимая оборона как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности и наказания, представляет собой правомерное поведение человека, прибегающего к защите правоохраняемых ценностей путем причинения вреда посягающему.

В качестве института уголовного права необходимая оборона имеет давнюю и сложную историю, являясь одним из первых уголовно-правовых институтов. Уже древнеиндусское право законами Ману (1200 - 200 гг. до н. э.) четко формулировало правило об оправданном убийстве при защите от посягательства на чью-либо жизнь. Лишение жизни в качестве акта необходимой обороны разрешалось как для самозащиты, так и для защиты некоторых других лиц, а именно: женщины и браминов. Причем такого рода убийство считалось не только правом, но и обязанностью обороняющегося, которую он должен был выполнить без колебания. Вместе с тем оборона допускалась только в защиту жизни, о защите имущества в них ничего не говорилось.

По египетским законам оборона также была не только правом, но и обязанностью третьих лиц. По этим законам смертной казнью карался тот, кто видел убийство и не защитил, имея на то возможность. В случае невозможности помочь потерпевшему он должен был донести об этом судебной власти, при неисполнении чего подвергался телесному наказанию и трехдневному лишению пищи.

Оборону имущества допускало еврейское законодательство. В законах Моисея говорилось: "Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его так, что тот умрет, то кровь не вменится ему. Но если зашло над ним солнце, то вменится ему кровь"[1]. Цитируемый закон разрешал убить ночного вора. При восходе же солнца, когда поднимались соседи, могущие прийти на помощь, убийство вора запрещалось. В убийстве при восходе солнца библейское законодательство усматривало только чувство мести.

В Римском законодательстве XII таблиц также разрешалось убийство ночного вора. Кроме того, можно было убить вора, совершившего кражу днем и оказавшего вооруженное сопротивление при поимке. Таким образом, уголовное право Древнего Рима с исключительной откровенностью любыми средствами, вплоть до ничем не прикрытого насилия, защищало частную собственность и систему рабства и содержало некоторые особенности, резко отличавшие его от уголовного права других рабовладельческих государств.

В Древнем Риме, где необходимая оборона признавалась естественным правом, присущим человеку, сложилась поговорка, наглядно отражавшая господствующие в праве взгляды того периода на необходимую оборону: "Лучше предупредить опасность собственными силами, чем потом обиженному прибегать к помощи суда".

Очень яркую характеристику понятия необходимой обороны дал и развил выдающийся оратор, крупный идеолог Древнего Рима Марк Туллий Цицерон в своей защитительной речи по делу Милона.

"Бывают случаи, - говорил Цицерон, - и эти случаи не редки, когда человек имеет право жизни над себе подобным. И если это право справедливо, если оно когда-либо является необходимостью, то это в том случае, когда приходится силу отражать силою. Неужели, - далее говорил Цицерон, - смерть, которая поражает разбойника, убийцу, может считаться несправедливою?"

Римские юристы руководствовались высказанными в этой речи принципами и считали действия совершенными в состоянии необходимой обороны при наличии двух главных условий: несправедливости нападения и неизбежности опасности.

В литературе по исследованию русского уголовного права мы также находим подтверждение раннего появления в русских памятниках института необходимой обороны. В частности, А.Ф. Кони в своих рассуждениях о необходимой обороне указывает, что "во все периоды нашего законодательства, как древнего, так и нового, существовало понятие о необходимой обороне, и можно ясно видеть, что право это развивалось постепенно и последовательно"[2].

Профессора Неклюдов, Долопчев и Таганцев отмечали, что уже вместе с первыми попытками ограничения и регулирования мести в нашем древнейшем праве встречались отдельные постановления об обороне. "Право необходимой обороны было признано еще в договоре Олега с греками в отношении обороны имущества и в Русской Правде в отношении обороны как имущества, так и личности"[3].

Таким образом, не вызывает сомнения, что вопрос об обосновании права необходимой обороны издавна привлекал к себе внимание философов и юристов.

Институт необходимой обороны развивался и видоизменялся в зависимости от целого ряда условий, диктуемых существовавшим в разные времена уровнем общественного развития.

На протяжении большей части истории институт необходимой обороны формировался и использовался в интересах господствующих классов, и лишь в условиях современных либерально-демократических устоев, ставящих во главу угла права личности, он постепенно наполняется общечеловеческим значением. Естественно, само понятие необходимой обороны, ее основания и пределы допустимости постоянно подвергались изменениям, так или иначе, отражая в себе особенности господствующего социально-политического строя.

Самыми древними памятниками по русскому праву являются договоры Олега и Игоря (911 и 945 г.г.) с греками. Из этих договоров, относящихся к необходимой обороны, видно, что хозяин имел право убить вора на месте преступления, если тот оказывал сопротивление, если же не оказывал, то хозяин мог только связать его[4].

Последние слова показывают, что закон не дозволял убивать связанного вора, который не мог уже угрожать опасностью и убийство которого было, поэтому совершенно излишним. Вообще древнерусское законодательство отличается теми же самыми чертами, какими отличаются законодательства всех древнейших народов; в нем, как и в последних, видно стремление к ограничению произвола, к ограничению господствующей частной мести. Но когда государственная власть достигла известной силы, когда восторжествовал принцип порядка, когда частная месть потеряла в обществе юридический характер, то законодательство сосредоточило все свои стремления на борьбе с антисоциальным элементом, с лихими людьми, которые угрожали спокойствию и безопасности миллионам трудящихся граждан.

Уложение царя Алексея Михайловича является самым выдающимся продуктом деятельности общественных сил, стремившихся к организации и укреплению государственного порядка. В это время институт необходимой обороны достиг апогея своего развития. Предоставив отдельным гражданам широкое право защиты, государственная власть признала полнейшую солидарность коллективной деятельности с индивидуальной[7]. В Соборном Уложении и в ново указанных статьях было предоставлено право обороны личности и имущества в довольно широких размерах.

Относительно защиты личности в Соборном Уложении существуют следующие постановления: «А будь он (убийца) перед судьями кому раны учинить или кого убьет сам его до смерти, обороняя себя, для того, что тот, кого он ранит или убьет сам его перед судьями учил бить, а скажут про то судьи: и такого никакой казнью не казнить, потому что учинил, обороняя себя[8].

Относительно обороны имущества Соборное Уложение и ново указанные статьи говорят следующее:

Предоставляя широкое право индивидуальной защиты, законодательство не допускает самосуда, не дозволяло ненужной жестокости, что видно из той статьи Уложения, в которой оно воспрещало пытать связанного татя, а предписывает представить его в приказ, при чем подвергает ответственности за незаконную пытку. Право пытки принадлежало государству.

После законодательства Алексея Михайловича институт необходимой обороны, под влиянием немецких воззрений был стеснен в узкие рамки. Начало этому стеснению положено было Петровским законодательством, со времени издания Воинских Артикулов.

Воинские Артикулы Петра I значительно ограничили право обороны, понимая ее не как оправдывающее обстоятельство, а как невменяемое, ненаказуемое убийство нападающего. Был резко сужен круг объектов обороны (жизнь и здоровье), причем оборона в Артикулах предстает исключительно в виде самозащиты. Право обороны приобретает субсидиарный характер - она дозволялась только в том случае, если нельзя было избежать посягательства или прибегнуть к помощи начальства. Закон начинает более четко регламентировать условия правомерности необходимой обороны — выдвигаются требования своевременности обороны и соразмерности защиты и нападения. Впрочем, последнее условие сильно ограничивало право лица на необходимую оборону, поскольку требовало строгого соответствия защиты характеру и опасности нападения, а также средств защиты средствам нападения. Последующие законодательные акты (Свод законов 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) пытались соединить систему Уложения 1649 г. и Воинских Артикулов. Право обороны, однако, продолжает оставаться субсидиарным и довольно ограниченным.

По Уложению необходимая оборона допускалась для защиты жизни, свободы, имущества и чести женщины; она допускается не только для собственной защиты, но и для защиты других лиц.

Итак, возникновение института необходимой обороны произошло в X - XVII вв. На данном этапе происходит зарождение правового института необходимой обороны (первое упоминание о ней встречается в договоре Олега с Византией 911 года). Поступательно развиваясь, уголовное законодательство переносило из одного нормативного акта в другой нормы о необходимой обороне, совершенствуя их с учетом развития научной мысли и опыта накопленной практики применения уголовного закона.

1.2. Необходимая оборона в дореволюционном уголовном праве

Ненарушимость правового порядка, возможность для каждого пользоваться правами и благами, ему принадлежащими, было необходимым условием существования всякого цивилизованного общества

По этим соображениям оборона являлась необходимым дополнением охранительной деятельности государства, и повреждение, причиненное интересам нападающего, представлялось не только не противозаконным или извинительным, но и правомерным[19].

Обычной формой обороны являлась, конечно, защита против нападения лица вменяемого. При этом безразлично, было ли нападение умышленное или являлось последствием неосторожности; осуществлял ли нападающий личные, эгоистические цели или действовал вообще из каких-либо иных побуждений, было ли бы нападение, если бы оно осуществилось, наказуемым деянием или нет. Безразлично, была ли угрожающая опасность безусловна или условна, т. е. являлась последствием неисполнения какого-либо обращенного к оборонявшемуся противозаконного требования, предполагая, конечно, наличность других условий обороны.

Таким образом, оборона юридически была допустима: во-первых, если орган власти действует вне сферы своей служебной, предметной или местной компетентности, является, так сказать, частным лицом; во-вторых, когда орган власти, действуя в пределах своей компетентности, совершает акт, допускаемый только при соблюдении известных форм и обрядов. К числу таких формальностей относятся и формальности, удостоверяющие в служебном характере лица, предполагая, что это обстоятельство неизвестно обороняющемуся: таким удостоверением может быть присутствие местных органов власти, понятых, официальный костюм, представление уполномочия или приказа и т. д.; в-третьих, если орган власти, действуя в пределах своей компетентности, принимает такие меры, на которые он не только не уполномочен, но которые составляют преступное посягательство на блага частных лиц: если городовой пытается вытащить деньги или часы у проходящего, следователь намеревается употребить пытку для получения признания, то оборона против их действий представляется вполне дозволенной.

Все эти условия допустимости обороны против действий органов власти предполагали формальную незакономерность действий органов власти безотносительно к их материальной справедливости; основательность или неосновательность действий органа власти не может иметь, по общему правилу, никакого значения для права обороны.

Итак, в дореволюционном праве происходит возврат к пониманию обороны как естественного права. Уголовное уложение 1903 г., подробно регламентируя институт необходимой обороны, рассматривает последнюю как обстоятельство, исключающее не только наказуемость, но и саму преступность деяния.

Целью данной работы является систематизация, накопление и закрепление знаний о гражданском праве по артикулу Воинскому 1715 г.
Задачами работы является:
- изучение развития русского уголовного права во 2-ой половине ХVII – 1-ой четверти ХVIII вв.;
- характеристика предпосылок, исторических условий создания и источников Артикула воинского;

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Курсовая Воинский артикул Петра 1 и его роль в истории уголовного права .doc

Следует, однако, отметить нечеткость формулировок о формах вины (особенно неосторожной, которая называется по-разному).

Из содержания Артикула воинского можно сделать вывод о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом. Об этом говорится в арт 154, определяющем наказание за убийство.[6]

Причинная связь - это такая объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью, ведущей к данному последствию.

Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда между последствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь. Наличие причинной связи означает, что общественно опасные последствия вызваны конкретными действиями (бездействием) данного лица, а не третьих лиц или действием природных, физических, биологических и т. п. внешних факторов.

2.3 Субъект и субъективная сторона преступления по Артикулу воинскому

Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица.

Виновность определялась как необходимое условие наступления ответственности, что не мешало на практике широко применять объективное вменение и устанавливать наказание без вины.

Предусматривается (впервые в истории русского права) судебно-медицинская экспертиза.

В анализируемом законе получили дальнейшее развитие институты, исключающие наступление уголовной ответственности, - необходимая оборона и крайняя необходимость. Институт необходимой обороны определен в арт 156 и 157. Подробно регламентируются пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для оборонявшегося уступить или уйти без опасения смертного. Нападение должно быть наличным - или начавшимся или непосредственно предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в арт 123, 180 и др.

Артикул воинский не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагается лишь учитывать их при определении наказания.

В Артикуле предусматривается уменьшение наказания, если преступление совершено в состоянии крайнего возбуждения (аффекта).

Менее суровое наказание, чем за убийство, устанавливалось для офицеров, виновных в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания (арт 154, толкование).

Совершение преступлений в пьяном состоянии не только не влекло за собой уменьшение наказания, как было в Соборном уложении, но и, наоборот, усиливало его, хотя эта линия проводилась и не совсем последовательно.

Отягчающим вину обстоятельством считалось убийство, совершенное каким-либо мучительным способом (например, путем отравления), убийство отца, матери, ребенка, офицера. Предусматривалось применение повышенного наказания к рецидивистам.

Покушение (начало исполнения преступления) отличалось от совершенного преступления. Но, как правило, наказывались они одинаково. Одно из исключений (арт 167) - покушение на изнасилование. Суд в данном случае мог смягчить меру наказания по своему усмотрению (за оконченное преступление устанавливалась смертная казнь).

Артикул воинский определяет различные формы соучастия: подстрекательство к совершению преступления (арт 2), недоносительство по политическим преступлениям (арт 19), пособничество (арт 95),укрывательство вора, вещи (арт 190), и некоторые другие. Наказание для соучастников устанавливалось, как правило, одинаковое, независимо от степени их участия.

Специальной статьи, определяющей цель наказания, в Артикуле воинском нет. Однако из содержания ряда артикулов можно сделать вывод о том, что одной из важнейших целей наказания было устрашение. Об этом свидетельствует чрезвычайная жестокость наказаний, прямо выраженное в статьях стремление изощренностью наказания удержать от совершения преступлений.

Принцип, сформулированный еще в Соборном уложении - наказать так, дабы другим, смотря на это, неповадно было подобно делать, - сохраняется в полной мере. Другой целью наказания была изоляция преступника и лишение его тем самым возможности совершить новое преступление.

Широкое распространение получило в это время использование труда осужденных: на галерах, каторге, на постройке гаваней, крепостей, заводов, что было связано с развитием промышленности, со строительством фабрик и заводов и другими государственными работами. Целью наказания в ряде случаев являлось возмещение причиненного ущерба, а также возмездие. Можно отметить и сохранение наказания по принципу талиона (арт 2, 85, 143).

Характерна для рассматриваемого акта неопределенность наказания, о чем свидетельствуют многие артикулы. В некоторых случаях санкции очень неопределенны (требуется просто жестоко наказать - арт 52). Смертная казнь предусматривалась безусловно в 74 артикулах и в 27 - наряду с другими наказаниями. Из них в 60 случаях не был обозначен ее вид. Суд мог устанавливать форму наказания по своему усмотрению. Характерна также множественность санкций, устанавливаемых за какое-либо преступление. Суд мог в зависимости от состояния, т.е. от социального положения преступника, определить меру наказания.

Для Артикула воинского характерно несоответствие между характером наказания и тяжестью преступления. Так, смертная казнь устанавливается за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, т.е. за самые различные по тяжести преступления. Закреплялись неравные наказания за одинаковые преступления для лиц, принадлежащих к различным сословиям.[7]

2.4 Классификация преступлений по Артикулу

С дальнейшим укреплением абсолютизма детальную регламентацию получают государственные преступления. Воинские артикулы даже за умысел убить или взять в плен царя наказывались четвертованием и конфискацией имущества. Так же наказывались за вооруженные восстания. За эти преступления несли такое же наказание пособники и подстрекатели. Тяжким преступлением являлось оскорбление словом царя, его жены и наследника, наказываемое смертной казнью.

Следующим видом преступлений являлись преступления против порядка управления. К ним относились: срывание и истребление указов и распоряжений – наказывались тяжкими телесными наказаниями, ссылкой на каторгу или смертной казнью; фальшивомонетничество – наказывалось сожжением. Подделка печатей, расходных ведомостей вела к суровым наказаниям вплоть до смертной казни.

Преступления против суда – лжеприсяга, лжесвидетельство – наказывались отсечением двух пальцев.

К имущественным преступлениям по Воинскому уставу относились: кража, грабеж, поджег, насильственное истребление или повреждение чужого имущества. Поджигатели считались наиболее серьезными преступниками, поджигательство каралось сожжением. Грабеж наказывался колесованием.

Воинские артикулы особо охраняли церковную собственность. Так, церковная кража (святотатство) каралась колесованием.

При определение меры наказания за кражу имели значение и ее повторность (рецидив), и цена похищенного имущества. Укравшего имущества ценой более 20 рублей, либо в четвертый раз, либо во время наводнения и пожара, а также из государственных учреждений, у своего господина, на месте, где нес караул, наказывали повешением. Кража людей наказывалась отсечением головы. Ночного вора можно было убить на месте преступления без суда.

Значительную группу составляли преступления против нравственности: скотоложство, изнасилование, прелюбодеяние. Не наказывалось лишь изнасилование своей невесты. Преступлениями считались двоеженство, недозволенная связь между близкими родственниками.

Среди преступлений против личности можно выделить следующие группы: преступления против жизни, преступления против телесной неприкосновенности, преступления против чести.

К преступлениям против жизни относилось убийство. Артикулу воинскому известны: умышленное убийство (каралось отсечением головы); неосторожное убийство (наказывалось тюремным заключением, денежным штрафом, шпицрутенами); случайное убийство (не наказывалось).

К наиболее тяжким видам убийства законодательство относило: убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца, офицера. За такое убийство налагалась самая суровая мера наказания – колесование.

Совершившие убийство в состоянии необходимой обороны освобождались от наказания. За побои и увечья наказывали сурово, вплоть до отсечения руки. Устная клевета наказывалась заключением в тюрьму. За письменную анонимную клевету (пасквиль) пасквилянт приговаривался к такой мере наказания, к которой мог быть приговорен оклеветанный им человек. Даже если факты, изложенные в пасквиле, подтверждались, пасквилянт подлежал наказанию по судейскому усмотрению тюремным заключением, сосланием на каторгу.

За оскорбление словом оскорбитель должен был перед судом просить прощения у обиженного. [9]

Предпосылки реформирования уголовного законодательства первой четверти XVIII в.

Период первой четверти XVIII века – это время становления абсолютизма, когда в стране происходят существенные перемены: уже в начале века Россия становится империей, ее территория простирается теперь от Балтийского и Черного морей до Тихого океана.

Немалую роль в поддержании своих институтов власти абсолютизм возлагал на уголовное право, строго карающее все те деяния, которые могли как-то повредить существующему строю. Однако, при карательном и устрашающем уклоне уголовного закона, оно содержало много прогрессивных положений по сравнению с предшествующим периодом.

Используя при составлении законов опыт законотворчества царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича, Петр I вместе с тем считал возможным делать при этом широкие заимствования как норм, так и терминологии из иностранного законодательства: шведского, датского, голландского, французского и др.

Общая характеристика Артикула воинского 1715 г.

О происхождении Артикула воинского 1715 года с кратким толкованием в научной литературе нет единого мнения. Отдельными авторами оспаривается самостоятельность этого источника, высказываются мысли о заимствовании его Петром I целиком из иностранного законодательства.

Однако история разработки, и самое главное, анализ содержания данного правового акта, убедительно свидетельствуют, что он является оригинальным памятником русского права, сыгравшим большую роль в развитии уголовного и процессуального законодательства России.

Артикул состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей). Ряд статей имели специальные толкования, в которых обычно разъяснялся смысл закона и порядок его применения. Эти толкования имели силу закона.

Структурно Артикул воинский 1715 г. не содержал Общей части, однако многие содержащиеся в нем положения, например, о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом, о вине, целях и задачах наказания, о необходимой обороне и крайней необходимости и др., свидетельствуют о наличии общих положений уголовного законодательства.

В Артикуле воинском 1715 г. была проведена систематизация преступлений в соответствии с правовой и политической идеологией того времени.

В целом, несмотря на отдельные технико-юридические недостатки, Артикул воинский 1715 г. являлся достаточно прогрессивным законом в области уголовного права того времени.

Общие вопросы уголовного права в Артикуле воинском 1715 г.

Также прослеживается идея дифференциации уголовной ответственности: в Артикуле воинском 1715 г. преступления подразделялись на умышленные и неосторожные, а также случайные.

Однако принцип личной ответственности по-прежнему отвергался, поскольку наряду с виновным, к уголовной ответственности в ряде случаев привлекались и его родственники.

Субъекты преступлений. Субъектами преступления являлись, прежде всего, российские подданные, однако во многих законодательных актах Петра I говорится об уголовной ответственности иностранцев.

Недостатком уголовного закона являлось отсутствие минимально установленного возраста, исключающего всякую вменяемость. Наказания малолетним полагались по судейскому усмотрению не в зависимости от разумения малолетних, а от тяжести преступления.

Иные вопросы. Преступления делились по стадиям: на несовершенные и законченные; по неоднократности: впервые совершенные и повторные. Покушение подразделялось на оконченное и неоконченное.

Выделялись отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. К первым относились такие, как опьянение (Арт. 3, 8, 11, 12 и др.), рецидив (Арт. 183, 191).

К смягчающим обстоятельствам относились:

Наличие душевной болезни освобождало лицо от уголовного наказания, хотя это применялось еще в допетровскую эпоху. Необходимая оборона, и крайняя необходимость, могли смягчать или вовсе исключать уголовную ответственность.

Виды преступлений по Артикулу воинскому 1715 г.

Преступления против религии и церкви, по-прежнему, со времен Русской правды, оставались на первом месте в уголовном кодексе.

Государственные и должностные преступления – следовали за религиозными преступлениями. К наиболее тяжким из них относились всякие деяния, направленные против жизни и здоровья государя, его семьи или оскорбление их действием. По ним не только покушение, но и голый умысел карались четвертованием и конфискацией для всех участников (Арт. 19-20).

Должностные преступления являлись одними из самых разработанных в системе уголовных норм, что обусловливалось формированием абсолютизма в стране. К ним относились такие преступления, как взяточничество, достигшее в XVIII в. апогея, расточительность.

Воинские преступления впервые систематизированы; в таком виде уголовное право о воинских преступлениях действовало без значительных изменений до XIX в. Самое тяжкое преступление в данной группе – дезертирство.

Преступления против личности также имели определенную систематизацию:

убийство, включало квалифицированное предумышленное убийство и неумышленное убийство, которое подразделялось на неосторожное и случайное;
самоубийство. Самоубийца рассматривался как нарушитель интересов государства, которому жизнь человека была необходима для ведения войн, развития народного хозяйства, промышленности и т.д.;
преступления против чести. Особо защищалась честь женщины. Появляется новый состав — клевета. которая подразделялась на устную и письменную, выраженную с помощью анонимного письма — пасквилях;
преступления, относящиеся к нарушениям прав семейства и нравственности. Например, прелюбодеяние, совершенное между женатыми и замужними людьми и находящимися в супружестве с холостыми.

Имущественные преступления включали такие преступления, как:

Вопросы наказания по Артикулу воинскому 1715 г.

Принципы наказаний. Обострение борьбы между антагонистическими классами феодального общества обусловило необходимость усиления репрессий за выступления против феодального строя, в связи с чем получили развитие такие как существовавшие, так и новые принципы уголовного наказания:

устрашение — оставалось одной из основных целей применения наказания.
публичность наказания и его квалифицированные виды. палача.
возмездие по принципу талиона, изоляция и истреблением преступников — особенно во время бунтов, грабежей и разбоев,
извлечение выгод от осужденных путем использования их труда и взимаемых штрафов — новая цель наказания, применявшаяся для развития промышленности и других государственных работ.

Виды наказаний. В Артикуле воинском 1715 г. содержалось большое количество особо изощренных видов смертной казни и телесных наказаний, что полностью советовало принципам уголовного наказания того времени:

Если у Вас нет времени или возникли трудности с написанием любой научной работы по юриспруденции, обратитесь к нам, и Вы гарантированно получите уникальную авторскую работу, выполненную профессионалами.

В мае 1715 года Петром І впервые в Российской империи издается военный процессуально-уголовный кодекс и называется он Воинский артикул 1715 года.

Что это такое

Этот артикул был разработан императором для создания и управления регулярной армией. В его состав входило 24 главы, которые разделялись на 209 статей, или, как их называли, – артикулов. Каждая статья была дополнена толкованиями и разъяснениями. Они были включены во вторую часть устава русского воина.

По сути, артикул воинский 1715 г. − уголовное право, свод законов, предусматривающих наказание за уголовное преступление.

Этот документ был действующим до правления Николая І, который создал свои законы для военного регулирования. Они назывались Сводом законов.

Главные принципы документа

Рассмотрим подробнее артикул воинский 1715 г. Его характеристика кратко свидетельствует, что основными принципами в содержании этого свода законов являются: уголовная ответственность, цели наказания, понятия о злодеяниях, воинские преступления и их перечень, а также установление мер наказания за них. В этот список входили многие понятия:

кто такой преступник и что такое преступление;
определение необходимой и крайней обороны, а также положения по наказанию за их применение;
перечень отягчающих и смягчающих обстоятельств;
разделение преступлений на категории;
различие этапов преступления и отдельное наказание за каждый из них.

Как создавался документ

При создании артикула российский император многие положения заимствовал из источников иностранных государств. Например, первым он использовал шведский артикул Густава Адольфа 1683-го. Затем он применил немецкие имперские законы, уставы датских и голландских правителей, а также ордонансы Людовика XIV. В результате была существенно изменена система наказаний.

Воинский артикул 1715 года готовили лично царь и приближенные личности из его кабинета (в том числе и секретарь Макаров), и этот документ стал компиляцией из различных источников зарубежных государств.

На кого распространялось действие закона

Воинский артикул 1715 года, общая характеристика которого свидетельствует о том, что это был первый в истории законодательный свод уголовного права, определял направленность закона на военные преступления. Такой документ должен был применяться на военных судах. Кроме солдат и офицеров подсудными могли быть лица, обслуживающие армию.

Однако в артикуле подробно описывались наказания за совершение преступных деяний гражданских лиц − кража, изнасилование, грабеж, убийство, поэтому его очень часто применяли и на общественных судах.

Основные положения документа

Воинский артикул 1715 года определял преступление как опасное общественное деяние. В документе обозначалось, что "опасное общественное деяние большой вред причиняет государству". Преступниками были люди, которые нарушали законы.

Преступления делились на следующие виды: случайные, неосторожные и умышленные. Уголовная ответственность вводилась при совершении неосторожных или умышленных злодеяний. Они делились на этапы: умысел, покушение, законченное преступление. Наказание становилось все более суровым от этапа к этапу.

Эти нормы права впервые нашли отражение в юридическом документе.

Артикул воинский 1715 г

Его характеристика как юридического акта указывает, что документ содержал такие направления:

За что карали смертью или каторгой

Воинские преступления (главы: 4-15). Сюда входило дезертирство и разные уклонения от службы. Наказывали отправлением на галеры, кнутом, шпицрутенами. Если солдат убегал с поля боя, то его карали смертью. Жестким было наказание за сдачу крепостей, укреплений и за мародерство, особенно во время стихийных бедствий.
Преступления должностные. Сюда входили: казнокрадство, взяточничество, корыстные злоупотребления властью. Наказывали повешением.
Преступления против суда, управления, порядка. Сюда входили: уничтожение и срывание указов, лжеприсяга, лжесвидетельство. Наказанием служила каторга и отсечение двух пальцев.
Фальшивомонетничество, незаконная чеканка монет, применение других металлов, подделка печатей и документов наказывалось сожжением заживо.
Преступления против спокойствия, общественного порядка, благочиния. Сюда входили драки, содержание притонов, подозрительные сборища, укрывательство преступников, присвоение ложных прозвищ, нецензурные высказывания, распевание непристойных песен. Наказанием служила смертная казнь.
Деяния против веры − колдовство, идолопоклонство, богохульство карались мучительной смертью.

Как наказывались преступления против личности и имущества

За оскорбление человека карали телесными наказаниями и давали до полугода тюрьмы. За клевету наказывали как за то преступление, которое вменял клеветник обвиненному.

В раздел "Имущественные преступления" (глава 21) входили:

простая кража до двадцати рублей наказывалась шпицрутенами, каторгой, или членовредительством;
воровство более двадцати рублей, у военного или из церкви расценивалось как квалифицированная кража, за что карали повешением или колесованием;
грабеж без оружия жестоко наказывали телесно;
грабеж с оружием предусматривал казнь грабителя;
за неосторожный поджог присуждали возмещение убытков;
умышленный поджог наказывали смертью.

Половые преступления

Прелюбодеяние каралось временной каторгой или телесным наказанием. Все зависело от обстоятельств дела. Наказание смягчалось, если муж прощал изменницу.

По церковным правилам наказывали двоеженство. За кровосмешение (инцест) карали смертной казнью. Если рождался внебрачный ребенок, то виновник содержал ребенка и мать. Кроме всего перечисленного, предусматривались тюремные заключения и церковные покаяния.

Характеристика видов наказания

Основными видами наказания, которые включал воинский артикул 1715, были следующие: штрафы, бессрочные и срочные ссылки, конфискации имущества, телесные наказания, каторги, тюремные заключения, лишение жизни.

Смертная казнь, в свою очередь, была квалифицированной и простой. К простой казни относились: расстрелы, отсечение головы, повешенье. К квалифицированной казни относились: сожжения, колесования, четвертования, заливание в горло расплавленного металла.

Телесные наказания делились на болезненные и членовредительские. К болезненным санкциям относилось битье шпицрутенами, розгами или кнутом, а к членовредительским − отрубание разных частей тела и нанесение клейма.

При наказаниях каторгой преступника отправляли на сооружение предприятий, укреплений, а также на галеры.

Отдельные виды наказания существовали для офицеров. Например, отставка от службы, арест, разжалование в рядовые, лишение отпуска или чина. А наиболее позорным считалась гражданская смерть − состояние, при котором обвиненный лишался вообще всех прав.

Читайте также: