Как обязать местную администрацию оборудовать тротуар

Обновлено: 16.05.2024

В настоящий момент вопрос ограничения въезда на территорию многоквартирных домов поставлен на контроль прокуратуры в связи с участившимися случаями незаконного установления ограждений.

Многие устанавливают шлагбаумы, не получив официального разрешения службы государственного пожарного надзора, которая является главным ограничителем в этом вопросе.

В случае же наступления экстренной ситуации (например, пожара в доме) на незаконно огороженной шлагбаумом территории, пожарная спецтехника запросто снесет стрелку на пути движения по вызову, при этом компенсации потраченных на монтаж средств (порядка 50 тысяч рублей) жильцы не получат, так как действовали без разрешения. А если машина пожарных в результате тарана отметится повреждениями кузова, то на инициаторов установки шлагбаума может быть подан иск с целью возмещения материального ущерба.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения запрещается самовольно

устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы), создающие

помехи для движения. Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией города по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.

В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.11.2012 №614-1111 вопросы об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе незаконно установленных заборов, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства. На основании решения окружной комиссии префектура административного округа принимает меры к сносу демонтажу некапитальных объектов (заборов, ограждений).

В силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Согласно ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников, то есть квалифицированное большинство.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если решение принято по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания, то есть установить шлагбаум во дворе дома, и с соблюдением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то оно распространяется и на собственника, который не принимал участия в голосовании, либо голосовал против принятия решения об установке шлагбаума. Следовательно, данный собственник обязан оплатить установку шлагбаума во дворе дома.

Если решение принято с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то есть принято простым большинством голосов, а не квалифицированным (не менее двух третей голосов), собственник, который голосовал против принятия такого решения, вправе обжаловать его в суде.

В случае, когда впоследствии кто-либо из собственников помещений в этом многоквартирном доме продал квартиру, то на нового собственника не распространяется решение общего собрания собственников МКД (общего собрания членов ТСЖ) в части оплаты денежных средств, за счет которых была произведена установка шлагбаума во дворе дома. Эти расходы должен нести предыдущий собственник. На нового собственника может быть возложена обязанность только по оплате изготовления ключей от шлагбаума, если предыдущий собственник их ему не передал.

При отказе председателя совета дома (председателя ТСЖ) передать ключи от шлагбаума новому собственнику, новый собственник вправе требовать передачи ему ключей от шлагбаума в судебном порядке на основании ст.304 ГК РФ. В соответствии с данной статьей собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

1. Первым этапом идет обязательное собрание собственников квартир, на котором будет рассмотрен вопрос об ограничении въезда во двор с помощью установки шлагбаума. Если такое постановление принимается подавляющим большинством (лучше не менее 70%) голосов, то составляется протокол. Он подается в соответствующие органы.

В случае если придомовая территория пока является коммунальной собственностью, нужно принять решение о формировании участка и постановке его на кадастровый учет, а это уже требует согласия всех жителей. Зато решения полноправных собственников имеют большую силу.

2. В муниципальный совет депутатов подаются соответствующее заявление, протокол собрания жильцов-собственников и техническая документация, то есть проект ограждения. Совет принимает решение не дольше месяца (это отдельно законодательно оговорено) и о своем решении уведомляет того, кто подал заявление, не позже, чем через пять дней после вынесения вердикта.

3. Решение не обязательно будет положительным. Отказ, согласно постановлению правительства, можно получить в случае, если не обеспечиваются круглосуточный беспрепятственный проезд и свободное перемещение по двору транспорта пожарной, газовой, других аварийных служб и скорой помощи.

Стоит отдельно отметить, что шлагбаумы демонтируются в случае, если они препятствуют проведению работ по благоустройству территории, строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы. О демонтаже будет сообщено заранее. В этом случае затраты собственников на приобретение и установку ограждающего устройства будут компенсированы. Сумма компенсации определяется на основании отчета независимой оценки.

Согласно Кодексу об административных правонарушениях города Москвы (статья 6.5) за ограничение доступа на свободный участок предусмотрена ответственность. Максимальная санкция за это нарушение в отношении юридических лиц — 20 тысяч рублей.

Мы часто пишем о судебных спорах, в которых управляющая организация пытается оспорить предписание органа ГЖН, выданное после проверки. Сегодня читайте о доводах судов, рассматривавших иск УО из Североморска, которая считала незаконным требование надзорного ведомства отремонтировать внутриквартальную дорогу возле МКД.

УО несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества в доме

Судебное дело № А42-8289/2019 началось типично: жительница многоквартирного дома в Североморске пожаловалась в орган ГЖН на плохое состояние дороги во дворе и невыполнение УО своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников.

Ведомство провело внеплановую проверку в отношении сразу 8 домов, которые находились в управлении компании, и вынесло предписание с требованием отремонтировать проезды и тротуары на придомовых территориях: восстановить повреждённые участки.

Управляющая организация не согласилась с таким предписанием и подала в суд иск о признании его недействительным. Компания указала, что у неё нет такой обязанности: в силу закона этим должен заниматься муниципалитет. Проезды и тротуары, которые орган ГЖН требует отремонтировать, не являются общедомовым имуществом, и их восстановление не предусмотрено договором управления. К тому же надзорное ведомство провело проверку и выявило нарушения без соблюдения национального стандарта и без замеров.

Проезды и тротуары на придомовой территории относятся к общему имуществу собственников в МКД

Должна ли УО в силу своих обязательств ремонтировать проезды и тротуары у домов, которыми она управляет.

Проведена ли проверка и фиксация нарушений в рамках законодательства.

Согласно п. п. 5.1.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м, а покрытие проезжей части – дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более.

Суд сделал заключение, что не всякое повреждение дороги и тротуара может быть признано недостатком в их состоянии и содержании. При этом в силу п. п. 9.1.1, 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц осуществляют приборами, включёнными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

не устанавливал отклонения покрытии дорог и тротуаров от нормативных требований;
не использовал какие-либо измерительные приборы, имеющие поверку и сертификат;
не проводил фотофиксацию, позволяющую наглядно оценить повреждения дорожного полотна;
не описал повреждения.

Суд заключил, что представленные материалы проверки не являются достаточными и не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях УО факта ненадлежащего состояния элементов благоустройства придомовых территорий. Следовательно, у органа ГЖН нет фактических оснований для принятия предписания.

Документ был признан недействительным. Орган ГЖН подал жалобу в апелляционный суд, но тот не нашёл оснований для изменения решения первой инстанции.

УО отвечает за содержание и ремонт дорог и тротуаров на сформированном земельном участке под МКД

Надзорное ведомство направило жалобу в кассационный суд, указав, что значительность повреждений покрытия дороги свидетельствует о неисполнении УО своих обязанностей на протяжении длительного периода. Недостатки дорожного полотна возможно установить при визуальном осмотре, без проведения замеров специальными измерительными приборами.

Кассационный суд, согласившись с выводами о том, что УО отвечает за содержание придомовой территории, в том числе за проезды и тротуары, занял иную позицию по вопросу доказанности нарушений в действиях компании. Согласно п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

Спорные проезды и тротуары не относятся к автомобильным дорогам общего пользования в понимании ГОСТ 32825-2014. Поэтому проведение замеров повреждённых участков специальными приборами не обязательно. Очевидность и значительность повреждений спорных участков описаны в акте проверки и зафиксированы в фототаблицах.

Размер повреждений покрытия влияет не на принятие решения о необходимости его восстановления, а на срок устранения таких повреждений. Таким образом, как отметил суд, предписание органа ГЖН выдано при наличии достаточных фактических и правовых оснований и является правомерным. Аналогичная позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 по делу № А42-8286/2019.

Суд кассационной инстанции отменил решения коллег и отказал УО в признании предписания недействительным.

Запомнить

Внутриквартальные проезды и тротуары, находящиеся на сформированной придомовой территории МКД, – зона ответственности управляющей домом организации, поскольку являются частью общего имущества собственников. Управляющим организациям и ТСЖ не всегда хватает средств на их содержание и ремонт, ведь в самом доме, особенно если это старый жилфонд, нужно решить немало проблем.

Однако УО и ТСЖ следует помнить, что неудовлетворительное состояние внутриквартального проезда или тротуара у МКД могут стать причиной жалобы жителей, а затем – привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и штрафам по ст. 14.1.3 КоАП РФ до 300 тыс. рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора ООО "Амуртрейд" Бойко А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N , решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Амуртрейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N ООО "Амуртрейд" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части данный акт оставлен без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "Амуртрейд" Бойко А.В. просит об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 5 августа 2015 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска с участием ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на всем протяжении дороги (проезда) от ул. Горького до зданий N 61, 61/6, 61 "а", "в", 61 "а/1" по ул. Горького в г. Хабаровске.

В ходе проверки выявлено, что на указанном участке дороги в районе мостового сооружения через речку "Гнилая Падь" ООО "Амуртрейд" созданы помехи движению транспортных средств путем его оборудования блокирующим проезд устройством (установлены две вкопанные в землю металлические опоры, соединенные между собой тросом) и организации круглосуточного дежурства работников (л.д. 25, 30 - 33).

В связи с выявленным нарушением 10 августа 2015 г. и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении ООО "Амуртрейд" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19 - 21).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Амуртрейд" должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 19 - 21), рапортом (л.д. 22), актом проверки (л.д. 25), письменными объяснениями директора общества Бойко А.В. (л.д. 28 - 29), фототаблицей (л.д. 30 - 32), схемой (л.д. 33) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности вмененного обществу административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что участок местности, где обществу вменяется создание помех в дорожном движении, не является дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Из материалов дела следует, что спорный объект, на котором установлено блокирующее проезд заграждение, обустроен, приспособлен и используется для движения транспортных средств, частично покрыт асфальтом и оборудован вдоль бордюрным камнем, а также опорами. Данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

При этом автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.

По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

При этом в силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ органом местного самоуправления городского округа перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может быть утвержден.

Из материалов дела следует, что дорога (проезд), на участке которой в районе мостового сооружения через речку "Гнилая Падь" создана помеха в дорожном движении путем оборудования блокирующим проезд устройством, находится в границах городского округа "Город Хабаровск".

Данная дорога не имеет названия, она примыкает к ул. Горького, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск", обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения данная дорога не включена. Документов, подтверждающих ее отнесение к частной собственности, не имеется.

В то же время спорная дорога не включена и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск". Однако она расположена в границах этого городского округа, примыкает к ул. Горького, отнесенной названным перечнем к дорогам общего пользования местного значения, обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям, является элементом улично-дорожной сети названного городского округа и отвечает показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения, утвержденным постановлением Мэра города Хабаровска от 1 октября 2007 г. N 1537 "О классификации автомобильных дорог в городе Хабаровске".

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что не имеющая названия дорога, примыкающая к ул. Горького и обеспечивающая проезд до зданий N 61, 61/6, 61 "а", "в", 61 "а/1" по ул. Горького и далее, является дорогой общего пользования местного значения.

Сведения, содержащиеся в письмах начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от 11 и 28 августа 2015 г., не подтвержденные документально, с учетом приведенных выше правовых норм не дают оснований для иных выводов.

Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения в ходе производства по делу установлено. Из обжалуемых актов следует, что помеха в дорожном движении создана в районе мостового сооружения через речку "Гнилая Падь" на участке дороги, не имеющей названия, примыкающей к ул. Горького и ведущей от указанной улицы до зданий N 61, 61/6, 61 "а", "в", 61 "а/1".

Ссылка заявителя на то, что мостовое сооружение было повреждено (размыто) в результате урагана и проливных дождей, восстановлено за счет средств общества и оборудовано заграждением во избежание проезда грузовых автомобилей в целях безопасности движения, не свидетельствует о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

В силу закона общество не вправе было блокировать проезд, создавая тем самым помехи движению транспортных средств. За совершение соответствующего деяния наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Утверждение заявителя о том, что на момент возбуждения производства по делу отсутствовал объект, на котором могла быть создана помеха в дорожном движении, так как участок местности повторно был размыт в результате очередного дождя, не ставит под сомнение наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности за создание помех движению транспортных средств, выявленное в рамках проверки, проведенной 5 августа 2015 г., и зафиксированное в соответствующем акте и фотоматериалах.

Наличие или отсутствие обстоятельств, на которые указывает заявитель, на момент возбуждения производства по делу 10 августа 2015 г. правового значения не имеет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N , решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Амуртрейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Амуртрейд" Бойко А.В. - без удовлетворения.

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

Парковка на придомовой территории

Мончегорский отдел Управления Росреестра по Мурманской области информирует.

Нередкими бывают ситуации, когда людям сложно припарковаться во дворе дома, так как практически у каждого жильца имеется машина и просто не остается свободного места для установки автомобиля. В таких случаях некоторые люди пытаются присвоить себе определенную территорию, которая используется ими только для парковки собственной машины.

Необходимо отметить, что не существует отдельного положения о парковке на придомовой территории, регулирующего организацию стоянок на территории многоквартирных домов. При этом земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ - далее ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом (к которому относится и земельный участок) в многоквартирном доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией.

Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме, то правовым основанием организации индивидуального парковочного места во дворе является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об организации парковочных мест (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Это решение оформляется протоколом общего собрания (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Закон предусматривает, что для принятия решения об организации парковочного места необходимо 2/3 голосов жильцов, и принятое таким образом решение обязательно для исполнения всеми проживающими в доме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов осуществляющих государственный земельный надзор и должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Каждому собственнику перед началом активной застройки необходимо изучить нормы расположения построек на земельном участке. Это позволит впоследствии избежать конфликтов с соседями и всевозможных штрафных санкций от уполномоченных органов.

Сегодня мы поговорим о том, как правильно размещать сооружения.

Законы и правила расположения строений

Чтобы не было лишних вопросов, отметим, что действующие нормативы созданы с учетом опыта эксплуатации сооружений и разработаны специально для обеспечения безопасности здоровья и жизни. То есть выполнять нормы нужно не потому, что их кто-то просто придумал, это реальная необходимость, которая может сберечь вам много нервов, сил и здоровья.

Все нормы расположение дома и других сооружений на участке, о которых мы будем говорить, носят обязательный или рекомендательный характер. Первые исполнять обязательно, вторые — по желанию собственника. К последним относят, к примеру, требования, которые действовали ранее, но были отменены.

Как правильно производить замеры

Нормы расположения дома на земельном участке в 2021 году необходимо знать и выполнять правильно. Здесь все достаточно просто: все расстояния измеряются от крайней точки цоколя фундамента строения. Если таковой отсутствует, то измерения производятся от стены сооружения.

Когда элементы сооружения выступают за пределы цоколя фундамента или стены на 50 см или больше, то измерения осуществляются от точки их проекции на землю.

Расположение дома на участке согласно нормам

Нормы расположения жилого дома на участке регламентируются сразу несколькими документами, а именно:

СП 42.13330.2016;
СП 53.13330.2011;
СП 30-102-99;
ПЗЗ местного самоуправления.

В соответствии с этими документами, дом должен быть расположен согласно следующим требованиям:

не меньше 3 метров от забора соседей;
не меньше 5 метров от красной линии улицы;
не меньше 3 метров от красной линии проездов.

Крыша здания должна быть выстроена таким образом, чтобы полностью исключить слив воды или сход снега на территорию соседей.

При размещении строения также обязательно нужно соблюдать существующие противопожарные расстояния.

Нормы расположения других строений

Нормы регламентируют не только расположение жилых объектов, но также размещение строений иного назначения на участке.

Это сооружение хозяйственного назначения, к размещению которого предъявляются следующие требования:

не меньше 5 метров до красной линии дороги;
не меньше 1 метра от территории соседей;
не меньше 6 метров до окон жилых сооружений соседей.

Рекомендуемое расстояние от бани до жилого строения на том же участке составляет 8 метров.

Гараж

Нормы расположения гаража на участке:

не меньше 1 метра до территории соседей;
не меньше 6 метров до окон жилых строений соседей;
соблюдение противопожарных требований.

При получении согласования выезд из гаража может быть создан на границе участка.

Скважина

В соответствии с действующими нормативами скважина должна быть расположена на участке так, чтобы она:

стояла не меньше, чем за 4 метра от забора соседей;
располагалась вдали от больших деревьев;
находилась от хозяйственных построек не меньше, чем за 15 метров;
была от септика на расстоянии не меньше 30 метров;
располагалась не ближе 300 метров до крупных ж/д-дорог и автомобильных магистралей.

Другие постройки

Практически любые сооружения, размещаемые на участке, должны соответствовать действующим нормативами. Рассмотрим наиболее частые случаи:

Котельная

Так как котельная представляет собой объект повышенной пожарной опасности, ее размещение на участке, в том числе, расположение до других сооружений, необходимо согласовывать с ответственными службами.

При этом рядом должен быть расположен огнетушитель, песок и другие первостепенные инструменты, необходимые для борьбы с возгораниями.

Теплицы, курятники и другие хозяйственные постройки

Сараи нужно размещать на участке в соответствии со следующими нормами:

расстояние до забора — не меньше 1 метра;
расстояние до жилых строений — не меньше 3 метров.

Сооружения для содержания животных размещают в отдалении от погребов и компостных устройств — не ближе 4 метров.

Единственное исключение — будка собаки. Ее можно разместить на расстоянии 1 метра от любого сооружения.

Расстояния от межи

В соответствии с действующими нормами расположения объектов на участке ИЖС, расстояние от межи до объектов должно составлять:

3 метра — для жилых сооружений;
4 метра — для сараев и объектов содержания животных;
1 метр — для гаража;
2,5 метра — для бани и туалета;
4 метра — для крупных деревьев;
2 метра — для средних деревьев;
1 метр — для кустов.

Другие требования и нормы к планировке участка

Кроме того, при определении разрешенного расположения строений на участке в 2021 году нужно учитывать существующие санитарные, противопожарные и природоохранные нормы.

Санитарные

Это нормативы, призванные защитить здоровье и жизни людей, поэтому пренебрегать ими нельзя. В соответствии с ними необходимо:

сохранить отдаление дома и погреба в 12 метров от сараев для содержания животных и уличного туалета;
обеспечить расстояние в 8 метров и более между домом/погребом и баней;
выдержать не меньше 8 метров между колодцем с одной стороны и септиком, туалетом или компостной кучей с другой.

Эти же нормы действуют в отношении жилых сооружений на соседних участках.

Противопожарные

Согласно действующим сегодня в России требованиям, расстояние между сооружениями в пределах участка должно соответствовать следующей таблице:

Работать с таблицей нужно следующим образом: допустим, нужно высчитать расстояние между вашим домом из бетона и соседским из дерева. Нужно найти пересечение между А (негорючим строением) и В (горючим) — 10 метров.

Природоохранные

Их главное назначение — сохранение природы. В соответствии с ними:

граница застройки должна начинаться на удалении не менее 15 метров от границ леса;
запрещено ограждать участки под пляж или мостки на береговой линии.

Наказания за несоблюдение

Действующее законодательство предусматривает наказание для собственников, которые не соблюдают указанные нормы и требования. Если они будут проигнорированы, то в отношении человека могут применяться штрафные санкции:

административная ответственность;
штрафы;
обязательный снос сооружений, не соответствующих нормам.

Соблюдение правил — это не просто обязанность, это возможность застроить участок комфортно и безопасно. Нормативы созданы, чтобы защищать людей от многих проблем. Игнорируя правила, вы подвергаете опасности себя и своих близких.

Компания Render House занимается строительством коттеджей под ключ с соблюдение всех норм и требований. Чтобы получить консультацию и выбрать проект, звоните по телефону в шапке сайта.

Читайте также: