Как обеспечить прозрачность выборов
Обновлено: 17.06.2024
На мой взгляд тогда это бы оценивалось до 99% объективно. и люди бы могли сами проверить по интернету свой голос, например, если такое придумают.
Когда это касается государства то выборы должны быть честными, а что может гарантировать честность выборов, как их прозрачность. В будущем введём такое думаю
Вот в этом и задача - убрать тайное голосование, чтобы народ видел и знал что все проходит честно, и в будущем было бы прекрасно если можно было бы отследить свой голос!
НЕ ПОДСЧЁТ ГОЛОСОВ транслируется, а сам РЕЗУЛЬТАТ, с таким же успехом можно придумать эти цифры в голове и выдать их за действительность
Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство!
Автоматическая распечатка бюллетеня, только после прохода через туникет по карте удостоверяющей личность. При этом возможность повторной печати по этому удостоверению автоматически блокируется. Пришел-приложил карту-получил бюллетень-поставил отметку-опустил в считывающее устройство, твой голос сразу посчитался. Ну и все.
Экономия на печати лишних бюллетеней. Четкое отслеживание количество человек, без нарушения тайны голосования. Отсутствие "на руках" бюллетеней для подтасовки
Не нужно им "прозрачное" голосование, им нужно поле для фальсификаций.
К тому же выборы фальсифицируются уже на этапе отбора кандидатов, доступа к сми, иммитации дебатов и пр.. Это системная проблема, у нас имитация выборов и демократии, даже если голосование и подсчет будет прозрачными, выборы все равно не честные. Тут нужно менять систему.
Выборы у нас тайные. Поэтому ты свой голос не отследишь. Это раз. Второе: выборы транслируются по интернету. Куда уж прозрачнее.
Тимофей Ожегов Оракул (89417) И что? Ну сфоткаешь. На нем нет ни номера, ни других отличительных знаков.
Можно понаблюдать на своем ПК. зарегистрироваться НАБЛЮДАТЕЛЕМ
Прозрачность выборов не поможет. Выборы не работаю как раз таки благодаря предвыборным кампаниям, которые внушают ложь народу.
Фотографировать бюллетень запрещено, причина: Чтобы вы не смогли предоставить доказательство того что вы поставили птичку там где кому то надо, и получить за это деньги.
Тогда у некоторых на работе попросят принести отчет о голосовании и если голос отдан "не тому" кандидату, то применят санкции.
Если ты не хочешь отстаивать СВОЮ точку зрения - имеешь ли ты право озвучивать её.
А вообще рекомендую к просмотру - лучший фильм про капиталистическое шоу под названием "выборы":
forever young Гуру (2760) Человека могут шантажировать и заставить голосовать так как он не хочет в случае открытого голосования. Это не годится
Да мало ли кто может шантаживать? Больше всего всех в мире шантажируют глобалисты.
Будут проводить люстрации по итогам как кто проголосовал
Больше всего точку зрения навязывают не капиталисты, а глобалисты. Они и будут репрессировать тех кто с их точки зрения "неправильно проголосовал". При этом они гнобят санкциями и русский народ и русский бизнес и руссийскую власть..
возникает естественный вопрос, если прямая трансляция, триллионы наблюдателей от всех и вся это закрытые выборы, то что такое открытые.
Можно понаблюдать на своем ПК. зарегистрироваться НАБЛЮДАТЕЛЕМ
Лучший фильм про капиталистическое шоу под названием "выборы":
Смотрел и позвонил в КПРФ они уверили, что общая база избирателей есть и она работает. будем за каруселями следить, если они будут иметь место, поставив машины с регистраторами перед избирательными участками.
Публикация данной ссылки запрещена антиспам-системой
Можно понаблюдать на своем ПК. зарегистрироваться НАБЛЮДАТЕЛЕМ
Отличная идея!
Лучше только разработать нашивки на одежды, которые ты будешь постоянно носить. Чтобы если что - сразу можно было на улице агитацию провести, вплоть до реанимации.
Стыдно, но это самые базарные дебаты за всю историю новой России. СлавоаБогу, что хамоватый матюжник идет в последний раз. По сути, гонка на выборах Путин - Грудинин. Остальные - пусть не обижаются - как у исполнителей песен - просто пританцовывают.
Тайно человек голосует так, как подсказывает совесть. А если открыто, многие струсят. Пусть уж будет по совести.
Зелёное чудовище Просветленный (26719) Технически, ты можешь отследить 5-10-50 голосов. Но после 50го, тебе уже будет наплевать. Ты устанешь, тебе надоест и ты прекратишь. А вот на результат выборов эти 50 голосов никак не повлияют.
Прозрачных выборов не будет никогда - потому что "выборы" это шоу. Шоу по ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДИКТАТУРЫ КАПИТАЛИСТОВ!
Рекомендую к просмотру - без преувеличения лучший фильм про капиталистическое шоу под названием "выборы":
Лизавета, браво! )))))) Ты права, можно придумать систему голосования через интернет, когда для всех твой выбор останется тайной, а ты, тем не менее, сможешь проверить, правильно ли он засчитан.
Но тут есть два других момента.
Во-первых, власти, тем более нынешней, не выгодно честное и прозрачное голосование.
Во-вторых, голосование БОЛЬШИНСТВА будет проходить в соответствии с "общепринятым" мнением, которое подтасовывается при помощи СМИ, а все СМИ подчиняются одному хозяину.
Влияние нечестных, однобоких СМИ можно нейтрализовать. Реально пытаются осмыслить картину в стране лишь немногие политически активные граждане. И улучшения в жизни общества произойдут только в том случае, если при решении вопросов (выборе президента и т. п.) учитывать мнение политически грамотных граждан и отбросить мнение так называемого "стада". Это возможно только при представительной демократии, которая должна быть достаточно грамотно организована. В частности эти "политически грамотные граждане" должны избираться среди людей, которые очень хорошо лично знают друг друга, то есть в пределах трудовых коллективов, во дворах домов (если жители этих домов общаются) и т. п.
Однако, серьёзная система представительной демократии опять же невыгодна нынешним властям, которые делают из своего привилегированного положения источник дохода.
В третьих: Чтобы вы не смогли предоставить доказательство того что вы поставили птичку там где кому то надо, и получить за это возногаждение.
Сергей Можаровский Мудрец (11797) Единичный случай вознаграждения ничего не решает, а массовый может быть раскрыт и здесь нужна норма закона, предусматривающая серьёзное наказание инициаторам вонаграждений.
Поймите - Царь никогда не уйдет !, ему даже в голову это не приходит. Вокруг него собралась куча воров, он как крысиный король, но они вовсе не глупые если бы они почуяли что есть что то что может угрожать их королю, то они сожрали это сразу же. Но сейчас ему ничего не угрожает, он движется вперед в КНДЭэрию, только надо холопов загнать на выборы, но даже если их будет мало выборы все равно признают, а всем кто выйдет на улицу разобъют бошки полицейскими дубинками, и все, на этом все и утихнет. Рафия будет двигаться к диктатуре, безумию и лететь прямо в мусоропровод цивилизации, пока старый не проснется однажды с утра совсем мертвым. И наступит новая эпоха безумия, порожденные сегодняшней пропагандой, займут место порожденных прошлой пропагандой, и в конце концов мы все умрем. Конец.
куда уж прозрачнее. Самая " прозрачность " в том, если каждый пойдёт и проголосует, а не будет сотрясать воздух возгласами недовольства
Внутри избирательной системы России до сих пор не сформирован консенсус по поводу ее ценности как таковой. Это должен быть интегрирующий фактор политической системы, поскольку на основании выборов формируются наши власти, начиная с муниципального и кончая федеральным уровнем.
Фото: Евгений Алексеев
Система выборов не до конца усвоена не только электоратом, но и в определенной степени не всей политической элитой. Такое положение ведет к возникновению противоречий: опираясь на разные ценности и не имея консенсуса по поводу ценности избирательной системы, оппозиция и власть начинают тянуть одеяло на себя и использовать нормативную базу, равно как и факты, в выгодную именно для себя сторону.
Даже ЦИК не до конца признает несовершенство действующей системы. В этой ситуации власти, насколько я понимаю, делают ставку на развитие электронной демократии. В частности, Москва уже 8 сентября 2019 года будет проводить эксперимент по дистанционному голосованию на выборах депутатов Мосгордумы седьмого созыва. В связи с этим есть масса вопросов – насколько полезна электронная демократия и для отдельных групп электората, и для современной России в целом.
Принципиальный момент состоит в возможности осуществления контроля за таким электронным голосованием. Я посмотрел материал о проведении на площадке Московского парламентского центра первого этапа тестирования системы электронного голосования, который будет использоваться 8 сентября на выборах в Мосгордуму и где в качестве примера были проведены выборы председателя студсовета. Голосовали студенты московских вузов, и им эта система в целом приглянулась. Молодежь заявила, что это удобно – не нужно никуда ходить, можно несколькими кликами отдать свой голос, занимаясь дополнительно другими делами.
Однако, в моем представлении, здесь таится очень большая опасность. Как мы знаем, краеугольный камень всяких выборов – это тайное голосование без давления, без административного принуждения. И далеко не факт, что такая система может это обеспечить. Поэтому я с большой долей настороженности отношусь к такого рода механизмам электронного голосования, хотя и понимаю, что в условиях современного постиндустриального общества, когда люди должны в течение одного дня сделать миллион дел, такие нововведения могут быть удобными.
Стоит сказать и об использовании системы госуслуги. Еще в 2016 году Российская ассоциация по связям с общественностью выдвинула инициативу внедрить сбор подписей через портал госуслуги. Причем не только избирателей, но и депутатов – при преодолении муниципального фильтра. И сейчас, как я понял, на встрече с Эллой Памфиловой снова был озвучен этот проект, а на сайте Российской общественной инициативы начат сбор подписей за аналогичную инициативу.
Они стремятся максимально повысить свою узнаваемость, расширить свою электоральную поддержку. И в этом контексте, как ни меняй механизм сбора подписей, от бесконечных судебных тяжб, митингов и прочих акций уйти не получится.
Тем не менее основными центрами протестов как по поводу отказа в регистрации, так и по поводу результата выборов останутся Москва и Санкт-Петербург. И именно там, насколько я понимаю, будут апробированы механизмы упрощения в пользу электронного сбора подписей и электронного голосования.
Что касается предложений об увеличении доли допустимого брака при сборе подписей с десяти до двадцати процентов, то этот вопрос не настолько принципиален. Если кандидат внесет подписи, то он должен быть в достаточной степени в них уверен, не надеясь только на честность сборщика. Нынешний норматив мне кажется вполне разумным.
Автор: Александр Егоров, политолог, директор Центра стратегических инициатив ВШГУ Дзержинского филиала РАНХиГС
Как же все-таки не конструктивна оппозиция. Сколько грязи и проклятий обрушено на Романчука и других "предателей" и "заблудших"! Вместо консолидации какая-то грызня.
А если в рамках конституции просто выступить с законотворческой инициативой? Пробить корректировку закона о выборах - пусть они станут абсолютно прозрачными. Это не дорого. (Техническая сторона - в моем журнале.)
Протокол участковой комиссии, который вывешивается на участке на следующий день после голосования, должен содержать номера бюллетеней, проголосовавших за каждого кандидата. Я прихожу и проверяю, за кого из них засчитан мой бюллетень. Сегодня это просто, как два пальца об асфальт. Считыватели штрих-кодов есть на каждой кассе в магазинах, компьютер - в каждой участковой комиссии. Избирательный участок - это 2 - 3 тысячи человек. Весь список - это 10 листов формата А4. Найти в нем номер своего бюллетеня - несколько секунд. Пусть не все придут искать свои голоса, но уже вряд ли кто решиться ими манипулировать. Зато будет известна ИСТИННАЯ расстановка сил и оппозиция может планировать и корректировать свою деятельность после выборов.
Методы и средства подавления народного недовольства совершенствуются с каждым днем. А у народа в арсенале митинг, демонстрация или булыжник (со времен Спартака!). Первое и второе регламентируется конституцией (у нас - читай запрещается), третье преследуется в уголовном порядке. Только цветные революции, прокатившиеся в течение 10 последних лет оказались удивительно эффективными (результативными).Но и против них власти скоро изобретут что-нибудь, например, развернуть революцию к третьему варианту очень даже просто.
Думаю, что технологию "цвета" надо развивать и совершенствовать. И лучше в конституционных рамках: сформулировать кратко лозунг-требование (можно начать с требования сделать выборы прозрачными), обсудить его во всех доступных СМИ, в интернете и в назначенную дату все сторонники этого лозунга включают в свой гардероб какую-нибудь, например, красно-белую одежку (майку, кепочку, курточку - у кого что найдется). Не митинговать (пока), не демонстрировать, а просто каждый день, всюду и везде иметь на себе одежку этого цвета. Рефрен: ЖИВИ В ЦВЕТЕ. Ясно, что лозунг должен быть кратким, не противоречить конституции и рассчитанным на всенародную поддержку. Против прозрачного голосования, я думаю, даже правительству и президенту возразить нечего. Затем требовать чего-то еще, не менее актуального.
Так и хочется уточнить заголовок: Кому они на фиг нужны?
Моя первая статья, посвященная технической стороне вопроса была опубликована 8 декабря в community.livejournal.com/by_politics/. И что же? Только 5 человек оставили комментарии, и только 2 из них - заинтересованные. И это несмотря на то, что ссылки на нее были отправлены в разные сообщества, в т.ч. в штабы некоторых кандидатов.
Я понимаю, что к 19 декабря уже ничего изменить нельзя. Понимаю, что все живут днем сегодняшним. Но ведь завтра выборы не последние .
Понимаю, что это лишь техническая сторона вопроса, которая требует всестороннего обсуждения. Представляю, какая предстоит титаническая работа для проведения ее в жизнь, и которая должна закончится корректировкой избирательного законодательства. Но техническую-то сторону можно и нужно обсуждать уже сегодня. Понимаю, что технически идея очень проста и малозатратна. Наверно именно это настораживает и вызывает сомнения. Но ведь есть и дорогущие идеи, одна из которых разработана нашими, кстати, учеными, и которая апробирована в Казахстане: http://uiip.bas-net.by/rus/lab214/testing_electronic_voting_system.html.
Прекрасно понимаю, что законотвортцы по собственной инициативе даже не почешутся, чтобы изменить избирательные законы. Но ведь в штабе каждого кандидата, в правозащитных и оппозиционных организациях есть немалые ресурсы юридические и информационные, чтобы заставить законодательное собрание приступить к корректировке избирательного кодекса.
Удивительна хладнокровность (или холодность) всех политиков в данном вопросе. Так и напрашивается вывод: А НИКОМУ И НА ФИГ НЕ НУЖНА ЭТА ПРЕСЛОВУТАЯ ПРОЗРАЧНОСТЬ. На ее отсутствие можно сетовать, можно обвинять конкурентов в подтасовках, можно пиарить и т.д. и т.п. Ну как может продолжать "заниматься политикой" тот политик, который "прозрачно" проиграл на выборах?
Короче, никому это не надо.
Кого бы из знакомых не спросил: "Кто станет президентом?", все отвечают: "Лукашенко".
Хотя почти никто не собирается голосовать за него. Все уверены, что их голоса ничего не решат.
Пытаюсь объяснить что можно сделать выборы прозрачными - в ответ: "Кто ж это позволит?", или: "А кто это сделает?"
Пытался донести идею до некоторых кандидатов - не поняли, не поверили. Или не захотели? Действительно, для потерпевших поражение исчезнет возможность говорить о фальсификациях и легитимности выборов, т.е. политическая жизнь существенно тормознется. А призывы "Все на площадь. ", будут восприниматься совсем уж как провокационные. Ну, в общем, оппозиции эта прозрачность, похоже, вроде бы совершенно ни к чему.
Может идея понравится действующему президенту, он так уверен в своей победе.Так изящно заткнуть рот оппозиции.
Сделать выборы абсолютно прозрачными позволит только Интернет. Нет-нет, не электронное , и не интернет-голосование, наши бабушки-дедушки никогда этому не научатся, да и у молодежи будут сомнения, все ли чисто в процедуре.
В идеале все должно быть обычным и привычным: списки, бюллетени, кабины, урны, участковые комиссии.
А вот в последующие 2-3 дня Интернет должен позволить каждому избирателю посмотреть, в чью же корзину попал его голос, сколько у него единомышленников и не участвовало ли в в выборах вдвое больше избирателей, чем все население республики.
Подтасовщики смогут воспользоваться только, невостребованными бюллетенями, других возможностей у них просто не будет, даже досрочное голосование не даст им никаких преимуществ. Ни украсть, ни подменить хотя бы один бюллетень без риска быть уличенным никому не удастся.
Все очень просто:
1. Бюллетени должны иметь индивидуальный номер (по числу избирателей). Цифры номера должны быть продублированы штрих-кодом. Тайну голосования сохранить не трудно. Во-первых, избиратель может вытянуть бюллетень из стопки, как студенты тянут экзаменационные билеты, и никому не показывать его номер. Во-вторых, при изготовлении бюллетеня его номер можно закрыть маркой, которая снимается избирателем в кабине. Правда бюллетени, попавшие в корзину с неснятыми марками - это добыча для подтасовщиков. В-третьих, и это самое классное решение - бюллетень состоит из двух разделяемых листов, как бланк авиабилета. Номер на внутренних сторонах обоих листов. Избиратель в кабине делает отметку, которая отпечатывается сразу на обоих листах, и разделяет их, один лист - в урну, другой - в карман, как квитанцию. С ней можно потом и в суд. К сожалению часть старушек может опустить в урну оба листа. Это тоже добыча подтасовщиков. Наверно между урной и кабиной нужно поставить одного члена комиссии и одного наблюдателя? Впрочем, они там все равно стоят. Пусть на первых "новых" выборах помогают.
Да, такой бюллетень несколько дороже обычного. НО. Сколько же тратит общество на наблюдателей? А они при такой системе вообще-то не нужны!
2. Избиратель голосует как обычно, только запоминает или записывает номер своего бюллетеня, (или см.выше в-третьих).
3. Участковая комиссия сортирует и считает бюллетени в привычном порядке. В советское время бюллетени упаковывались в коробки и вместе с протоколами участковых комиссий отправлялись в вышестоящую (районную или городскую) комиссию, потом еще куда-то, где и хранились в течение 30 дней. Можно было поднять, пересчитать и проверить бюллетени любого избирательного участка. Уж не знаю пользовался ли кто-нибудь когда-нибудь этой возможностью, но она была.Я думаю, что этот порядок не изменился. И менять его не стоит, особенно, если у избирателей будут оставаться квиточки.
4. Дальше начинается "ноу-хау". Рассортированные бюллетени подаются в считыватель штрих-кодов, который связан с компьютером. Считыватели сегодня есть на каждой кассе, в каждом магазине. На них можно не тратиться, а взять напрокат, хотя можно изготовить и специальные, они понадобятся через полгода. Вообще-то, счетчиками и считывателями можно оснастить только региональные (областные) комиссии. Каждой из них предстоит обработать всего-то около миллиона бюллетеней.
5. Из номеров бюллетеней компьютер формирует файлы: ЗА (по числу кандидатов) и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ. Файлы отправляются в ЦИК и публикуются на нескольких сайтах. Опция - "Только чтение".
6. "Настоящий" избиратель проверит все 11 файлов: убедится, что его голос (номер) находится только в одном файле, а сумма голосов во всех файлах не превышает число избирателей в республике. Если мой голос пропал или попал не туда, куда я хотел, я беру квиток и иду в участковую комиссию, бить лица, или сразу в суд.
Как технарь, не вижу никаких технических сложностей. Можно даже успеть к первому туру выборов. Думаю только, что юридические рогатки не позволят успеть и ко второму туру. Вероятно потребуется корректировка каких-то документов из избирательного кодекса. Для создания пакета предложений по их корректировке нужна целая команда юристов-профессионалов. Потом дебаты, чтения и проч. и проч. и проч.
Да только родится ли команда?
На выборах 19 сентября около 10 млн россиян из семи регионов смогут проголосовать онлайн, сообщало Минцифры. Что представляют собой московская и федеральная системы электронного голосования и какие возможны риски, разбирался РБК
Какие угрозы для систем рассматривают власти
Документ является традиционным для ИT-систем и согласовывается с ФСБ и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК), пояснил РБК заместитель председателя ТИК ДЭГ Олег Артамонов. По его словам, на все угрозы, которые указаны в модели, предусмотрены ответные меры.
Возможны ли фейковые аккаунты и несуществующие избиратели
Зарегистрироваться на онлайн-голосование с фейковым аккаунтом невозможно, так как подать заявку могут только пользователи с полной учетной записью на портале госуслуг, рассказали РБК в пресс-службе ДИТ Москвы. Она предполагает, что помимо паспортных данных пользователь также указал СНИЛС и получил подтверждение через МФЦ или банк.
Кроме того, списки подавших заявки на участие в онлайн-голосовании проходят несколько этапов проверки, в том числе на соответствие с данными ЦИК и МВД, отмечают разработчики.
Доступ к аккаунту умершего избирателя теоретически можно получить, в случае если пароль ненадежный, сказал РБК программист, разработчик интернет-сервисов Алексей Щербаков. Создание полностью фейковых аккаунтов он считает маловероятным сценарием.
Как проверить достоверность списков голосующих
Избирательные комиссии сейчас практически не осуществляют контроль за списками избирателей, они получают их извне, рассказал РБК Евгений Федин.
Проверить, что через аккаунты голосуют реальные избиратели, комиссия может их выборочным обзвоном, указывает Дмитрий Нестеров. Однако сложность такой проверки заключается в небольшом числе избиркомов: в Москве с потенциально 4,5 млн электронных избирателей создана всего одна комиссия по ДЭГ, указывает он. Нестеров предположил, что при недостатке контроля можно относительно незаметно включить до 20% виртуальных электронных избирателей.
Ранее источники РБК сообщали, что власти Москвы планируют довести число участников ДЭГ до 2 млн.
25 августа для московской системы ДЭГ был запущен публичный сервис по наблюдению за подачей и обработкой заявлений на онлайн-голосование.
Будет ли система голосования соответствовать исходному коду
Серверы систем ДЭГ закрыты для контроля комиссий и наблюдателей: извне нельзя ни проверить исполняемый на серверах код, ни получить доступ к записям запросов системы. Это не позволяет убедиться в том, что система голосования соответствует исходному коду и в теории не будет изменена во время выборов, сказал РБК Алексей Щербаков.
В ДИТе отметили, что с 2019 года публикуют исходные коды системы на сервисе GitHub; обращений об отличиях опубликованного и исполняемого департамент не получал. В нем также указали, что на электронных УИК будет развернута нода наблюдателя, которая позволит проверить работу системы и убедиться в ее стабильности и неизменности.
Ранее Forbes со ссылкой на близкий к команде разработки ДЭГ источник также писал о том, что узлы блокчейна, по которым можно проверить подлинность транзакции, находятся на стороне правительства.
Чем обусловлен отказ от доступа к серверам
Будет ли отданный голос тайным
Разработчики обеих систем настаивают, что проследить судьбу каждого голоса невозможно: голос шифруется на устройстве избирателя, а электронный бюллетень не привязан к пользователю.
Есть ли случаи принуждения к голосованию онлайн
Издание Republic 6 августа сообщало о требованиях руководства подотчетных московской мэрии структур к своим сотрудникам регистрироваться на онлайн-голосование. Общественный штаб по наблюдению в Москве зарегистрировал несколько жалоб граждан на принуждение к участию в ДЭГ.
С социальной угрозой, когда человека принуждает к голосованию руководство, на техническом уровне сделать ничего нельзя, говорит Олег Артамонов. По его словам, обезопасить от принуждения может отложенное голосование, которое на данный момент работает в Москве, но не на федеральном уровне.
Впрочем, отложенное голосование делает бессмысленной проверку избирателем своего голоса, говорит Евгений Федин. По его словам, избиратель не может знать, не было ли от его имени другого голоса, который впоследствии и зачелся. Отложенное голосование позволяет избирателю в течение одного дня несколько раз открыть бюллетень и изменить свой выбор, при этом учитывается последний вариант.
По мнению Федина, у избиркомов ДЭГ нет способа противодействовать давлению на избирателей — в случае, если работодатель, например, принудит проголосовать в одном помещении.
Как в целом можно оценить системы онлайн-голосования
Читайте также: