Как называется обремененная сторона при узуфрукте

Обновлено: 28.06.2024

Римское право разработало ряд гражданско-правовых конструкций для оборота недвижимости, в том числе в земельных отношениях, которые и поныне широко применяются в различных юрисдикциях. Одними из таких конструкций являются сервитут и узуфрукт. В российском Гражданском праве конструкция сервитута сформулирована в статьях 274 - 277 Гражданского кодекса РФ.

Конструкция узуфрукта заключается в установлении законом или по договору на определённый период времени права пользования имуществом, принадлежащим другому лицу, с присвоением приносимых им плодов, но под условием сохранения существа вещи. Собственник, допустивший установление узуфрукта, сохраняет на это время лишь право собственности и имеет только юридическую возможность контролировать пользователя. На пользователе (узуфруктуарий) лежит обязанность сохранения данного имущества и эксплуатации этого имущества по хозяйственному назначению, исключающему порчу или обесценение (Энциклопедический юридический словарь, М., 1996, стр. 326). Конструкция узуфрукта пока не нашла своего применения в современном гражданском праве России.

В настоящей статье на примере Англии, Польши и Дании остановлюсь на решении некоторых правовых проблем применения конструкций сервитута, узуфрукта в современных земельных отношениях и регистрации земельной собственности.

Англия

По английскому праву сервитут (easement) может быть установлен путём: передачи правового титула в форме документа за печатью, по праву давности (prescription) или в порядке презумпции (implication).

В Англии не существует стандартной формы сервитута, поэтому, действующее там общее право (common law) долгое время развивало новые виды сервитута и признаёт, например, такие сервитуты как право на освещение, право проезда, право парковки, право на установку опоры на соседнем земельном участке.

Комиссия по Общему праву (the Law Commission) 08 июня 2011 года завершила полный обзор положений общего права в отношении сервитутов и дала следующие предложения.

В отношении установления сервитутов посредством презумпции Комиссия по Общему праву указала, что данная система не соответствует 21-му столетию. Поэтому необходимо упростить общее право, то есть устранить необходимость проведения сложных консультаций с адвокатами и сократить сложные судебные разбирательства, сделать процесс работы с земельной собственностью менее затратным. Однако на практике в сравнении с количеством споров о сервитутах, которые доходят до судебного разбирательства, большая часть споров вычищается и разрешается на ранней стадии, после обращения к опытному и учёному адвокату. Английские юристы считают, что попытка чрезмерно упростить общее право в этой сложной сфере приведёт к увеличению количества обращений в суд без квалифицированной юридической помощи.

По вопросу ограничительных обязательств Комиссия рекомендовала ввести в оборот новый правовой интерес в земельной собственности – земельное обязательство (a land obligation). Земельное обязательство будет функционировать в пределах системы регистрации земельной собственности наряду с привилегией и обременением, подлежать регистрации также как регистрируется сервитут, как лицом пользующимся сервитутом (dominant), так и обременённым сервитутом (servient), с тем, чтобы не было трудностей с идентификацией лиц, извлекающих из земельного обязательства выгоду. Первоначальные стороны земельного обязательства не должны нести ответственность за допущенное нарушение после того как земельная собственность выбыла из их владения, кроме случая, когда такая ответственность предусмотрена, заключённым между ними соглашением. Предложенная Комиссией новелла нашла одобрение среди практикующих в сфере недвижимости адвокатов и агентов по недвижимости, поскольку она рационализирует действующий юридический процесс, и позволит связать судебное разбирательство непосредственно с земельной собственностью, о которой идёт речь, а не с первоначально принявшими ограничительное обязательство лицами.

(James A Normington, Park Court Chambers, Leeds. Rethinking easements and restrictive covenants. Real Estate Newsletter of the International Bar Association Legal Practice Division Vol. 15, No 2 September 2011).

Польша

В Польше правовой титул материального объекта недвижимости, обременений, сервитутов, ипотеки регистрируется в реестрах земельной собственности и ипотеки посредством внесения соответствующей записи по решению суда. Реестры земельной собственности и ипотеки публично доступны и тем самым нет оснований ссылаться на незнание о той или иной регистрационной записи.

Бессрочный узуфрукт (a perpetual usufruct) является вторым по значению имущественным правом после права собственности. Узуфрукт устанавливается на период от 40 до 99 лет, может быть переданным, уступленным, может быть обременён, передан в порядке права наследования и может устанавливаться судом в принудительном порядке.

Бессрочный узуфрукт довольно распространён в Польше, особенно в крупных городах, где земля главным образом принадлежит муниципалитетам или Государственной Казне. Множество инвестиционных проектов, в том числе в промышленности осуществляется на земельной собственности, которой инвесторы владеют на праве бессрочного узуфрукта, поскольку в силу статьи 232 Гражданского кодекса Польши бессрочный узуфрукт может быть установлен только в отношении недвижимости, которая принадлежит Государственной Казне или местному муниципалитету. Поэтому невозможно установить бессрочный узуфрукт в отношении недвижимости, которая принадлежит частным лицам, физическим и юридическим. В связи с этим положением возникла следующая проблема.

Годами доктрина и прецедентное право спорят, применяется ли Принцип достоверности к приобретению бессрочного узуфрукта, если Государственная казна или местный муниципалитет неправомерно (ошибочно) внесены в реестр земельной собственности и ипотеки, и не являлись на момент регистрации собственниками той или иной недвижимости. Поскольку не было собственника недвижимости, не было и оснований устанавливать бессрочный узуфрукт, соответственно возникает вопрос о степени применения Принципа достоверности и правовых последствиях в отношении права собственности Государственной Казны или местного муниципалитета. И, наконец, должен ли превалировать Принцип достоверности или норма о невозможности установления бессрочного узуфрукта в отношении недвижимости, не принадлежащей Государственной Казне или местному муниципалитету, возможно ли исключить применение Принципа достоверности по таким делам.

Сторонники абсолютной обязательности Принципа достоверности заявляли, что он защищает юридическую определённость сделок и покупателя, который добросовестно приобрёл соответствующее право, заключив юридическую сделку. Они утверждают, что Принцип достоверности санкционирует превосходство правового статуса реестра земельной собственности и ипотеки над фактическим статусом недвижимости. Отклонение от этой абсолютной обязательности Принципа достоверности подорвёт юридическую определённость сделок с недвижимостью.

Сторонники второй точки зрения заявляли, что на базе Принципа достоверности невозможно приобрести право, которое изначально не возникло. Приобретение бессрочного узуфрукта в такой ситуации приведёт к разделу собственности между Государственной Казной или местным муниципалитетом и фактическим собственником, поскольку этот бессрочный узуфруктуарий несёт обязательства перед Государственной Казной, включая платежи, когда как Государственная Казна или местный муниципалитет не является собственником недвижимости.

Польский Верховный Суд недавно постановил решение, где пришёл к выводу, что Принцип достоверности защищает приобретателя бессрочного узуфрукта в случае ошибочной записи, по которой собственником недвижимости является Государственная Казна или местный муниципалитет. Верховный Суд указал, что норма Закона о земельном и ипотечном реестре защищает третьих лиц добросовестно участвующих в юридических сделках и правило о гарантии проведения юридических сделок превалирует в конкретных условиях над конституционным принципом защиты права собственности. Верховный Суд решил, что усиление этих норм при заключении юридических сделок требует усиления юридической защиты для лица, которое приобретает бессрочный узуфрукт, действуя доверительно в отношении реестра земельной собственности и ипотеки. Из этого решения следует два базовых положения, на которые указал Верховный Суд Польши.

Первое – приобретение покупателем бессрочного узуфрукта от неуполномоченного лица возможно. Второе - приобретение Государственной Казной или местным муниципалитетом правового титула недвижимости. Следовательно, приобретение бессрочного узуфрукта лицом, защищённым Принципом достоверности наступает в такой правовой форме и конфигурации юридических лиц (бессрочный узуфруктуарий - Государственная Казна или местный муниципалитет), в которой бессрочный узуфрукт фигурирует в юридических сделках. Приобретение собственности Государственной Казной или местным муниципалитетом влечёт дополнительный и производный эффект гарантируя наиболее полную юридическую защиту третей стороны (приобретателя бессрочного узуфрукта) действующей на доверии в отношении реестра земельной собственности и ипотеки. Приобретение земельной собственности Государственной Казной или местным муниципалитетом является просто следствием дополнительного правового действия Принципа достоверности, которое является необходимым для гарантированной юридической защиты бессрочного узуфрукта. Такая защита проявляется не только в фактическом приобретении бессрочного узуфрукта, но также через форму отношений к праву собственности между бессрочным узуфруктуарием и Государственной Казной или местным муниципалитетом.

Польские адвокаты – сторонники вышеуказанного решения Верховного Суда Польши полагают, что, хотя решение не имеет специальной юридической силы в отношении аналогичных дел (преюдициального значения), оно поможет преодолеть недоверие иностранных инвесторов в вопросе о юридической определённости правового титула недвижимости обеспеченного бессрочным узуфруктом.

(Tomasz Zasacki, Wardynski and Partners, Warsaw. Is the acquisition of a perpetual usufruct fully protected by the principle of public credibility guarantee for land and mortgage registers under Polish civil law? Real Estate Newsletter of the International Bar Association Legal Practice Division Vol. 15, No 2 September 2011).

Дания

Все сделки в отношении земельных участков осуществляются в Дании на базе кадастровой системы, которая была основана ещё в XVIII веке после исчерпывающей инспекции земель и изготовления первых Датских кадастровых карт.

Дания является первой страной в мире, которая полностью осуществила цифровизацию (digitalization) своего земельного кадастра (land registry system), то есть перевела информацию, содержащуюся в земельном кадастре в цифровой формат.

Для тех, у кого нет цифровой подписи, регистрация прав может быть завершена путём личной явки самого правообладателя или лица, уполномоченного доверенностью правообладателя. На практике в таких случаях регистрация осуществляется адвокатом правообладателя или агентом по недвижимости.

Цифровой земельный кадастр начал работать 08 сентября 2009 года, но не без некоторых технических проблем. Тем не менее, Датский подход к созданию эффективной, объективной и легко доступной кадастровой системы заслуживает внимания. Предполагается, что цифровая система земельного кадастра обеспечит гладкий и безболезненный процесс регистрации прав в отношении земельных участков, практически без процессуальных задержек, и оставит мало места для человеческой ошибки.

(Tobias Vieth, Danders&More, Copenhagen. Denmark’s new digital land registry. Real Estate Newsletter of the International Bar Association Legal Practice Division Vol. 14, No1 February 2010).

Адвокат Е.А. Нагорный
член Комитета недвижимости
Международной ассоциации юристов (IBA)
июнь 2012г.

Что это – узуфрукт? Начиная с римлян, люди разделяли права, которые они имели на свои и на чужие вещи. Под этим подразумевалось, что какому-либо одному лицу вещь принадлежит полностью, то есть на праве собственности, но в то же время может присутствовать другое лицо (или несколько), у которых имеется ряд прав, связанных с этой вещью. Одним из таких правовых институтов является узуфрукт в римском праве, кратко о нем будет рассказано в статье. А также будет затронут вопрос вещных прав, к которым он относится, и их видов.

Обязательственные и вещные права

Вещное право – это право абсолютное, представляющее собой непосредственную связь между лицом и вещью. Это значит, что вещь является собственностью конкретного лица. Этот факт должны признавать все члены общества, и в случае нарушения этого права оно будет защищаться ото всех. В чьи бы руки вещь ни попала, она принадлежит хозяину.

Обязательственное право, в отличие от вещного, является относительным. Оно отражает связь между вещью и лицом опосредованно, через другое лицо. То есть нарушиться право может лишь одним должником, поэтому защита понадобится только в отношении этого определенного лица.

В качестве примера договора в римском праве, иллюстрирующего обязательственное право, можно привести договор купли-продажи. По этому договору переходит лишь право требования вещи, но не право на саму вещь. Чтобы его получить, необходимо вручение предмета по накладной или акту приема-передачи. Если, например, продается квартира, и на нее регистрируется право собственности, то это и будет абсолютное вещное право.

Виды вещных прав

Чтобы досконально разобраться в том, что это - узуфрукт в римском праве, нужно знать, что вещные права, в свою очередь, делятся на виды.

Первый вид – это право собственности, которое дает принципиальную полную власть над вещью. В соответствии с ним хозяин может владеть, пользоваться и распоряжаться вещью по своему усмотрению – продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог. Однако существует оговорка о том, что это право теоретическое, так как в жизни нередко возникают ситуации, в которых могут налагаться обременения.

В римском праве договоры, подписанные по воле собственника, или правовые акты, изданные государством для оптимизации экономического использования отдельных видов вещей, диктуют определенные ограничения.

Виды ограниченных вещных прав

Продолжая изучать вопрос о том, что это - узуфрукт в римском праве, следует разобраться в видах прав, распространяемых на чужие вещи. Их существует несколько. Среди них выделить можно следующие:

Сервитуты – личные и вещные имущественные права, подробнее о которых будет сказано ниже.
Залог – нахождение вещи у кредитора, цель которого – обеспечение выполнения обязательств.
Эмфитевзис – право на долговременное пользование чужой землей, которое является наследуемым и отчуждаемым.
Суперфиций – является аналогией эмфитевзиса, касающейся не пользования землей, а аренды участков под строительство и пользования постройкой в дальнейшем.

Что такое сервитут

Теперь мы вплотную подошли к вопросу о том, что это - узуфрукт. Он является разновидностью сервитута, поэтому логичным будет подробнее разобраться в этом понятии. Возникновение сервитутов связано с установлением частной собственности на земельные наделы. При этом существовали участки, на которых не имелось источника воды либо выхода к ней или к дороге.

Личные и вещные сервитуты

Сервитуты подразделяются на две группы: личные и вещные.

Личные предоставляют право на пользование чужой вещью для конкретного лица. Оттуда и произошло их название. Узуфрукт – как раз типичный пример личного сервитута, представляющий собой пожизненное право. Если лицо, на которое он распространяется, временно отсутствует, то на этот период прекращается и право пользования вещью.

Узуфрукт

Рассмотрим подробнее такую разновидность личного сервитута, как узуфрукт, и близкие к нему квазиузуфрукт и узус.

Узуфрукт есть возможность полноправно пользоваться чужой вещью и плодами, которые она дает, но с тем условием, чтобы сама ее сущность была сохранена в целости. Объектом узуфрукта может быть любая вещь – движимая и недвижимая. Например, сад, огород, поле, пруд, лес. Право пользоваться ею устанавливается как на всю жизнь, так и на определенный отрезок времени, как правило, продолжительный.

Еще он должен выполнять обязательства по возмещению расходов на обслуживание вещи, например, уплачивать налоги. А также беречь ее и в случае повреждения компенсировать собственнику нанесенный ущерб. Это нужно делать, если узуфруктарий виновен в ущербе, либо превысил свои полномочия как пользователь.

Право узуфрукта, в силу его личностной природы, не может быть отчуждено или передано по наследству. Смерть узуфруктария влечет за собой его прекращение, и вещь возвращается к хозяину. При этом собственник имеет право на продажу вещи, ее залог, обременение еще одним сервитутом, но только при условии, если не ущемляются права узуфруктария. Одно из отличий узуфрукта – его делимость между несколькими лицами.

Квазиузуфрукт

Одной из разновидностей узуфрукта в римском праве является квазиузуфрукт. Его объектом могло являться только имущество в целом, а не отдельная его часть. Он мог распространяться также и на потребляемые вещи, например, на урожай овощей, фруктов, зерна. В этой ситуации пользователь переходил в категорию собственника и должен был обеспечить обязательства по погашению стоимости имущества залогом.

По окончании периода пользования предметом узуфрукта он должен был внести заранее обговоренную его стоимость, выраженную в деньгах. В отдельных случаях допускалась компенсация путем возврата не денег, а однородных предметов в количестве, эквивалентном полученному по договору квазиузуфрукта.

Узус, в отличие от узуфрукта, допускал пользование исключительно самой вещью без права на плоды, полученные от нее. В основном он был рассчитан на пользование им в продолжение всей жизни. При этом родственники пользователя, называемого узуарием, могли наряду с ним воспользоваться вещью, например, проживать на территории имения.

Но передавать свое право посторонним лицам, как и делить его с ними, строго запрещалось. Неделимость – одно из основных свойств узуса. Относительно плодов существовало правило о том, что пользоваться ими можно в ограниченном объеме, а именно – в пределах личных потребностей узуария и членов его семейства.

Расходы на содержание вещи нес пользователь, погашая налоговые обязательства, но их размер был ниже, чем у узуфруктария. Все прочие обязанности были аналогичными. При том, что узус разделить было невозможно, совместное пользование допускалось.

Личное пользовладение – это возможность граждан и в случаях, когда это предусмотрено законом, некоммерческих организаций лично приобрести по соглашению (договору) с собственником либо в порядке наследования по завещанию собственника вещное право пользоваться и владеть недвижимой вещью (узуфрукт).

2. А. Иванов завещал своей бабушке право пожизненно пользоваться и владеть земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности (ст. 302, 302.1 проекта ГК РФ, п. 1 ст. 130, ст. 1119 ГК РФ).

Социальное пользовладение, то есть право лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения, по требованию в судебном порядке или бесспорно лиц, имеющих в соответствии с семейным законодательством право требовать от собственника уплаты алиментов, установить в силу закона вещное право пользоваться и владеть недвижимой вещью (узуфрукт) при условии отсутствия у всех таких лиц в собственности или в порядке социального найма изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Например, бывшей жене А. Иванова, проживавшей с мужем до расторжения брака в его квартире и не имеющей в своей собственности или на условиях социального найма изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в судебном порядке было предоставлено пожизненное право социального пользовладения одной комнатой в жилой квартире, находящейся в собственности ее бывшего мужа (ст. 302.6 проекта ГК РФ). Нетрудоспособный совершеннолетний ребенок А. Иванова, проживающий вместе с отцом, имеет право пожизненно или до признания судом восстановления его трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи пользоваться и владеть жилой квартирой, принадлежащей его отцу на праве собственности (ст. 302.6 проекта ГК РФ, ст. 85, 120 СК РФ).

Особенности пользовладения

Характерными особенностями пользовладения являются следующие особенности:

– предоставленная вещь не может использоваться в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 302 проекта ГК РФ);

– невозможность передачи данного права другому лицу, включая передачу по сделке и в порядке универсального правопреемства (п. 3 ст. 302 проекта ГК РФ);

– объектом права может быть здание, помещение или иная недвижимая вещь, а также жилое помещение и одна или несколько комнат в квартире или жилом доме (п. 1 ст. 302.1 проекта ГК РФ);

– право распространяется на земельный участок, на котором расположено здание, и на общее имущество собственников помещений в этом здании в том же объеме, как и у собственника (п. 2, 3 ст. 302.1 проекта ГК РФ);

– соглашение должно быть заключено в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, с указанием о размере платы или о безвозмездности соглашения (п. 1 ст. 302.2 проекта ГК РФ);

– изменение размера платы возможно один раз в семь лет по соглашению сторон или по решению суда (п. 2 ст. 302.2 проекта ГК РФ);

– в единый государственный реестр вносятся сведения об объекте, о сроке, плате и об обязанностях собственника вещи по содержанию этой вещи (п. 3 ст. 302.2 проекта ГК РФ);

– право для граждан устанавливается на определенный срок или пожизненно, а для некоммерческих организаций – на срок, не превышающий 21 год (ст. 302.4 проекта ГК РФ);

– данное право прекращается с гибелью (уничтожением) вещи; смертью пользовладельца; ликвидацией или реорганизацией некоммерческой организации – пользовладельца; с истечением срока права; если социальный пользовладелец имеет в собственности или на условиях социального найма изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания; в судебном порядке по требованию собственника вещи, в случае если систематически не вносится плата за право, ненадлежащим образом используется вещь или систематически не выполняются обязанности по содержанию вещи, а равно неоднократно или грубо нарушаются установленные законом правила пользования вещью; по требованию собственника или пользовладельца в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 302.5, ст. 302.6 проекта ГК РФ, ст. 450 ГК РФ);

– возмездное пользовладение может быть прекращено на основании соглашения между сторонами, а безвозмездное – на основании одностороннего отказа от него пользовладельца (п. 2 ст. 302.5 проекта ГК РФ).

Права и обязанности пользовладельца

Пользовладелец вещи имеет права и обязанности:

· право требовать устранения всех прочих лиц, включая собственника, от владения и пользования вещью или соответствующей ее частью, в отношении которой установлено право пользовладения (п. 1 ст. 302.3 проекта ГК РФ);

· право пользоваться земельным участком, на котором расположено здание, а также общим имуществом собственников помещений в этом здании в том же объеме, что и собственник обремененного правом личного пользовладения помещения (п. 2, 3 ст. 302.1 проекта ГК РФ);

· обязанность за свой счет содержать обремененную правом личного пользовладения вещь или ее часть (одну или несколько комнат в квартире или жилом доме) надлежащим образом, не допуская ее ухудшения, и нести все издержки по ее содержанию в полном объеме, а если право пользовладения предоставлено на такую часть, то – в соразмерной части, если иное не предусмотрено соглашением пользовладельца с собственником вещи (п. 2 ст. 302.3 проекта ГК РФ; п. 3 ст. 302.3 проекта ГК РФ);

· право с согласия собственника улучшать предоставленную ему вещь и не вправе требовать от собственника вещи возмещения расходов, в том числе направленных на улучшение вещи, ее ремонт или восстановление, если иное не предусмотрено соглашением пользовладельца с собственником вещи (п. 3 ст. 302.3 проекта ГК РФ).

Что отличает социальное пользовладение?

Отличительные особенности социального пользовладения следующие:

– социальное пользовладение устанавливается в отношении жилого помещения для граждан, у которых отсутствует в собственности или в порядке социального найма изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (п. 5 ст. 302.6 проекта ГК РФ);

– может устанавливаться для исполнения алиментных обязательств (п. 5 ст. 302 проекта ГК РФ);

– возникает на основании закона в силу совместного проживания с собственником жилого помещения (п. 1 ст. 302.6 проекта ГК РФ);

– не может быть приобретено на основании завещания (п. 4 ст. 302.6 проекта ГК РФ);

– является безвозмездным (п. 6 ст. 302.6 проекта ГК РФ);

– собственник вправе пользоваться таким жилым помещением совместно с пользовладельцем, если иное не предусмотрено законом, соглашением или решением суда (п. 1 ст. 302.7 проекта ГК РФ);

– пользовладелец не вправе вселять иных лиц, кроме своих несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (п. 2 ст. 302.7 проекта ГК РФ);

– устанавливается на срок существования обязанности собственника жилого помещения предоставлять содержание пользовладельцу или пожизненно, если иной срок не установлен решением суда (п. 1, 2 ст. 302.8 проекта ГК РФ).

Могут возникнуть несоответствия

Важная роль пользовладения

Право на социальное пользовладение приведет к новому витку судебных разбирательств в общей юрисдикции. Но цель законотворческого органа соответствует конституционному строю РФ – обеспечить жильем всех граждан, хотя и не за счет государства, а за счет граждан – собственников жилья.

Таким образом, пользовладение может сыграть очень важную роль в развитии гражданского законодательства РФ.

Материал подготовила Екатерина Самцова ,
Юрист, ООО "Юнистафф Пейрол Солюшнс" (Москва)

Важнейшим личным сервитутом считался узуфрукт, который заключался в праве пользования чужой вещью и плодами, которые приносит пользование этой вещью. Узуфрукт мог касаться права проживания в данном доме, пользоваться конкретным рабом, стадом, участком, строениями, посадками и т. п. Право пользования предоставлялось конкретному лицу, оно не могло переходить по наследству, узуфруктарий обязывался поддерживать вещь в должном состоянии, а по возможности улучшать ее состояние, исходя из принципа рачительного и хорошего хозяина.

Узуфрукт прекращался с гибелью вещи (физической или юридической) или со смертью ее хозяина. Обычно узуфрукт подразумевал передачу вещи в пожизненное владение другому лицу с сохранением владельцем права собственности на данную вещь.

Узуфруктарий не имел права изменять изначальное хозяйственное назначение вещи (например, возводить здания на выделенном во временное пользование участке пахотной земли), использовать чужую собственность не по назначению. В случае нежелательных изменений вещи узуфруктарий обязывался возместить собственнику вещи ущерб, если изменения произошли по его вине, либо прекратить пользование вещью, не возмещая ущерба, если изменения произошли без его вины.

Узуфрукт нередко предоставлялся в рамках наследования или договора, по судебному решению при разделении общего имущества, по закону. На узуфрукт, как на другие сервитуты, распространялось правило приобретения его по давности: 10 лет – для открытого ненасильственного пользования движимым имуществом и 20 лет – для недвижимости.

Неосуществление права узуфрукта в течение 10 лет для движимого имущества и 20 лет для недвижимого автоматически прекращало данный сервитут. Юридически узуфрукт считался сильнее права собственности, поскольку собственник, выделяя какую-то движимую или недвижимую вещь из своего имущества, ущемлял себя в своих правах собственности, что и защищалось законом. Для защиты данного сервитута существовал особый иск о праве пользования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

50. Личный досмотр

50. Личный досмотр Личный досмотр как исключительная форма таможенного контроля может быть проведен по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего, при наличии оснований предполагать, что физическое лицо, следующее через Государственную границу РФ и

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) 1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.2. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации,

СТАТЬЯ 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

СТАТЬЯ 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

СТАТЬЯ 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Статья 23 Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Статья 23 Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) 1. Статья является новеллой Кодекса. ЗК 1991г. возможность установления сервитутов в отношении земельных участков не предусматривал.Впервые такое ограниченное вещное право, как сервитут, было

Узуфрукт и сходные с ним фигуры (в Дигестах Юстиниана все они классифицированы как личные сервитуты) отличает среди специальных вещных прав их строго персональный характер. Узуфрукт — право пользования (usus) и извлечения плодов (fructus) — устанавливается в пользу конкретного лица и не может быть ни отчужден, ни передан по наследству, отчего является непременно срочным: его продолжительность во времени ограничена по крайней мере жизнью выгодополучателя323.

Это специальное вещное право сложилось в практике семейной жизни и первоначально было призвано обеспечить алиментами вдову, не перешедшую во власть мужа: наследодатель создавал для нее возможность пожизненно пользоваться плодами какой-либо вещи с тем, однако, чтобы собственность на эту вещь оставалась у членов его семьи. Обычно это достигалось посредством особого отказа по завещанию — legatum per vindicationem Конструкция узуфрукта является результатом interpretatio iuris. Ее появление — не ранее середины III в. до н. э. — совпадает с разработкой концепции ius in re aliena. Сущность института состоит в том, что одному лицу (usufructuarius, fructuarius) принадлежат отдельные — связанные с потребительной стоимостью вещи — полномочия собственника, тогда как титул и право распоряжения остаются у ее собственника (proprietarius, dominus proprietatis). Право собственности при этом не пребывает “в подвешенном состоянии”, а субъективная юридическая ситуация dominus proprietatis не сводится к правомерному ожиданию восстановления вещи. Например, приобретения, сделанные рабом, обремененным узуфруктом (servus fructuarius), обращаются в пользу собственника, за исключением того случая, когда они сделаны на средства узуфруктуария (ex re fructuarii, — D.41,1,10,3). Институт узуфрукта показывает степень абстракции понятия собственности, которое оказывается независимым от возможности получения выгод от вещи.

Объектом узуфрукта может быть только плодоносящая и непотребляемая в процессе ее хозяйственного использования вещь. Выгодополучатель присваивает плоды от такой вещи (посредством perceptio, — D.7,1,12,5; 22,1,19 рг) и имеет право пользоваться ею, не меняя ее хозяйственного назначения.

Paul., 3 ad Vitel., D. 7,1,1:

Usus fructus est ius alienis Узуфрукт — это право пользования rebus utendi fruendi salva и извлечения плодов из чужих вещей, rerum substantia. ноне на субстанцию вещей.

Вещь как таковая (что в тексте Павла и выражают слова “rerum substantia”) узуфруктуарию не принадлежит ни в коей мере. Использование вещи не по назначению квалифицируется как злоупотребление собственностью (abuti proprietate, — D.7,1,15,1). Узуфруктуарий не имеет права даже производить улучшения вещи (Nerat. D.7,1,44), тем более ухудшать ее (D.7,1,13,4). За нанесение вещи ущерба он отвечает по закону Аквилия, как любое третье лицо (D.7,1,15,2)324.

Отсутствие у узуфруктуария владения имеет ту же причину: для защиты непосредственной связи с вещью обладатель этого права (res incorporalis) получает interdictum utile, например “unde vi” или “uti possidetis” (Ulp., 1 de int., FV., 90).

Возможность получать выгоды от вещи (uti frui) не рассматривается правом как определенная хозяйственная целостность325. Так, объектом кондикционного иска из stipulatio ususfructus (если узуфрукт устанавливался посредством стипуляции) считалось incer- tum (D.45,1,75,3). Размер требования узуфруктуария по actio legis Aquiliae (utilis, — D.9,2,11,10) в случае повреждения вещи другим лицом (в том числе самим собственником) измеряется, как обычно, по высшей цене вещи в течение года, но лишь в отношении потребительной стоимости (“pro portione usus fructus”, — D.9,2,12).

Уподобление узуфрукта части вещи (pars rei), встречающееся у классиков (D.7,1,4; 21,2,49), не более чем метафора, применяемая для указания на положение узуфруктуария в некоторых юридических ситуациях по аналогии с модельным вещным правом.

Трудности в понимании узуфрукта как особого вещного права создает тот факт, что собственник вещи, обремененной узуфруктом, оказывается лишен практически значимых полномочий. Его позицию классики описывают как голую собственность — nuda proprietas (Gai., 2,30). Голый собственник не может установить сервитут на свою вещь (даже с согласия узуфруктуария, — D.7,1,15,7), изъять ее из оборота, например сделав участок res religiosa (D.7,1,17 pr; 11,7,2,7), отпустить на волю раба: servus fructuarius в результате такой манумиссии просто становится рабом без господина (servus sine domino, — Ulp., Reg., 1,19).

Отсюда — распространенные в прошлом концепции узуфрукта как временной собственности, собственности на плоды, совместной собственности, а также — функционально разделенной собственности. Последняя теория следует конструкции, разработанной средневековыми юристами для описания феодальной собственности, когда и вассал, и сеньор обладали каждый титулом собственника, но ни один не мог считаться полным собственником. Разделение собственности в этом случае основано на уподоблении власти вассала на вещь роли ее признанного господина — сеньора — в результате установления тесного личного союза, скрепленного клятвой верности. Этот аспект нашел выражение в терминологии, использованной создателями данной юридической конструкции: dominium eminens (явная собственность) — dominium utile (собственность по аналогии). За основу было взято соотношение между прямыми исками и исками, построенными по аналогии (actio directa — actio utilis).

Эти искусственные конструкции неприменимы к римскому праву. Узуфруктуарий не может считаться собственником уже потому, что его полномочие является временным. Только крайний упадок научного уровня правовой мысли в постклассическую эпоху мог привести к трактовке узуфрукта как временной собственности, подлежащей возврату (“proprietas reditura”, — CTh. 8,18,10 а.426).

Понимание узуфрукта как права собственности на плоды опровергается необходимостью perceptio, а не простой separatio для приобретения плодов узуфруктуарием.

Совместная собственность (communio) узуфруктуария и голого собственника прямо отрицается классиками (D.10,2,16 рг; 27,9,6; 45,3,32).

О том, что конструкции узуфрукта в принципе чужда идея личной (обязательственной) связи между собственником и выгодо- получателем, свидетельствует развитие средств защиты голого собственника. Обычно для гарантии сохранности собственности (D.7,1,13 pr: proprietas), то есть отсутствия посягательства на полномочия собственника, при установлении узуфрукта от выгодопо- лучателя истребовалась cautio. В противном случае собственник мог защищаться против иска легатария, истребующего узуфрукт, специальной exceptio или виндицировать вещь (если узуфрукт уже формально установлен), преодолевая возражение узуфруктуария посредством replicatio (D.7,9,7 рг). Если узуфрукт был предоставлен на основе отказа по завещанию, то легатарий не получал иска к наследнику до тех пор, пока не давал гарантии пользоваться вещью как добрый хозяин — satisdatio se boni viri arbiratu usurum fruiturum (D.7,1,13 pr). При отчуждении вещи прежним собственником приобретатель получал от узуфруктуария новую cautio (D.7,9,3,4). Таким образом, на процессуальном уровне вещное право узуфруктуария обусловливалось наличием на его стороне личного обязательства в пользу собственника. Эта практика приобрела нормативный характер в конце классической эпохи (С.6,54,7 а.225). Вторичность специального обеспечения невмешательства выгодополучателя в сферу компетенции собственника через установление обязательственного отношения между ними говорит о том, что право узуфруктуария изначально было основано на непосредственной связи с вещью и являлось реальным полномочием.

Описывая узуфрукт, римские юристы называют собственником (dominus) только голого собственника — “dominus proprietatis” (Gai., 2,30; D.7,8,16,1; 7,9,9 pr; 15,1,37,3; FV., 89): “dominium proprietatis” (D.7,4,17) не предполагает dominium ususfructus. В римском праве узуфрукт — это самостоятельный институт. Объект вещного права узуфруктуария не считается выделенным из объекта dominium: полный собственник не является обладателем узуфрукта наряду с proprietas (Ulp., 17 ed., D.7,6,5 pr):

Uti frui ius sibi esse solus po- Только тот может вчинять иск с test intendere, qui habet usum притязанием на право полъзо- fructum, dominus autem ватъся и извлекать плоды, кто об- fundi non potest, quia qui ладает узуфруктом, собственник habet proprietatem, utendi же поля не может, так как тот, fruendi ius separatum поп кто имеет собственность, не об- habet.

вания и извлечения плодов.

Узуфруктуарий волен передать пользование вещью, даже с правом на плоды (например, сдать в аренду), третьему лицу (D.7,1,12,2), но при этом он останется субъектом узуфрукта и ответственным перед голым собственником. Узуфрукт неотчуждаем: in iure cessio, совершенная узуфруктуарием в пользу третьего лица, не имела силы (Gai., 2,30), а по другому мнению (Pomp., 8 ad Q.Muc, D.23,3,66) — вела к прекращению узуфрукта.

Впечатление разделения права собственности производит режим требования по иску из воровства, на который кумулятивно были управомочены и голый собственник, и узуфруктуарий.

Ulp., 42 ad Sab, D. 47,2,46,1: Si servus fructuarius subrep- tus est, uterque, et qui frue- batur et dominus, actionem furti habet. dividetur igitur actio inter dominum et fruc- tuarium: fructuarius aget de fructibus vel quanti interfuit eius furtum factum non esse eius, dupli: proprietarius vero aget, quod interfuit eius pro- prietatem non esse subtrac- tam.

Если украден раб, на которого установлен узуфрукт, то оба — и тот, кто извлекал плоды, и собственник, — имеют иск из воровства. Итак, этот иск делится между собственником и узуфруктуарием: фрук- туарий вчиняет его по поводу плодов (или в объеме своего интереса, чтобы этой кражи не произошло) в двойном размере; собственник же истребует свой интерес в том, чтобы не была изъята собственность. Однако ограниченный размер требования голого собственника по actio furti зависит от уменьшения его потребительского интереса к вещи в связи с изъятием у него прав на получение выгод от вещи. Это явление того же порядка, что и его неспособность совершить манумиссию или установить сервитут, так как эти акты неминуемо ведут к изменению качества вещи и нарушению прав узуфруктуария (или даже к прекращению узуфрукта). Голый собственник не утрачивает potestas (продолжая, например, приобретать через servus fructuarius), но сфера его компетенции ограничивается вещным правом узуфруктуария.

Неспособность голого собственника установить или отменить сервитут даже с согласия фруктуария (то же самое следует предполагать и в отношении манумиссии) показывает, что обременение вещи узуфруктом ведет не к разделению оснований собственности (как в случае duplex dominium), а к качественному изменению режима принадлежности вещи, когда ограничения реального права собственника не сводятся к простому изъятию отдельных полномочий в пользу другого лица.

Узуфрукт защищался посредством специального вещного иска — vindicatio ususfructus, в intentio которого утверждалось особое право на чужую вещь: “Si paret Aulo Agerio ius esse fundo

Comeliano utendi fruendi” (“Если выяснится, что Авлу Агерию принадлежит право пользования и извлечения плодов из Корнелиева поля"). Этот иск мог быть вчинен и против голого собственника, и против любого третьего лица (D.7,6,5,1). Vindicatio ususfructus обычно именуется классиками “actio confessoria” (D.7,6,5,6) для установления обычной оппозиции негаторному иску собственника, отрицающего наличие у противника специального права на вещь.

Vindicatio ususfructus использовалась узуфруктуарием и для защиты сервитутов, установленных в пользу имения, поскольку на конфессорный иск о сервитуте был управомочен только собственник.

Нормальным способом установления узуфрукта было legatum per vindicationem. Inter vivos узуфрукт устанавливался, например, в качестве приданого (dotis causa: D.23,3,7,2; 23,3,66; 23,3,78; 24,3,57) или дарения (donationis causa: D.39,5,9,1), как и сервитуты, посредством stipulatio, adiudicatio, in iure cessio или mancipatio deducto usufructu, а также longi temporis praescriptio.

Особый случай представляет собой “законный узуфрукт”, возникающий автоматически на стороне домовладыки в отношении bona matema (материнского имущества, принадлежащего подвластному сыну) и bona adventicia вообще, а также на стороне мужа в отношении приданого (dos adventicia), собственность на которое в случае прекращения брака в результате смерти супруги или по ее вине принадлежала детям.

Узуфрукт прекращается смертью или в результате умаления правоспособности326 выгодополучателя, а также с наступлением конечного срока или с реализацией отменительного условия, поставленного при совершении акта установления (FV.,50). Совпадение собственника и фруктуария в одном лице (consolidatio, — 1.2,4,3) имело тот же эффект. Прекращение узуфрукта могло быть вызвано гибелью самой вещи или ее качественной трансформацией (mutatio rei, — Paul., Sent., 3,6,31), когда возникал новый вид вещи (species). Сходным образом, неиспользование вещи (non usus) в течение года или двух (для движимых и недвижимых вещей соответственно, — Paul., Sent., 3,6,30) лишало узуфруктуария его права непосредственно в материальном плане. При Юстиниане сходную функцию получила longi temporis praescriptio, эффект которой наступал через 10 или 20 лет (С.3,33,16,1; 3,34,13).

. Узуфрукт также прекращается в результате проигрыша процесса или добровольной уступки в пользу собственника посредством in iure cessio в форме негаторного иска об узуфрукте.

Читайте также: