Как делать сравнительно правовой анализ
Обновлено: 25.06.2024
Построение целостной теории знаний о конституционно-правовых явлениях требует полного и всестороннего исследования каждого из научных методов, необходимых для решения этой задачи. Современная юридическая наука обладает действенным теоретико-методологическим аппаратом для изучения различных правовых, в том числе конституционно-правовых, категорий, явлений, процессов и их закономерностей. Среди всего разнообразия исследовательских инструментов значительное внимание исследователей привлекает сравнительно-правовой метод, который справедливо причисляют к одному из самых важных научных средств изучения конституционно-правовых явлений.
Ключевые слова: сравнительно-правовой метод, вопросы права, правопонимание.
The construction of a holistic theory of knowledge about constitutional-legal phenomena requires a complete and comprehensive study of each of the scientific methods necessary to solve this problem. Modern legal science has an effective theoretical and methodological apparatus for studying various legal, including constitutional, categories, phenomena, processes and their laws. Among the whole variety of research tools, the considerable attention of researchers is drawn to the comparative legal method, which is rightly ranked as one of the most important scientific means of studying constitutional legal phenomena.
Key words: comparative legal method, legal issues, legal understanding.
В общем понимании сравнительно-правовой метод — это метод изучения правовых систем различных государств путем сопоставления одноименных правовых норм, институтов, принципов и т. д. и практики их применения.
В научной литературе указывается на достаточно древнее происхождение сравнительно правового метода. Например, А. Х. Саидов отмечает, что исходной точкой для сравнительно-правового метода является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метода исследования с целью решения конкретных проблем [9].
Еще Аристотель использовал этот метод, сознательно сравнивая Конституции греческих и варварских городов. В качестве аргумента исследователи приводят, как правило, сопоставление с использованием сравнительных данных древнегреческих законов Солона и Ликурга, разработку в древнем Риме Законов XII таблиц, образования римского права с его делением на jus civile и jus gentium, вывод из обычаев разных местностей принципов общего обычного права во Франции в XV веке и принципов немецкого частного права в Германии в XVIII веке, сопоставление общего права с каноническим правом в Англии в средние века.
В сравнительной юриспруденции сопоставляют правовые системы государств, влияние международного права на национальное право, устойчивость правовых систем. Более того, как справедливо отметил исследователь А. Водянников, вопрос о принадлежности сравнительного метода к специальным методам сравнительного права, выделяются среди сравнительного метода в целом, является бессодержательным, поскольку он непременно приводит к половинчатому ответу. Напротив, действительным вопросом, который стоит ставить, являются вопросы методологии, непосредственно применяемой в сравнительном праве [2].
Основным логическим приемом в рамках этого метода является сравнение. Указанный метод позволяет выявить сходство и различие между явлениями конституционно-правовой действительности, определить их связи между собой и с другими явлениями, общее и особенное в их развитии, что способствует установлению закономерностей путем сравнения объектов в разное время, сравнение их свойств в прошлом с теми же свойствами в нынешнем состоянии для установления изменений или тенденций развития.
Первая стадия — познание, по мнению ученого, основанная на пяти основных правилах: 1) изучение термина как такового; 2) исследование сравнительного термина в его выходных источниках; 3) изучение сравнительного термина в совокупности и всеобщности источников права исследуемой правовой системы; 4) соблюдение иерархии правовых источников соответствующего правопорядка; 5) толкование сравниваемого термина согласно надлежащим методом того правопорядка, к которому он принадлежит. Понимание как второй этап сравнительно-правового анализа заключается в возвращении термина в его собственную правовую систему (в широком смысле этого слова) с исследованием его политической, экономической и социальной среды. На этапе сравнения Констанинеско рекомендует методично и последовательно сравнивать все аспекты термина, при этом такой анализ должен иметь три основные цели: 1) идентифицировать и выделить все отношения, то есть все отличные и общие черты между сопоставимыми сроками; 2) определить важность установленных отношений; 3) определить содержание таких отношений, то есть пытаться определить их причины и цели [6, с. 104–152].
Использование сравнительно-правового метода может значительно помочь при изучении мирового опыта, познания конституционно-правовых явлений в контексте имеющихся концепций правопонимания. Приведем пример использования данного метода из истории отечественного конституционализма. Так, при создании проекта Конституции СССР 1936 года были подготовлены два проекта: 1) проект конституционной комиссии, созданной по решению VII Всесоюзного съезда Советов 6 февраля 1935 года в составе 31 человека и 2) проект подкомиссии в составе А. И. Стецкого, Я. А. Яковлева и Б. М. Таля, которой готовился под личным руководством и участии И. В. Сталина. Создание подкомиссионного проекта было вызвано идейными разногласиями между членами конституционной комиссии [7, с. 48]. В частности член конституционной комиссии Н. И. Бухарин предлагал в проекте конституции закрепить плюрализм форм собственности и их равный правовой статус. Бухарин исходил из идей права, присущих политике нэпа, что противоречило правопониманию Сталина и его сторонников в середине 1930-х годов.
Итак, с помощью сравнительно-правового метода дается объективная оценка места и роли опыта каждой страны в развитии конституционного права. Наука конституционного права получает возможность наработать практические рекомендации по совершенствованию конституционного законодательства в определенной стране. В условиях глобализации необходимо знание опыта совершенствования права в зарубежных странах.
Основные термины (генерируются автоматически): сравнительно-правовой метод, Сравнительное правоведение, конституционная комиссия, юридическая наука, явление, VII, VIII, сравнительно-правовой анализ, сравнительный метод, сравнительный термин.
Читайте также: