Как чаще всего солдаты уклонялись от боев с помощью

Обновлено: 18.05.2024

Даже если вы никогда не были в армии, то вероятно думаете, что сможете определить, что в фильмах о войне показано неправильно. Конечно, спартанцы не могли идти в бой, одетые только в накидки и набедренные повязки, и, очевидно, никто не поднимает тяжёлые пулемёты и не скашивает целую армию в стиле Рэмбо. Но, если вы действительно попытаетесь вникнуть, в чём голливудские фильмы о войне ошибаются, то обнаружите, что ответ будет простым – ВО ВСЁМ. Даже в тех вещах, которые на первый взгляд выглядят подлинными.

Вот основные общераспространённые мифы.

Как это выглядит на экране. Две армии выстраиваются на поле боя, друг напротив друга. Военачальники отдают соответствующий приказ, и обе армии начинают дисциплинированно осыпать руганью друг друга приблизительно в течение одной минуты.

Но на самом деле .

Конечно, некоторые отважные люди именно так и сражались. Вернее, пытались. Но о них никто не знает, потому что они погибли при первой же попытке.

Это плотно сомкнутое и со всех сторон защищённое образование было своеобразным танком, который позволял продвигавшейся по полю боя и убивать копьями всех, кто оказывал сопротивление. До появления огнестрельного оружия почти каждое победоносное войско имело свой порядок построения, который оказывался стратегически более удачным, чем у противника. Даже викинги, ставшие символом неукротимой ярости берсерка, обычно вступали в бой, выстраивая стену из своих щитов.

В целом, нарушение строя и вступление в индивидуальный поединок просто не могла произойти, если воины знали, что они делают. Дело в том, что сражение плечом к плечу в тесном строю и в такой близости к врагу, что чувствовался их запах (в связи с отсутствием дезодорантов), оставляло не так много места, чтобы танцевать, размахивая вокруг себя мечом. Таким образом, особенно в эпоху доминирования Греции и Рима, сражения между гоплитами или легионами в основном заключались в выяснении того, какая из сторон способна лучше выдержать свой строй и суметь оттеснить противника.

Другими словами, и для участников сражений и для наблюдателей, бой не казался столь захватывающим, как он кажется нам в кинотеатрах. Да, каждый бой начинался с предложения провести зрелищный бой один-на-один, подобный тому, что показывают сейчас в кинофильмах, чтобы показать, кто лучше. Но мало кто знает, что войска поддавшиеся этому соблазну, неизменно проигрывали.

Мы также знаем, что спустя столетия войска пытались сделать то же самое во времена использования мушкетов, выстраиваясь на поле боя на убой в ярких мундирах перед более умными врагами, стреляющими из укрытия. Другими словами .

Вам не кажется глупым выстраивание в линию, чтобы сделать один единственный залп? Да, глупо, особенно если противник решил занять укрепления или просто спрятаться за камень. Представьте картину - пышно наряженные офицеры в напудренных париках высматривают издалека друг друга, пока ряды солдат в смешных шляпах и вызывающе ярких одеждах медленно шагают навстречу друг к другу. Каждая сторона грациозно делает пару залпов, чтобы уничтожить побольше противников. После этого они идут в штыковую атаку и начинают тысячами убивать друг друга.

Это не было признаком ума и какой-либо продуманной стратегии, но ей-богу, именно так велись войны в старые добрые времена, ещё когда их вели джентльмены.

Но на самом деле .

Солдаты в XVII, XVIII, и в начале XIX веков воевали в линейном строю в значительной степени потому, что гладкоствольные мушкеты, которые они использовали, стреляли очень неточно; они были бесполезными уже на дистанции пятидесяти метров. Добавьте к этому тот факт, что мушкетные выстрелы производили столько дыма, что после нескольких залпов было невозможно что-либо разглядеть. Единственным шансом было построить ваших ребят в одну большую линию и приказать им вести огонь в одном направлении, надеясь, что рой вяло летящих пуль сможет случайно убить парочку врагов.

Иногда так и делали, но далеко не так часто, как показывает Голливуд. В целом, в среднем в подобных битвах погибало от силы 15 процентов его участников (но об этом чуть позже).

Битва закончилась и пыль осела. Павшие воины сплошным ковром покрывают землю куда не взгляни. Несколько выживших главных героев осматриваются и утешаются тем, что они являются одними из немногих счастливчиков, которым удалось уцелеть. Противники почти все убиты, за исключением нескольких человек, которые, поджав хвост, успевают убежать.

Мораль истории: война - это ад.

Но на самом деле .

А вот теперь о том, что было действительно ужасным. Обратите внимание, что количество погибших составляет около 40 процентов, и это намного меньше общих потерь – в которые входит общее количество и раненых, и убитых. Сюда же входят больные, попавшие в плен или те, кто просто решил послать всех подальше и отправился домой.

Если вы хотите увидеть настоящие жертвы войны, зайдите в ближайший военный госпиталь. Самый большой убийца на всех полях сражений человечества - это болезни.

Причиной того, что реальные боевые потери составляют довольно малую часть от общих потерь, имеет отношение разоблачение следующего мифа.

Где вы могли это видеть: в любом из многочисленных фильмов о войне.

Логично, что во всех фильмах о войне, нам показывают, что люди из противоборствующих армий пытаются убить друг друга. Не имеет значения, происходит ли это в древней Греции, феодальной Японии, или во Франции во время Второй мировой войны: в каждой войне каждый человек пытается убить своего врага. Они не обязательно хотят этого, но они должны, потому что, если они этого не сделают, другая сторона не упустит свой шанс. Если кто-то откажется от участия в битве, он считается трусом. Чтобы победить, мы во всём должны быть мужчинами!

Но на самом деле .

А Вы не думали, что тогда, также как и сейчас, были люди, которые не хотели убивать? Убивать случайных людей, с которыми они даже никогда не встречались. Таким образом, они уклонялись от получения этого военного опыта. По крайней мере, большинство из них.

После Второй мировой войны американские военные провели исследования с целью узнать, способен ли обычный человек выстрелить в другого человека. Результаты показали, что только около 15 - 20 процентов мужчин добровольно откроют огонь по врагу. Остальные не будут стрелять, если рядом не будет офицера, который прикажет им сделать это.

Вероятно, так же было и в ходе большей части исторических событий - большинство людей просто уклонялось от этого. В последнее время ситуация переменилась благодаря появлению профессиональной армии (то есть, людей, которые, в отличие от призывников и резервистов, на самом деле хотят служить в армии) и специально разработанным для дегуманизации противника методам пропаганды, которые облегчают убийство. Во время войны во Вьетнаме американские военные сумели довести количество ведущих огонь солдат до 90-95 процентов, но даже это не означает, что они на самом деле пытались поразить цель.

Да, оказывается, что американские войска выпустили 52000 пуль на каждого убитого ими во Вьетнаме человека. Это наглядно демонстрирует разницу между фильмами и тем, что мы только что вам рассказали. Может быть, люди умышленно пытались дать возможность друг другу уйти? Похоже, что на самом деле людям не нравится война.

На самом деле, убить человека с ружьём так же трудно, как и за тысячу лет до прихода современных технологий. Это не вопрос средств, а вопрос способности человека нажать на спусковой крючок. Что приводит нас к мифу о том, что.

Группа солдат в голливудском боевике храбро обстреливает вражескую позицию, а от взрывающихся вокруг них снарядов разлетаются комья земли, которые добавляют красивые следы грязи на форме. Вы слышите, как снаряды свистят в воздухе, но вы знаете, что по большей части все эти артиллерийские взрывы служат для создания атмосферы. Мы знаем, что пока отряд быстро передвигаются или сидит в укрытие, всё будет ОК.

Но когда главный герой натыкается на пулемётное гнездо или хорошо спрятавшегося парня со снайперской винтовкой, вы понимаете, что дело плохо….

Но на самом деле .

Мы незаметно привыкли к тому, что Голливуд относится к артиллерии, как к чему-то второстепенному. В течение десятилетий он убедительно доказывает нам, что огненные взрывы - всего лишь небольшое неудобство и красивый, безобидный спецэффект.

Однако. в действительности артиллерия - ваш самый худший враг на поле боя. Пулемёт может быть уничтожен бравым парнем вроде Рэмбо - и это часто происходит, о чём свидетельствует большое количество статей. Что касается снайперов, они, как правило, не считаются оружием массового уничтожения, потому что они работают по определенной цели, а не выкашивают полроты своими одиночными выстрелами. Именно артиллерия была основным убийцей в течение большинства войн в течение всего периода со времён изобретения пороха до Второй мировой войны. Во время Первой мировой войны, по разным оценкам, от 70 до 80 процентов потерь были из-за артиллерийских обстрелов, в то время как пулемёты и винтовки пылились в углу.

Эффект от выстрела из пушки огромен. Твёрдые пушечные железные ядра, используемые в Средневековье, не просто приземлялись на землю, они могли пролететь через ряды солдат как мяч для боулинга, разбрасывая направо и налево оторванные конечности. И это было ещё до того, как появились специальные противопехотные заряды и картечь, которые по эффективности значительно превысили огонь из ружей.

Наполеон достигал военных успехов, потому что придавал огромное значение применению в бою артиллерии и он понимал, какой урон противнику она способна нанести, а не из-за того, что его воины пугали всех белыми обтягивающими штанами. Поэтому он добился того, что у него было больше пушек, чем у его противников, что означало, что он мог причинить больший вред с дальнего расстояния и более быстрыми темпами.

Но всё это Голливуд забыл. Потому что он ненавидит такую войну по той же причине, по какой реальные генералы её любят - она обезличена. Фильм хочет, чтобы каждая смерть на поле боя выглядела как важнейшая дуэль между двумя главными героями. Один герой стреляет в другого, или закалывает его, или, возможно, он пролетает на самолёте так близко к врагу, что может посмотреть тому прямо в глаза прежде, чем нажать на спуск. Каждая смерть является кульминацией личной драмы между героями, но это вымысел. Но такого не бывает.

В действительности, большинство людей, которые погибли на поле боя, были разорваны на куски бомбами или снарядами, запущенными без всякого разбора людьми, которые даже не могли их видеть, или погибли несколько недель спустя от обезвоживания, вызванного диареей. Но разве, чёрт возьми, кто-нибудь захочет на это смотреть?

Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"

Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус.

Побежать на врага с грозными криками? Это не про времена Наполеона. Но почему же солдаты еле тащились по полю боя, словно улитки? Мы разобрались.

Типичное боевое построение того времени — трёхшереножный плотный строй, в который разворачивался целый батальон, — идеально соответствовал используемому оружию и применяемой тактике, которая заключалась в обеспечении интенсивного и быстрого огня по всей линии фронта с очень малой дистанции. Так, французы не рекомендовали начинать стрелять до достижения расстояния от противника в 300 метров, дистанция в 200 метров считалась минимально необходимой для более-менее эффективного огня, а наилучший поражающий эффект обеспечивался при построении чуть ли не лицом к лицу, на расстоянии всего ста метров.

А теперь задумаемся над простым фактом. Вот в боевом построении застыла линия солдат, около 250 человек по фронту. Все они стоят особым образом, — чтобы один человек занимал по фронту меньше места и при этом сохранял возможность быстро выполнять все необходимые приёмы, от заряжания, до выстрела. Устав так описывал стойку солдата:

Только для того, чтобы обучить вчерашнего крестьянина так держать себя, доведя это до автоматизма, тратилось несколько месяцев!

Любая попытка переместить по полю боя выстроенные в линию батальоны считалась большим риском, ведь находящиеся в плотной массе солдаты неизбежно рисковали потерять в движении строй. А потеря строя почти всегда вела к поражению — плотность огня нарушалась, а в разрывы между линиями легко могла прорваться вражеская кавалерия, которая тут же начала бы рубить пехоту.

Поэтому для пехоты в XVIII — начале XIX века приняли основной строевой шаг с темпом 76 шагов в минуту. Это всего лишь скорость неспешно прогуливающегося человека. Современный строевой шаг с темпом 120 шагов в минуту для эпохи Наполеоновских войн абсолютно не подходил. При такой скорости хорошо обученный пехотный батальон, развёрнутый в линию, мог с достаточной вероятностью маршировать на противника, сохраняя безупречный строй. Но если поле боя оказывалось покрыто неровностями, даже такой медленный темп приходилось снижать.

За равнением шеренг тщательно следили офицеры, которые в некоторых армиях до начала XIX века вооружались древковым оружием — эспонтоном, который, в частности, использовался, чтобы выравнивать идущий на врага строй.

Существовали и другие виды шага. Походный: 90 шагов в минуту, его применяли ' title=>на марше. Ускоренный шаг: сто шагов в минуту, его рекомендовали применять, когда атака противника осуществлялась не шеренгами, а колоннами. И наконец, шаг атаки — 120 шагов в минуту, который допускалось применять, когда пехота переходит в ближний бой. Но военные регламенты предупреждали офицеров, что шаг атаки приводит к тому, что линия фронта оказывается немедленно нарушена и поэтому применять его без лишней нужды категорически не рекомендовали.

Напоследок стоит отметить, что, хотя тогдашний мушкет и был вооружён ' title=>штыком, ближний бой считался чем-то выходящим за рамки нормы, а бо́льшая часть боевых столкновений представляла собой перестрелки, переходящие в атаки, после чего слабейший противник, как правило, отступал, не скрещивая штыки с неприятелем. Так что у наполеоновских солдат не было никакой необходимости бежать на врага.

Многие молодые люди, оказавшись на военной службе, недоумевают от строевой подготовки. Они категорически отказываются понять, зачем она нужна в принципе. Впрочем, обсуждать будем не день сегодняшний, а день вчерашний. Тот самый, когда строевая подготовка имела критически важное значение. С древних времен люди использовали для ведения боя строй. Строй хорош тем, что обеспечивает надлежащий уровень защиты для всех его участников по сравнению с группой людей без строя. Он также позволяет эффективно атаковать противника и передавать команды. Почти вся античная и средневековая война – это битва двух построений. На протяжении многих тысяч лет важнейшей формой построения была плотная фаланга – линия или колонна из людей.

С развитием оружия менялись и тактики ведения боя, а вместе с ними и построения. Так римляне додумались до небольших прямоугольных и квадратных построений когортами, из которых было удобно метать дротики. В Средние века качество пехоты сильно просело, а потому строиться фалангой фактически перестали. Вместо этого начали использовать квадратные и прямоугольные шильтроны, удерживать равнение в которых было куда проще, чем в линиях.

С началом Нового времени и развитием огнестрельного оружия прямоугольные шильтроны или баталии пехоты с пиками начали сопровождать рукава мушкетеров, которые состояли из нескольких линий и обеспечивали огневое прикрытие. И вот в годы Нидерландской революции Вильгельм I Оранский, начавший первую настоящую военную реформу в истории человечества, решил, что неплохо было бы максимально сократить в армии количество пикинеров, а вместо них начать использовать главным образом мушкетеров. Никакого толку от стрелков в прямоугольной баталии бы не было, а потому строить их можно было только 5-шереножными линиями. Так родилась линейная тактика.

Ручное огнестрельное оружие имело низкую скорость перезарядки (вплоть до середины XIX века) и не самую лучшую точность. А потому мушкетеры должны были стрелять линиями для достижения сразу нескольких целей. Первая – повышение эффективности огня и увеличение урона строю противника. Вторая – организация процесса перезарядки оружия при помощи перестроения линий: первая всегда уходила назад. Когда в XVIII веке пикинеры почти полностью вышли из употребления, начали появляться штыки. А потому на плечи мушкетеров легла еще одна задача: обеспечения защиты фронта от атак кавалерии. Для всего перечисленного был нужен единый строй. Никак иначе добиться должного уровня боевой эффективности стрелков в то время было невозможно.

При этом прогресс не стоял на месте. Огнестрельное оружие сокращалось, росла точность и скорость перезарядки. Это вело к сокращению числа шеренг в построении. А самое главное, начиная с XVI века постоянно улучшалась ситуация со строевой подготовкой. Средневековые феодальные армии просто не имели возможности (в первую очередь по экономическим причинам) долго и эффективно муштровать наемную пехоту. После реформ Оранского армии становятся профессиональными, появляется возможность длительное время держать большое количество солдат и заниматься их муштрой.

Люди разжигали войны с тех пор, как начали спорить с другими, и на обеих сторонах было достаточно человек, желающих побороться за это. Даже если суть войны и изменилась с самых первых дней ее возникновения, базовые правила всегда остаются неизменными. Обычно побеждает сторона с численным и технологическим превосходством, независимо от других факторов. Ну, обычно.

Но в ряде случаев, армии без явного преимущества на поле битвы (или даже очевидно находившиеся в невыгодном положении в некоторых редких случаях) одерживали верх над своими превосходящими численно/технологически противниками по причине быстрой и умной военной тактики. Хотя некоторые из этих боевых маневров все еще изучаются на уроках истории по всему миру, некоторые из них были забыты из-за более существенных результатов в соответствующих войнах.

8. Тактика спичечного коробка

Вторая мировая война была полна необычных военных тактик с обеих сторон, хотя только некоторые из них увенчались успехом. Одну из них реализовали британцы, убедившие немецких солдат покинуть свои посты по медицинским показаниям. Так как они не могли просто пойти к ним и сказать об этом, они решили, что лучшим способом будет напечатать эту информацию на спичечных коробках и распространить ее по воздуху над вражескими позициями.
На коробках содержались особые инструкции, как симулировать наличие у себя кожных воспалений и проблем с легкими. Они рассчитывали, что немецкие солдаты последуют их плану и предпочтут отлежаться где-нибудь на больничной койке вместо того, чтобы сражаться на войне. Но к всеобщему удивлению – а идея была, согласитесь, уж слишком притянута за уши – они имели огромный успех, хотя и не совсем тот, на который рассчитывали.
Немецкое командование узнало об этой затее и отказалось отправлять кого-либо на карантин или оказывать им медицинскую помощь… кроме тех немецких солдат, которые действительно были больны, поскольку такое часто случается на войне. Остальные солдаты были вынуждены остаться и воевать, и все закончилось тем, что болезнь распространилась среди солдат немецкой армии. Эта тактика также породила недоверие между немецкими солдатами и их командованием.

7. Имитация собственной смерти

Если вы хоть немного знакомы с историей Норвегии, вы слышали о Гарольде Сигурдсонне (также известном как Харальд Хардрада). Возможно, будучи самым известным королем Норвегии, он славился своими военными успехами в Восточной Европе, после того как его брат был схвачен Кнутом (более известным в народе как Кнут Великий). Он провел довольно много времени в Восточных областях, прежде чем заполучил трон, будучи наемником Византийской империи. Он также преуспел и в этом, что доказывают его мудрые тактики и победы на полях сражений.
Особенно поразительным был случай, когда он осаждал небольшое поселение, которое не хотело вот так просто сдаваться. В то время как большинство людей расстроились и вернулись домой или кинулись бы в бой, он придумал гениальный план.
Он попросил одного из своих людей положить его в гроб и сказать осажденным, что он умер. Благодаря этому великолепному шагу горожане поверили им и даже позволили похоронить его внутри городских стен. Неудивительно ни для кого, кроме жителей данного городка, но он выскочил из гроба с поднятым мечом и присоединился к своим людям, когда те оказались внутри городских стен. Он смог захватить город с помощью всего горсти солдат, предположительно потешаясь и смеясь над своими врагами после всего произошедшего.

6. Операция “Уран”

4. Битва при Илипе

Успех древней Римской империи во многом можно отнести на счет компетентности ее военных лидеров. Некоторые из самых известных военных маневров в истории были выполнены древнеримскими военачальниками, и студенты военной истории изучают их до сих пор. Одним из них был Сципион Африканский, одержавший победу над войсками Ганнибала в битве при Илипе в Испании.
Оба их войска состояли из иберийских наемников и собственных хорошо обученных сил. Хотя Сципион и сделал все правильно в самой битве, одним из его лучших решений было изменить порядок построения именно тогда, когда карфагеняне этого не ожидали.
Под командованием брата Ганнибала Маго и одного из его лучших военачальников, Гасдрубала Гиско, карфагеняне изначально выстроили свои линии так же, как и римляне. Их подготовленные солдаты находились в центре, а наемники — на флангах, так как это было лучшим курсом действий. А через несколько дней битва превратилась в тупиковую, но все изменилось, когда Сципион вдруг решил поменять порядок, разместив своих наемников в центре. Они проделали огромную работу по удержанию карфагенских войск, пока римские фланги преследовали обеспокоенных противников и, в конечном итоге, сломили сопротивление их флангов.
Несмотря на численное превосходство где-то в тысячу человек и своего рода проигрыш Ганнибалу в недавнем прошлом, римские войска одержали победу. Эта битва стала поворотным моментом в римской войне против Карфагена и до сих пор считается одной из лучших военных маневров всех времен.

3. Битва при Гидаспе

Александр Македонский был одним из самых блестящих военачальников в истории. Благодаря своей доблести на поле боя, он регулярно вступал в бой с численно превосходящими его противниками и побеждал. Он не проиграл ни одной битвы и превратил Македонию из крошечного города-государства в одну из крупнейших империй в истории человечества.
Однако мы не знаем, насколько близко он был к поражению во время своей индийской кампании. Победить Персидское и Греческое царства – это одно, но поход на Индийские царства, которые в то время командовали самыми большими войсками на Земле, включая боевых слонов, которых большинство солдат на Западе никогда не видели, не говоря уже о том, чтобы сражаться с ними – это абсолютно иная игра. Это не переубедило его, и он выступил против войск короля Поруса Пенджабского у реки Джелум.
С явно превосходящей его по численности армией противника на другой стороне реки, преграждавшей ему путь, он должен был составить план, и он оперативно это сделал. В одном из лучших маневров в истории он поставил часть своих войск противостоять Порусу, а сам взял большую часть войск, чтобы пересечь реку примерно в 27 километрах оттуда. Порус пронюхал об этом плане и передвинул свои позиции лицом к основной массе войск Александра Македонского. Тогда он еще не знал этого, но уже приготовился к возможному поражению. Александр Македонский двинулся на войска Поруса (включая 200 боевых слонов) с его фирменными фалангами и послал часть кавалерии, чтобы впоследствии обойти его с фланга.
Хотя Александр Македонский и проигрывал в начале, фланговый маневр – включая прибытие остальных войск, отправившихся ранее – полностью разгромил огромную армию Поруса.

2. Использование собственной плохой репутации в качестве преимущества

Древний Китай был особенно кровавым периодом во всемирной истории, как со своими многочисленными независимыми областями, так и с крупными группировками, боровшимися за контроль над его обширными землями. Одной из таких независимых областей была провинция Ци, столкнувшаяся с могущественными силами Вэй. Войска Ци были знамениты своей некомпетентностью, так как они не были обучены должным образом, а их солдаты часто дезертировали и, в общем, были не самыми лучшими. Командир войск Вэй Янь Чуань знал об этом и, вероятно, не воспринимал наступающую армию всерьез, когда между ними двумя была объявлена война.
Но он так и не понял, что в этой войне на стороне войск Ци был блестящий тактик Сунь Бинь. Будучи, вероятно, потомком лучшего стратега всех времен, Сунь Цзы, Сунь Бинь издавна соперничал с Чуанем, и, скорее всего, именно поэтому он с удовольствием согласился помочь. Он разработал блестящую стратегию, чтобы создать впечатление, что его войска дезертируют, уменьшив количество костров, зажженных ночью в его лагере перед наступлением. Войска Вэй, полагая, что это произошло из-за классических дезертиров Ци, не придавали этому особого значения и ждали наступления армии.
Как вы уже догадались, войска Ци с легкостью победили армию Вэй, так как те даже и не подозревали, что столкнутся с полноценной армией численностью 100 тысяч человек. Чуань даже покончил жизнь самоубийством, перерезав себе горло в конце этого сражения.

1. Изобретение абсолютно нового построения на ходу

Наполеон может быть совершенно спокойно включен в любой список лучших военных тактиков всех времен. Это особенно примечательное достижение, поскольку все армии, с которыми он сражался, были на равных с ним в плане техники и военного опыта, в отличие от других, таких как Александр Македонский и Чингисхан.
Хотя у него длинный список впечатляющих военных маневров, которые можно здесь упомянуть, мы обратим внимание на его египетскую кампанию. У мамлюков была грозная кавалерия, которая превосходила его собственную как минимум в два раза. Там, где большинство европейских армий столкнулись бы с неминуемым поражением, Наполеон победил благодаря своему оригинальному построению в форме вогнутого квадрата.
Он поместил свою артиллерию и обозы в центр квадратов, которые являлись скорее прямоугольниками, чем квадратами, потому что в них располагалось в два раза больше солдат в длину, чем в ширину. Построение было безумно маневренным и трудным для обхода с флангов, так как оно было способно реагировать на фланговые уловки почти со всех сторон. Он едва ли потерял много солдат, и к концу битвы все войска мамлюков были разбиты, когда он успешно двинулся на Каир.

Что писали о русских их противники в войнах

Что же говорили о русских те, кто с ними воевал, кому мнение величайшего канцлера показалось абсурдным, лишенное здравого смысла? Интересно прочесть их воспоминания и впечатления от встреч с русской армией.

Отто Фон Бисмарк

Отечественная война 1812 года

Наполеон в России надеялся на генеральное сражение, которое он сам называл grand coup, но оно неумолимо откладывалось. Под Смоленском русские армии объединились и все дальше вовлекали Наполеона вглубь огромной страны. Некогда победоносная армия входила в пустующие города, доедая последние запасы и паникуя.

Обратимся к воспоминаниям. Один из адъютантов Наполеона генерал Рапп в своих мемуарах писал:

Французский капитан Франсуа:

Крымская война

По своим масштабам, театру военных действий, количеству участников конфликта Крымскую войну можно считать мировой. Россия оборонялась на нескольких фронтах — в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Камчатке.

Россия воевала практически в одиночку, на нашей стороне выступали незначительные болгарские силы (3000 солдат) и греческий легион (800 человек). Против нас воевала международная коалиция в составе Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, общей численностью более 750 тысяч.

Русско-японская война

Русско-японскую войну Россия проиграла. Однако героизм русских моряков и солдат был неоднократно подмечен японцами, которые умели ценить воинский боевой дух.

Известной стала история рядового Василия Рябова, который был задержан японцами во время разведывательного выхода. Русский рядовой выдержал допрос и не выдал военной тайны.

Перед расстрелом вел себя достойно. Японцы были так восхищены мужеством русского рядового, что отправили нашему командованию записку.

Насчет обороны Порт-Артура японский поручик Тадеучи Сакурай,участник штурма, писал:

Первая мировая

Первая мировая война считается проигранной Россией, однако наши войска проявили на ней немалый героизм. К числу русских побед в Первой мировой можно отнести взятие Перемышля, Галицийскую битву, Сарыкамышскую операцию, Эрземрумскую и Трапезундскую операции. Большую известность получил Брусиловский прорыв. Войска Юго-Западного фронта под командованием генерала. Брусилова, взломав австрийскую оборону, заняли вновь практически всю Галицию и Буковину.

Противник потерял до 1,5 млн человек убитыми, ранеными и пленными. Ещё перед началом боевых действий германский Генеральный Штаб составил аналитическую записку, где приводилась характеристика русских как воинов:

Вторая мировая

Вторая мировая война была самым кровопролитным конфликтом в мировой истории. В ней приняли участие 62 государства из 73 существовавших на тот момент, то есть 80 % населения земного шара.

Первоначальный план молниеносного немецкого блицкрига в СССР провалился. Если Наполеон ждал в России генерального сражения, но так и не дождался его, то вермахт в Советском Союзе столкнулся с другой крайностью: каждое сражение Красная армия воспринимала как последнее.

Сохранилось множество воспоминаний немцев о войне и их писем с фронта. Немецкий генерал-фельдмаршал Людвиг фон Клейст писал:

Отто Скорцени:

Немецкий генерал, начальник штаба 4-й армииГюнтер Блюментрит:

Немецкий артиллерист противотанкового орудия:

Офицер 7-й танковой дивизии:

Читайте также: