К какому подходу правопонимания относится следующее определение право это система

Обновлено: 02.07.2024

Правопонимание — определённое представление о существе права.

  • Ульпиан — право есть искусство о добром и справедливом;
  • Рудольф фон Иеринг — право есть защищённый государством интерес, право — ничто без государственной власти;
  • Иммануил Кант — юристы до сих пор ищут своё определение права.

Теория естественного права

Представители

Сократ, Аристотель, Г.Гроций, Дж. Локк, Вольтер, Монтескье, Жан-Жак Руссо, А. Н. Радищев

Суть теории

Главное — это духовное, идейное, нравственное начало. Приоритет над нормативным и реальным началами. Право — это возведённая в закон справедливость, в рамках данной доктрины разделяется право и закон, так как закон может быть не правовым. Право возникает естественным путём, появляется раньше государства, а нормы права лишь воплощают эти идеи. Само право даровано Богом или природой, поэтому государство должно уважать и соблюдать естественные права и свободы человека (право на жизнь, имя, собственность, создание семьи и др.). После Второй мировой войны идёт процесс возрождения естественного права.

Историческая школа права

Представители

Г.Гуго, Савиньи, Пухта

Суть теории

Психологическая теория права

Представители

Э.Р. Бирлинг, Л. Кнапп, Г. Тард, Л.И. Петражицкий, А. Росс З.Фрейд

Суть теории

Психика людей — это фактор, определяющий развитие общества, в том числе и право. Делится на два вида права — позитивное право и право каждой личности. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер. Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии. Роль правосознания и правовой культуры чрезвычайно важна.

Социологическая школа права

Представители

Ойген Эрлих, С. А. Муромцев , Роско Паунд, Дж. Фрэнк, Р. Иеринг

Суть теории

Позитивная теория

Представители

К. Бергбом, Т. Гоббс, Г. Ф. Шершеневич, Дж. Остин.

Суть теории

Нормативизм (неопозитивизм)

Представители

Р. Штаммлер , П. И. Новгородцев, Г. Кельзен

Суть теории

Материалистическая теория права

Представители

Маркс, Энгельс, Ленин

Суть теории

Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть. Право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

Интегративная теория

Представители

А. С. Ященко, Б. А. Кистяковский, Р. З. Лившиц, В. В. Лазарев, В. Г. Графский, Р. А. Ромашов, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, В. В. Ершов.

Суть теории

Право — совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. Интегративная юриспруденция родилась из естественно-правовой и социологической, создаёт синтетическую теорию права. Основной признак права — нормативность (в чем и заключается его единство с моралью и религией).

Либертарная теория В. С. Нерсесянца

В юридическо-либертарной классификации правопониманий различают два диаметрально противоположных подхода к определению права через юридическое (лат. ius — право) и легистское (лат. lex — закон) правопонимание.

Легистское правопонимание. Согласно данному подходу право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения. В этом случае право и закон — суть одно и то же. С этой точки зрения, властная принудительность является единственной отличительной особенностью права. Показательным в данном является высказывание Гоббса Т. —

Подобные представления в XIX веке развивали Дж. Остин, Ш. Амос, Г. Ф. Шершеневич и др.

С легистской точки зрения, определение права можно сформулировать следующим образом: Право — это система формально-определённых, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

Юридическое правопонимание. Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различия права и закона. При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей власти, то есть определенное, отличное от других социальное явление.

В рамках юридического правопонимания среди прочих существуют:

  • Естественно-правовой подход.
  • Либертарно-юридический подход, разработанный Нерсесянцем В. С.

Институциональная теория В. А. Четвернина

  • потестарный (от лат. potestas — сила, мощь)
  • либертарный (от фр. la liberté — свобода).

Согласно первому из них правом являются принудительные нормы, которые устанавливаются социальными субъектами, имеющими возможность обеспечить их выполнение. Именно принудительность этих норм, а не их особое содержание или форма выражения является конституирующим признаком права.

Согласно второму типу правопонимания право обладает самостоятельной сущностью. Соответственно, о социальной норме (например, законе) можно сказать, что данная норма является правовой или неправовой в зависимости от её соответствия принципам права. В естественно-правовых учениях неправовыми являются те нормы, которые противоречат имманентным нравственным законам природы. В российской либертарно-юридической школе (В. С. Нерсесянц, В. А. Четвернин) неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принцип формального равенства — равенства всех людей в правоспособности и правосубъектности.

В. А. Четвернин считает свой подход институциональным (социологическим) либертаризмом, тогда как теории В. С. Нерсесянца он приписывает догматический либертаризм.

Коммуникативная теория права А. В. Полякова

Реалистический позитивизм Р. А. Ромашова

Право — система справедливых, гуманных, разумных норм и принципов права, кот. оптимально эффективно реализуются (ближе к социологической школе). Право — действующие нормы, разумные и эффективные, они соответствуют интересам общества.

Понимание происхождения, формирования и развития права во многом связано с именами древнегреческих и древнеримских философов и правоведов. Такие ученые, как Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, впервые предприняли попытки и добились определенных успехов в научном объяснению естественного права.

Исследование права с фило­софской, научно-практической и историко-политической точек зрения впоследствии позволило достичь позитивных результатов. Основные идеи выдвинутых и глубоко обоснованных ими учений и поныне не потеряли своей актуальности.

Древнегреческие политико-правовые учения, невзирая на свое возникновение в условиях постепенного возвышения государствен­ности и разделения общества на сословия - свободных и рабов, появились и формировались в качестве идеи свободы. Свобода являлась высшей ценностью, главной целью и основным предметом исследований древнегреческой политико-правовой теории и практики. Несомненно, на тот период свобода не являлась таковой в полном смысле этого слова, она основывалась на сословном разделении общества.

Впоследствии в Древней Греции в связи с изменениями исторических условий разделение людей на свободных и рабов подверглось критике и было отменено. Свобода стала толковаться не в качестве политико-правового, а как психологическое явление. На основании этого было объявлено равенство людей, что предопре­деляло естественное право и законы природы. Одним словом, древнегреческие мыслители положили основу новому направлению юриспруденции, прогрессивному как для своего времени, так и для нынешнего периода.

В этом отношении от греческих теорий тех лет не отставали и древнеримские политико-правовые учения. Так, римские правоведы внесли огромный вклад в общую теорию государства и права, разработали широкий комплекс политико-правовых проблем в сфере отраслевых наук права (гражданского права, государственного и административного права, уголовного права и международного права).

Таким образом, если в Древней Греции особое внимание уделялось философским, историческим и политическим основам юриспруденции, то в Риме главный акцент делался на ее научно- теоретические и технико-практические особенности. Последующее развитие человеческого общества, а также государства и права, являющихся его неотъемлемыми частями, оказало огромное влияние на совершенствование самой юриспруденции. Толчком тому послужила смена религиозного фанатизма господствовавшего на протяжении нескольких веков в Западной Европе, идеями либерализма.

Как отмечает академик В. С. Нерсесянц, правовые учения и история пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания и подходов к праву. Эти два типа правопонимания условно можно подразделить на юридический (от слова jus - право, различающий право и закон) и легистский (от слова lex - закон, отождествляющий право и закон) подходы. При этом не исключается существование многих промежуточных форм, которые совокупно выражают те или иные особенности одного или обоих [72] .

Рассматриваемым типам понимания права соответствуют два вида концепций юриспруденции: правовая и легистская. Так, первая из них составляет юриспруденцию, основанную на юридическом правопонимании, согласно которому право это не просто произвольное и субъективное властное веление, имеющее форму закона (позитивного права), а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и спецификой. Вторую же составляет юриспруденция, предусматривающая легистское понимание права, согласно которому закон (позитивное право) собственно и представляет собой право, отождествляя их.

Легистский подход к праву имеет вид юридического позити­визма и нормативизма. Представителями данного типа правопонима- ния являются английские мыслители Т. Гоббс, Ж. Остин, немецкие ученые Р. Иеринг, Г. Кельзен, российский правовед Г. Ф. Шершеневич и др. Несмотря на то, что перечисленные ученые жили в разные исторические периоды, их объединяют следующие выдвинутые ими положения: а) право - это продукт государственной власти, указание и требование властителя и т.п.; б) государство не связано с правом; в) государственная власть находится выше права; г) с точки зрения происхождения государство первично, а право - вторично и др.

Легистский подход к праву имеет своеобразие и в изучении права. Данный подход исходит из необходимости исследования права с точки зрения его независимости и самостоятельности от философских толкований. В частности, немецкий правовед Р. Иеринг, уделяя особое внимание в методологии познания явлений государства и права трактовке характеристик, классификации фактов, обосновывал целесообразность рассмотрения правовых явлений с позиции истории, структуры и функциональности.

Любая наука, в том числе и юриспруденция, должна характеризоваться не с точки зрения какого-либо благого намерения, а с позиции своего истинного назначения. На основании этого Г. Кельзен к предмету науки юриспруденция относит законода­тельные нормы, их структурные элементы и взаимоотношения, правопорядок и его структуру.

Юридический подход к праву, в свою очередь, развивается на основе двух направлений: теории естественного права и выдвину­том академиком В. С. Нерсесянцем либертарно-юридическом (свободном) понимании права. В данном случае следует отметить, что фундаментальные основы обоих подходов уходят корнями в античный период.

Свой огромный вклад в возвышение теории естественного права на уровень самостоятельной концепции внесли такие мыслители Древней Греции и Рима, как Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, в средние века - Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, в XX в. - Р.

Согласно данному подходу право подразделяется на естествен­ное, божественное, позитивное и политическое. Особое внимание занимает тот аспект, что основатели теории естественного права противопоставляют друг другу естественное и позитивное право. По их мнению, естественное право является вечным, неизменным и неотъемлемым. Позитивное же право создается человеком, которому свойственно ошибаться и вдаваться в чувства, тем самым делая рассматриваемый вид права искусственным. В связи с этим естественное право считается выше позитивного, которое должно ему соответствовать.

Основные идеи данной теории:

- право и мораль взаимодополняют друг друга. Так, по мнению представителей данной теории, такие нравственные понятия, как справедливость, свобода, равенство и др., составляют основу права, определяют содержание процесса правотворчества и правоприме­нения;

- источник прав человека не в законах, а в его природе, возникает (по воле бога) с момента рождения.

Положительные моменты теории естественного права:

-являясь самой передовой среди теорий своего времени, она составила основу для создания нового демократического государст­венного строя;

- определено, что законы могут быть неправовыми, если они противоречат естественным правам человека, в результате чего нарушаются критерии справедливости, свободы и равенства;

- источником прав человека признается природа или Бог. В этой связи создается возможность предупреждения злоупотреблений и насилия со стороны государственных структур и должностных лиц.

Подобного рода понимание права может иметь и отрицательные стороны, в частности:

- понимание права в качестве абстрактной моральной ценности ослабляет его юридические особенности, приводит к трудностям определения критерия законных и противозаконных действий в зависимости от различных представлений людей о свободе, справедливости и равенстве;

- данное понимание права во многом взаимосвязано не столько с объективным правом, сколько с правовым сознанием.

В Узбекистане также уделяется особое внимание подобному пониманию права. Так, законы страны определяют естественные права граждан с точки зрения справедливости, равенства, свободы и независимости.

Такие наши предки, как Абу Наср Фароби, Абу Райхан Беруни, Амир Темур, Алишер Навои и др., понимали право в качестве комплекса возможностей, предоставленных человеку природой или Богом.

Содержание же либертарно-юридической формы юридического понимания права составляет фактор свободы. Свобода как общесоциальная категория формировалась на протяжении тысячелет­него развития человечества, являясь результатом политико-правовой теории и практики. Она получила свое развитие в древнегреческих политико-правовых учениях, занимая в последующем центральное место в философском понимании права в новой Европе. В данном случае огромное научно-практическое значение имеют идеи, выдвинутые такими мыслителями, как Ф. Вольтер, Ш. Монтескье, Дж. Локк, И. Кант, Г. Гегель, Шеллинг, Фихте и др. По мнению российского ученого С. С. Алексеева, именно идеи И. Канта служили основой философского объяснения свободы 1 .

Подход академика В. С. Нерсесянца к юриспруденции также исходит из либертарно-юридического понимания государства и права. Он трактует право как формальное равенство свободных индивидов, т.е. как всеобщую и необходимую форму свободы людей. Этим общим понятием права в пределах единого предмета либертарно-юридической концепции юриспруденции охватываются оба ее объекта - и позитивное право как нормативная форма свободы

См.: Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999. - С.447.

(в условиях правововго закона), и государство как институцио­нальная (организационно-властная) форма этой же свободы.

Помимо вышеперечисленных подходов к пониманию права также существуют и другие подходы.

Данный подход основывается на следующих идеях:

- право проявляется не в естественных правах и не в законах, а во внедрении их в жизнедеятельность человека;

- право - это применение юридических актов, юридической прак­тики, правового порядка и законов. Оно представляет собой практическое поведение субъектов права (физических и юридических лиц);

Социологическое понимание права также имеет свои положи­тельные и отрицательные стороны. Так, к положительным аспектам относятся, во-первых, основанность подхода на реализацию права в жизнь общества, во-вторых, признание верховенства общественных отношений относительно правовых форм, в-третьих, признание необходимости ограничения вмешательства государства в экономику и децентрализации управления.

К отрицательным моментам рассматриваемого подхода к пониманию права относятся следующие:

- понимание права в качестве внедрения законов в жизнь и реального правового порядка приводит к исчезновению критерия определения правомерных и противоправных действий, так как реализация права в жизнедеятельности общества может осу­ществляться посредством законных и незаконных методов;

- закрепление правотворчества исключительно за судьями и чиновниками усиливает опасность открытого насилия, превышения своих полномочий и злоупотребления доверием со стороны некоторых должностных лиц.

Социологический подход может занимать важное место в деятельности исследователей права и законодательных органов. Для познания права и разработки эффективного и полезного закона необходимо глубже изучить действующее законодательство. Изучение писанных правовых норм, реализованных в реальной жизни, является самым приемлемым путем их дальнейшего совершенствования. Ведь реализованное в жизни право - это источник определения пробелов и недостатков, имеющихся в законодательном регулировании общественных отношений.

Психологическая теория права. Ряд ученых в понятие права наряду с правовыми нормами и правоотношениями включают и правовое сознание. В связи с этим возникла психологическая теория права, которая, претендуя на самостоятельность в науке и практике, в реальной действительности существует наряду с идеями правового реализма и иными теориями.

Данная теория получила свое полное логическое формирование в XX в. Ее сторонниками являются такие ученые, как Петражицкий, Росс, Рейснер и др. Основные идеи этой теории:

- психика человека - это фактор, определяющий развитие общества, государства, права и морали, в целом общественного прогресса;

- понятие и сущность права определяются не деятельностью законодателя, а прежде всего психологическими закономерностями - правовыми эмоциями людей императивно-атрибутивного характера, т.е. посредством совокупности правомочий на что-то (атрибутивная норма) и чувства долга сделать что-либо (императивная норма);

Положительные моменты психологической теории права:

- во-первых, наряду с экономическими и политическими про- цесссами в понимании права отдельное внимание уделяется также и психологическим аспектам. Это говорит о невозможности принятия законов без учета социальной психологии и структуры психологии индивида;

- во-вторых, повышается значение и место правового сознания в правовом регулировании и правовой системе общества;

- в-третьих, поиск источника прав человека осуществляется не в законах, а в его непосредственной психике.

Отрицательными же моментами данного подхода являются:

- излишне огромное внимание психологическим факторам, что снижает степень внимания к социально-экономическим и политичес­ким аспектам;

Основатель теории психологического подхода к пониманию права Л. И. Петражицкий объясняет право, подразделяя его на: объективное и субъективное, интуитивное и позитивное, официальное и неофициальное. Выводы психологической теории права можно эффективно использовать в юридической практике, в частности в практике применения законодательства и права. Знание психологического механизма движения правовых норм является исключительно важным, так как это подразумевает правильность и точность профессиональных целей субъектов правоприменения, а также обоснованность мотивов данного процесса.

Сторонники этой теории критиковали учение естественного права и идею позитивного права, искусственно создаваемого в результате правотворческой деятельности органов законодательной власти. По их мнению, право, подобно языку, возникло само по себе. Как и язык,

который не создан указанием какого-либо лица или государственного органа, право также появляется не только посредством законот­ворческой деятельности, но и в результате стихийного формирования определенных норм на основе условий жизни народа.

Формирование и совершенствование правовых норм и институ­тов является результатом объективного развития, реализуемого самостоятельно в соответствии с требованиями и потребностями времени. В связи с этим человек не должен вмешиваться в данный процесс. По мнению известного представителя исторического подхода к праву К. Савиньи, с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором становится предметом обработки со стороны ученых-правоведов, не теряя при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа. Право, не пронизываемое народным духом, не сможет существовать в обществе.

Основные идеи данной теории:

- право, являясь историческим явлением, подобно языку возникает и развивается не только посредством соглашения группы людей или чьего-либо указания, но и под воздействием определенных исторических условий;

Позитивные моменты исторического подхода к пониманию права:

- впервые было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

- справедливо подчеркивается естественность (эволюционность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

- верно подмечено значение правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Как и все вышеперечисленные теории, исторический подход к праву имеет и соответствующие пробелы:

- данная теория на заре своего возникновения объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую доктрину;

- представители подхода переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с регулированием рыночных отношений без правовых актов государственных органов.

Интегративный подход к пониманию права. Ознакомление с различными подходами понимания права свидетельствует о том, что рассматриваемое понятие является многогранным. И абсолютизи­ровать либо отказываться от какого-либо из этих подходов является нецелесообразным, ведь каждый из них представляет определенные свойственные им положительные аспекты.

В процессе правотворчества и правоприменения возникает потребность в интегративном подходе к пониманию права, позволяю­щем объединить и обобщить положительные моменты всех указанных выше теорий. Однако при этом важно не допустить обобщения недостатков тех или иных подходов. На основе интегративного подхода необходимо уделить отдельное внимание объединению свойств, дополняющих и развивающих право, а также отвечающих потребностям человека, общества и государства. Это делает необходимым поиск особенностей, свойственных как форме, так и содержанию права.

Так, справедливые меры защиты свободы будут характеризовать содержание права, а формальную сторону составляют общеобяза­тельность, основывающаяся на применении государством принужде­ния. Таким образом, для практика (судьи, прокурора, сотрудника органов внутренних дел, юриста и др.) важным является фактор защиты свободы и справедливости, охраняемых в определенном обществе. В противном случае неизбежны недовольство и конфлик­ты, что будет способствовать попиранию всякой справедливости.

Итак, право в действительности всегда в чем-то несовершенно, оно подвергается разным изменениям, дополнениям и трансфор­мациям в зависимости от условий пространства и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, различные определения права и стремления к их синтезу в рамках единого понятия. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий в праве и др.

В заключение приведем интегративное определение права. Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих и согласовывающих различные волевые позиции в их взаимоотношениях друг с другом.

Почти год назад я критиковал учебную юридическую литературу, что вызвало много откликов – как положительных, так и отрицательных. В итоге решил действовать по принципу "недоволен – возражай, возражаешь – предлагай, предлагаешь – делай". Поэтому с сегодняшнего дня начинаю серию статей "Правоведение для чайников", где постараюсь перевести на человеческий язык основные положения теории государства и права, судоустройства и ряда других юридических дисциплин.

Разумеется, чайников тут нет, и, полагаю, этими заметками я никому ничего нового не скажу. Но хочу поделиться ими вот с какой целью: прошу указывать на существенные ошибки, а также дополнять заметки своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Надеюсь выдавать по одной статье в неделю.

Правоведение для чайников – 1. Что такое право?

Право – это искусство добра и справедливости. Сегодня в России эти слова кажутся насмешкой, но именно так считали древнеримские юристы и так переводится с латыни их пословица двухтысячелетней давности ius est ars boni et aequi.

Юристы Древнего Рима заложили основы современного права. И если следовать их логике, то право и всё, что с ним связано, – государство, суды, полиция, чиновники и юридические вузы – должны делать наш мир добрее и справедливее. К сожалению, получается так не всегда, но предназначение права от этого не меняется.

Основной метод, которым право отстаивает добро, справедливость и разумность, – устанавливает для людей правила поведения и наказания за их нарушение.

Но это определение объясняет не всё. Например, неясно, почему некоторые правила люди считают справедливыми, а другие – нет, или почему одни правила помогают достичь справедливости, а другие существуют лишь на бумаге.

Три подхода к правопониманию

У нормативного подхода к правопониманию есть следующие минусы.

Во-вторых, закон, изданный государством, может в реальности не действовать. Скажем, указанная выше статья 120 Конституции РФ про независимость суда не всегда соответствует реальности – на судей часто давят председатель суда, вышестоящие суды, прокуратура и многие другие субъекты, заставляя их выносить определённые решения. А тезис о том, что Россия в данный момент – демократическое и правовое государство, является очень спорным.

Итак, нормативный подход к пониманию права: право – это система правил поведения, установленных государством

Философский подход (он же нравственный или естественно-правовой) к пониманию права ближе всего к той древнеримской пословице, с которой я начал. Он утверждает, что право – это набор правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности. То есть право приравнивается к тому, что люди считают правильным, разумным и целесообразным. А существующие законы и судебные решения могут либо отражать, либо не отражать эти идеи.

Первый минус такого подхода к правопониманию: представление о добром, справедливом и разумном у разных людей и в разное время отличается. Но всё же человечество смогло сформулировать общие представления об этих вещах – они есть в трудах философов, учёных и юристов, а также в нескольких международных документах. Если говорить об отношениях между людьми (по поводу права собственности, сделок, причинения вреда имуществу и др.), то здесь более всего применимы нормы классического римского права и их средневековых комментаторов. Если говорить об отношениях между человеком и государством, то здесь нам поможет принятая странами – членами ООН после Второй Мировой войны Всеобщая Декларация прав человека и ряд иных документов.

Другой минус философского подхода – он может увести нас далеко от реальности. Вместо понятных правил поведения мы имеем набор идей, которые мало того, что чётко не прописаны, так ещё и не всегда существуют в действительности.

Итак, философский подход: право – это система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Социологический подход – наиболее приближенный к жизни. Он отдаёт предпочтение не тому, что написано в законе, и не тому, что люди считают идеальным воплощением справедливости, а тому, что существует и происходит в действительности. Это тот подход, который применяет каждый человек, когда видит, что в законе написано одно, а в жизни происходит что-то другое.

Оценить, какие на самом деле существуют правила поведения, помогает социология – наука, изучающая общество. Социологам необходимо провести тщательную и детальную работу: проанализировать статистику, прочитать судебные решения, провести соцопросы. После этого они могут сделать адекватные выводы: как в реальности действует закон и почему в одних случаях он действуют так, а в других – по-другому.

Разумеется, это не стопроцентное правило, поскольку иногда судья в России может и оправдать невиновного, а может и дать ему реальный срок. Но общая тенденция именно такова. Для российских судей важны карьера и добрые отношения со следователем и прокурором, но одновременно они не совсем уж бесчеловечные существа – отсюда и такое интересное правило.

Для выявления этих и многих других правил и существует социологический подход к праву.

Итак, социологический подход: право – это система правил поведения, реально существующих в обществе

Соответственно, применяя три подхода к праву, мы можем проанализировать любое правило, установленное законом, и посмотреть:

а) что про это правило написано в законе (нормативный подход)
б) отражены ли в нём требования добра, справедливости и разумности (философский подход)
в) как оно работает в действительности (социологический подход)

Разумеется, один подход не исключает других. Всё они дополняют и углубляют друг друга. Наличие трёх подходов к правопониманию стимулирует нас не просто читать законы, но и размышлять о том, насколько они правильные, и смотреть, применяются ли они на практике.

И примерно как для христиан Господь един в трёх лицах (Отца, и Сына, и Святого Духа), так и право для нас едино в трёх этих подходах. Чем более развитое и демократическое государство, тем меньше различий между ними: государство устанавливает добрые, справедливые и разумные законы, а руководители страны, чиновники, судьи и простые люди в действительности им следуют.

А пока я дам определение права, где попробую совместить все три подхода. И пусть пока эти подходы часто не совпадают, но когда-нибудь, надеюсь, таких расхождений у нас будет значительно меньше:

Итак, право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности

Право в системе социальных норм

Правовые нормы – это лишь один вид социальных норм, хотя, пожалуй, самый многочисленный. Но есть и другие.

Заставить людей соблюдать моральные нормы непросто. В идеале, если человек их нарушит, то его ждут муки совести и осуждение окружающих, но на практике это происходит не всегда. Кроме того, моральные нормы не всегда конкретны и однозначны и оставляют большой простор для толкования.

Ещё существуют религиозные нормы. Частично они совпадают с моральными – например, во многих религиях верующих обязывают помогать другим людям, не лгать, быть трудолюбивым. Есть и более специфические и не всегда объяснимые правила: например, ислам обязывает своих последователей пять раз в день совершать намаз (молиться), а христианство запрещает в определённые дни есть мясные и молочные продукты (соблюдать пост). Соблюдение этих правил обеспечивает вера человека в сверхъестественные силы и загробную жизнь. Если человеку кажется, что эти силы (некий единый бог или множество разных богов) накажут его за неправильно поведение, то в идеале он должен соблюдать эти правила более охотно.

Наконец, ещё одни социальные нормы – корпоративные. Это правила, установленные разными общественными объединениями: профсоюзами, организациями предпринимателей, политическими партиями. Их соблюдение обеспечивает следующий механизм: такие организации отстаивают права и интересы своих участников, поэтому исключение из их числа может лишить человека ряда преимуществ.

Чем же отличаются правовые нормы от всех прочих социальных норм и как соотносится их содержание друг с другом?

С другими социальными нормами всё не так жёстко. Их устанавливают сами люди, и за несоблюдение ответственность не очень серьёзная. Скажем, в случае с моральными нормами – лишь общественное осуждение и муки совести (если она есть). А в случае с религиозными нормами человека может ожидать недопуск к причастию, отлучение от церкви и самое страшное – попадание в ад после смерти. Но в сверхъестественные силы и загробную жизнь многие не верят, и эти наказания их не пугают.

Скажем, если вы обманываете окружающих, обвиняя какого-то человека в совершении преступления сексуального характера, – с точки зрения закона, это разновидность клеветы. Наказание за неё предусмотрено ч. 4 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ (штраф или обязательные работы на срок до 400 часов).

Если вы обманываете людей с целью похитить их имущество стоимостью от 2,5 тыс. руб. до 250 тыс. руб. – это мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание предусмотрено ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Наконец, если вы обманываете суд, выступая свидетелем на каком-то процессе и утверждая, что некий гражданин совершил убийство – это разновидность заведомо ложных показаний. Наказание за них предусмотрено ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Кроме того, во всех трёх случаях вы обязаны возместить ущерб тем, кто пострадал от вашего обмана – это регулируется Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 150-152 (о компенсации морального вреда) и главой 59 (об обязательствах вследствие причинения вреда).

Граница между правом и всеми остальными социальными нормами менялась в зависимости от эпохи и страны. Например, раньше почти во всех странах право регулировало вопрос верности в браке. Этот вопрос до сих пор регулируется моралью и религией – в большинстве случаев люди осуждают измену. Однако правового регулирования тут уже нет и почти нигде государство никак за измену не наказывает. Только в некоторых исламских странах (в частности, в Иране) супружеская измена до сих пор считается преступлением и за неё предусмотрено наказание.

Ещё один пример – проблема свободы слова и гласности. Какие мысли высказывать, о чём писать и говорить – стоит ли сюда вмешиваться и насколько? Обычно под запрет подпадает лишь прямой обман (см. выше) или распространение информации, охраняемой правом интеллектуальной собственности. А вот что касается общедоступной и правдивой информации, а также мнений на её счёт – в этой области каждое государство решает вопрос по-своему. Где-то можно говорить и писать всё, что угодно, где-то – почти всё, где-то – только то, что соответствует какой-то определённой идеологии.

В частности, сегодня в России существуют законодательные запреты идей и художественных образов, которые российское руководство считает вредным для общества. Сепаратизм, суицид, употребление наркотиков, гомосексуализм, терроризм, экстремизм, проблемы религии, межнациональная и социальная рознь – обсуждение этих проблем может быть расценено как пропаганда и наказано штрафом и тюрьмой. Целые ведомства и тысячи чиновников и полицейских заняты тем, что выискивают на форумах и в социальных сетях ту информацию, которая подпадает под пропаганду перечисленных явлений, а судьи рассматривают дела и выносят по ним приговоры. Но, возможно, когда сменится руководство страны, такие запреты уйдут в прошлое, а всё это будет регулироваться исключительно моральными, религиозными и корпоративными нормами.

Таким образом, право входит в систему социальных норм, но границы между правовыми нормами и всеми остальными (моральными, религиозными, корпоративными) не всегда можно чётко выделить. Какие-то правовые нормы совпадают с моральными, какие-то – нет, но чаще всего правовые нормы уточняют и конкретизируют содержание моральных норм под разные ситуации.

В английском языке с этим немного проще – там есть два разных слова: law и right. Соответственно, law – это право в объективном смысле, а right – право в субъективном смысле.

Как и любая другая наука и сфера деятельности, право требует знания базовой терминологии. Без неё будет сложно понять, как же это право работает или не работает. Вот эти базовые понятия, которые нужно знать каждому, кто хочет изучить право:
правоотношение;
юридический факт;
правосубъектность, правоспособность, дееспособность;
источник права;
нормативный правовой акт;
закон и подзаконный акт;
ненормативный правовой акт;
норма права (или правовая норма);
правовой институт;
отрасль права;
система права;
правовая семья;
публично-правовой и частно-правовой;
правонарушение;
юридическая ответственность;
правоприменение и правоприменительный акт.

Неподготовленного человека все эти слова могут напугать, но поверьте – разобраться в этих понятиях под силу любому. Но об этом – в следующий раз.

Резюме

Итак, существует три основных подхода к правопониманию – то есть к тому, что считать правом. Нормативный подход приравнивает право к закону, философский – к идеям добра, справедливости и разумности, социологический – к реально действующим правилам. Если совместить три подхода, то право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Правила поведения, из которых состоит право, называются правовыми нормами (или нормами права). Они входят в число социальных норм, наряду с моральными, религиозными и корпоративными. В чём-то правовые нормы совпадают с другими социальными нормами, в чём-то – нет. Чаще всего правовые нормы конкретизируют и уточняют моральные нормы.

Право как система правил поведения - это объективное право или право в объективном смысле. Право как возможность что-то делать - это субъективное право или право в субъективном смысле. Кроме того, право – это и практическая деятельность юристов, и наука.


Ключевые слова: право, правопонимание, тип правопонимания.

Поиск правопонимания ведется на протяжении многих веков и столетий. Дискуссия о сущности права является весьма важной и актуальной.

Возникновение научного представления о праве датируется началом прошлого века. Хотя споры по этому вопросу ведутся до сих пор, тем не менее, можно представить доминирующие концепции права, предлагаемые учеными. Согласно Р. Пэнто и М. Гравитц существуют две основные теоретические концепции, противостоящие друг другу. Одна из них рассматривает понятие право через норму как ничем не отличающуюся от других социальных норм. Согласно этой теории, всякая социальная норма, достигшая определенной степени эффективности, есть норма права для тех групп или слоев социальной среды, которые ее признают и соблюдают. Эта концепция расширительно толкует сферу правовых норм. Вся совокупность социальных норм оказывается в праве, и понятие нормы права теряет всякую специфику. Тем не менее, эта теория напоминает о том, что норма права составляет неразрывное целое с социальной средой, одним из составных элементов которой она является [18, с. 160].

В работе В. В. Лапаевой встречаемся с различными подходами к определению и пониманию права, все они объединяются в два крупных блока: позитивистские типы правопонимания (в этот блок автор относит следующие направления юридического позитивизма: легистсткое, социологическое и психологическое) и метафизические типы правопонимания (естественно-правовой и либертарно-юридический подходы к праву) [10].

Исторически первым направлением является легисткий подход к пониманию права. Некоторые авторы называют этот подход к пониманию права как формально-догматический, поскольку всю теорию права он ограничивает догмой позитивного права (то есть описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства) [20, с.29]. Этот подход к пониманию права берет свое начало в учении древнекитайских легистов (IV в. до н. э.), в основе которого лежало представление о тотальном административно-управленческом насилии как о наиболее эффективном средстве регулирования отношений в социуме [16, с.156].

Зарождение легистского понимания права европейского образца относится к Раннему Средневековью, когда на базе правовых обычаев германских племен и рецепции римского права начинают создаваться первые королевские кодексы. Большой вклад в формирование и развитие формально-догматического метода внесла школа глоссаторов, которая на основе толкования источников римского права разработала методологию анализа и синтеза положительного права, позволявшую объяснять смысл отдельных законов, логически связно излагать учения о праве и систематизировать полученные знания, не выходя за рамки законных источников права [14, с.547].

В Новое время развитие легистского позитивизма связано, прежде всего, с именем английского философа и политического мыслителя Т. Гоббса, рассматривавшего государство как силу, господствующую над человеком, и трактовавшего право как приказ суверена [3, с. 214].

Немецкий юрист Р. Иеринг связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов и целей социального развития, лежащих в основе тех или иных законодательных решений. Он определял право как защищенные государством интересы. В учении Р. Иеринга социологическая трактовка процесса формирования права как результата борьбы различных интересов в обществе сочеталась с позитивистским подходом к праву как совокупности принудительных норм, установленных государством, которое и решает, какой из интересов взять под свою защиту [6, с. 442].

Формирование и развитие социологического правопонимания в значительной мере явилось реакцией на недостатки легистского подхода к праву, прочно утвердившегося к этому времени в юридической теории и практике. С точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа, право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни, как специфическое социальное явление, стихийно возникающее в результате процессов социальной саморегуляции [9].

Е. Эрлихом была сформулирована основная идея социологического типа правопонимания, суть которой заключается в том, что правом являются не писаные нормы законов, а нормы, реально действующие в социальной практике (то есть законодательные нормы, получившие реализацию в правоотношениях, либо фактически сложившиеся на практике нормы, доказавшие свою регулятивную эффективность).

Интересна трактовка понятия права, данная Л. Дюги, он трактовал право как нормативную систему, обусловленную потребностью в социальной солидарности, и выступал против традиционного индивидуалистического права как субъективного права личности, основанного на метафизической концепции естественных прав человека [5, с.4].

По мнению О. Э. Лейста, под правом понимается определенный порядок общественных отношений, выраженный в действиях и поведении индивидов.

Право, полагал М. М. Ковалевский, выросло в условиях борьбы за выживание из потребности людей, руководствующихся инстинктом самосохранения, в объединении с себе подобными, оно возникло раньше государства и независимо от него.

В исследованиях А. В. Малько право выступает, прежде всего, в роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и справедливости. Здесь в большей степени право характеризуется как цель по отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание. Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей [12].

– его употребляют в общесоциальном смысле, в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов;

– с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта;

– под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. Это так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).

Таким образом, рассмотрев все выше перечисленные определения понятия права, мы под правом будем понимать результат определенных общественных отношений, выраженных в действиях и поведении индивидов, защищающих собственные интересы, по средствам установленных государством норм, для разрешения споров противоборствующих сторон, что способствует разрешению практических задач, стоящих перед обществом и индивидом, позволяя этим самым им солидализироваться с обществом.

  1. Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Берман. — М.: Из-во МГУ; Издательская группа ИНФРА·М — НОРМА, 1998. — 590с.
  2. Варламова, Н. В. Формальное равенство как универсальный принцип права / Н. В. Варламова // Ежегодник либертарно-юридической теории. — 2009. — № 2. — С. 64.
  3. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / ред А. Ческис. — М.: Соцэкгиз, 1936. — 503 c.
  4. Гурвич, Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / Пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. — СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 848с.
  5. Дюги, Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства / Л. Дюги. СПб.: изд-во юрид. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1909. — 81 с.
  6. Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг.- М.: Мысль, 1999. — 829 с.
  7. Ковалевский, М. М. Сочинения в двух томах / М. М. Ковалевский. — СПб., 1997. — 287с.
  8. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. — СПб.Издательство: Юридический центр Пресс, 2003. — 456с.
  9. Кравцов, Н. А. Философия права Мишеля Вилле / Н. А. Кравцов // Политическая концептология. — 2010. — № 1. — С. 107–164.
  10. Лапаева, В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография / В. В. Лапаева. — М.: Российская академия правосудия, 2012. — 578 с.
  11. Левеллин К. Введение в юриспруденцию / К. Левеллин. — М.: Мысль, 1999. — 829 с.
  12. Малько, А. В. Механизм правового регулирования / А. В. Малько.
  13. // Правоведение. -1996. — № 3 (214). — C. 54–62.
  14. Муромцев, С. А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев. — М.: Тип А. И. Мамонтова и Ко, 1879. — 240с.
  15. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С Нерсесянц. — М.: Норма ИНФРА-М, 2013. — 835с.
  16. Остин, Д. Определение понятия юриспруденции / Д. Остин. — М.: Мысль, 1999. — 829 с.
  17. Переломов, Л. С. Конфунцианство и легизм в политической истории Китая / Л. С. Переломов. — М., Издательство: Наука, 1981. — 340с.
  18. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2ч / Л. И. Петражицкий. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 295с.
  19. Пэнто, Р., Гравитц, М. Методы социальных наук. Перевод с французского / Под ред.: В. П. Казимирчук, В. А. Туманов, С. В. Боботов, Ю. А. Глазов. — М.: Прогресс, 1972. — 607 c.
  20. Тард, Габриэль Законы подражания. Перевод с французского / Г. Тард. — Москва: Академический проект, 2011. — 302с.
  21. Четвернин, В. А. Введение в курс общей теории права и государства / В. А. Четвернин. М.,2003. — 29с.
  22. Чуфаровский, Ю. В. Юридическая психология / Ю. В. Чуфаровский. -М.: Юристъ, 1995. — 129с.

Основные термины (генерируются автоматически): норма, отношение, подход, теория, историческая школа, метафизический характер, позитивистский подход, разумный человек, российская теория, социальная жизнь.

Читайте также: