Имеет ли право судья в перерыве рассматривать другие дела

Обновлено: 12.05.2024

Кнепман А.Н., федеральный судья суда Еврейской автономной области.

Если о проблеме не говорят, то это не значит, что ее нет. Это значит, что с ней смирились, ее преодолевают и терпят трудности, которые она создает.

Как часто нам приходится сожалеть о том, что в законе что-то не прописано, что-то написано двусмысленно, а что-то изложено так, что к реальной жизни не применить.

Много раз, рассматривая дела по первой инстанции, мне приходилось задумываться о целесообразности принципа непрерывности, являющегося нормой гражданского процесса. Неоднократно в своих статьях и в своем выступлении на VI съезде судей РФ я лишь кратко касался этой проблемы, но она остается, поэтому считаю нужным на ней остановиться более подробно.

Накануне принятия нового ГПК РФ, думаю, не я один из судей, рассматривающих гражданские дела, тешил себя надеждой на отказ законодателя от этого принципа, но этого не произошло, статья 146 ГПК РСФСР в незначительной редакции перешла в ГПК РФ.

В абзаце 3 статьи 146 ГПК РСФСР было предусмотрено: судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Аналогичный абзац статьи 157 ГПК РФ содержит уточнение "суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела", предполагая возможность рассмотрения в перерывах заявлений о выдаче судебных приказов.

Должно быть, не случайно законодатель, понимая отрицательные последствия принципа непрерывности, предусмотрев в пункте 3 статьи 169 ГПК РФ, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала, в пункте 4 оговорил: "В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы". Но достаточно ли этого, чтобы снять все негативные моменты, которые несет в себе рассматриваемый принцип. И разве, объявив перерыв в судебном заседании, не начиная разбирательство сначала, нельзя выполнить действия, указанные в п. 4 статьи 169 ГПК РФ, если перерыв оказался долгим.

Нет же, в силу действия принципа непрерывности, даже при необходимости объявить перерыв на день или на несколько часов, при наличии других назначенных на время перерыва дел, даже не представляющих какой-либо сложности, судья должен отложить рассмотрение дела, а затем сначала провести процедуру судебного разбирательства.

А это значит, что нужно вновь известить лиц, участвующих в деле, начать новый протокол, объявить состав суда, разрешить заявления об отводах, разъяснить процессуальные права и так далее, с начала и до конца. Причем если свои объяснения стороны могут не повторять, то исследовать ранее представленные доказательства, а также огласить показания уже допрошенных свидетелей суд обязан.

Но давайте вернемся от положений закона к практической работе судьи, выполняющего данные нормы ГПК РФ.

Итак, представим, что судья занят в судебном заседании, на которое он запланировал один день для рассмотрения. В ходе судебного заседания заявлено ходатайство о допросе важного свидетеля, о котором не было известно во время подготовки к судебному разбирательству, но для его прибытия в судебное заседание необходим день, и, казалось, было бы логично и последовательно объявить перерыв, вызвать данного свидетеля, в перерыве рассмотреть другие дела, но. В практике этих "но" может быть сколько угодно и каких угодно, потому что мало у кого из судей ежедневник не заполнен на месяц вперед, а то и больше. Что такой перерыв обозначает, хорошо представляют судьи и граждане, которые, приходя на судебное заседание по своему делу, вынуждены были уходить ни с чем, так как их судебное заседание переносилось из-за объявленного перерыва в другом процессе.

С болью порой приходилось говорить заявителям (нередко пожилым), явившимся со свидетелями, о том, что суд не вправе рассматривать их дело, например об установлении факта принадлежности трудовой книжки, так как объявлен перерыв в судебном заседании по другому делу, например о восстановлении на работе, для которого сроки рассмотрения сокращены.

Во время таких перерывов приходилось переносить рассмотрение вопросов об отсрочке исполнения решения суда, о восстановлении сроков на кассационное обжалование, об отмене мер по обеспечению иска, о приостановлении и прекращении исполнительного производства и многих других подобных вопросов, разрешение которых, как правило, не требует значительного времени, но должно происходить в судебном заседании.

Нужно представить себе чувства тех людей, которые, потратив средства, время, прибывали на такое судебное разбирательство, но из-за принципа непрерывности вынуждены были уйти. Одно дело, если это происходит в небольшом городе, а если город большой, а если ехать пришлось из села, отдаленного от райцентра? Вряд ли такую ситуацию можно назвать нормальной.

Есть при этом и другой, не менее отрицательный, момент, это невозможность даже допросить явившегося свидетеля, который нередко не имеет возможности прийти второй раз или может это сделать только через значительный промежуток времени, а следовательно, разбирательство по перенесенному делу затянется на продолжительное время, если без этого свидетеля нельзя рассмотреть дело.

Разве такое положение в гражданском процессе кому-то нужно?

Кто бы проиграл в случае, если бы судья в перерыве рассмотрел несколько несложных дел, допросил явившихся свидетелей, а затем закончил ранее начатый процесс, близкий к завершению?

За 12 лет работы судьей 1-ой инстанции можно вспомнить много примеров, когда принцип непрерывности становился камнем преткновения для своевременного рассмотрения гражданских дел, для разрешения различных процессуальных вопросов.

Однако вышеизложенное - это только одна негативная сторона принципа непрерывности, но есть и другая.

Чтобы понять ее, нужно вновь представить себе это вращающееся колесо правосудия, ускоряемое "скорыми" сроками, вращающееся с момента поступления дела и до его завершения, интенсивность вращения которого можно хорошо оценить, посмотрев расписание работы судьи.

И вот при таких условиях, чтобы не срывать ранее назначенные процессы, судья вынужден отложить разбирательство по делу, по которому выслушал лиц, участвующих в деле, опросил свидетелей, экспертов, исследовал письменные и вещественные доказательства, а времени на прения и вынесение решения к концу рабочего дня не осталось.

Конечно, можно рассуждать о надлежащей подготовке к судебному разбирательству, можно, изучив и подготовив дело к судебному разбирательству, примерно представить, сколько оно займет времени, но прогнозировать это с достоверностью невозможно. Нельзя предугадать заранее поведение лиц, участвующих в деле, и наличие других обстоятельств, которые могут помешать рассмотрению дела в запланированное время. В итоге судья стоит перед выбором: либо отложить заседание, рассмотреть другие дела, либо объявить перерыв и отложить назначенные на время перерыва заседания.

А в случае отложения разбирательства, даже если лица, участвующие в деле, не будут повторять своих объяснений и давать новых, суд должен соблюсти иные процедуры вновь начатого судебного разбирательства. Только повторное исследование доказательств, оглашение показаний свидетелей могут занять не один день, и эта обязанность не зависит от воли сторон, третьих лиц. Бывало и такое, что стороны просили обойти процедуру исследования доказательств, так как хорошо были знакомы со всеми доказательствами, присутствовали при допросе всех свидетелей, знакомились с протоколами предыдущих судебных разбирательств, но суд не вправе удовлетворить эту просьбу. Причина - принцип непрерывности!

Для чего тогда такое усложнение процесса? Что мешает сделать процедуру переноса судебного разбирательства более разумной, гибкой, практичной? Как вообще побудить законодателя прислушиваться к судьям, которые на переднем фланге правосудия осуществляют его по установленным законами правилам. Неужели сложно создать оперативные механизмы коррекции процессуальных законов с целью заполнения существующих в них пробелов, преодоления противоречий и преград, мешающих правильному и своевременному разрешению споров.

Хотелось бы привести пример, который, на мой взгляд, показывает, какие сложности влечет принцип непрерывности. Гражданское дело поступило после отмены первого решения суда в кассационной инстанции. Сложность дела была обусловлена как предметом, так и основаниями иска, множеством участников процесса, эмоциональным противостоянием между ними. В процессе не раз заявляли отводы, заседания не раз откладывались в связи с различными ходатайствами, производство по делу приостанавливалось по разным причинам, и в силу этих причин рассмотрение его затянулось. И когда была видна перспектива его окончания, суд перешел к судебным прениям в пятницу, истец попросил время для подготовки к судебным прениям до понедельника, а в понедельник сообщил о наличии у него болезни, не позволяющей ему явиться в суд. Можно только догадываться о том, что испытывал судья, вынужденный отложить разбирательство, чтобы затем начать его сначала. И после этого отложения рассмотрение дела вновь пошло по старому затяжному руслу, суд в течение нескольких месяцев был лишен возможности даже дойти до прений. При отсутствии принципа непрерывности суд бы объявил перерыв, и продолжил бы судебное разбирательство прениями, и закончил бы его решением, но, увы, такой возможности нет.

Сохранение принципа непрерывности в гражданском процессе и отказ от него в арбитражном и уголовном процессе говорят о необъяснимой непоследовательности законодателя.

Статьей 163 АПК РФ предусмотрено:

"Перерыв в судебном заседании

  1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
  2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
  3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

  1. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
  2. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения".

Оценивая позицию законодателя, авторы комментария к АПК РФ под редакцией В.В. Яркова указали следующее:

"Таким образом, учитывая тенденцию к постоянному возрастанию количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, усложнению качественного состава споров (как с процессуальной, так и с материально-правовой стороны), что значительно увеличивает нагрузку, падающую на арбитражные суды, законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей оперативного разрешения экономических споров в пользу последней".

Убежден, что суды общей юрисдикции не находятся в лучших условиях, чем суды арбитражные, и решают те же задачи по своевременному и правильному разрешению споров, поэтому наличие аналогичной нормы в гражданском процессе в значительной мере улучшило бы его, сняло бы излишние преграды для выполнения судом стоящих перед ним задач.

Никого не нужно убеждать, какое значение имеет для человека свобода и какой суровой мерой уголовного наказания является ее лишение. Данное обстоятельство накладывает на уголовное судопроизводство особую значимость в судьбе человека. Однако и в Уголовно-процессуальном кодексе мы не найдем сегодня упоминания о принципе непрерывности.

Статья 253 УПК РФ имеет более гибкую процедуру отложения судебного разбирательства, так как после возобновления судебного разбирательства после отложения суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Почему же принцип непрерывности до сих пор существует в гражданском процессе?

Возможно, что законодатель исходил из тех же позиций, что изложены в комментарии к ГПК РФ под редакцией В.М. Жуйкова, к статье 157 ГПК РФ:

"3. До тех пор, пока дело не было окончательно разрешено в конкретном судебном заседании, не допускается в перерывах этого судебного заседания рассматривать другие дела. Требование непрерывности судебного разбирательства продиктовано необходимостью обеспечения целостного восприятия судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств. Сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить живость впечатления о только что рассмотренном деле, избежать смешения обстоятельств одного дела с другим, не упустить из виду ни одного из обстоятельств, имеющих значение для дела, что в конечном итоге способствует вынесению законного и обоснованного решения".

С этой точкой зрения можно было бы согласиться, если бы судья в перерывах между судебными заседаниями мог не переключаться на другие дела, которые находятся в его производстве, "сохранять живость впечатлений", но на самом деле такого не происходит. Судья принимает другие заявления, ведет подготовку по другим делам, пишет решения в надежде уложиться в 5-дневный срок, проверяет протоколы. И "живость впечатлений" будет зависеть не от способа переноса судебного заседания, а от самого дела, периода между заседаниями, от количества и сложности вопросов, решаемых в перерыве, от индивидуальных особенностей судьи и от других различных причин. У судьи, участников процесса перед заседанием есть возможность "освежить свои впечатления", изучив материалы дела непосредственно до процесса. При отложении судебного разбирательства судья делает то же самое, но еще и рассматривает другие дела, велика ли разница!

Принцип непрерывности в данном случае спасением не является. Если процесс можно завершить без перерыва, судья не будет его объявлять, чтобы создать себе дополнительные сложности.

Полагаю, что принцип непрерывности не только может, но и должен быть отменен, поскольку нельзя принимать процессуальные законы из презумпции недобросовестности и неразумности судей, поскольку сами условия их назначения, а также меры ответственности судьи и процессуальные процедуры обжалования действий суда не допускают такой презумпции.

Суд, безусловно, не должен злоупотреблять правом на объявление перерыва и продолжение судебного разбирательства с того момента, на котором оно было прервано, допускать тем самым необоснованную волокиту по делу и нарушать право граждан на рассмотрение их дела в разумные сроки.

Убежден, что исключение из гражданского процесса принципа непрерывности значительно улучшит процесс, позволит судье более гибко в интересах людей планировать свою работу, избежать всех тех негативных последствий, о которых было сказано выше.

Необходимо, чтобы и в гражданском процессе законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей разумного оперативного разрешения гражданских споров в пользу последней.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

  • подготовительную;
  • рассмотрение по существу;
  • прения;
  • постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

  1. Истец и его представитель.
  2. Ответчик и его представитель.
  3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Судебное заседание

Участники гражданского судопроизводства часто сталкиваются с необходимостью перенести судебное заседание по гражданскому делу на другую дату. Это может быть связано с болезнью кого-либо из участников судебного разбирательства, нахождением в служебной командировке и другими обстоятельствами, при которых истцы, ответчики, третьи лица и их судебные представители вправе рассчитывать на то, что суд перенесет судебное разбирательство по делу на другую дату и время.

Как уже было указано выше, обстоятельства, по которым суд может перенести судебное заседание, могут быть самые разные.

Наиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:

    • Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;
    • Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;
    • Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;
    • Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;
    • Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;
    • Истребование судом новых доказательств по делу;
    • Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.

    Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.

    Судья обязан перенести судебное заседание при следующих обстоятельствах:

    1) Если у суда нет документального подтверждения того, что сторона истца или сторона ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку в противном случае принятое судом решение подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ;

    2) В случае первой неявки в судебное заседание истца и его представителя, при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;

    4) Если суд сам (по собственной инициативе) истребовал документы судебным запросом, и к дате судебного заседания ответ на судебный запрос ещё не поступил в суд. В данном случае также считается, что суд, реализовав свои полномочия, предусмотренные статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел данные доказательства, истребованные судебным запросом, необходимыми для всестороннего и полного рассмотрения судебного спора. Соответственно, сам факт направления судебного запроса уже свидетельствует о том, что без получения ответа на данный судебный запрос, принятие законного и обоснованного судебного решения по делу невозможно;

    5) Если суд вызвал для допроса в судебное заседание свидетеля, который по уважительным причинам (болезнь, нахождение в командировке и т.д.) не смог явиться на судебное заседание;

    6) Если судом было принято определение о необходимости привлечения к участию в судебном процессе новых ответчиков, третьих лиц, или определение о замене ненадлежащего ответчика;

    7) Если истец изменил основание или предмет иска или увеличил размер исковых требований;

    8) Если стороны судебного процесса заявили о своем намерении заключить мировое соглашение.

    Также суд имеет право (но не обязан) перенести судебные слушания по делу при нижеследующих обстоятельствах:

      • В случае повторной неявки истца, ответчика, или их судебных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
      • В случае неявки по причинам, признанным судом уважительными, представителей истца или ответчика, а также третьего лица;
      • В случае неявки вызванного для допроса в судебном заседании свидетеля или эксперта;
      • В случае приобщения судом к материалам судебного дела новых доказательств, с которыми истец, ответчик или их судебные представители не имели возможности ознакомиться ранее.

      При этом стоит учитывать то обстоятельство, что согласно требованиям статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, суд ограничен рамками вышеуказанного двухмесячного срока.

      Если ни одна из сторон не совершит действий, прямо предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, в качестве оснований для возобновления течения вышеуказанного двухмесячного срока (например, если истец не подаст до истечения этого срока заявления об изменении оснований или предмета иска), то судом будут предприняты все возможные законные меры для того, чтобы не переносить слушания, и дойти до стадии принятия судебного решения по делу.

      Если судья рассматривая уголовное дело, объявляет перерыв в судебном заседании по этому уголовному делу, может ли этот судья рассматривать во время перерыва по уголовному делу другие гражданские дела и материалы? Будет ли это нарушением и основанием для отмены решения по уголовному делу?

      Ответы на вопрос:

      Судья может это делать и так делают все судьи. Как обстоятельно для отмены приговора это не вариант.

      --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, по новому закону, усудьи теперь есть такое право! Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

      Похожие вопросы

      Предварительном заседании истец просил объявить перерыв для представления им дополнительных доказательств. Ответчик же просил прекратить производство по делу, полагая, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. Судья ходатайство о прекращении производства по делу рассматривать не стал, указав, что оно может быть рассмотрено только в стадии судебного разбирательства, и вынес определение о перерыве в предварительном судебном заседании на четыре дня, указав дату продолжения судебного заседания. После окончания перерыва ответчик заявил отвод судье, полагая, что он заинтересован в исходе дела. Судья отказал в удовлетворении ходатайства.

      Как можно Охарактеризовать действия судьи?

      Во время судебного процесса по ч.1 ст.116. Судья объявила перерыв на обед, не допросив свидетеля. При этом во время перерыва свидетель мог свободно общаться с участниками процесса. Перерыв зафиксирован в протоколе судебного заседания. Может ли это быть основанием для отмены Приговора в апелляционной инстанции и по каким основаниям?

      Отмена заочного решения суда.

      Было несколько судебных заседаний по алиментам, на последнее заседание ответчик не явился. Судья вынесла решение без него. После ответчик подает заявление на отмену заочного решения, причиной неявки на последнее заседание указывает нахождение в этот день на плановом узи по беременности. Является ли эта причина уважительной для неявки на судебное заседание? Уведомлена она была надлежащим образом, суд о невозможности присутствовать на заседании заранее не оповестила.

      Сужусь со страховой компанией по ОСАГО. Представитель страховой компании и мировой судья участка не явились на заседание. Судебное заседание провел судья другого участка, который вынес решение в мою пользу по всем пунктам. Представитель страховой компании просил об отмене заочного решения на основании того, что не получал судебной повестки, мировой судья посчитал это уважительной причиной и решение отменил. Но представитель страховой прекрасно знал о дате и времени заседания, т.к. оно было назначено на предыдущем заседании, о чем есть запись в протоколе заседания. Более того само заседание об отмене заочного решения, видимо прошло в комнате, где сидят помощники судьи, т.к. зайдя в эту комнату я обнаружила судью и представителя страховой дружелюбно обсуждающих дело. Когда я появилась (пришла за 5 минут до назначенного времени) судья провел нас в зал заседаний и спросил у меня знаю ли я о причине заседания. Я ответила, что в курсе, что страховая хочет отменить заочное решение, но не знаю, что это за уважительная причина неявки. Этот вопрос был единственным, что я услышала от судьи по факту моего дела. Я пыталась выяснить, что за причина отсутствия представителя была, но на заседании не получила ответа ни от судьи, ни от представителя страховой. Все. 3 минуты и профанация заседания закончилась, я даже не поняла (я не юрист), что это было. Позже я получила почтой определение об отмене заочного решения с указанием вот этой уважительной причиной. Представитель страховой вела себя весьма нагло и было понятно, что в решении она не сомневается. Что можно сделать в этой ситуации, можно ли отменить решение об отмене заочного решения?

      Скажите законно ли вынесенное решение, если его вынесла судья, которая появилась в процессе после объявленного перерыва в прениях? Дело в том, что на пятом судебном заседании был объявлен перерыв в прениях (дело об увеличении размера алиментов), судья рассматривающая это дело-заболела. Следующее заседание проводила другая судья, другого мирового судебного участка, которая заслушала продолжение прений и вынесла решение об отказе в увеличении размера алиментов.

      Правомерно будет ли сослаться на ст. 364 ГПК в апелляционной жалобе с просьбой об отмене решения мирового суда?

      В суде на последнем заседании я изменила исковые требования. Судья должна была перенести заседание. Что не сделала. Рассмотрела дело в этот же день. Не дала мне времени предоставить новые доказательства по вновь заявленным требованиям. Вынесла решение не в мою пользу. Я подала в апелляцию. Является ли это нарушение судьей основанием для отмены незаконно принятого решения.

      Судья венес определение (в первом судебном заседании), без превлечения ответчика участии в деле. Назначено новое судебное заседание.

      Судебное разбирательство является одной из важных стадий гражданского процесса, так как именно на данной стадии реализуется главная задача гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданского процесса. Именно на данной стадии посредством вынесения решения суд восстанавливает права и защищает охраняемые законом интересы.

      Возбуждение гражданского производства по делу и подготовка дела к судебному разбирательству являются организационными стадиями гражданского процесса. Именно на данных стадиях сторонами в суд предъявляются необходимые доказательства, заявляются ходатайства, реализуется возможность обеспечения иска судом, выполняются судебных поручения для того, чтобы на стадии судебного разбирательства судья не останавливался на организационных вопросах, а приступал сразу к непосредственному разрешению и рассмотрению дела по существу, а точнее, к защите нарушенного или оспариваемого права и законного интереса лица.

      Процессуальным законодательством предусмотрен срок рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу: для судов общей юрисдикции срок составляет 2 месяца, а для мировых судей срок, в течение которого должно быть рассмотрено дело, определяется в 1 месяц. Такое разграничение обусловлено категориями сложности дел, которые отнесены к тому или иному суду в соответствии с подсудностью.

      Федеральным законом или нормами гражданского процессуального законодательства может быть установлен сокращенный срок судебного разбирательства. Например, ч. 2 ст. 154 ГПК РФ указывает, что дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

      Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебное разбирательство проводится судьей единолично.В случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, судебное заседание проводится в коллегиальном составе. Стоит отметить, что судебное заседание мировым судьей проводится всегда единолично. При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда входят три профессиональных судьи, один из которых является председательствующим. Согласно ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

      В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

      Рассмотрение дела по существу в гражданском судопроизводстве происходит с четким соблюдением принципов непосредственности исследования доказательств в суде, для чего необходимо заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Судебное заседание проводится в устной форме, при этом весь ход проведения судебного разбирательства фиксируется протоколом судебного заседания, которое также является письменным доказательством.

      Судебное разбирательство проводится при неизменном составе судей.Посредством данного положения реализуется конституционный принцип несменяемости судей (ст. 121 Конституции РФ). Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, предусмотренным ФКЗ "О статусе судей в Российской Федерации". В случае возникновения оснований для отстранения или замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Важным принципом, непосредственно связанным с судебным разбирательством, является принцип непрерывности. Часть 3 ст. 157 ГПК РФ гласит, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Данная норма для суда является императивной и не должна нарушаться во время производства по гражданским делам.




      Возникает вопрос о том, может ли судья в перерыве судебного разбирательства по гражданскому делу (искового производства, производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, особого производства и др.) вынести судебный приказ? Приказное производство имеет существенное отличие от иных видов производств гражданского процесса - нет стадии рассмотрения и разрешения дела по существу. Однако это не дает права судьям делать исключение из общего правила. Законом предусмотрена императивная норма, которую нельзя нарушать, поэтому даже вынесение приказа в процессе перерыва судей не должно иметь места. Подписание судебного приказа или иного документа в нарушение ст. 157 ГПК РФ, т. е. во время ведения другого дела, можно рассматривать как грубое нарушение процессуальных норм, и судебное решение, вынесенное судьей, может быть отменено вышестоящим судом.

      Судебное разбирательство можно разделить на несколько составных частей: подготовительную часть, исследование обстоятельств по делу, заключение прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, судебные прения, постановление и оглашение судебного решения.

      В суде существует определенный порядок проведения судебного разбирательства, установленный ст. 158 ГПК РФ. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к судьям со словами "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Например, в силу физического состояния, возраста и т. д.

      В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

      Подготовительная часть судебного заседания включает следующие положения. Секретарь судебного заседания проверяет явку всех явившихся лиц, а также оглашает причины отсутствия лиц, надлежащим образом уведомленных.

      В свою очередь, председательствующий устанавливает личность лиц, участвующих в деле, проверяет полномочия должностных лиц, а также надлежаще оформленные полномочия представителей.

      После проверки лиц, явившихся в суд, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и процессуальные обязанности. На практике существует такая ситуация, что процессуальные права и обязанности напечатаны на обратной стороне судебного извещения. Предполагается, что, получая извещение, лицо должно ознакомиться со своими процессуальными правами и обязанностями для того, чтобы не тратить на это время в судебном заседании. Однако такие действия не являются правомерными. Суд должен при начале судебного разбирательства по делу еще раз разъяснить и определить круг процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

      Необходимо определить круг последствий при неявке лиц, участвующих в деле, на судебное заседание (ст. 167 ГПК РФ):

      1) в случае неявки на судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается;

      2) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными;

      3) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными;

      4) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие;

      5) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда;

      6) суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

      После проведения всех подготовительных действий начинается рассмотрение дела по существу. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. При изъявлении желания сторонами заключить мировое соглашение судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Если сторонами по данным процессуальным действиям был представлен отказ, то рассмотрение дела по существу продолжается.

      Следующая часть судебного заседания характеризуется исследованием обстоятельств по делу, т. е. заслушиваются объяснения сторон и третьих лиц, допрашиваются свидетели (причем явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания, и председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями), исследуются письменные и вещественные доказательства, а также производится их осмотр, воспроизводятся аудио- или видеозаписи и производится ее исследование.

      После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе. Выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ).

      В судебных прениях лица, участвующие в деле, высказывают свое мнение об исследовании доказательств, о полноте представленных доказательств, о правильности и законности проведения судебного разбирательства по делу и т. д. Необходимо запомнить, что первыми в прениях участвуют прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организации и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц. Если же вышеуказанные лица не участвовали в деле, то первыми в прениях участвуют истец и его представитель. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

      Судебное разбирательство гражданского дела заканчивается удалением суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

      При проведении судебного заседания все присутствующие лица должны соблюдать надлежащий порядок и не мешать лицам, осуществляющим разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Необходимо обратить внимание, что все действия в зале судебного заседания проводятся только с разрешения председательствующего судьи.

      Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени. Лицу, нарушавшему правила поведения в зале судебного заседания, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его.

      В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие на судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

      Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 10 МРОТ. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими на судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

      Читайте также: