Имеет ли право работодатель не отпускать к врачу

Обновлено: 25.06.2024

Бывают ситуации, когда, находясь на больничном, нужно в очередной раз посетить врача, выдавшего больничный лист, но по той или иной причине сделать это не получается. А некоторые заболевшие даже считают это необязательным. Однако такое попустительство может обернуться негативными последствиями.

Что такое больничный режим

После проставления соответствующего кода в специальном поле указывается дата нарушения и ставится подпись врача.

Соответственно, больничный режим — это режим лечения, который установлен лечащим врачом, а заболевший должен соблюдать все условия лечения, в том числе не работать и вовремя приходить на приём. Таким образом, только врач может зафиксировать нарушение режима, предписанного им же.

Однако врач не может быть в курсе всех действий пациента. Если работник вышел на работу во время болезни, а работодатель позвонил в медучреждение и сообщил об этом врачу, то отметка о нарушении режима будет проставлена. Если работодатель не указал данную информацию — не будет. Получается, информированность врача зависит от других лиц: это зачастую приводит к разногласиям между работниками, работодателями, медучреждениями и контролирующими органами. Как правило, рассмотрение разногласий заканчивается в судах.

Фонд социального страхования (ФСС), ответственный за правильность назначения и выплату пособия по временной нетрудоспособности, считает, что нарушением режима может быть всё, что указывает на фиктивность заболевания. Это и поездка в другой населённый пункт (страну) во время болезни, и подработка на стороне, на дому, и так далее. Если ФСС удостоверится, что на самом деле человек трудоспособен, хотя находится на больничном, будет проведена проверка. В этом случае Фонду всё равно, стоит отметка врача о нарушении режима в листке нетрудоспособности или нет.

Последствия нарушения режима

В этих случаях пособие будет выплачено в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного по РФ. В районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к заработной плате, выплачивается МРОТ с учётом этих коэффициентов. Снижение размера пособия будет произведено с того дня, когда было допущено нарушение режима.

Размер пособия будет снижен только в случае неявки без уважительных причин. Соответственно, если были уважительные причины пропустить приём врача, пособие снижаться не будет.

Перечень уважительных причин нарушения режима законодательно не установлен, поэтому каждый случай рассматривается индивидуально, как правило, по месту работы. Однако ФСС контролирует этот процесс и может не согласиться с мнением работодателя. Например, по месту работы решили, что работник не явился на приём к врачу вовремя по уважительной причине. Фонд может не признать эти причины уважительными, и размер пособия будет снижен.

Позиция судов

Что касается судебной практики, то она довольно противоречива. Одни суды — на стороне ФСС и признают правильным снижение размера пособия, даже если в больничном не стоит отметка врача о нарушении режима, но он был нарушен без уважительных причин. Другие суды считают, что пособие можно снижать, только если проставлена соответствующая запись в листке нетрудоспособности и отсутствовали уважительные причины. В любом случае доказывать, что явка к врачу пропущена по большой необходимости, придётся именно работнику.

Таким образом, во время нахождения на больничном лучше не рисковать и соблюдать все предписания лечащего врача: вовремя приходить на приём и не выезжать за пределы города. Если возникла крайняя необходимость пропустить явку или уехать, стоит предусмотреть уважительные причины. В противном случае размер выплаченного пособия за время болезни будет минимальным.

Работодатель вправе расторгнуть с сотрудником трудовой договор из-за отсутствия его на рабочем месте более четырех часов. Увольнение будет незаконным, лишь если у работника на то были уважительные причины. Какие же причины считаются уважительными?

Могут ли уволить за однократный прогул?

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком. За его совершение работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор или увольнение.

Обратите внимание: отсутствие уважительных причин, по которым сотрудник не пришел на работу, является основополагающим признаком, характеризующим прогул. Вместе с тем Трудовой кодекс не содержит перечня указанных причин, поэтому главным ориентиром в этом вопросе остается судебная практика.

Болел, но нет подтверждающих документов

Иногда невозможно точно определить момент, когда сотрудник заболел. Ведь человек может обратиться к врачу на следующий день после заболевания.

В таких случаях позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что больничный лист подтверждает временную нетрудоспособность, но не час и минуту ее наступления. Если сотрудник почувствовал себя плохо и ушел с работы до окончания дежурства, смены или рабочего дня, а больничный получил только утром следующего дня, то увольнение за прогул будет незаконным. Но при этом болезненное состояние работника до получения листка временной нетрудоспособности должно быть подтверждено иными документами, например справкой о состоянии здоровья или об обращении за медицинской помощью 1 .

Следует заметить, что листок временной нетрудоспособности не является исключительным документом. Справка или заключение врача также могут служить доказательством болезненного состояния работника.

Вместе с тем причина отсутствия на работе в течение всего дня не будет являться уважительной, если работник в качестве оправдательного документа предоставит справку об оказании ему стоматологической помощи, которая свидетельствует лишь о кратковременном визите к врачу.

Попал в дорожно-транспортное происшествие

Если работник стал участником ДТП и должен был дождаться сотрудников ГИБДД, это может служить уважительной причиной отсутствия его на работе. Оправдательным документом станет справка о ДТП, в которой указываются дата и время случившегося. В такой ситуации увольнение за прогул окажется незаконным 2 .

Но представим, что сотрудник не явился на работу и на следующий день после ДТП, например из-за транспортировки поврежденного автомобиля из другого города или его ремонта. Если он не договорился об этом с работодателем или администрацией предприятия, его отсутствие на рабочем месте во второй день может быть расценено как прогул.

Важно иметь в виду, что работник обязан извещать работодателя о возможном отсутствии во всех случаях и должен получить одобрение начальника – желательно в виде резолюции на заявлении или в форме приказа.

Ушел в отпуск за свой счет без согласования с начальством

В некоторых случаях работодатель обязан предоставить сотруднику отпуск за свой счет – например, до пяти дней при рождении ребенка, регистрации брака, смерти близкого родственника. Если речь идет не о подобных исключениях, с работодателем необходимо договариваться.

Работник не вправе уйти в отпуск без согласования с администрацией предприятия. Кроме того, отпуск оформляется приказом, в котором указываются его вид и продолжительность, на основании письменного заявления работника. Последний должен быть ознакомлен с приказом под роспись.

Однако из любого правила возможны исключения. В случае невозможности соблюсти порядок оформления отпуска за свой счет работник может прибегнуть к любым доступным ему способам уведомления работодателя о своем возможном отсутствии на рабочем месте. При соблюдении этого условия суды обычно встают на сторону работника и признают увольнение чрезмерным наказанием, не соответствующим тяжести проступка. Но оценка ситуации в суде будет зависеть от обстоятельств и добросовестности действий работника 3 .

Самовольно отправился в ежегодный отпуск

Если работник ушел в ежегодный отпуск без согласования с администрацией предприятия и его надлежащего оформления, такое поведение будет однозначно расценено как прогул.

Признавая увольнение правомерным, суды исходят из следующего: отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление отпуска; период отпуска не согласован; работник не относился к категории тех, кто может использовать отпуск в удобное для себя время 4 .

Кроме того, если сотруднику предоставили отпуск по основному месту работы, это не значит, что он может уйти в отпуск без заявления и согласования по месту совместительства. Данная позиция нашла свое подтверждение в практике Санкт-Петербургского городского суда, который в такой ситуации признал, что работодатель законно уволил совместителя за прогул 5 .

Без разрешения ушел в отпуск по уходу за ребенком

Матери отпуск по уходу за ребенком предоставляется, а вот отец должен доказать, что имеет право на него. Если сотрудник не подал подтверждающие документы и ушел в отпуск самовольно, он может быть уволен за прогул 6 .

Взял отгул, не договорившись с начальником

Если работник без согласования с начальством и надлежащего оформления использует дополнительный день отдыха, у работодателя есть основания его уволить за прогул. Речь идет, например, об отгулах, полагающихся за работу в выходной или праздничный день, о донорских днях 7 .

Не добрался до работы из-за плохих погодных условий

Если работник не явился на рабочее место из-за плохих метеоусловий, не относящихся к чрезвычайным ситуациям, то его отсутствие скорее будет признано прогулом, поскольку эти обстоятельства обычно не исключают возможность добраться до места работы или связаться с работодателем.

Если все же уволили.

Увольнение является наиболее строгой мерой дисциплинарной ответственности за прогул. Применить ее работодатель может лишь при соблюдении порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен потребовать письменное объяснение работника. Если по истечении двух рабочих дней оно не будет предоставлено, то составляется акт, в котором этот факт фиксируется. В таком случае отсутствие объяснения не будет препятствием для увольнения.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая периода болезни сотрудника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый проступок может быть применено только одно взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания доводится до сведения работника под роспись в течение трех рабочих дней с момента его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе. Если он отказывается ознакомиться с приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В случае несоблюдения работодателем порядка увольнения у сотрудника есть шанс добиться признания расторжения трудового договора незаконным и восстановиться на работе.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Уплачивать пошлину ему не придется, то же касается судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

И следует помнить: с руководителями предприятий и работниками администраций необходимо пробовать договариваться, извещать их о возможном отсутствии на работе всеми доступными способами. Только такое поведение сотрудника позволит суду разобраться в ситуации и вынести справедливое решение.

1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. № 80-КГ17-11.

2 Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу № 33-6759/2017.

3 Апелляционное определение Омского областного суда от 2 августа 2017 г. по делу № 33-5083/2017.

4 Апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2017 г. по делу № 33-35590/2017.

5 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2018 г. № 33-6806/2018 по делу № 2-4542/2017.

6 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2017 г. № 33-17092/2017 по делу № 2-2167/2017.

7 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу № 33-8303/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу № 33-12076/2018.

8 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 5-КГ19-98.

Е. А. Юрова
автор статьи, консультант Аскон по трудовому праву

Нетрудоспособность является одним из самых распространенных случаев злоупотребления правом отдельными категориями работников. Такие работники, имея в анамнезе стабильное заболевание, хорошо изучают все признаки его обострения и обращаются в различные медицинские учреждения, бесконечно предоставляя работодателю множество листов нетрудоспособности. После получения очередного больничного листка работодатель задается вопросами: может ли работник фактически выполнять трудовые обязанности, как прекратить череду больничных, обоснованно ли выдаются эти документы…

На что работодатель не может повлиять

Зачастую здоровье работника позволяет выполнять трудовую функцию, ибо наличие продолжительных ограничений здоровья свидетельствует о значительных ограничениях жизнедеятельности и влечет установление степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. признание работника инвалидом.

Гражданин при необходимости вправе обратиться за медицинской помощью в любое удобное ему учреждение, к любому врачу, которые при наличии показаний оформляют соответствующие документы, в том числе и больничный лист.

Сам факт обращения гражданина в медицинское учреждение, не говоря о сведениях о заболевании, относится к врачебной тайне. Соответственно, ни медицинская организация, ни любой работник этой организации не может предоставлять законом защищаемые сведения ненадлежащему лицу, к которым. в данной ситуации относится сам работодатель.

Именно законом защищаемые сведения не позволяют работодателю обратиться с запросом о нетрудоспособности работника в медицинскую организацию, а медицинской организации предоставить работодателю данные о заболевании гражданина.

Что работодатель может сделать

Предоставленный работником листок нетрудоспособности обязывает работодателя не только учесть уважительность причины отсутствия работника на рабочем месте, но и предоставить пособие.

Злоупотребление работником своим правом на страховое покрытие, на отсутствие на работе создает значительные сложности работодателю, вынужденному искать внутренние ресурсы по выполнению работы и нести дополнительную финансовую нагрузку. В такой ситуации возникают подозрения о наличии сговора работника с представителем медицинской организации, но доказать это достаточно затруднительно.

Учитывая, что листок нетрудоспособности выдается полномочной организацией на основании действующей лицензии на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, угроза лишиться этой лицензии обязывает руководителя медицинского учреждения реагировать на любую информацию, предупреждающую отзыв лицензии.

Соответственно, уточнение работодателем факта многократной выдачи больничных листов не нарушит требований о защите информации, но обратит внимание руководителя медицинской организации о возможном правонарушении.

Следующей возможностью работодателя прекратить злоупотребление правом работником является закрепленные за Фондом социального страхования Российской Федерации (п. 7 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") полномочия проверки соблюдения установленного порядка выдачи, соблюдения сроков выдачи и продления, оформления листков нетрудоспособности, а также проверки ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности (п. 5 Приказа Минздрава России от 21.12.2012 N 1345н "Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности").

Проведение проверок может осуществляться на основании обращения (жалобы) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на действия (бездействие) лиц, осуществляющих выдачу листков нетрудоспособности, связанные с нарушением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (п. 8 названного выше Приказа).

Обращение в ФСС не только инициирует внеплановую проверку, но и обязывает ФСС предоставить страхователю информацию по существу обращения (жалобы), тем самым практически прекращая поток листков нетрудоспособности определенного гражданина.

Электронные больничные

В настоящее время практически завершается переход от бумажных листков нетрудоспособности к электронным документам (Приказ Минздрава России от 01.09.2020 N 925н "Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа"), что тоже значительно ограничивает работника в количестве обращений за листками нетрудоспособности.

Принципиально изменен подход к документированию: ранее документировался факт заболевания, а сейчас документируется собственно нетрудоспособность определенного человека, который подлежит социальному страхованию.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что эпоха нескончаемых больничных листов работников, злоупотребляющих своим правом нетрудоспособности, завершается. А это значит, работодателю придется меньше времени тратить на объяснения с работником, на обращения в медицинское учреждение, в фонд социального страхования, предоставляя все социальные гарантии только действительно нуждающимся сотрудникам.

Работник постоянно болеет: что делать работодателю

Проверьте свои действия с помощью КонсультантПлюс. Не тратьте время на поиски решений в разных источниках, обезопасьте себя от ошибок и штрафов.

Е. А. Юрова
автор статьи, консультант Аскон по трудовому праву

Бухучет, налогообложение, ФСБУ, отчетность за 2021 год

Поможем не забыть сделать главное

Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.

Возможно, вам будут интересны эти темы:

Начал действовать новый порядок ведения и хранения трудовых книжек. Теперь ряд сроков нужно измерять в рабочих днях, а от сотрудников требовать меньше подписей.

Новые требования к аптечкам первой помощи действуют с 1 сентября в течение 6 лет.

Так, разработали форму заявления о назначении пособия по уходу за ребенком. Сейчас его составляют произвольно, но указывают обязательные реквизиты.

Ряд временных мер, которые приняли в отношении иностранцев из-за пандемии, действует до конца года.

Подавать документы можно будет по ТКС или на электронном носителе.

Подготовлены поправки в Трудовой кодекс, который расширит допустимые виды дисциплинарных взысканий.

Работника можно уволить в случае прогула. Чек-лист поможет вам соблюсти все процедуры.

Установили квоты для иностранных работников по видам деятельности на 2022 год. Интересные решения высших судов. Утвержден сертификат о.

Е. А. Юрова
автор статьи, консультант Аскон по трудовому праву

На что работодатель не может повлиять

Что работодатель может сделать

Электронные больничные

Работник постоянно болеет: что делать работодателю

Е. А. Юрова
автор статьи, консультант Аскон по трудовому праву

Бухучет, налогообложение, ФСБУ, отчетность за 2021 год

Поможем не забыть сделать главное

Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.

Возможно, вам будут интересны эти темы:

Новые требования к аптечкам первой помощи действуют с 1 сентября в течение 6 лет.

Ряд временных мер, которые приняли в отношении иностранцев из-за пандемии, действует до конца года.

Подавать документы можно будет по ТКС или на электронном носителе.

Подготовлены поправки в Трудовой кодекс, который расширит допустимые виды дисциплинарных взысканий.

Работника можно уволить в случае прогула. Чек-лист поможет вам соблюсти все процедуры.

Верховный Суд опубликовал Определение № 57-КГ20-9-К1 по делу № 2-552/2019, в котором призвал нижестоящие инстанции оценивать все доказательства в деле о прогуле работы по уважительным причинам.

Оставление рабочего места по состоянию здоровья привело к увольнению

Вечером 9 марта 2019 г. Владимир Захаров заступил на очередную ночную смену, сделав в оперативном журнале подстанции запись о принятии смены в 18 ч. 40 мин. На следующий день начальник цеха сетей и подстанций отметил в журнале, что Владимир Захаров отсутствует на рабочем месте с 2 ч. без указания причины. Был составлен соответствующий акт.

Через месяц Владимир Захаров представил работодателю объяснительную записку, в которой ссылался на наличие у него уважительных причин отсутствия на рабочем месте. Так, он указал, что еще в августе 2018 г. находился в реанимационном отделении больницы из-за оторвавшегося тромба в ноге. Заступив в ночную рабочую смену 9 марта, он почувствовал сильную боль и принял имеющиеся у него лекарства. В течение смены боль в ноге не уменьшалась, и мужчину охватила паника и страх из-за вероятного повторного отрыва тромба, в связи с чем он направился домой, где вызвал скорую помощь. Захаров был госпитализирован в этот же день в хирургическое отделение больницы.

Мужчина обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с иском к обществу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2019 г. по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. и расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылкой на положения ТК РФ пришел к выводу о наличии оснований для увольнения. Он исходил из того, что Владимир Захаров не уведомил непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния здоровья и о невозможности продолжить работу.

Первая инстанция сочла неубедительными доводы Захарова о несоответствии примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения совершенному проступку, его чрезмерности, предвзятом отношении со стороны работодателя. Суд указал, что при принятии решения работодателем в полной мере были учтены его производственная характеристика, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства совершения и наступившие последствия, а также предшествующее поведение Владимира Захарова и его отношение к труду, несмотря на отсутствие у него дисциплинарных взысканий за весь период работы. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этими выводами.

Суды не установили имеющие значение обстоятельства

Высшая инстанция отметила, что с учетом исковых требований, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин отсутствия Владимира Захарова на рабочем месте. Для этого первой инстанции требовалось выяснить: что послужило причиной ухода, почему он не поставил в известность о необходимости ухода руководителя, являлись ли причины раннего ухода с работы уважительными.

Кроме того, посчитал ВС, по данному делу для решения вопроса о законности увольнения Владимира Захарова за прогул суду следовало установить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Захарова и его отношение к труду.

По мнению ВС, первая инстанция вместо названных юридически значимых обстоятельств ошибочно полагала имеющим значение для дела прежде всего то, что Владимир Захаров не уведомил руководителя об ухудшении состояния своего здоровья и о необходимости покинуть рабочее место, на основании чего пришла к выводу об отсутствии Захарова на работе без уважительных причин и, соответственно, о совершении им прогула.

Верховный Суд заметил, что в нарушение требований ст. 67, 68 ГПК судами не была дана оценка и тому факту, что утром 10 марта 2019 г. Владимир Захаров был госпитализирован, ему оформлен листок нетрудоспособности. Кроме того, имеется выписной эпикриз о его экстренной госпитализации в августе 2018 г.

Также ВС укал, что истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей врачей больницы, которые принимали его в стационарном отделении медучреждения, наблюдали за состоянием его здоровья и могли с учетом имевшихся у Захарова заболеваний подтвердить уважительность причин оставления рабочего места 10 марта 2019 г., однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в этом, указав лишь на то, что состояние, в котором находился истец 10 марта, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается медицинской документацией.

Высшая инстанция заметила, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций допустили и другие существенные нарушения норм права. Так, в нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК и разъяснений, данных в п. 53 Постановления № 2, они оставили без внимания факт непредставления работодателем доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого Владимиру Захарову в вину проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Нет доказательств и того, что были приняты во внимание предшествующее поведение Захарова, длительный стаж работы в обществе, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также нареканий к труду и исполнению им своих трудовых обязанностей со стороны непосредственного руководителя. Также ВС заметил, что судами не исследовалась возможность применения ответчиком к Захарову иного, менее строгого вида дисциплинарного воздействия, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

На основании этого решения нижестоящих судов были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты об определении ВС

Адвокат АП Ставропольского края Наталья Бухтоярова заметила, что истцу отказали все нижестоящие инстанции, включая вновь созданную кассацию.

Наталья Бухтоярова отметила, что обращения с такими исковыми требованиями в суд на практике редки, при этом, как правило, суд становится на сторону работника как наиболее уязвимой стороны процесса. Такой же позиции придерживается и прокуратура. Адвокат добавила, что большинство исковых требований о восстановлении на рабочем месте удовлетворяются судами первой инстанции.

уважительность причины отсутствия;
соблюдение работником процедуры согласования ухода с работы;
принятие работодателем мер к решению вопроса об уходе работника с работы;
другие моменты (тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, отношение работника к труду, его поведение до совершения проступка, длительность работы в данной организации, возможность применения менее строгого взыскания).

Читайте также: