Имеет ли право подозреваемый обвиняемый содержащийся под стражей подавать жалобы

Обновлено: 01.06.2024

Нормативному регулированию порядка помещения (перевода) подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, посвящён ряд статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Основываясь на содержании ст. 435 УПК РФ, можно сказать, что процессуальные особенности производства рассматриваемого действия обусловлены:

целью (производством судебно-психиатрической экспертизы, далее – СПЭ, или установлением факта психического заболевания);
применением к подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения содержания под стражей.

Однако, нормы КАС РФ чаще всего не применяются. Редкие практические попытки соблюдения специализированными медицинскими организациями процессуального порядка главы 30 КАС РФ фактически блокируются негативным правоприменением судов общей юрисдикции, основанном на реализации ст. 435 УПК РФ, несмотря на отсутствие формальных нормативно-правовых препятствий, в том числе связанных с производством предварительного расследования. При этом, действующее нормативное регулирование указанных сфер общественных отношений предопределяет очевидные процессуальные алгоритмы, основанные на положениях УПК РФ и КАС РФ, логически дополняющих друг друга.

Рассмотрению данных вопросов посвящена настоящая статья, направленная, прежде всего, на повышение качественного уровня правовой культуры и правоприменения.

Вопросы помещения (перевода) подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства СПЭ не вызывают практических затруднений применительно к Закону о психиатрической помощи, согласно которому (ст. 14), СПЭ по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить (п.п. 3, 3.1, 3.2 ст. 196 УПК РФ):

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

В отношении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в соответствии со ст. 195 УПК РФ выносится постановление следователя о назначении СПЭ и переводе в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В отношении подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей, в соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 203 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) ходатайство о назначении СПЭ и помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, рассматриваемое судом в порядке ст. 165 УПК РФ.

Для производства СПЭ (предусматривающей в случае необходимости, перевод (помещение) в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях) получение письменного согласия у подозреваемого, обвиняемого (их законных представителей), вне зависимости от применения к ним меры пресечения в виде содержания под стражей, прямо законом не предусматривается (ст.ст. 195, 196 УПК РФ), что обусловлено прямым указанием пп. 5 п. 9 ст. 20 Закона об охране здоровья.

При этом, имеется возможность обжалования соответствующего процессуального действия (решения) в порядке, установленном УПК РФ.

Правом на обжалование постановления следователя о назначении СПЭ (и переводе в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях) прокурору или руководителю следственного органа (в порядке ст. 123, 124 УПК РФ) могут воспользоваться подозреваемый, обвиняемый, вне зависимости от применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

Для подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых не применена мера пресечения в виде содержания под стражей, процедура обжалования обусловлена порядком назначения СПЭ (с помещением в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях) по решению суда, которое может быть обжаловано (до вынесения итогового судебного решения) в апелляционном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Прямое указание на возможность принудительного направления гражданина на СПЭ, предусмотрено исключительно ст. 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. УПК РФ подобной нормы не содержит, вне зависимости от применения в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, в силу того, что её отсутствие компенсируется иными процессуальными нормами, регулирующими: перевод подозреваемого, обвиняемого находящегося под стражей – на основании постановления следователя; помещение подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей – на основании судебного решения. При этом принудительный характер указанных процессуальных документов очевиден.

Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях при установлении факта психического заболевания у лица:

к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей осуществляется на основании ч. 1 ст. 435 УПК РФ, в порядке ст. 108 УПК РФ (по ходатайству следователя и на основании решения суда);
не содержащегося под стражей – на основании ч. 2 ст. 435 УПК РФ, в порядке ст.ст. 165, 203 УПК РФ (по ходатайству следователя и на основании решения суда).

Психическое заболевание подозреваемого, обвиняемого, может объективно существовать как до начала предварительного расследования, так и возникнуть (развиться) в его процессе. Однако, не каждое психическое заболевание (состояние психического здоровья) обуславливает оказание специализированной медицинской помощи именно в стационарных условиях. Помещение подозреваемого, обвиняемого (вне зависимости от применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей) должно быть обусловлено медицинскими показаниями (характером и течением заболевания, требующего оказания медицинской помощи соответствующего вида, условий и формы), осуществляться для лечения (т.е. осуществления комплекса медицинских вмешательств, направленных на устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни, в соответствии с п. 8 ст. 2 Закона об охране здоровья) и не может рассматриваться исключительно (или преимущественно) как некая карательная (ограничительная) мера, даже если пациентом является лицо, в отношении которого осуществляется предварительное расследование по уголовному делу. В этой связи правовое значение норм законодательства в сфере охраны здоровья и их практическое применение не может быть нивелировано или поставлено в подчинённое положение по отношению к нормам иных отраслей права, что в целом противоречит Конституции Российской Федерации, а также принципам функционирования всей системы Российского права.

В соответствии со ст. 37 Закона об охране здоровья медицинская помощь организуется и оказывается: в соответствии с положениями и порядками; с учётом стандартов и на основе клинических рекомендаций. Указанные документы утверждаются подзаконными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России) и предусматривают:

Таким образом, перед тем как следователю заявить перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, обвиняемого (вне зависимости от применения меры пресечения в виде содержания под стражей) в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ему необходимо получить достоверную информацию: страдает ли подследственный психическим заболеванием (в том числе, в целях исключения симуляции), нуждается ли он в психиатрической помощи и какой вид (включая условия) психиатрической помощи ему необходим.

Указанная информация может быть получена в результате проведения в отношении подозреваемого, обвиняемого:

СПЭ (при условии, что соответствующие вопросы были поставлены перед государственными судебными экспертами в случае проведения СПЭ по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 3.1., 3.2 ст. 196 УПК РФ);
психиатрического освидетельствования врачом-психиатром или комиссией врачей-психиатров.

Психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования, представляющего собой совокупность методов медицинского осмотра (комплекса медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, ч. 1 ст. 46 Закона об охране здоровья) и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 65 Закона об охране здоровья).

При этом, по своей общей сущности (и непосредственно в обстоятельствах, связанных с определением медицинских показаний для оказания медицинской помощи) психиатрическое освидетельствование является обследованием диагностического характера, т.е. комплексом медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (ч. 7 ст. 2 Закона об охране здоровья).

Установленный диагноз включает в себя сведения об основном заболевании (которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти, ч. 18 ст. 2 Закона об охране здоровья) или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также о вызываемых ими осложнениях (ч. 6 ст. 70 Закона об охране здоровья).

Таким образом, и в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о психиатрической помощи, психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Обстоятельства, при которых может быть проведено психиатрическое освидетельствование, связаны с экстренными, неотложными или плановыми показаниями для оказания специализированной помощи.

Таким образом, состояние психического здоровья подозреваемого, обвиняемого (вне зависимости от применения меры пресечения в виде содержания под стражей) может являться основанием для оказания психиатрической помощи в амбулаторных условиях (по месту его содержания или нахождения) или в условиях дневного стационара по общим основаниям, предусмотренным ст. 4 Закона о психиатрической помощи, т.е. при добровольном обращении и на основании информированного добровольного согласия на лечение.

Несмотря на то, что указанное мнение выражено в отношении лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, можно утверждать о её универсальном правоприменительном значении. Она не только распространяется на подозреваемых, обвиняемых, не содержащихся под стражей (что очевидно), но и указывает на пределы применения ст. 435 УПК РФ, устраняя возможное расширительное толкование её диспозиции, о котором говорилось в начале настоящей главы.

Само по себе решение суда о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, при установлении факта психического заболевания, вынесенное в порядке УПК РФ, не является основанием для оказания специализированной медицинской помощи (даже если надлежаще подтверждены медицинские показания для оказания психиатрической помощи именно в стационарных условиях).

Конституционный Суд РФ подтверждает: «Реализация конституционных прав (ст.ст. 2, 17, ч.1 ст. 20, ст. ст. 21, 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации – М.Ш.) предполагает обязанность государства осуществлять комплекс мер, обеспечивающих гражданам не только защиту от преступных и иных общественно опасных посягательств, но и получение необходимой медико-социальной помощи нуждающимся в ней лицам с учетом права каждого свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения (абзацы первый, второй пункта 2 постановления от 24.05.2018 № 20-П).

Юридическое значение ИДС как формы выражения воли пациента проявляется в установлении закрытого перечня случаев, когда медицинское вмешательство допускается без ИДС (ч. 9 ст. 20 Закона об охране здоровья). При этом, лечение лица, страдающего психическим расстройством, возможно только при применении принудительных мер медицинского характера или недобровольной госпитализации (ч. 4 ст. 11 Закона о психиатрической помощи), т.е. на основании судебного постановления или решения. Судебный акт обеспечивает баланс между обеспечением права на охрану здоровья лица с пороком воли и недопустимостью произвольного вмешательства в его жизнь и здоровье.

Так уголовно-процессуальные отношения связываются с отношениями по охране здоровья, реальное осуществление которых основано на исполнении порядка, установленного главой 30 КАС РФ. Отмечу, что речь в данном случае идёт исключительно о помещении подозреваемого, обвиняемого в специализированную медицинскую организацию в целях оказания ему психиатрической помощи в стационарных условиях (см. гл. 2 настоящей статьи). Вопросы проведения СПЭ, в том числе с помещением гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для её производства, а также с принудительным направлением гражданина на СПЭ по правилам главы 30 КАС РФ не рассматриваются (п. 2 ч. 2 ст. 274 КАС РФ).

Таким образом, если подозреваемый, обвиняемый, помещённый в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ, не предоставил ИДС (в связи с состоянием здоровья или по иным причинам), при одновременном наличии оснований, предусмотренных ст. 29 Закона о психиатрической помощи (если психиатрическое лечение возможно только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжёлым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи), медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, должна обратиться в суд по месту своего нахождения с административным исковым заявлением о госпитализации такого пациента в недобровольном порядке по правилам главы 30 КАС РФ.

В указанном смысле проанализируем обстоятельства дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ. Из текста постановления от 24.05.2018 № 20-П известно, что:

Вышеуказанная информация позволяет сделать следующие выводы:

В заключение, остановлюсь на единственной правовой позиции постановления от 24.05.2018 № 20-П, выраженной в абзаце третьем п. 1 резолютивной части, с которой невозможно согласиться.

Помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, при установлении факта психического заболевания, по существу заменяет процедуру его самостоятельного обращения в медицинскую организацию (в связи с состоянием психического здоровья, уклонением или ограниченную в случае содержания под стражей). Оно осуществляется в целях лечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, являясь временной принудительной мерой (абзац третий пункта 3.1, абзац второй пункта 4.1 постановления от 24.05.2018 № 20-П), действующей до применения судом принудительных мер медицинского характера или произошедшего в период предварительного расследования улучшения психического состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого, не требующего дальнейшего оказания психиатрической помощи в стационарных условиях. Помещение в медицинскую организацию является начальным этапом, моментом возникновения отношений по охране здоровья, осуществление которых возможно только в соответствии с законодательством об охране здоровья, что прямо следует из ст.ст. 1, 3 Закона об охране здоровья.

Рассмотрение судом вопроса продления пребывания (дальнейшего пребывания) в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по основаниям, предусмотренным Законом о психиатрической помощи – не предусмотрено УПК РФ, в силу его регулирования нормами КАС РФ, поэтому рекомендованная Конституционным Судом РФ аналогия закона (абзац третий п. 1 резолютивной части от 24.05.2018 № 20-П) фактически не имеет правовых оснований.

С практической стороны порядок недобровольной госпитализации и её продление по правилам главы 30 КАС РФ не может влиять (тем более, негативно) на уголовно-процессуальные отношения, участником которых остаётся пациент: сохраняется (более того, дублируется) возможность судебного контроля; презюмируется возможность следственного контроля за пребыванием подозреваемого, обвиняемого в медицинской организации, обязанной предоставлять необходимую информацию по соответствующему запросу, а также незамедлительно сообщать об изменении состояния психического здоровья, не требующего дальнейшего пребывания в психиатрическом стационаре и пр.

Избирательный и односторонний подход к нормам законодательства об охране здоровья, а также безосновательное нивелирование положений КАС РФ перед равноценными по своему юридическому статусу положениями УПК РФ невозможно объяснить логически. Возможно, моё мнение кто-то посчитает несущественным с практической стороны или что статус подозреваемого, обвиняемого лишает возможности соблюдения в их отношении положений применимого законодательства, но в настоящей статье приведено достаточно оснований, обосновывающих его выражение.

Как указал Суд, разрешение вопроса о мере пресечения апелляцией и кассацией не предполагает возможность обжалования их решений в апелляционном порядке и не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту

Комментируя определение КС РФ, представитель заявителя, адвокат Константин Кузьминых отметил несколько важных выводов Суда. Он пообещал проверить на практике, может ли обвиняемый, уже отбывший срок содержания под стражей на основании отмененного постановления суда, получить возмещение вреда за применение к нему незаконных мер процессуального принуждения.

26 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 656-О по жалобе на ряд положений УПК РФ о сроках нахождения подозреваемых и обвиняемых под стражей и порядке обжалования продления им указанной меры пресечения.

Повод для обращения в Конституционный Суд

В КС направлена жалоба, согласно которой отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства о сроках содержания под стражей и порядку вынесения апелляцией решения о продлении меры пресечения противоречат Конституции

С марта 2018 г. Александр Ефимов находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 4 июля и 4 сентября того же года Всеволожский городской суд Ленинградской области продлевал ему меру пресечения.

13 и 21 сентября прошлого года областной суд отменил эти постановления из-за вынесения их незаконным составом суда. При этом апелляция не только не освободила обвиняемого из-под стражи, а, напротив, со ссылкой на п. 9 ч. 3 статьи 389.28 УПК без ходатайства гособвинения дважды продлила меру пресечения на месяц. Свои решения суд мотивировал тем, что вопросы обоснованности применения к обвиняемому меры пресечения не являются предметом апелляционного суда.

Далее областной суд направил ходатайства следователя о продлении избранной меры пресечения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами о подсудности – по месту нахождения следственного органа, в чье производство было передано уголовное дело. Новый суд рассмотрел ходатайства о продлении срока избранной меры пресечения до 5 сентября и до 5 октября лишь 3 и 4 октября соответственно.

При новом рассмотрении ходатайств следователя о продлении уже отбытого (до 5 сентября) обвиняемым срока содержания под стражей и почти отбытого (до 5 октября) суд исключил возможность оценки уже имевших место событий. Кассационное обжалование апелляционных постановлений Ленинградского областного суда также не увенчалось успехом.

В жалобе в КС РФ Константин Кузьминых отметил и другой эпизод, когда его подзащитный содержался в следственном изоляторе в отсутствие судебного решения более 87 часов. По его словам, срок содержания Александра Ефимова под стражей 4 октября был продлен до следующего дня включительно, но в указанную дату его не доставили в суд по медицинским показаниям, поэтому заседание суда было отложено на 9 октября без вынесения каких-либо судебных решений.

Позиция адвоката и заявителя

Напомним, нормы ст. 109 УПК регулируют сроки содержания под стражей, ст. 389.19 Кодекса – пределы прав суда апелляционной инстанции. В свою очередь в п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК отмечено, что в апелляционных определении, постановлении указывается решение о мере пресечения, в п. 1 ч. 2 ст. 401.8 зафиксировано, что по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в кассации при отсутствии оснований для пересмотра. Реквизиты такого решения судьи установлены в ст. 401.10 УПК.

По мнению адвоката, оспариваемые нормы нарушили конституционные права его доверителя, так как он четыре месяца содержался под стражей без судебного решения и почти три недели – на основании апелляционного постановления областного суда, при вынесении которого он был лишен возможности оспаривать избранную меру пресечения. Также Константин Кузьминых счел, что его подзащитный был лишен права на пересмотр решений областного суда об избрании в отношении него меры пресечения в вышестоящем суде из-за п. 1 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.10 УПК РФ.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 22 Конституции РФ адвокат отметил, что заключение под стражу или продление срока содержания под ней возможно только по судебному решению, до вынесения которого срок содержания в следственном изоляторе не может превышать 48 часов. Согласно указанной норме на момент содержания обвиняемого под стражей должно быть вынесено соответствующее судебное решение.

Защитник также указал на судебную практику, согласно которой нарушение сроков обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не ведет к безусловному отказу суда в принятии такого ходатайства к рассмотрению, а нарушение судом срока рассмотрения ходатайства следователя не ведет к безусловной отмене постановления суда о его удовлетворении в апелляционном порядке. Константин Кузьминых полагает, что апелляционный суд также лишен возможности разрешить ходатайство следователя в порядке ст. 109 УПК РФ по существу, поскольку связан правилами о территориальной подсудности.

Выводы Суда

Изучив жалобу, Конституционный Суд отказался принимать ее к рассмотрению, напомнив, что вопрос о мере пресечения разрешается, по общему правилу, судом первой инстанции, что гарантирует возможность обжалования его решения в апелляции.

Как пояснил КС, юрисдикция (подсудность) апелляционного суда, решающего вопрос о мере пресечения при рассмотрении жалобы об избрании соответствующей меры пресечения или ее продлении, определяется не местом совершения преступления, производства предварительного расследования или содержания обвиняемого под стражей, а тем судебным решением, законность и обоснованность которого являются предметом проверки.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 Конституционный Суд отметил, что апелляция вправе отменить оспариваемое постановление и передать материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если она не может устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона (например, правил подсудности). Передавая материалы на новое судебное разбирательство, апелляция должна разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.

Представитель заявителя прокомментировал выводы Суда

Константин Кузьминых также выделил два разъяснения Суда. Первое из них касается наличия у апелляционного суда обязанности при отмене постановления суда, вынесенного в порядке ст. 109 УПК РФ, разрешить вопрос о мере пресечения. Второе сводится к определению обстоятельства, не лишен ли обвиняемый права на обжалование решения суда о заключении его под стражей, если таковое выносилось не судом первой инстанции, а апелляцией.

Особенности расследования по преступлениям, связанным с покушением на половую неприкосновенность

Наказание за изнасилование

Наказание за насильственные действия сексуального характра

Наказание за сбыт, хранение и приобретение наркотиков

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшими смерть человека

Доказывание вины за преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших смерть человека

ВОПРОС. Отбывая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, я заболел. Я слышал, что согласно Постановления Правительства №54 мое онкологическое заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В моем ходатайстве о рассмотрении вопроса освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью суд отказывает, ссылаясь на отсутствие документов из учреждения, где я отбываю наказание.
Что мне делать?

ОТВЕТ. В соответствии с Постановлением Правительства №54 Вы имеете право на рассмотрение Вашего ходатайства судом по освобождению от отбывания наказания в связи с онкологическим заболеванием. Постановлением Пленума ВС РФ №21 от 20 декабря 2011г "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указано, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии. )

ОТВЕТ: Адвокат при допросе обвиняемого участвовать не только может, но и обязан. С разрешения следователя адвокат может задавать обвиняемому вопросы, полезные для защиты. Следователь может отвести вопрос адвоката, но обязан занести его в протокол (ст. 51 УПК РФ).

ОТВЕТ: Обычно первый допрос обвиняемого совпадает с предъявлением ему обвинения (ч. 1 ст. 150 УПК РФ.
Из этого следует, что идя на предъявление обвинения, надо быть готовым к допросу. Неважно, что перед этим вы уже допрашивались в качестве подозреваемого или свидетеля.

Компенсация и возмещение вреда после незаконного осуждения

ОТВЕТ: Компенсации и возмещению подлежит не любой вред, причиненный лицу во время следствия. Вред должен быть именно результатом незаконного действия:

- незаконного привлечения к уголовной ответственности;

- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (в том числе нахождение на стационарной судебно-психиатрической экспертизе) или подписки о невыезде;

-при иной незаконной деятельности следователя, органа дознания или прокуратуры вред возмещается в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, должны быть вынесены соответствующие процессуальные решения, фиксирующие невиновность гражданина: постановление о прекращении уголовного дела, постановление об отмене меры пресечения и т.п.

При причинении законными действиями возмещение возможно в случаях, прямо оговоренных в законодательстве (ч. 3 ст. 164 УК РФ).

Защита адвокатом начинается с момента

ОТВЕТ: Лицо, арестованное до предъявления обвинения, имеет право на защиту со стороны адвоката не только с момента заключения под стражу (ст. 47 УПК РФ), но и в любое иное время предварительной проверки или предварительного следствия по уголовному делу.

ОТВЕТ: Нередко адвокат сталкивается с завышенными ожиданиями подзащитного.
Мы всегда хотим получить идеальный исход или завершение уголовного дела, например, вынесение оправдательного приговора или прекращение уголовного преследования.
В реальности оценить помощь адвоката можно по следующим критериям:
- изменение меры пресечения, например, с ареста на подписку о невыезде;
- является связующим звеном между арестованным и внешним миром, передает информацию для родственников и т.п.;
- грамотно составить необходимые ходатайства и жалобы;
- грамотная выработка адвокатом реальной тактики и стратегии ведения судебного следствия по уголовному делу

ВОПРОС: Может ли адвокат отказаться меня защищать по уголовному делу по его желанию?

ОТВЕТ: Отказаться от защиты по уголовному делу у адвоката права нет. Только в исключительных случаях адвокат может отказаться от защиты.
- Если адвокат уже участвует в вашем уголовном деле в качестве защитника, - он не может отказаться от вашей защиты ни при каких обстоятельствах, кроме исключительных случаев, тяжелой болезни и в иных уважительных случаях, например, если адвокат уже защищает иное лицо в этом уголовном деле, интересы которого противоречат Вашим интересам.

ВОПРОС: Надо ли мне заключать договор с адвокатом на мою защиту по уголовному делу?

ОТВЕТ: По общей практике и в соответствии с требованием закона между клиентом (обвиняемым, подозреваемым либо его представителем) и адвокатом (юридической консультации или частным юристом) заключается договор об оказании юридических услуг.
В договоре с адвокатом указываются основные условия: дело, по которому адвокат Вас будет защищать, его обязанности, сумма гонорара и порядок расчетов и другое.
Заверяется такой договор подписями сторон и печатью фирмы либо частнопрактикующего юриста.
Адвокат, кроме того выписывает ордер на уголовную защиту, на ведение уголовного дела.

ВОПРОС: Меня обвиняют в тяжком преступлении. Мне обязательно нужен защитник адвокат - защитник. По каким делам участие адвоката обязательно?

ОТВЕТ: Участие адвоката обязательно по делам:
- по преступления со стороны несовершеннолетнего;
- по преступлениям со стороны немых, глухих, слепых и других лиц, которые из-за своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту,
- лиц, не владеющих языком, на котором ведется суд;
- лиц, обвиняемых в преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь;
- в которых участвует государственный или общественный обвинитель;
- участие в защите адвоката обязательно так же для лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника
Кроме того, участие адвоката обязательно по делам лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости, а также заболевших психическим заболеванием – с момента установления факта душевного заболевания ( ст. 405 УПК РФ).
Адвокат вступает в дело по персональному приглашению обвиняемого (подозреваемого) или, с его согласия и по его поручению, других лиц, либо по назначению следователя, прокурора, суда.

ОТВЕТ: После дачи показаний обвиняемый может выступить с просьбой записать свои показания в протоколе допроса собственноручно, о чем делается отметка в протоколе допроса.
Следователь не вправе отказать подозреваемому в просьбе личного написания содержательной части протокола допроса.
Показания в протоколе допроса подписываются обвиняемым, адвокатом и следователем.

ОТВЕТ: Решать вопрос признания вины на допросе по уголовному делу надо вместе с адвокатом. Признание вины - это акт соглашения с обвинением, и обратный ход вряд ли будет иметь, так как признание вины обязательно будет учитываться судом, даже если Вы затем откажетесь от своих слов.

Вопрос: Может ли сам прокурор меня допросить?

ОТВЕТ: Адвокат участвовать при допросе обвиняемого конечно, может.
С разрешения допрашивающего адвокат при допросе обвиняемого может задавать обвиняемому вопросы, полезные для защиты. Следователь при допросе может отвести вопросы адвоката, но обязан занести все вопросы адвоката в протокол допроса (ст. 51 УПК РФ).

ОТВЕТ: Первый допрос свидетеля может плавно перетечь в предъявление обвинения, затем этот первый допрос может перетечь в допрос обвиняемого, который совпадает с предъявлением обвинения, ч. 1 ст. 150 УПК РФ.
Из этого следует, что направляясь на допрос в качестве свидетеля, надо быть готовым к предъявлению обвинения, и надо быть готовым к допросу в качестве обвиняемого. Неважно, что перед этим вы уже допрашивались в качестве подозреваемого или свидетеля.
При этом надо обязательно иметь адвокатскую защиту.

ОТВЕТ: Саша. Если Вы считаете, что Вашего брата незаконно задержали и подбросили наркотики, - Вам надо незамедлительно связаться с братом любым способом и предупредить его о необходимости требовать защитника - адвоката. Без адвоката - показаний следователю не давать. Берите ст. 51 Конституции РФ. Вам лично необходимо найти адвоката для защиты Вашего брата. Имейте ввиду, что роль привлеченного следователем адвоката номинальная. Как только найдете адвоката сообщила ему все известные Вам данные по делу. Действия защиты в первые часы и дни нахождения вашего брата под стражей могут кардинально изменить ход следствия в благоприятную для подзащитного сторону.

ОТВЕТ: Алексей, следователь обязан разъяснить обвиняемому все его права, в том числе право иметь защитника.
При нарушении этого права все показания обвиняемого, а также результаты следственных действий должны рассматриваться судом как проведенные с нарушением закона.
Выявленные в суде при рассмотрении уголовного дела нарушения при разъяснении прав обвиняемому, - могут развалить уголовное дело.

ОТВЕТ: Дознание в полном объеме должно заканчиваться в месячный срок, предварительное следствие – в 2-х месячный срок. Иногда при наличии веских оснований эти сроки могут быть продлены. Пределов срока предварительного следствия действующее законодательство не устанавливает.

ОТВЕТ: Следователь ни при каких условиях не имеет права принуждать Вас как обвиняемого давать показания против себя и своих близких. Статья 51 Конституции РФ.
Статья 179 УК РФ за принуждение любого лица к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий предусматривает уголовную ответственность. На практике же эти положения соблюдаются не всегда.

ОТВЕТ: Обвиняемый не обязан давать показания против себя и своих родственников, ст. 51 Конституции РФ.
Если это право обвиняемому не было разъяснено, то его показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами по уголовному делу, доказательствами виновности обвиняемого.

ОТВЕТ: Свидетель может отказаться давать показания в том случае, если эти показания явно указывают на причастность к преступлению его лично или его близких и родственников.
Отказ от дачи показаний в качестве свидетеля лучше делать в присутствии своего адвоката.
Лишняя активность и многословие часто вредят делу.

Обвиняемый обязан:

- обязан являться по вызову следователя на допрос и иные следственные действия;
- обязан сообщать о перемене места жительства,
- обязан не уклоняться от следствия и суда. - обязан не препятствовать установлению истины путем давления на свидетелей, потерпевших,
- обязан не препятствовать освидетельствованию, отобранию образцов для сравнительного исследования

Обвиняемый имеет право:

- имеет право быть допрошенным
- имеет право заявлять ходатайства, заявления, отводы
- имеет право знакомиться с протоколами следственных действий
- имеет право иметь защитника, адвоката

1. Обвиняемый имеет право знать, в чем его обвиняют. Следователь должен разъяснить, в чем сущность обвинения, вручить копию обвинительного заключения. Когда дело дойдет до суда, не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения по которому обвиняемый предан суду (ст.254 УПК РФ).
2. Имеет право давать объяснения по предъявленному обвинению, имеется в виду допрос.
3. Имеет право представлять доказательства: имеющиеся документы, предметы, возбуждать ходатайства о допросе выгодных свидетелей.
4. Обвиняемый имеет право заявлять ходатайства, просьбы об изменении меры пресечения, о прекращении дела, о допросе свидетелей и т.п.
5. Имеет право обжаловать в суд законность и обоснованность ареста.
6. Имеет право знакомится с протоколами следственных действий, произведенных с его участием.
7. Имеет право знакомится со всеми материалами, направляемыми в суд в подтверждении законности и обоснованности ареста или продления его срока, а по окончании дознания или предварительного следствия – знакомится со всеми материалами дела, делать из него выписки.
8. Имеет право иметь защитника по персональному выбору.
9. Имеет право участвовать при рассмотрении судьей жалоб на арест, продление его срока.
10. Имеет право лично участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
11. Имеет право заявлять отводы любому из должностных лиц: лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, судье и иным лицам.
12. Обвиняемый имеет право приносить жалобы на действия и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих следствие.
13. Имеет право иметь свидания с адвокатом, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку (ст. 46 УПК РФ).
14. Обвиняемый, не владеющий языком, имеет право пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, ст. 17 УПК РФ).

ОТВЕТ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть предъявлено не позднее 2 суток после его вынесения, а в случае привода обвиняемого в день его привода (ст. 148 УПК РФ).
Сам обвиняемый узнает о решении предъявления обвинения с помощью уведомления, которое вручается ему под расписку с указанием времени и даты вручения.
Срок между получением повестки и датой предъявления обвинения составляет несколько дней. Это самое подходящее время обвиняемому для поисков адвоката

ОТВЕТ: 1. Пока человек не осужден приговором суда, его вина не доказана, следовательно, он ни в чем не виновен.
2. Как гражданин России он может пользоваться общими политическими и гражданскими правами.
3. Право на личную неприкосновенность и личное достоинство подозреваемых и обвиняемых под стражей - неприкосновенны.
4. Цель заключения под стражу не получение признания, а предупреждение нежелательного поведения.
Ваш сын имеет право на защиту адвокатом.

ОТВЕТ: К мерам взыскания относятся выговор и водворение в карцер или одиночную камеру на гауптвахте.
Взыскания налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, а в случае отказа составляется соответствующий акт. Мера взыскания может быть обжалована вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.
Адвокат, как защитник по уголовному делу вправе подключится к процессу обжалования взыскания.

ОТВЕТ: Личный досмотр - формальная процедура в следственном изоляторе. При обоснованном подозрении у сотрудников следственного изолятора под стражей в том, что Вами могут быть пронесены запрещенные к проносу в следственный изолятор предметы, - к Вам может быть применен досмотр, личных вещей и одежды при входе и выходе из следственного изолятора. Светлана.

ОТВЕТ: Возможен личный допрос прокурором.
Вы сможете объяснить свои доводы, что способствует более взвешенному прокурорскому решению о санкционировании заключения под стражу или отказе в нем.

ОТВЕТ: Виолетта, содержание под стражей при расследовании уголовных дел не может превышать более 2 месяцев (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).
В случаях особой сложности при расследовании уголовных преступлений срок содержания под стражей может быть продлен прокурором региона до 12 месяцев

ОТВЕТ: Марат, срок лишения свободы по уголовному преступлению зависит от вменяемого подсудимому уголовного преступления, вины подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств совершения уголовного преступления и иных обстоятельств
Срок реального лишения свободы может быть от 6 месяцев (арест на 6 месяцев, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), до пожизненного лишения свободы, это 25 лет за особо тяжкие преступления, убийство с отягчающими обстоятельствами.

ОТВЕТ: Сергей, Вы можете быть повторно заключены под стражу только при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимой мерой пресечения (ч. 5 ст.96 УПК РФ).

ОТВЕТ: Виктор, в случаях преклонного возраста, полученной серьезной травмы, тяжелой формы заболевания, когда требуется квалифицированная медицинская помощь и т.п., а также часто к беременным женщинам, кормящим матерям, одиноким и многодетным матерям, - заключение под стражу или арест по ходатайству адвоката может не применяться.

ОТВЕТ: Здравствуйте. Татьяна Алексеевна! Заключение под стражу обычно применяется по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы (ч. 1 и ч. 2 ст. 96 УПК РФ) и фактически является правом, а не обязанностью следователя и суда.

ОТВЕТ: Здравствуйте, Василий, Находиться под домашним арестом могут лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, а также подозреваемые и обвиняемые лица.

ОТВЕТ: Делая выводы о виновности или невиновности неправомерного завладения авто суд будет учитывать, имели ли Вы на момент совершения инкриминируемого Вам деяния доверенность от потерпевшего на право пользования автомобилем, и каков срок этой доверенности. Требуйте допроса потерпевшего в суде.
Избежать уголовной ответственности можно, если вы примирились с потерпевшим, деятельно раскаялись в содеянном, полностью возместили нанесенный преступление вред, истек срок привлечения к уголовной ответственности

ОТВЕТ: По признаку малозначительности уголовного преступления Вас могут освободить от уголовной ответственности, если ущерб, который Вы нанесли не был признан крупным. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ Ваше деяние может быть признано не подлежащим уголовному наказанию.
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности

ОТВЕТ: Да, я готов помочь Вам. Уголовные дела данной категории, использование и распространение вредоносной компьютерной программы, требуют как от органов обвинения, так и от защиты иметь представление о предмете, способах и средствах доказывания по этим делам.
Во-первых, скажите была ли какая-нибудь экспертиза по делу? Во-вторых, приезжайте с сыном ко мне в офис на первичную юридическую консультацию

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

Верховный Суд
Республики Беларусь

О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

23 декабря 2010 г. № 12

О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2015 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 04.04.2015, 6/1476) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2021 г. № 8 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 12.10.2021, 6/1811)

В целях соблюдения судами законодательства при рассмотрении жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что судебная проверка законности и обоснованности применения к подозреваемому, обвиняемому мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста является одной из конституционных гарантий обеспечения свободы, неприкосновенности и достоинства личности.

2. Судам следует иметь в виду, что установленный ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) процессуальный порядок судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока является единым и подлежит применению независимо от того, каким из уполномоченных субъектов принято обжалуемое решение.

3. Рассматривая жалобы на заключение под стражу, домашний арест или продление срока содержания под стражей, домашнего ареста, судам надлежит обеспечивать проверку как законности, так и обоснованности применения таких мер пресечения или продления срока их действия.

При этом под законностью следует понимать соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок применения указанных мер пресечения и продления срока их действия, а под обоснованностью – наличие в представленных суду материалах сведений, в том числе о личности подозреваемого или обвиняемого, которыми подтверждается необходимость их применения или продления.

При рассмотрении таких жалоб вопросы виновности лица, доказанности выдвинутых подозрений или обвинений разрешению не подлежат.

4. При проверке законности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока необходимо выяснять, соблюдены ли органом, ведущим уголовный процесс, требования ст.ст. 125, 126 УПК, предусматривающих основания и порядок применения этих мер пресечения.

Наряду с этим следует проверять: не нарушено ли право подозреваемого, обвиняемого на защиту; соответствует ли предъявленное обвинение содержанию постановления о применении таких мер пресечения или о продлении срока их действия (в частности, фамилия, имя и отчество лица, содержащегося под стражей; число, месяц, год и место его рождения; указание на преступление, в котором лицо обвиняется); не допущено ли нарушений установленных ст. 127 УПК сроков содержания лиц под стражей, домашним арестом и процессуального порядка их продления.

5. Осуществляя проверку обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока, судам следует исходить из общих оснований применения мер пресечения, установленных ст. 117 УПК.

При этом надлежит учитывать: характер подозрения или обвинения; данные о личности подозреваемого, обвиняемого, включая возраст, состояние здоровья, наличие или отсутствие судимостей, постоянного места жительства, работы, семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, иные обстоятельства, имеющие значение для вывода о необходимости применения этих мер пресечения.

Для правильного решения вопроса об обоснованности продления срока содержания под стражей, домашнего ареста суд должен выяснить: сохраняют ли обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о применении данных мер пресечения, свое значение для продления срока содержания под стражей, домашнего ареста; не возникло ли к моменту рассмотрения жалобы новых обстоятельств, влияющих на обоснованность продления срока действия этих мер пресечения.

6. Судам следует иметь в виду, что если органом, ведущим уголовный процесс, в порядке ч. 3 ст. 143 УПК представлены свои обоснования законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, суд рассматривает и оценивает их наряду с мотивами, приведенными в постановлении (определении) о применении меры пресечения или продлении срока ее действия.

7. При судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей по жалобе лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, судам необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 126 УПК применение такой меры пресечения допускается только в исключительных случаях, прямо предусмотренных данной нормой.

Независимо от наказания, предусмотренного за совершение преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов уголовного преследования или суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в таких ситуациях, должны подтверждаться соответствующими фактическими данными.

8. Разъяснить судам, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемому, обвиняемому по мотивам одной лишь тяжести преступления (ч. 1 ст. 126 УПК) не освобождает суд от обязанности при рассмотрении жалобы (протеста) проверить как законность, так и обоснованность заключения под стражу либо продления срока содержания под стражей.

9. Обратить внимание судов, что заключение под стражу или применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего в соответствии с ч. 2 ст. 432 УПК допускается лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления. При рассмотрении жалоб на такие меры пресечения или продление срока их действия суду надлежит тщательно проверить основания и мотивы принятого решения и убедиться в невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе такой, как отдача несовершеннолетнего под присмотр в порядке, предусмотренном ст. 123 УПК.

10. Судам следует иметь в виду, что применение заключения под стражу, домашнего ареста или продление их срока вправе обжаловать в суд подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители (ч. 5 ст. 126 УПК). При этом подача жалобы такими лицами не приостанавливает действие решения о применении мер пресечения или продлении их срока (ч. 4 ст. 143 УПК).

11. Судам надлежит проверять, содержатся ли в материалах, направляемых в суд с жалобой, надлежаще заверенные копии постановлений: о возбуждении уголовного дела, о задержании подозреваемого, привлечении лица в качестве обвиняемого, применении заключения под стражу или домашнего ареста в качестве меры пресечения, продлении их срока; копия протокола о задержании подозреваемого, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, а также другие данные, достаточные для оценки законности и обоснованности применения таких мер пресечения или продления срока их действия.

Лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом, его защитник или законный представитель вправе представить в суд материалы, подтверждающие, по их мнению, доводы жалобы.

В случае если суд признает представленные данные недостаточными для принятия по жалобе законного и обоснованного решения, он истребует дополнительные материалы по собственной инициативе.

12. Разъяснить судам, что круг лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, установлен в ч. 2 ст. 144 УПК.

Лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом, может быть вызвано в судебное заседание в необходимых случаях (ч. 3 ст. 144 УПК).

Защитник вправе принять участие в судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 144 УПК).

Судам необходимо принимать меры к надлежащему извещению лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении жалобы. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

13. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ч. 1 ст. 144 УПК срока рассмотрения жалобы на заключение под стражу, домашний арест или продление их срока. Порядок исчисления процессуальных сроков регламентирован ч. 2 ст. 158 УПК.

Рассмотрение жалобы производится с обязательным участием прокурора в закрытом судебном заседании, ход которого отражается в протоколе судебного заседания.

14. Постановление судьи по результатам судебной проверки жалобы должно быть мотивированным, а содержащиеся в нем выводы – основанными на материалах, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию.

Освобождая лицо из-под стражи, домашнего ареста, судья вправе применить к нему иную предусмотренную законом меру пресечения. Разъяснение о том, что в случае нарушения условий примененной судом меры пресечения лицо может быть вновь заключено под стражу, домашний арест, приводится в резолютивной части постановления (ч. 5 ст. 144 УПК).

15. Постановление судьи об освобождении лица, содержащегося под стражей, домашним арестом, может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано потерпевшим или его представителем независимо от того, принимали ли они непосредственное участие в судебном заседании (п. 7 ч. 1 ст. 50, п. 8 ч. 1 ст. 59 УПК). Принесение протеста или подача жалобы приостанавливает исполнение постановления.

На постановление судьи об оставлении жалобы без удовлетворения, помимо лица, содержащегося под стражей, домашним арестом, жалоба может быть подана защитником подозреваемого, обвиняемого (п. 17 ч. 1 ст. 48 УПК), их законными представителями (п. 10 ч. 1 ст. 57 УПК), а также потерпевшим или его представителем (п. 7 ч. 1 ст. 50, п. 10 ч. 1 ст. 57, п. 8 ч. 1 ст. 59 УПК).

Судам следует неуклонно соблюдать установленный ч. 4 ст. 145 УПК срок для направления производства по проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока их действия с поступившими жалобой или протестом в вышестоящий суд.

16. Жалобы и протесты на постановления судов первой инстанции по результатам судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их сроков рассматриваются судьей вышестоящего суда единолично в сроки, установленные ч. 5 ст. 145 УПК, в процессуальном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 144 УПК для производства по жалобе в суде первой инстанции, с участием прокурора. Исходя из положений ч. 4 ст. 144 УПК ведение протокола судебного заседания в вышестоящем суде обязательно.

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится мотивированное постановление, которое вступает в законную силу немедленно, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в порядке надзора уполномоченными на то лицами, указанными в ст. 404 УПК.

В случае освобождения лица из-под стражи, домашнего ареста вышестоящий суд вправе применить в отношении этого лица другую меру пресечения, предусмотренную уголовно-процессуальным законом.

17. Обратить внимание судов на неукоснительное выполнение требований закона о направлении копии вступившего в законную силу постановления судьи в срок не позднее 24 часов лицу, подавшему жалобу, и прокурору, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи, домашнего ареста – незамедлительно соответственно администрации места содержания лица под стражей для исполнения и органу, ведущему уголовный процесс.

18. В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное обжалование законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста не допускается, однако это не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей, домашнего ареста. Оставление судом без удовлетворения жалобы на продление срока действия таких мер пресечения не исключает подачу жалобы в дальнейшем на очередное продление срока содержания под стражей, домашнего ареста.

19. Если при судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока будут установлены факты нарушения законности, неуведомления о примененной мере пресечения лиц и органов, указанных в ч. 1 ст. 115, ч. 6 ст. 125, ч. 8 ст. 126, ч. 3 ст. 432 УПК, несоблюдения администрацией места предварительного заключения, органом, ведущим уголовный процесс, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 143 УПК сроков направления жалобы в суд, судам следует реагировать на это путем вынесения частных постановлений.

20. Верховному Суду Республики Беларусь, областным (Минскому городскому) судам обеспечить осуществление надлежащего надзора за соблюдением законодательства при проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста, периодически изучать и обобщать практику рассмотрения судами жалоб на применение данных мер пресечения.

Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь В.О.Сукало

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.Минец

Читайте также: