Идея и проблема человека как личности в философии права

Обновлено: 30.06.2024

В статье рассматривается проблема становления личности в историко-философском аспекте. Выявляются общие и особенные черты в философских учениях о человеке как уникальном явлении мироздания. Определены направления, в которых развертывается процесс усвоения культурных ценностей в зависимости от исторических условий. Утверждается мысль о том, что проблема становления личности должна рассматриваться с учетом как основных установок философской антропологии, так и современной социокультурной ситуации.

Ключевые слова: человек, философская антропология, образование, личность, культура.

Философия находится на пересечении потоков духовного творчества, большинство философских вопросов являются вечными в силу их неисчерпаемости. Востребованность известных истин определяется духовными запросами общества, уровнем его культуры, ценностными ориентациями. В философских учениях всегда присутствовал дух эпохи, но постановка и осмысление важнейших мировоззренческих вопросов в разное историческое время имеют много общего.

Все философские школы и направления рассматривали процесс постижения мироздания как процесс становления личности, приобретения ею новых знаний, хотя способы этого осмысления были различными.

Многообразный человеческий опыт, накопленный в ходе истории, говорит о том, что философия видела свою роль в качестве жизненной ориентации человека, запечатлевая через призму восприятия современного человека его мироощущения, общение с другими людьми, самооценку. Кроме того, она формулировала постулаты перспективы человеческого развития. Историко-философский аспект рассмотрения философских концепций позволяет выявить богатый спектр возможностей реализации воспитательной функции философии в зависимости от конкретно-исторических и методологических установок.

Идеи Шелера продолжили его последователи Г. Плеснер, А. Гелен, выдвинув программу философского познания человека во всей полноте его бытия и определив принципиальную задачу – разработку проблемы сущности человека.

X. Плеснер, критически осмысливая опыт предшественников, в особенности М. Шелера, призывал выявить базисную структуру человеческого бытия, которая должна объяснить все его специфические свойства и характеристики. Вопрос о структуре человеческого бытия Плеснер пытается развернуть в двух направлениях: горизонтальном и вертикальном, где горизонтальное предполагает рассмотрение способов отношения человека к миру и его деяния в мире, а вертикальное исследует положение человека в мире как организма в ряду организмов, то есть базисную структуру человеческого бытия[9]. По мнению философа, внешний мир дан человеку посредством его чувственной организации, и данность этого мира опосредуется культурой, в которой человек живет.

Как видим, философская антропология, рассматривая человека в качестве уникального существа, вырабатывает ряд понятий, раскрывающих сущность и природу человека, его существование в мире. Именно в человеке сочетается субъективное и объективное, познавательное и ценностное. Философская антропология определяет человека как живое противоречие, и в справедливости этого утверждения нет никакого сомнения. Как живая система человек является единством унаследованного и приобретенного, он осуществляет связь прошлого, настоящего и будущего. Активность и деятельность человека даны ему от природы, но очень важно, чтобы они были направлены в нужное русло, чтобы деятельность человека носила созидающий характер. Именно этому необходимо научиться в процессе обретения знаний и опыта под руководством мудрых наставников.

Деятельность осуществляется за счет самоопределения и самоосуществления, а в системе образования она наполняется особым содержанием. Духовно-практическая деятельность человека находит свое выражение в творениях созданных и создаваемых, то есть в культуре. Культурные формы передают содержание культуры, обеспечивая непрерывность общественной жизни, а в конечном итоге – непрерывность истории. Однако очень важно понять, как происходит социализация человека, присвоение имеющегося культурного опыта поколений, как люди разного возраста влияют друг на друга. Это задача такой отрасли науки об образовании, как педагогическая антропология, у которой в настоящее время наблюдается многообразие определений, но все они сводятся к тому, что это интегративная наука о человеке в образовательном пространстве.

В ключевой позиции относительно сущности самого человека взгляды философских антропологов расходятся. Обращение к основным положениям их трудов еще раз доказывает, что все проблемы, связанные с постижением и объяснением феномена человека, не укладываются в строго заданные формы.

Существование в культуре – это постижение знания и опыта предшественников, осуществление которого может состояться только в специально организованной системе – системе образования. В этом смысле культура создает человека, и он постигает мир культуры с помощью культурных знаков. Система образования является одной из способностей культурных форм передавать культурно значимую информацию, способствовать становлению культурного человека. С раннего детства конкретные нормы поведения и ценностные представления прививаются человеку посредством воспитания, посредством воздействия окружающей среды. Человек, включенный в эту систему, привлекает свои волевые и интеллектуальные действия и с их помощью достигает поставленных целей. Философско-антропологический подход, противопоставляя научному познанию человека его диалогическое понимание, задает специфическую философскую направленность всем субъектам образовательного процесса не только в виде мировоззрения, но и в виде способа бытия.

Основатель стоической школы Зенон утверждал, что добродетельным человек может стать только благодаря воспитанию, но для этого необходимо здоровье души, следовательно, главные из добродетелей – невозмутимость, спокойствие, самодостаточность. Эпикур, будучи сторонником сенсуалистского подхода к познанию мира, следовательно, к воспитанию и обучению, главной задачей считал освободить человека от невежества и тем самым открыть ему путь к счастью. Как видим, идеи оригинальных философских концепций использовались в практических целях, и философию в этом отношении можно назвать прикладной наукой. И если обратиться к системе образования в средневековой культуре, то можно увидеть, что она являлась отражением сложной иерархической структуры общества. Проблемы и ценности этого общества преобразовывались в новые культурные нормы, вызывая к жизни новые виды деятельности. Модель идеала человека, овладевающего мудростью и стремящегося постичь истину, менялась на модель человека, постигающего Божественную идею. Следовательно, основная цель образования понималась как осознание человеком своего божественного предназначения на земле, а знание имело концептуальную форму и основывалось на доверии к слову.

Философская мысль развивалась сообразно ходу истории, учитывая прошлое, осознавая настоящее и пытаясь предугадать будущее. В этом поступательном движении основные представления о человеке, его сущности, возможностях обучения и воспитания претерпевали изменения. Сегодня отношение к человеку как уникальному явлению мироздания, становлению его как личности – это вечная и неисчерпаемая проблема для философии и науки.

Человек — это особое существо, природный феномен, обладающий, с одной стороны, биологическим началом (что сближает его с высшими млекопитающими), а с другой стороны, духовным — способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельному языку (что отличает его от животных), высокой обучаемостью, приобретением культурных достижений, высокой степенью социальной (общественной) организации.

Личность — это врожденное качество человека, развиваемое и приобретаемое в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Индивид — это единичный представитель человечества, безотносительно к его реальным или антропологическим характеристикам. Родившийся ребенок — это индивид, но не личность, потому что у него нет индивидуальности. Человек становится личностью, когда перестает быть членом человеческого рода.

вида и достигает относительной независимости. Человек — существо социальное, и каждое проявление его жизни — это проявление общей жизни.

Индивидуальность — это уникальный, неповторимый способ существования конкретного человека как субъекта самостоятельной деятельности.

Личность социальна по своей сути и индивидуальна по своему выражению.

Индивидуальность выражает свой собственный мир, особый образ жизни, является индивидуальной по происхождению и форме. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности человека, его способности быть самим собой в окружающей его социальной среде.
Структура любого сложного явления, а человеческая личность, безусловно, является одним из них, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов. Деструктивные явления в структуре личности приводят к различного рода отклонениям, которые называют девиантным поведением.

В первом приближении личность можно рассматривать как структурную величину биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что позволяет выделить биологические, психологические и социальные структуры личности, изучаемые биологией, психологией и социологией соответственно

Более того, если рассматривать личность как систему, то в ней можно выделить две основные подсистемы или два мира личности:

второй — активный, открытый для людей, позволяющий им не только наблюдать за внешними проявлениями личности, но и проникать в его внутреннюю жизнь, догадываться, какие страсти и их борьба овладевают человеком.

Проблема личности в философии

Проблема личности в философии — это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, что он есть на самом деле и кем он может стать, каковы границы его свободного выбора и его социальной ответственности. Хотя человек не имеет власти над результатами коллективной социальной деятельности, у него всегда есть свобода выбора, и именно этот выбор формирует его как личность.

В ходе развития философской мысли были уточнены и дифференцированы отдельные проблемы изучения личности, ее биологических и социальных детерминант, степени свободы человека по отношению к природе, обществу и самому себе. Личность и общество часто сравнивались и противопоставлялись как эквивалентные, одинаково упорядоченные ценности. Отсюда, с одной стороны, принижение роли личности, рассматриваемой в основном как продукт социальной или биологической среды, и, с другой стороны, волюнтаристское понимание свободы личности как произвольной, отрицающей естественную и историческую необходимость, характерную для метафизического материализма. В этом случае человек является либо абсолютным демиургом (Творцом), либо трагически страдающей силой, которая погибает под натиском нечеловеческих безличных сил (Романтик).

Социальные типы личности и их ценности

Отправной точкой социологических исследований личности являются не индивидуальные характеристики человека, а социальная система, в которую он включен, и социальные функции и роли, которые он в ней выполняет (ролевые теории личности, личность как набор социальных ролей, которые он выполняет в различных жизненных ситуациях).

Проблема личности в социальной философии

Отношения между личностью и обществом

В деятельности первобытного общества родовое, социальное бытие человека органически реализовывалось в примитивных, неразвитых формах. Это был первый исторический этап в формировании личности, внутренний духовный мир которой был наполнен еще нерасчлененным социоприродным бытием, проявившимся в одушевленной форме деятельности сверхъестественных сил.

Древнее общество было языческим. Сам человек и все общество воспринимались как образ космоса, отсюда и понимание предопределенности судьбы человека. Индивид, несомненно, мог быть независимым в решении своих земных дел, но он все равно воспринимался в последней инстанции как инструмент космического миропорядка, воплощенного в идее судьбы. У каждого человека была своя судьба, которую он не мог изменить по своему желанию. Мировоззрение древнего человека оставалось мифологическим.

В период европейского средневековья мировоззрение христианизированного человека было направлено на замкнутую духовную жизнь, совершенствование духа — души, культивирование чувства покорности и непротивления. Происходила своеобразная сублимация (замена) физического на духовное, связанная с подготовкой к жизни после смерти. Религиозный элемент пронизывал все поры человеческого существования, что обуславливало соответствующий образ жизни.

В эпоху становления капиталистического общества свобода человека была осознана очень остро; автономия для Бога была осознана как автономия для самого человека: человек отныне является распорядителем своей судьбы, наделенным свободой выбора. Достоинство человека заключается в том, что он является причастником всего земного и небесного, от низшего до высшего. Свобода выбора означала для него автономию творческого самоопределения; человек испытывал восторг от неограниченных возможностей своих сущностных сил и чувствовал себя хозяином мира. Разум занял доминирующую позицию: Подвергалось сомнению и критике все, что не могло противостоять силе разума. Это означало значительную рационализацию всех аспектов общественной жизни, но это также означало, помимо всего прочего, расцвет науки и техники. Рационализация жизни означала сужение эмоционально-психической стороны внутреннего мира человека. Изменились и ценностные ориентации: наибольшую ценность имели такие качества, как сила воли, работоспособность и талант, но у них была и обратная сторона — эгоизм, индивидуализм, безжалостность и т.д. Дальнейшее развитие капитализма привело к глобальному отчуждению личности. Появилась индивидуалистическая личность с плюралистическим мировоззрением и материальной ориентацией.

Однако кризисные явления, охватившие капиталистический мир в XIX и особенно в XX веке, поставили новые проблемы во взаимодействии личности и общества. Вопрос заключается в необходимости преодоления отчуждения между ними. Современное общество с его мощным научно-техническим потенциалом, огромной динамикой во всех сферах жизни требует формирования таких качеств личности, как высокая степень самосознания и творческой активности, реализация способности к теоретическому осмыслению мира, личное участие в его адекватной оценке и преобразовании.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Согласно неокантианским воззрениям, дуализм государства начала XX века, проявлявшийся как противоположение власти и личности, правительства и народа, общего закона и индивидуальной свободы - не столько побежден, сколько обрамлен рамками правомерного проявления. Дуализм государства и личности, полагали сторонники Канта, можно преодолеть только требованием правосознания – нравственными ограничениями, которые стоят над государством. Право получает свое юридическое бытие (форму и санкцию) на почве государственного признания. Но признать – еще не значит создать; в данном случае признание имеет значение необходимого самоограничения государства. Индивидуальная свобода существует и помимо этого признания, однако для того, чтобы свобода лиц, существующая как факт и как нравственное требование, была закреплена законом, необходим сложный процесс борьбы за свободу против налагаемых на нее стеснений. Признание свободы означает отречение со стороны государства от прежних посягательств на права лиц и, затем, подтверждение этих прав на будущее время, поэтому, признание свободы со стороны государства имеет по преимуществу отрицательный характер: оно означает не более как официальное подтверждение факта, требующего своей санкции со всей силой безусловного жизненного явления.

Государствоведы – сторонники критической философии стремились представить состояние общества как факт свободы, который нельзя выразить адекватно в юридических формулах: для юриста важно не столько то, чтобы он нашел соответствующую формулу для прав свободы, сколько то, чтобы он постоянно имел в виду права индивида и его свободы при общем построении теории государства. Принцип свободы, согласно неокантианской методологии, должен быть руководящим при решении спорных вопросов юридической конструкции. Тем не менее, более оправданным представляется оценка определения свободы в качестве юридического понятия: свобода – возможность (право) делать все, что не нарушает прав других лиц; - право делать все, что не запрещено законом; - общепризнанный запрет делать то, чего не хочешь, чтобы тебе делали; - зависимость только от равного для всех закона, основанного на признании прав личности.

Согласно неокантианской философии, принципы естественного права следует включить в деятельность государства по осуществлению развития свободы как общего направления политического процесса. Поэтому за естественным правом признается не только критически-оценочная функция действующего права и государства, но и созидательная основа для последующего развития этих институтов. Необходимое самоограничение государства, признаваемое и формально-догматической, и естественно-правовой школами, черпает свой источник не в юридических основаниях, а в нравственных – в требованиях естественного права. Следует отметить, что формальная теория права признает необходимость нравственных ограничений и сдержек для государства и считает необходимым признать эти требования открыто; дать им последовательное и законченное выражение2.

Идея разграничения сфер деятельности государства и гражданского общества, заключающаяся в положениях: государство – публичная власть, сфера общих интересов, общество – сфера частных интересов, индивидуальных свобод - предмет особого внимания государствоведов. Эта идея, породившая в процессе эволюции европейского конституционализма представление о конституции как об основном законе взаимоотношений общества и государственной власти, договоре о распределении власти между ними3, органически соединялась с представлениями о правах личности, не зависящих по своему источнику от государственной власти и только лишь охраняемых ею. Большинство представителей теории государства и права этого времени твердо стояли на позициях признания за индивидом определенных прав и считали личность субъектом права.

В Новое время прогрессивное правосознание впервые назвало индивидуальные права неотчуждаемыми и противопоставило их государству, как абсолютные юридические границы его власти. Позднее появляется монистическая тенденция, которая сводит понятие этих прав до значения простых рефлективных последствий объективного права - концепция юридического позитивизма. Новейшая доктрина (Еллинек) восстанавливает за правами лиц значение субъективных прав: признанная государством способность индивида приводить в движение правопорядок создает субъективное правомочие, поэтому личность относится к публично-правовому понятию. Личность является условием частного права и всякого правопорядка вообще.

1 Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. М., 1904. Кн. 74. С. 526, 527.

2 Можно выделить несколько теоретических направлений, ориентированных на: права свободы, нравственный закон (неокантианство и др.); классовую солидарность (социологи, Дюги); исторический процесс, наличный уровень культуры, завоеванные права личности, легитимность власти (Еллинек и др.). П.И. Новгородцев теоретически обосновывает естественное право и как идею, и как современное оценку-требование к позитивному праву.

3 См.: Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.12. Социально-политические исследования. 1992 № 5.С.41-44.

4 См. Аристотель. Соч. Том 4. М., 1984. С. 159.

5 См. об этом, например: Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. М., 1904. Кн. 75.С. 629.

Список литературы

1. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства: Монография. М., 2014.

2. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья д.ю.н., проф. И.Ю. Козлихина. СПб., 2004.

3. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / Пер. И.И. Власова со второго, просмотренного автором издания, под ред. прив.-доц. А.А. Рождественского, с предисл. проф. П.И. Новгородцева. М., 1910.

4. Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Социально-политические исследования. 1992 № 5.

5. Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. М., 1904. Кн. 75.

Среди различных систе¬матизированных и классифицированных орга¬низмов находится и ме¬сто для человека, определяемого как homo sapiens. Ко¬нечно, возника¬ет вопрос о месте человека не только в ряду живых существ, но и в космосе в целом, который во многом зависит от дискуссий между био¬логией и другими науками, например, физикой и химией. Поэтому для фило¬софской антропологии важное значение имеют не только дан¬ные какой-то одной науки, но и результаты их взаимодействия.

Содержание работы

Введение
1. Проблема человека в истории философии
2. Человек и общество: антропоцентризм или социоцентризм?
3. Проблема личности в философии
Заключение
Список литературы

Файлы: 1 файл

Философское понимание человека.doc

Проблема человека в истории философии
Человек и общество: антропоцентризм или социоцентризм?
Проблема личности в философии

В самых разных аспектах сегодня интенсивно обсуждаются проблемы человека и человеческого.

Сегодняшний всплеск разговоров о человеке и человеческом в среде гуманитарной интеллигенции связан, прежде всего, с надеждами на духовное возрождение и с верой в то, что суть человека, прежде всего моральная.

Среди различных систематизированных и классифицированных организмов находится и место для человека, определяемого как homo sapiens. Конечно, возникает вопрос о месте человека не только в ряду живых существ, но и в космосе в целом, который во многом зависит от дискуссий между биологией и другими науками, например, физикой и химией. Поэтому для философской антропологии важное значение имеют не только данные какой-то одной науки, но и результаты их взаимодействия.

1. Проблема человека в истории философии

Что такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Известный русский философ А.А.Богданов писал: "Для обывателя "человек" - это вовсе не загадка, не "проклятый вопрос", а просто живой факт его обывательского опыта: "человек" - это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними. Для философа-метафизика "человек" - великая загадка. - это существо, одаренное разумом, "нравственною свободою", "стремлением к абсолютному" и тому подобными возвышенными свойствами. ".

Сопряженность человека и философии - это выражение существа философской культуры. Философская культура является формой самопознания человека, его мировоззренчески ценностной ориентации в мире. Поэтому человек всегда находится в основании философской ориентации, он выступает и как ее естественно-гуманитарная предпосылка и столь же естественная цель, сверхзадача философии. Иначе говоря, человек является и субъектом, и объектом философского познания. Какими бы конкретными вопросами ни занималась философия на том или ином этапе своего развития, ее всегда пронизывает реальная человеческая жизнь и устремленность к решению насущных человеческих проблем. Эта связь философии с человеком, его потребностями и интересами постоянна и непреходяща.

Взаимосвязь философии и человека, как и социально-философская проблема в целом, исторически изменялась и развивалась. При этом в истории философии можно выделить два параметра эволюции философии:

1) Степень понимания проблемы человека в качестве методологически исходного принципа философствования. Иначе говоря, насколько философ осознает, что именно человек - центр, критерий и высшая цель всего философствования, насколько этот принцип важен.

2) Степень философского осмысления самого человека, его бытия, его смысла существования, его интересов и целей. Другими словами, насколько человек превратился в отдельный и специальный предмет философской рефлексии, с какой теоретической глубиной, с какой степенью привлечения всех средств философского анализа он рассматривается.

Таким образом, проблема человека всегда стояла в центре философских исследований: какими бы проблемами философия ни занималась, человек всегда был для нее проблемой наиважнейшей.

Первыми философскими взглядами на проблему человека можно считать выводы, сложившиеся в древневосточной философии. Важнейшей особенностью древневосточной философии была характерная для нее "стертость" личностного начала, его "безликость" и подчиненность всеобщему. Древневосточное мировоззрение пыталось отождествить и объединить человека и природные процессы. Каждый человек ценился не сам по себе, а лишь в силу того, что он есть часть этого единства. Целью и смыслом жизни выступало достижение высшей мудрости, соединенное с истиной Величайшего.

А также особо подчеркивалась необходимость совершенствования внутреннего мира человека. В глубокой древности появляется одна из основ восточного образа жизни - требование приспособления человека к обществу, государству, старшему по чину или возрасту.

Античная философия сформировала основные западно-европейские подходы к выделению человека в качестве отдельной и специальной философской проблемы. Алкмеон из Кротона первым дал определение человеку как существу, которое отличается от других животных тем, что только оно способно понимать, в то время как другие, хотя и воспринимают, но не понимают.

Согласно взглядам Протагора (5 в. до н.э.), человек от природы наг, разут, раздет и безоружен. Он может поддержать себя только благодаря прометеевскому огню, искусной мудрости, дарованной Афиной, и переданному Зевсом общественному устройству, основанному на стыдливости и справедливости. Эти качества человека развиваются благодаря постоянному стремлению преодолеть нужду (Ксенофан) и достигнуть изобилия (Демокрит).

И еще одна важная черта античной философии. Сформулировав принцип разумного миропонимания, она пришла к открытию человека как самостоятельной ценности и признала за ним право на активность и инициативу.

Сократа по праву считают основоположником не только западноевропейской философии человека, но и основоположником этики. Его, прежде всего, интересовал внутренний мир человека, его душа и добродетели. Сократу принадлежит вывод о том, что "добродетель есть знание", поэтому человеку нужно познать сущность добра и справедливости и тогда он не будет совершать дурных поступков. Учение о человеческой душе и разуме занимает центральное место в сократовской философии, а самопознание человека выступает в ней главной целью философии.

Великому ученику Сократа Платону принадлежит идея о том, что человек есть не просто единство души и тела, но что именно душа - та субстанция, которая делает человека человеком. От качества души зависит общая характеристика человека. По его мнению, существует "иерархия душ", на первом месте в которой стоит душа философа, на последнем - душа тирана. В чем причина такого странного расположения душ? Дело в том, что душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива к знаниям. А это как раз и есть главные, сущностные черты человека, отличающие его от животного.

Что касается связанного с именем Платона определения человека, как двуногого животного без перьев, то оно, скорее всего, Платону не принадлежит, а только приписано ему последующей молвой.

Следующий шаг в философском постижении человека сделал Аристотель. У него этика и политика образуют единый комплекс "философии о человеческом", занимающейся изучением практической деятельности и поведения человека. Важнейшее достижение Аристотеля в философском понимании человека связано с обоснованием его социальных характеристик. Знаменитой стала фраза античного мыслителя: "Человек есть общественное животное." Человек - такое живое существо, которое предназначено для жизни в государстве. Он способен направлять свой ум как на доброе, так и на злое; он живет в обществе и управляется законами.

Западноевропейское средневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировидения на все стороны жизни людей, тем более - на жизнь духовную, которая была неотделима от религиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основной характерной особенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении "служанки богословия" и обосновывала идею греховной сущности человека.

Один из крупнейших представителей раннехристианской теологии Августин Блаженный утверждал: "Не тем человек сделался похожим на дьявола, что имеет плоть, которую дьявол не имеет, а тем, что живет сам по себе, то есть по человеку. Ибо дьявол захотел жить сам по себе, когда не устоял во истине. Итак, когда человек живет по человеку, а не по богу, он подобен дьяволу. Из этой посылки с неизбежностью следовал только один вывод. Нельзя допустить, чтобы человек жил "по человеку". Это неизбежно погубит его, ибо отдаст во власть дьяволу. В человеке скрыта темная бездна и духовник обязан помочь заблудшим душам найти истинный путь, строго направляя их в соответствии с авторитетом Святого Писания.

Одной из особенностей общественной мысли, а вместе с нею и философии, эпохи Возрождения является антропоцентризм. Центром любого исследования - будь то литература, живопись, скульптура или философские трактаты - становится человек. Натуралистическая и религиозная направленность философских исследований уступает место антропоцентрической.

Философия Нового времени формируется под влиянием развития капиталистических отношений и расцвета наук, прежде всего механики, физики, математики, чем был открыт путь к рациональному истолкованию человеческой сущности. Достижения точных наук отразились в своеобразном взгляде на человеческий организм как на специфическую машину, которая заводится аналогично часовому.

Но, пожалуй, самый интересный и значительный вклад в философское осмысление человека был сделан немецким философом И.Кантом. С его именем связано становление одной из первых в истории философии антропологических программ. И.Кант исходил из понимания человека как существа, принадлежащего двум мирам одновременно - миру природной необходимости и миру нравственной свободы. Он разграничиваел антропологию в "физиологическом" и "прагматическом" отношениях. Первая исследует то, что делает из человека природа, вторая - то, что человек, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам.

Перечисляя основные вопросы философии, И.Кант заключает их вопросом: что есть человек? По его мнению, именно этот вопрос объединяет в себе все остальные основные вопросы философии.

В философии человека ХIХ века можно выделить несколько особенностей:

1) углубление изучения духовности человека, внимание к его внутренними миру, его чувствам и переживаниям (С.Кьеркегор, В.Дильтей, Ф.Ницше);

2) формирование целостного взгляда на общественную жизнь, на отношение общества и человека (О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс);

3) антиметафизическую направленность появляющихся с середины XIX века концепций человека. Эту особенность нужно пояснить. У многих философов этого времени появиляется мысль, что метафизика и религия - это вторичные явления культуры, выводимые из первичных оснований, поэтому традиционные философские проблемы становятся излишними. Возникшие в середине ХIХ века науки о человеке (психология, социология, биологическая теория эволюции) сделали прежний философский образ спекулятивным (рассудочным, умозрительным), лишенным опытных оснований и практической ценности.

Одной из характерных особенностей русской философии второй половины XIX - начала XX века также является внимание к человеку, антропоцентризм. Здесь четко выделяются два направления: материалистическое и идеалистическое, светское и религиозное. Материалистическое направление представлено революционерами-демократами и прежде всего В.Г.Белинским и Н.Г.Чернышевским, идеалистическое связано с именами В.Соловьева, Н.А. Бердяева и рядом других мыслителей.

В ХХ веке разработка философских и философско-социологических проблем человека приобрела новую интенсивность и развертывалась по многим направлениям: экзистенциализм, фрейдизм, неофрейдизм, философская антропология.

Для современного изучения философских проблем человека определяющее значение имел XVIII Всемирный философский конгресс, проходивший в 1988 г. в Великобритании. На нем прозвучала мысль о насущной необходимости критического анализа традиционных представлений о природе человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающее определение сущности (природы) человека дать невозможно.

В современной литературе делается попытка дать комплексный анализ человека как социоприродного, космопланетарного существа, в котором в единое целое объединены космическая, биологическая, психическая, социальная и культурная стороны индивида.

2. Человек и общество: антропоцентризм или социоцентризм?

Что следует закладывать в основание системы взглядов, определяющих положение человека в мире - антропоцентризм или социоцентризм? Иначе говоря, чьи приоритеты изначальны: человека или общества? Что должно быть на первом месте: индивидуализм или коллективизм?

Схема диалектического взаимодействия, взаимополагания, взаимообусловленности общества и личности появляется в "Тезисах о Фейербахе" К.Маркса. Третий из этих тезисов гласит: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, это - учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. " Человек поставлен здесь на первое место.

Впоследствии К.Маркс неоднократно выражал свою приверженность этому взгляду на человека и общество. Но, как ни странно это звучит в свете вышесказанного, во всех своих главных работах К.Маркс фактически вставал на позиции последовательного социологизма, рассматривая людей именно и только в качестве "продуктов обстоятельств и воспитания".

В.И.Ленин не создал целостного учения о человеке, но анализ его произведений показывает, что при всей фрагментарности и незавершенности своих воззрений, он стоит на позиции социоцентризма, как и К.Маркс.

В среде отечественных обществоведов широко распространено мнение, что подлинно диалектический взгляд на соотношение общества и личности, на роль личности в истории наиболее тонко и полно выражен Г.В.Плехановым в его известнейшей работе "К вопросу о роли личности в истории". Но и это не совсем так. Плеханов балансирует на грани антропо- и социоцентризмом и в конце концов соскальзывает на более простые и устойчивые социоцентрические позиции. Но кто же прав в споре антропо- и социоцентризма?

Читайте также: