Гпк истец увидев эксперта заявил что именно по вине этого человека распалась его семья

Обновлено: 28.06.2024

3. Правовые последствия надлежащего и ненадлежащего извещения участников гражданского процесса.

4. Подготовительная часть судебного заседания.

5. Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения).

6. Разбирательство дела по существу. Судебные прения.

7. Вынесение решения и объявление судебного решения.

8. Отложение разбирательства дела.

9. Приостановление производства по делу. Отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу.

10. Окончание дела без вынесения решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения.

11. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения по основаниям и правовым последствиям.

12. Протокол судебного заседания, его содержание и значение.

Задания для самостоятельной работы

Задача 1. В каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод:

а) судья оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

б) после отмены решения в апелляционном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;

г) истец заявил, что участие прокурора Лиховцева в предыдущем гражданском процессе стало основанием для отказа в удовлетворении его требований;

д) переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика;

е) секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками;

ж) истец, увидев эксперта, заявил, что именно по вине этого человека распалась его семья;

Правовые ситуации:

1. При рассмотрении дела по иску Васяевой И.В. к Кулешову В.И. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства. После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал. Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона?

2. Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой Н.Б. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела. Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось. Судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было. Тогда судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

3. Нормировщица Попова В.И. приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком. В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности. Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе. Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.

Правильно ли поступил суд?

Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?

5. Комбинат питания предъявил иск к Сидоровой Л.Н. о взыскании 30 968 руб. в возмещении материального ущерба, причиненного недостачей посуды в столовой, где она, работая бригадиром уборщиц, заключила договор о полной материальной ответственности. Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил. Это решение было отменено по причине неисследованности существенных для дела обстоятельств. При новом рассмотрении дела ответчица заявила отвод судье по тем мотивам, что он при первом рассмотрении дела участвовал в качестве секретаря судебного заседания. Судья удалился в совещательную комнату и, обсудив приведенные ответчицей доводы, заявление об отводе отклонил, сославшись на то, что в районе всего один судья, а поэтому в случае удовлетворения заявления гражданское дело некому будет рассматривать.

Правильны ли действия судьи?

Укажите, соответствуют ли закону определение суда и ходатайство адвоката? Имеются ли основания для отмены решения?

7. Беридзе Г.Т. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве. Судья, подготовив в соответствии с ст. 147–153 ГПК РФ дело, назначил его к слушанию в судебном заседании. В назначенный день и число в судебное заседание явились истец Беридзе Г.Т., директор завода Петров В.Н., переводчик, поскольку Беридзе Г.Т. плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев Н.Д., по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе Г.Т., три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.

Определите последовательность выступления всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в судебных прениях.

8. Ивина И.А. обратилась в Каргатский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. Установление этого факта, как она указала в заявлении, ей необходимо для получения пенсии в связи с трагической гибелью ее сожителя Алексеева О.П. Разбирательство дела было назначено с участием представителя Каргатского управления пенсионного фонда. Однако представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился. Определением суда начальник управления пенсионного фонда был подвергнут штрафу 400 руб. за неявку представителя фонда в судебное заседание.

Соответствует ли закону определение суда?

Допущены ли судом нарушения процессуального закона?

10. Краснов Е.Д. обратился в суд с иском к Беловой Т.Н. о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком. В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов Е.Д. просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног. Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?

Правильно ли поступил суд?

12. Мытищинский районный суд в судебном заседании при рассмотрении дела по иску отдела учета и распределения жилой площади к Голубевой А.Н. о выселении установил: ответчица Голубева А.Н. проживает на данной площади в течение шести лет с разрешения основной квартиросъемщицы Пекиной Н.П., которая в настоящее время умерла. Голубева А.Н., являясь фактическим опекуном, ухаживала и заботилась о ней до самой смерти. Пекина Н.П. была тяжелобольным человеком, нуждающимся в уходе посторонних лиц. Еще при жизни Пекина Н.П. неоднократно обращалась в ЖЭК с просьбой зарегистрировать на ее жилой площади Голубеву А.Н., однако эта просьба ЖЭК была отклонена. В оформлении опекунства также было отказано. После смерти Пекиной Н.П. Голубева А.Н. обратилась с заявлением в Администрацию Мытищинского района о закреплении за ней комнаты Пекиной Н.П., в которой она проживала шесть лет. Суд, исходя из этих обстоятельств, вынес определение, которым приостановил производство по делу до разрешения в администрации района вопроса о закреплении за Голубевой Н.П. занимаемой комнаты.

Правильно ли это определение суда?

13. Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной Н.И. предъявил в суде иск к Пугачевой А.С. и Демьянову П.П. о возмещении причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба. В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило заявление, в котором он просил производство по делу прекратить ввиду отказа поддерживать предъявленный им иск. В судебное заседание, где обсуждалось заявление прокурора, истица Ривлина Н.И. не явилась, хотя о месте и времени разбирательства дела была извещена в установленном порядке. Адвокат, представляющий интересы Ривлиной Н.И., заявил, если прокурор отказывается от иска, то дело для истицы является бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается от иска. Суд постановил определение, которым производство по делу прекратил. В частной жалобе Ривлина Н.И. просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не собирается, в суд не явилась по болезни, в подтверждение чего у нее имеется справка из больницы, адвокат же не имел полномочий отказаться от иска, так как срок доверенности с этими полномочиями истек за два дня до судебного заседания.

Подлежит ли отмене определение суда?

14. Супруги Оськины проживали в двухкомнатной квартире. В 2009 г. они расторгли брак. Оськин А.Б. обратился в суд с иском к Оськиной О.Д. о разделе жилой площади и заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения на изолированную комнату размером 12 кв. м с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты 18 кв. м. Суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя свое решение тем, что поскольку жилая площадь равна 30 кв. м, то выделение истцу комнаты размером 12 кв. м ущемит интересы ответчицы с ребенком, которым на двоих остается комната площадью 18 кв. м. Через некоторое время Оськин А.Б. вновь обратился в суд с иском к Оськиной о разделе той же жилой площади и просил признать за ним право пользования комнатой размером 10 кв. м, ссылаясь на то, что такая комната согласно заключению главного архитектора района могла быть образована в результате уменьшения комнаты 12 кв. м за счет переноса перегородки. Разрешение Администрации района на перепланировку квартиры у него имеется. Дело рассматривалось в судебном заседании. Суд производство по делу прекратил, сославшись на то, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Оськин А.Б. подал частную жалобу на определение суда.

Имеются ли основания к отмене вынесенного судом определения о прекращении производства по делу?

Верховный суд РФ в опубликованном 14 апреля 125-страничном обзоре судебной практики[1] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.

В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы.

Разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых ей было отказано судом первой инстанции.

Ф. обратился в суд с иском к Р. (лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р. (лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

Как указала судебная коллегия ВС, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ (определение № 44-КГ15-2).

[1] Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).

Задача 1. Исковое заявление Милорадовича к Петровцеву о взыскании суммы долга по договору займа поступило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 13.02.2015 и было принято к производству определением суда от 18.02.2015. Решение по делу было вынесено 18.05.2015. Представитель Петровцева в судебном заседании утверждал, что судом пропущен срок для рассмотрения и разрешения дела по существу, и требовал прекращения производства по делу. Однако по этому поводу представитель истца в судебных прениях указал на то, что срок рассмотрения и разрешения дела по существу исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. с 12.03.2015.

Были ли нарушены судом процессуальные сроки? Изменится ли ответ, если дело несколько раз откладывалось либо было приостановлено в течение одного месяца?
В чем заключаются особенности исчисления сроков рассмотрения и разрешения дела мировым судьей?
Приведите примеры сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, установленных федеральным законом.
Каковы последствия пропуска сроков, установленных ГПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Задача 2. Как следует поступить суду, если в момент проверки явки участников процесса выяснилось, что:

а) ответчик не извещен надлежащим образом о дне проведения судебного разбирательства;

б) в деле имеется ходатайство соответчика об отложении разбирательства дела в связи с тем, что он получил судебную повестку только накануне судебного разбирательства и не смог подготовиться к судебному заседанию; к ходатайству приложены соответствующие доказательства;

в) свидетель вторично написал на повестке, что он отказывается от явки в суд;

г) от сторон по делу о расторжении брака поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие;

д) к повестке, врученной истцу, приложена справка о том, что он находится на стационарном лечении в госпитале;

е) в суд не явился один из пяти свидетелей по причине, признанной судом неуважительной, при этом все иные участники процесса присутствуют в зале судебного заседания;

ж) по неуважительной причине в судебное заседание не явился эксперт, письменное заключение которого имеется в деле;

к) в деле о признании гражданина недееспособным по неизвестным причинам отсутствует надлежаще извещенный прокурор;

л) отсутствующий специалист, вызванный в судебное заседание, ушел два года назад на пенсию и больше не работает по специальности; м) адвокат ответчика заявил о необходимости участия в деле представителей прессы и своем намерении произвести аудиозапись процесса.

Задача 3. В каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод:

а) судья оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

б) после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;

д) переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика;

е) секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками;

ж) истец, увидев эксперта, заявил, что именно по вине этого человека распалась его семья;

з) судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме;

и) секретарь судебного заседания живет в одном доме с ответчиком, отношения между ними всегда были крайне неприязненными;

к) эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом.

Каков порядок разрешения заявления об отводе?
Каковы процессуальные последствия удовлетворения такого заявления?
Как процессуально оформляется отвод и самоотвод в материалах дела?

Задача 4. Милославская, приглашенная в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полька по национальности, ввиду незнания русского языка просила обеспечить участие в заседании переводчика с польского языка. Судья отклонил это ходатайство, сославшись на то, что ее представитель в совершенстве владеет польским языком и сможет осуществлять перевод. В ходе судебных прений Милославская заявила, что не понимает большую часть переводимого ей текста и заявляет отвод своему представителю (являющемуся одновременно переводчиком).

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Стадия судебного разбирательства – центральная стадия гражданского процесса, именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи. Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Главный участник процесса – суд первой инстанции (мировой судья). Его деятельность направлена на рассмотрение и разрешение спора о праве между сторонами по делу. В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, – свидетели, эксперты, специалисты.

Изучая действие принципа состязательности, следует обратить внимание на правовые нормы, регламентирующие порядок разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК), на нормы, регулирующие порядок разрешения судом заявлений лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Важное значение имеют нормы, устанавливающие последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК).

Надо проанализировать нормы, содержащиеся в ст. 170, 174, 175, 177 ГПК, а также все другие, раскрывающие содержание принципа состязательности и гарантирующие его действие в этой стадии процесса.

Изучая проявление принципа диспозитивности в стадии судебного разбирательства, следует, в частности, проанализировать правовые нормы, содержащиеся в ст. 173, 220, 221 ГПК.

Суду не всегда удается рассмотреть и разрешить дело в одном судебном заседании. Нередко суд сталкивается с обстоятельствами, препятствующими разбирательству и разрешению дела в данном судебном заседании. В подобных случаях разбирательство дела откладывается либо производство по делу приостанавливается или прекращается, либо заявление оставляется без рассмотрения.

Отложение разбирательства дела представляет собой отсрочку рассмотрения с назначением дня следующего судебного заседания. При изучении оснований отложения разбирательства дела следует изучить содержание ст. 169 ГПК.

Задачи

1. Нормировщица Попова Н.Н. приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.

Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.

Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановили определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.

Правильно ли поступил суд?

2.В каком из перечисленных случаев может быть удовлетворен процессуальный отвод:

а) судья оказался зятем адвоката, представлявшего интересы ответчика;

б) после отмены решения в кассационном порядке судья, выносивший это решение, снова начал рассматривать дело по первой инстанции;

в) в ходе рассмотрения дела выяснилось, что эксперт при предыдущем разбирательстве принимал участие в процессе в качестве прокурора;

г) истец, увидев эксперта, заявил, что именно по вине этого человека распалась его семья;

д) переводчик является двоюродным братом ответчика;

е) секретарь судебного заседания живет в одном доме с истцом, отношения между ними всегда были крайне неприязненными;

ж) эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом.

3. Укажите, какие меры надлежит применить в отношении нарушителей порядка в зале судебного заседания в следующих случаях:

а) ответчик и два его приятеля грубыми репликами перебивали истца и его представителя, высмеивали показания свидетелей, а затем стали демонстративно расхаживать по залу. На замечания судьи не реагировали;

б) свидетель во время допроса заявил, что показания давать отказывается и ни в каком процессе участвовать не намерен, поскольку не испытывает уважения к закону;

4.Беридзе Г.О. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Судья, подготовив в соответствии со ст.147-153 ГПК дело, назначил его к слушанию в судебном заседании.

В назначенный день в судебное заседание явились истец Беридзе Г.О., директор завода Петров В.К., переводчик, поскольку Беридзе Г.О. плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев П.А., по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе Г.О., три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.

5.Мировой судья рассматривал дело по иску Дымова к Жукову о взыскании 100 рублей. Жуков в судебное заседание не явился, расписки о вручении ему повестки о вызове в суд в деле нет. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, утверждая, что ответчик все равно не явится в суд, цена иска невелика, а отложение дела лишь приведет к затягиванию процесса.

Как должен поступить судья?

6. Васильев предъявил в Октябрьский районный суд иск к Казакову об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебное заседание истец не явился. Рассмотрение дела было отложено. За несколько дней до нового рассмотрения дела судебным решением Борисовского районного суда ответчик был признан недееспособным. В связи с признанием Казакова недееспособным судья Октябрьскогорайонного суда вынес определение о прекращении производства по делу.

Правильно ли поступил судья? В каких случаях производство по делу подлежит приостановлению, а в каких – прекращению?

7. Вправе ли суд или судья прекратить производство по делу при следующих обстоятельствах:

а) стороны заключили мировое соглашение по иску об установлении отцовства;

б) истец, обратившийся с иском об изменении формулировки увольнения, умер;

в) между супругами Костюченко заключен договор о передаче на разрешение третейского суда спора о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества;

г) медсестра тубсанатория отказалась от иска о восстановлении на работе, поскольку администрация санатория добровольно согласилась вновь принять ее.

8. Краснов обратился в Центральный районный суд с иском к Беловой о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком. В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья вынес определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов просил отменить это определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног. Ответчица также обжаловала определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?

9. Может ли суд (судья) оставить без рассмотрения заявление при следующих обстоятельствах:

а) истец дважды, а ответчик трижды без уважительных причин не явились в судебное заседание;

б) супруг – истец дважды не пришел на судебное заседание по делу о расторжении брака, а в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие;

в) Бушуев, предъявивший в суд иск, недееспособен;

г) Нуриев, представлявший интересы Давыдовой и предъявивший от ее имени иск о взыскании долга, не представил суду доверенность на ведение дела;

д) с иском об установлении отцовства Гуляева обратилась в суд по месту жительства ответчика и в суд по своему месту жительства. Оба суда заявления приняли.

10. Укажите, допущены ли ошибки при оформлении протокола судебного заседания:

а) секретарь судебного заседания, составив черновик протокола, затем дополнила часть записей;

б) судья производил осмотр недостроенной дачи, делая при этом пометки в записной книжке. Позднее он продиктовал секретарю судебного заседания текст протокола, составленный им на основе собственных записей;

в) при разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения судья счел ненужным ведение протокола судебного заседания, полагая, что достаточно протокола, имевшегося в деле после первоначального его рассмотрения.

11. Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений (жалоб):

а) заявление ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

г) заявление Кузнецова И.К. об отсрочке исполнения решения;

д) заявление Ефимовой О.Ф. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество Курочкина Н.Е.;

ж) заявление Кувшинова М.К. о сложении штрафа наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

з) заявление Шебанова А.Ю. с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Дайте оценку действиям судьи.

13. Прокурор обратился в суд с иском о лишении супругов Алферовых родительских прав в отношении сыновей 2001 и 2007 г.г. рождения. В исковом заявлении указывалось, что в течение 6 лет супруги Алферовы систематически злоупотребляют спиртными напитками, не занимаются воспитанием детей, ведут паразитический образ жизни, мать постоянно избивает детей, отец в любое время суток выгоняет их на улицу. Старший сын трижды убегал из дому, неделями ночевал в подвалах и на чердаках. Районный отдел образования, не реагируя на сигналы соседей о бедственной обстановке, в которой находятся дети, устранился от защиты их интересов. Рассмотрев дело, суд иск удовлетворил. По заключению наркологической экспертизы оба супруга страдают хроническим алкоголизмом, заболевание у них прогрессирует. В деле имеются справки из травматологических отделений, куда доставлялись дети по поводу побоев. Показаниями свидетелей подтверждается, что в квартире Алферовых круглосуточно распиваются спиртные напитки, часто возникают скандалы и драки. Дети запуганы, истощены. Из акта обследования условий жизни детей видно, что квартира содержится в антисанитарных условиях, дети спят на полу в кухне. Книг, игрушек, чистой одежды у них нет.

Составьте полный текст решения, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

14. Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решения судов: Cоставьте резолютивные части решений в соответствии с законом.

Читайте также: