Государство и право как общественные институты проблема многообразия определений

Обновлено: 18.05.2024

В современной учебной литературе государство – политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны.

В юридической науке выделяются и некоторые другие подходы к пониманию государства. Так, В. Е. Чиркин насчитал пять основных подходов к понятию государства:

1. теологический (широко используется в мусульманских учениях в связи с концепцией халифата);

2. классический (государство как совокупность трех слагаемых - власти, территории, населения);

3. юридический (государство - юридическая персонификация нации);

4. социологический (представлен небольшим количеством школ, в том числе марксистским направлением в государствоведении);

5. кибернетический (государство как особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями).

С точки зрения науки теории права государство представляет собой исторически сложившуюся форму организации политической власти определенного общества. От уровня развития конкретного общества зависит и степень зрелости государственных институтов.

Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений:

- гос-во выступает единственным представителем всего общества;

- только государство находится в устойчивых полит.-пр. связях с определенным населением через институт гражданства;

- гос-во обладает монополией на правотворчество, т.е. только гос-во вправе издавать законы и нормат. акты для регулирования общественных отношений;

- только гос-во обеспечивает власть методами убеждения и принуждения;

- только гос-во может обладать вооруженными силами, обеспеч. безопасность для гарантии суверенитета;

- для проведения определенной государственной политики обладает материальными средствами гос. бюджета, казны, гос. собственности, ценными бумагами и т.д.;

- гос-во выполняет общесоциальные задачи и функции. Это пособия, поддержка школ и учреждений и пр.

- гос-во имеет символы для отличия (герб, гимн, флаг).

Это сугубо государственные атрибуты, и не одна другая организация в государствообразующем обществе не имеет права образовать и содержать такой специальный аппарат принуждения.

На основании вышеуказанного, более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в том числе и в дореволюционной России (Н.М. Коркунов, М.М. Сперанский,.), в большинстве своем представляющих огромную духовную ценность, почти все они, в той или иной мере отражая многовековой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага.

Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества (М.И. Байтин).

10. Типология государства.

Типология государства — это специфическая классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на группы с целью раскрытия их социальной сущности.

Типология проводится в основном с позиции двух подходов: формационного(под типом государства понимается система сущностных признаков, характерных для государств определенной общественно—экономической формации, выражающихся в общности их экономической основы, классовой сущности и социального назначения) и цивилизационного (каждому историческому отрезку времени соответствует определенная цивилизация, в которой тип государства определяется на основе духовных признаков, которые могут блокировать или поощрять развитие государства.

В рамках первого представители данного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и др.)в зависимости от типов экономического базиса выделяют рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический (в последнее время к ним добавляют еще азиатский способ производства и прафеодализм) типы государства.

Рабовладельческое государствовыступает как орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые являются собственностью свободных граждан. Раб не имеет никаких прав и превращен в говорящее орудие труда.

Феодальное государствоявляется диктатурой класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне здесь находятся в полурабской зависимости от помещиков.

Буржуазное государствовыступает как диктатура буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство.

Социалистическое государствокак государство высшего типа, по мнению представителей данного подхода, отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Достоинства данной типологии:

1) продуктивность деления государств на основе социально—экономических факторов;

2) объяснение поэтапности, естественно-исторического характера развития государства.

Слабые стороны:

1) односторонность, формализм;

2) недооценка духовных факторов.

В рамках цивилизационного подхода (представители: А. Тойнби, П.А. Сорокин, О. Шпенглер, М. Вебер и др.). Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др. (С. С. Алексеев)

Достоинства цивилизационного подхода:

1) выделение культурных факторов;

2) наличие более четкой типологии государств.

Недостатки:

1) недооценка социально—экономических факторов;

2) преобладание типологии общества, а не государства.

В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.

Анализ принципа правового равенства свидетельствует о внутреннем единстве и общем смысле формального равенства, единого масштаба и равной меры свободы индивидов, всеобщей справедливости. Эти смысловые компоненты принципа правового равенства (и вместе с тем аспекты характеристики объективных свойств права) представляют собой взаимосвязанные определения сущности права в его различении с законом.

Различные определения права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую (и единственную) сущность права. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право; — это формальное равенство, право — это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей, право — это всеобщая справедливость и т. д. Ведь формальное равенство так же предполагает свободу и справедливость, как последние — первое и друг друга.

Эти определения права, через его объективные сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Как эти объективные свойства права, так и характеризуемая ими сущность права относятся к определениям права в его различении с законом, т. е. не зависят от воли законодателя, исторически и логически предшествуют закону.

К этим исходным сущностным определениям права (или к определениям сущности права) в процессе так называемой "позитивации" права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение — властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве.

Но закон (то, что устанавливается как "право") может как соответствовать, так и противоречить праву, быть (в целом или частично) формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и защиты как права, так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения права закон представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных свойств права, закон становится правовым законом. Правовой закон это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты, словом — законную силу.

Правовой закон — это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права.

Реальный процесс "позитивации" права, его превращения в закон, наряду с необходимостью учета объективных свойств и требований права, зависит от многих других объективных и субъективных факторов (социальных, экономических, политических, духовных, культурных, собственно законотворческих и т. д.). И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода его ошибок и промахов, низкой правовой и законотворческой культуры и т. д.

В борьбе против правонарушающего закона в процессе исторического развития свободы, права и государственности сформировались и утвердились специальные институты, процедуры и правила как самой законотворческой деятельности (и в целом процесса "позитивации" права), так и авторитетного, эффективного контроля за соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношениях между различными властями, общесудебный, конституционносудебный, прокурорский контроль за правовым качеством закона и т. д.).

В общеобязательности закона (позитивного права) есть два различных, но взаимосвязанных момента — официально-властный и правовой.

Первый момент состоит в том, что закон как установление официальной власти наделяется ее поддержкой и защитой, обеспечивается соответствующей государственной санкцией на случай нарушения закона и т. д. С этой точки зрения кажется, будто общеобязательность закона — лишь следствие произвольного усмотрения власти, обязательности ее велений, приказов, установлений. Здесь же лежат корни легизма, согласно которому обязательный приказ власти и есть право.

Второй момент состоит в том, что закон наделяется общеобязательностью только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное общеобязательное, но неправовое установление и явление. Ведь власти (и легисты) говорят не только об общеобязательности закона, но одновременно утверждают, что это и есть право.

В этой претензии закона быть правом проявляется то принципиальное обстоятельство, что у закона (позитивного права) нет своей собственной сущности, отличной от сущности права. Кстати говоря, у общеобязательных установлений и актов власти нет даже собственного наименования и единого общего названия, почему и приходится обозначать их с помощью разного рода добавочных прилагательных ("позитивное", "действующее", "официальное", "установленное" и т. д.) к слову "право" (в контексте нашего подхода мы обозначаем их обобщенно и условно как "закон").

С позиций признания правовой природы и сущности закона ясно, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. Иначе пришлось бы признать, что ничего собственно правового нет, что с помощью силы и насилия можно всякий произвол превратить в право. Но объективная природа права проявляется и там, где ее отрицают: даже тиранические, деспотические, тоталитарные акты выдаются их авторами и апологетами за "право" и "справедливость".

Возможность злоупотребления понятием права и формой закона в антиправовых целях, разумеется, не обесценивает роль и значение закона как правового по своей природе явления, как необходимой общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни людей.

Двуединая задача здесь состоит в том (в достижении такого состояния и результата), чтобы только праву придавалась законная (официально-властная, общеобязательная) сила и вместе с тем чтобы закон был всегда и только правовым.

В контексте различения и соотношения права и закона общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому, что, по логике вещей, не право — следствие официально-властной общеобязательности, а наоборот, эта обязательность — следствие права (государственно-властная форма выражения общезначимого социального смысла права), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно — права в виде закона) — в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.

Основное различие между исходными определениями права, фиксирующими объективные свойства права, и этим дополнительным определением состоит в том, что объективные свойства права не зависят от воли законодателя, тогда как общеобязательность правового закона, подразумеваемая объективной природой права, зависит и от воли законодателя (от официальновластного опосредования между требованиями права и формой их конкретного законодательного выражения, от властных оценок и решений), и от ряда объективных условий (степени развитости социума, наличия условий, объективно необходимых для появления и действия правовых законов, и т. д.).

Применительно к праву в его совпадении с законом (т. е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему принципу и требованиям права) все названные определения права (права в его различении с законом и права в его совпадении с законом) имеют субстанциальное значение, раскрывают различные моменты сущности правового закона и, следовательно, входят в его общее (и единое) понятие.

Из сказанного ясно: в принципе возможны дефиниции понятия права в его различении с законом и дефиниции права в его совпадении с законом (т. е. дефиниции правового закона, позитивного права, соответствующего объективным требованиям права), но логически невозможно единое понятие (и соответствующая дефиниция) права в его различении с законом и антиправового (право-нарушающего) закона.

Поэтому, говоря ниже об общем (и едином) понятии позитивного права и соответствующих дефинициях, мы везде имеем в виду правовой закон, т. е. позитивное право в его совпадении, но не в расхождении и противоречии с объективными свойствами и требованиями права. Здесь везде мы оперируем правовыми определениями и правовыми понятиями; подразумевающими объективную правовую природу и характер соответствующих феноменов.

Сочетание различных определений позитивного права, соответствующего объективным требованиям права, в одном понятии означает их объединение (совмещение, уплотнение, синтез, конкретизацию) по одному и тому же основанию, Поскольку речь идет о различных проявлениях и определениях единой правовой сущности. Причем эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) не только дополняют, но и подразумевают друг друга. Именно это дает логическое основание в дефиниции (по необходимости —краткой) общего понятия такого позитивного права (т. е. правового закона) ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими все остальные определения сущности права.

Из смысла излагаемой концепции различения и соотношения права, и закона вытекает, что даже самая краткая дефиниция общего понятия такого позитивного права (правового закона) должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из которых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом, а второе — характеристику права в его совпадении с законом. С учетом этого можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Так, позитивное право, соответствующее объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом), можно определить (т. е. дать краткую дефиницию его общего понятия) как общеобязательное формальное равенство; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона. В более развернутом виде (с учетом всех субстанциальных характеристик права) общее понятие такого позитивного права (правового закона) можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. То же самое юридическое правопонимание на более привычном для легизма языке можно выразить как общеобязательную систему норм равенства, свободы и справедливости.

Все эти (и возможные в этом ряду другие) дефиниции по своему смыслу равноценны, поскольку определяют одно и то же понятие позитивного права, соответствующего объективной природе и требованиям права. Различия этих дефиниций (акцент на тех или иных субстанциальных определениях права), зачастую диктуемые актуальными целями и конкретным контекстом их формулирования, не затрагивают существа дела, тем более что одни субстанциальные определения права (и соответствующие дефиниции) подразумевают и все остальные, прямо не упомянутые.

Не следует забывать, что речь идет лишь о кратких дефинициях, а не о полном и всестороннем выражении понятия права, на что может претендовать лишь вся наука о праве.

Важно, что эти дефиниции выполняют свое основное назначение, включая в общее понятие позитивного права субстанциальные характеристики права и в его различении с законом, и в его совпадении с законом.

Приведенные дефиниции носят общий характер и распространяются на все типы и системы позитивного права (прошлые и современные, внутригосударственное и международное), правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно позитивируют право, а не произвол. Поэтому данные дефиниции выступают также как масштаб и критерий для проверки и оценки правового качества различных практически действующих систем и типов позитивного права, для определения того, действительно ли в них речь идет о позитивации права или формы права и закона используются в антиправовых целях, для прикрытия произвола и насильственных установлений тирании, деспотизма и тоталитаризма.

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК МЫСЛЬ ОСОБОГО ВИДА. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ПОНЯТИЯ

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК МЫСЛЬ ОСОБОГО ВИДА. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ПОНЯТИЯ Важнейшими видами мыслей, в которых отражается действительность в процессе абстрактного мышления, являются понятия. По этой причине абстрактное мышление называют также понятийным мышлением.В логике

Определение понятия как логическая операция. Виды определений

Определение понятия как логическая операция. Виды определений Определением называется логическая операция, раскрывающая содержание понятия.Определение выражает в сжатом виде знание о предмете и является важным моментом в познании действительности. Так, если не будет

Единство и многообразие истории человечества

Единство и многообразие истории человечества Научное понимание естественно-исторического процесса включает в себя не только признание его объективности, но и признание его неравномерности на определенных ступенях развития общества. С одной стороны, действие этого

Почему многообразие; почему единство?

Почему многообразие; почему единство? Общественное бытие отражается общественным сознанием в различных формах. Такое многообразие обусловлено сложностью объекта познания окружающего нас мира, который не может быть сколько-нибудь достаточно познан в единой форме.

3. Единство и многообразие функций диалектики как орудия освоения и преобразования действительности

3. Единство и многообразие функций диалектики как орудия освоения и преобразования действительности Исторически наука, как известно, распадается на три в значительной мере автономно развивавшиеся отрасли — естествознание, общественные и технические науки, каждая из

1. Вещь и сущность. Сущность и существование.Единство субстрата и многообразие сущностей. Платон

3. Единство и многообразие функций диалектики как орудия освоения и преобразования действительности

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК МЫСЛЬ ОСОБОГО ВИДА. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ПОНЯТИЯ

Понятие философии права, воли, свободы и права

Понятие философии права, воли, свободы и права § 1Философская наука о праве имеет своим предметом идею права – понятие права и его осуществление.Примечание. Философия занимается идеями; она поэтому не занимается тем, что обычно характеризуется как представляющее собою

§ 4. Правила для определений

§ 4. Правила для определений Правила образования определений удобно обсуждать, не ограничиваясь аристотелевским анализом. Ниже приведены основные аспекты этих правил:1. Определение должно представлять сущность того, что в нем определяется. Определяющее выражение

7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в оценивающее понятие идеологии

7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в оценивающее понятие идеологии Таким образом, свободное от оценки понятие идеологии, направленное сначала лишь на то, чтобы созерцать и исследовать бесконечное течение беспрестанно меняющейся исторической жизни,

Глава 3. Понятие права

Глава 3. Понятие права 1. Типология правопонимания Вопрос о том, что такое право, имеет для философии права такое же фундаментальное значение, как и вопрос "что такое истина?" для философии и человеческого познания в целом. Ведь и в случае с правом речь тоже идет об истине —

Единство морали и многообразие нравов

Единство морали и многообразие нравов Своеобразие морали как действенного фактора жизни определяется тем, что она является точкой отсчета ценностного мира. Это последняя, высшая инстанция в том, что касается норм, оценок, ценностных представлений, выражающих внутреннюю

Чрезвычайно сложный характер познания сущности государства, его правильного толкования , а также формулировки понятия государства обусловил множество подходов к их интерпретации.

Известно, что существует большое число разнообразных теорий по-разному объясняющих происхождение государств, природу государственной власти, ее цели, задачи, пути развития государств и пр. Это обусловлено сложностью, многосторонностью государства как социального явления, разнообразием его форм в прошлом и настоящем, а также тем, что государство осуществляет политическую власть, его деятельность прямо затрагивает интересы различных социальных групп.

Трудности выработки дефиниций анализируемого сложного и изменяющегося явления породили у некоторых исследователей даже неверие в возможность его формулировки вообще. Так, М.Вебер по этому поводу писал: "Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, , что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни - государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству" [113] . Это объективный фактор.

Если посмотреть на эту проблему с субъективной стороны, то станет понятным, что это связано с разнообразием идеологических позиций и философских подходов различных авторов.

Существующие теории государства условно можно разделить на четыре группы:

* о сущности государства;

* о его целях и задачах;

* о средствах и методах деятельности;

* о путях и перспективах его дальнейшего развития.

Поскольку различные авторы, рассматривая в своих работах проблемы, связанные с государством, так или иначе обращаются ко всем указанным вопросам, то теории, относящиеся к различным группам, взаимодействуют между собой, образуя различные сочетания.

Среди теорий, относящихся к сущности государства, можно отнести следующие.

Теория элит .Эта теория возникла в начале XX века (работы В.Парето, Г.Моски) и получила дальнейшее развитие в середине века (Х.Лассуэл, Д.Сартори, Т.Дай и др.). Главная мысль этой теории состоит в том, что народные массы якобы не способны управлять государством, следовательно, это должно осуществляться верхушкой общества - его элитой. Элиты определяются по различным признакам (происхождение, образование , опыт, способности и пр.). Правда, при этом предполагалось, что они могут пополняться за счет народных масс, конечно, из числа наиболее способных из них.

Причем, современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, однако народ может контролировать их деятельность, используя избирательное право.

Безусловно, в этой теории есть уязвимые места. Так, культивируется отстранение населения от власти. Однако рациональное зерно в ней есть. Действительно, реализация власти практически всегда осуществляется через весьма ограниченный круг людей - депутатов, работников государственного аппарата и пр. Важно, чтобы эти люди действительно выражали интересы народа, различных социальных групп и слоев. С этой целью необходимо понять элитарный характер народных избранников и представителей, обеспечивая действенный контроль за их работой.

Технократическая теория. Эта теория возникла в 20-х годах нашего столетия и получила довольно широкое распространение в 60 - 70-х годах. Среди ее сторонников были Т.Веблен, Д.Барнхейм, Г.Саймон, Д.Белл и др. Вообще она очень схожа с теорией элит, но с учетом современных реалий.

Согласно этой теории, управлять обществом должны ( и нередко они действительно управляют) специалисты-управленцы, менеджеры. Именно они способны определить действительные потребности общества, оптимальные пути его развития, необходимые для этого средства. Это делает возможным научно обоснованное управление, что обеспечивает прогрессивное развитие общества.

Идеи этой концепции активно используются и в других теориях, относящихся не только к сущности государства, но и к другим его сторонам.

Теория плюралистической демократии. Эта теория также возникла в XX веке. Ее представителями были Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Дарендорф, Р.Даль и др. Теория отражает взгляды как социал-демократов, так и либералов. Смысл ее в том, что в современном обществе классы, по сути, перестали существовать, и власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений людей (страт), образующихся по различным признакам - возраст, профессия, место жительства, круг интересов и пр. Таким образом, существуют страты стариков и юношей, спортсменов и любителей пива и т.п. Каждый человек входит во многие страты. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие "давление" на органы государства и определяющие тем самым государственную политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладает "частицей" государственной власти, участвует в управлении государством. Государство тем самым становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества.

Положительная сторона этой теории заключается в ее действительно демократическом характере, в обосновании необходимости участия всех граждан в делах государственного управления

Из теорий, рассматривающих вопрос о целях государства, следует отметить теорию "государства всеобщего благоденствия" .Она возникла после второй мировой войны и является противоположностью ранее существовавшей концепции, согласно которой государство не должно вмешиваться в общественную жизнь, за исключением случаев правонарушений (теория "государства ночного сторожа"). Ее суть была сформулирована Д.Кейнсом в 30-х годах. Теория получила развитие в трудах Д.Мюрдаля, А.Пигу, К.Боулдинга, В.Мунда и др.

Главная идея теории заключается в том, что в силу того, что государство стало надклассовым, оно стало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая благоденствие всех.

Причиной возникновения этой теории послужил несомненный успех развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения, в осуществлении крупных государственных программ в социальной, культурной и иных сферах. Теория обращает внимание на ценность каждой человеческой личности, ставя ее интересы в основу деятельности государства.

Позитивной стороной данной теории, на наш взгляд, является то, что в ее основу положен приоритет общечеловеческих ценностей, интересы и права человека. Недостаток ее заключается в том, что она не указывает, за счет чего или кого можно достичь это. Если, к примеру, за счет перенесения центра эксплуатации на полуколониальные или развивающиеся страны- такое "благоденствие" вряд ли может вызвать интерес.

Теория правового государства .В противовес предыдущей она освещает вопросы как целей государственной деятельности - добиться господства права во всех сферах социальной жизни, так и средств, способов функционирования государства. Авторы данной теории справедливо утверждают, что вся деятельность государства должна осуществляться в правовых целях, на основе права и правовыми средствами. Эта теория очень популярна в настоящее время. Она наиболее актуальна и прогрессивна. Если коротко сказать о ее позитивной стороне, то прежде всего необходимо отметить ее направленность на демократизацию общества, исключение произвола и беззакония в работе государственных органов. Недостаток - в некотором декларировании своих принципов, когда их реализация невозможна в силу положения в социальной и экономической жизни общества.

К теориям и средствам государственной деятельности следует отнести теорию "технократического государства". Ее появлению мы обязаны успехам многих стран в освоении и использовании технических средств, в том числе радиоэлектроники. Согласно этой теории, дальнейшее развитие техники позволит по-новому решать многие вопросы государственного управления: например, можно будет проводить социологические опросы граждан и даже голосование (референдум) с использованием радиотелевизионной техники. Компьютеры дадут возможность принимать независимые от воли отдельных лиц решения, которые будут справедливыми и оптимальными.

Из теорий, прогнозирующих дальнейшее развитие государства, назовем теорию конвергенции, которая появилась в 50-60-х годах ХХ века (работы Д.Гэлбрейта, Р.Арона, П.Сорокина). Суть теории состоит в том, что на современном этапе развития человечества происходит взаимное влияние двух систем: западных - США, Англии и др. - с Советским Союзом и другими странами социалистического лагеря. В результате каждая группа заимствует лучшее, и происходит сближение государств по их сущности, организации, формам деятельности и пр. По мнению ее авторов, это должно было привести к тому, что через какое-то время различия почти утратятся и возникнут "постиндустриальные государства" единого типа - государства "всеобщего благоденствия".

Можно только восхищаться предвидением авторов данной теории, так как пусть не все, но многие идеи этой теории нашли подтверждение в современной жизни.

Особое место среди указанных теорий занимает историко-материалистическая концепция государства, которая рассматривает многие аспекты его существования и развития. В основе этой теории лежат идеи исторического материализма и классовой борьбы. Государство рассматривается как орудие власти экономически господствующего класса. Его особенности определяются прежде всего экономикой общества на определенном этапе его развития. Цель - построение социалистического, а затем и коммунистического общества, а конечная судьба государства - его отмирание по мере построения коммунистического общества. Мы уже касались этой теории и будем рассматривать ее в дальнейшем.

Однако, говоря о многообразии подходов, существующих в политико-правовой мысли, нельзя ни в коем случае обойти проблему различных подходов в определении места государства в политической системе общества. Но прежде чем перейти к анализу существа поставленной проблемы, думается, нелишне будет сказать, а вернее ответить на вопрос: что входит в понятие "политическая система" общества?

Вначале отметим, что основополагающие идеи о политической системе общества были сформулированы в теории государства лишь в 60-70-х годах. Тем не менее в последнее время наука добилась существенных успехов в развитии теории политической системы и анализе ее практики. Но несмотря на это, в литературе нет единого мнения о понятии политической системы. Так, например, одни авторы (Е.М.Чиркин, Ю.А.Тихомиров, М.Н.Марченко) придерживаются мнения, что понятие политической системы тождественно понятию политической организации общества, другие (например, Н.Н.Разумовский) рассматривают ее в качестве составной части политической организации общества. Есть и такие, кто политическую систему отождествляют с политической сферой, и даже те, кто считают понятие политической системы близким к понятию политической надстройки.

Мы не ставим своей целью детальное рассмотрение всех точек зрения и тем более определения наиболее приоритетной. Это тема отдельного разговора. В целом, уважая позиции авторов различных точек зрения, все же считаем необходимым присоединиться к тем, кто рассматривает политическую систему в широком смысле слова как категорию, включающую в себя как политическую организацию общества (Политические институты, организации и их взаимосвязь), так и все иные проявления политической жизни.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение. Политическая система общества - это совокупность взаимосвязанных государственных, общественных и иных организаций, призванных развивать организационную самостоятельность и политическую активность личностей в процессе реализации ими политической власти.

Сразу отметим, что в литературе исследованию вопросов, касающихся различных сторон внутренней организации и деятельности государства, уделяется немалое внимание .Государство обстоятельно изучается в различных направлениях: в структурном и функциональном плане, с точки зрения его статики и динамики, с позиций философских категорий формы, содержания, сущности. Однако при этом часто остаются без внимания вопросы, связанные с функционированием государства как составного элемента политической системы. И это несмотря на то, что рассмотрение государства в этом ракурсе представляет несомненный интерес, так как позволяет охарактеризовать государственный механизм через политические отношения и тем самым точно определить место и роль государства в политической системе общества .

Сначала обратим внимание и запомним, что государство выступает как особое звено в структуре политической системы общества. Его роль и место нельзя отождествлять ни с ролью и местом правящей партии, ни иных звеньев политической системы.

Место и роль государства в политической системе определяются следующими моментами:

* государство играет важную роль в совершенствовании общества как одного из собственников основных орудий производства, определяет основные направления его развития в интересах всех и каждого;

* государство выступает организацией всех граждан;

* государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения;

* государство располагает разветвленной системой юридических средств, которые позволяют использовать различные методы убеждения и принуждения;

* государство обладает суверенитетом;

* государство - единственная полновластная организация в масштабе всей страны.

Негосударственные организации такими свойствами и функциями не обладают.

Таким образом, мы не противопоставляем государство всем другим объединениям, но и не приуменьшаем его роль в системе иных демократических организаций.

Государство не может не относиться к числу политических организаций, так как, обладая специальным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими "вещественными придатками" в виде тюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках политических сил, стоящих у власти, как главный проводник их воли и интересов в жизнь, как важнейшее средство осуществления политической власти. Конечно, здесь приобретает особую значимость то, кто осуществляет политическую власть, насколько ее интересы совпадают с интересами всего народа, но это уже тема другого разговора.

Существует множество определений государства. Чаще всего это понятие определяется как политическая общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Гроций, И. Кант).

Все многообразие определений государства можно свести к трем ключевым подходам:

1) классический подход определяет государство как совокупность народа, власти и территории;

2) юридический подход представляет государство в качестве правовой организации и деятельности власти;

3) социологический подход характеризует государство как политическую организацию общества, разделенного на классы или иные социальные группы.

Следует учесть и такое мнение, высказывавшееся разными учеными (например, В. Вильсоном, Ж. Сселем): универсальное определение государству дать невозможно, можно лишь описать его фактические характерные признаки исторического, политического, психологического и иного свойства.

Описательный подход свойственен современной отечественной юридической литературе, в которой понятие государства определяется через перечисление его признаков. Например:

Таким образом, независимо от используемого конкретного определения государства, оно объективно обладает рядом признаков, признаваемых за ним всеми учеными. Эти признаки позволяют отличить государство, как от доклассовых форм организации общества, так и от любой иной формы организации людей. К ним относятся:

1. Организация населения и публичной (политической) власти по территориальному признаку. Замена родоплеменной организации населения (когда принадлежность человека к общине, обусловливалась кровным или предполагаемым родством) территориальной была одним из первых признаков возникновения государства, поскольку ознаменовала не только переход общества к оседлому образу жизни, но и установление пространственных границ осуществления публичной власти.

В территориальной организации населения, по мере развития государства, возникло внутреннее деление на территориальные единицы, что привело к созданию наряду с центральными органами государственной власти ее местных органов, то есть возникновению административно-территориального устройства. Территориальные закрепление населения в государстве нашло выражение в институте гражданства (подданства).

2. Политическая (государственная) власть. В догосударственном обществе публичная (социальная) власть осуществлялась всеми членами рода, то есть выражала волю самоуправляющегося коллектива, и потому не нуждалась в специальном аппарате, который бы ее олицетворял. Такая власть, однако, распространялась только на членов рода (сородичей). Таким образом, в доклассовом обществе публичная власть была общественной функцией.

Публичная политическая власть хотя и выступает от имени всего народа, но не совпадает с ним. Ее олицетворяет система специальных органов и их служащих, то есть государственный, чиновничий аппарат. Государственная власть основывается на территориальном принципе – то есть ее подчиняется каждый, кто находится на подвластной территории. Таким образом, в политически организованном обществе публичная власть раздваивается: первичная власть принадлежит народу и выражается в его самоопределении (то есть в том какую именно форму политического и экономического строя он выбирает); вторичная власть – производна от власти народа, но осуществляется не обществом, а специальными субъектами власти (государственными органами и их служащими).

Верховенство государственной власти проявляется внутри страны и обозначает:

а) ее распространение на все население страны, и действующие на ее территории организации;

б) прерогативы власти (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон);

в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая публичная власть не располагает (армия, полиция, суд и др.)[18].

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны (внутренний суверенитет) и вне ее границ (внешний суверенитет) выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно определять направления своей внутренней и внешней политики и осуществлять ее.

4. Неразрывная связь государства и права. Право, являющееся важнейшим регулятором общественных отношений, возникает вместе с государством и находится с ним в непосредственной связи[19]. Именно государство, его органы творят право и охраняют правовые нормы. Право же юридически оформляет государство и государственную власть, легализует их. Функции государства осуществляются в правовых формах. Государство, где государственная власть подчинена праву, ограничена им, признается правовым.

Однако возможно и обратное: подчинение права государству, а точнее интересам конкретных политических групп, пришедших к власти. Но и в таком случае связь права и государства неразрывна.

Исследователи выделяют и другие признаки государства (единая система налогов и займов, государственная казна, язык, являющийся средством общения на территории государства, единая оборонная и внешняя политика, гражданство и др.), но в большинстве своем они производны от вышеперечисленных признаков, которые являются первичными (основными).

Читайте также: