Гонение следа по русской правде осуществляли кто
Обновлено: 07.07.2024
Русская Правда является крупнейшим памятником русского права, списки которого дошли до нашего времени в большом количестве. Однако их единой классификации пока не существует.
Нормы Русской Правды, которая была кодексом древнерусского феодального права, лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот. Она содержала статьи, где говорилось об установлении феодальной собственности как на землю и угодья, так и на движимое имущество.
Главным содержанием Русской Правды являются интересы княжеского хозяйства и управления, расширения княжеского суда при сравнении отдельных её частей.
Формирование Русской Правды происходило в течение XI-XII веков, хотя отдельные её статьи связаны с языческой стариной.
В целом Русская Правда имеет более 100 списков, отличающихся составом, объемом, структурой.
Рисунок 1. Русская Правда. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Сборник делился на большие группы статей, объединенных хронологическим и смысловым содержанием – они назывались Краткая, Пространная, Сокращенная Правда. Статьи Краткой Правды включали две части – Правда Ярослава (это древнейшая Правда) и Правда Ярославичей (сыновей Ярослава Мудрого).
Готовые работы на аналогичную тему
В Правде Ярослава первые 18 статей посвящаются уголовному праву. В Правду Ярославичей включаются статьи с 19 по 43-ю Краткой Правды, в заголовке которой указывается на то, что сборник разрабатывали сыновья Ярослава Мудрого с участием крупных лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, что сборник утверждался между 1054 г и 1072 г.
Пространная Правда формировалась со второй половины XI века и полностью сложилась только в XII веке – это был уже довольно развитый памятник права, включавший видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состояла из групп статей, объединенных единым смыслом. Она содержала в себе уголовное и наследственное право, разработанный юридический статус отдельных категорий населения и холопов, банкротский устав и др.
Что касается Сокращенной Правды, то она представлена выборкой из Пространной Правды, приспособленной для более развитых общественных отношений.
До нашего времени дошло только несколько списков.
По мнению В.О. Ключевского Русская Правда является частью церковного свода и законом не одного Ярослава, т.е. она существовала и до него. Её первоначальным ядром является свод византийских церковных правил – Нимоканон, переведенный русичами и адаптированный ими, поэтому в судебном процессе большое значение по Русской Правде будет иметь церковь и только позже её место займет администрация князя.
Суд и судебный процесс по Русской Правде
Суд общины был древнейшей формой судебного процесса, а её члены имели равные права и обязанности в судебных разбирательствах.
Поскольку стороны состязались в ходе суда, судебный процесс в древнерусском государстве получил название состязательного.
Вместе с этим в X-XI веках шло укрепление процесса с ведущей ролью князя и его администрации. Их задача заключалась в возбуждении процесса, сборе информации и вынесении приговора.
Историки считают, что такой процесс имел прототип, которым может служить суд княгини Ольги над послами древлян, или, например, суд князей в 1068 и 1113 гг. над восставшими.
Русская Правда смертной казни не знала, однако смертные приговоры выносились и приводились в исполнение, а её молчание об этом объясняется тем, что церковный суд рассматривал преступление с участием княжеского судьи, который и произносил смертный приговор.
В то время деления судебного процесса на уголовный и гражданский не было, поэтому существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.
Историки предполагают, что используемые виды доказательств были различные – устные, письменные, улики, свидетельские показания.
Надо было указать того человека, у которого эта вещь приобреталась и, если он подтверждал это, то подозрения снимались, а кто не мог указать источник приобретения вещи, считался вором и должен был её вернуть и заплатить штраф.
Свод проходил в пределах одной территориальной единицы до последнего лица, а если в сходе принимали участие жители других территорий, то он шел до третьего лица.
Поиски прекращались в том случае, если следы терялись на пустошах и дорогах.
Суд по своему решению мог применить присяги и ордалии, если количество судебных доказательств было ограниченным. Ордалии являлись разновидностями суда Божьего.
При сумме иска более 2 гривен серебром назначали испытание железом, а если иск стоил меньше, то испытывали водой.
О виновности испытуемого при испытании железом судили по характеру ожога от раскаленного металла, а при испытании водой подозреваемого погружали в воду, прежде связывая его особым образом, если подозреваемый не тонул, то признавался виновным.
Наказания по Русской Правде
Преступление в Древней Руси носило название обида, под которой подразумевалось нанесение потерпевшему какого-либо вреда.
Вред можно отнести как к уголовным, так и к гражданско-правовым нарушениям, но этого различия Русская Правда не делала.
Лица, способные отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди с ясным сознанием. Злые дела, которые могли совершить холопы, не считались преступлениями и никаких уголовных взысканий за собой не влекли.
Ответственность за них несли хозяева, которые могли выкупить его или выдать потерпевшему.
Правда Ярослава разрешала убить раба, ударившего свободного мужа, но сыновья Ярослава наказание перевели на денежный выкуп, а холопа разрешали побить.
До середины XVII века ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных о возрасте при уголовном вменении. Однако было уже известно о субъективной стороне преступления, к которой относили умысел или неосторожность.
В законе уже намечались мотивы преступления и понятия виновности. Так, например, в Пространной Русской Правде статья 6-я говорит об убийстве в своде или на пиру, то виновный наказывается штрафом.
Если же убийство произошло в разбое во время грабежа, тогда преступник вместе с семьей подвергался самому тяжкому наказанию.
Обстоятельством, отягчающим вину, являлся корыстный умысел, смягчающим обстоятельством было состояние аффекта, кроме опьянения.
Представители княжеской администрации были защищены двойной вирой.
Имели место преступления и против церкви, однако это известно не из Русской Правды, а из церковных уставов. К этим преступлениям относились:
- знахарство,
- колдовство,
- волхование,
- чародеяние и др.
Преследовалось ограбление трупов, приход в церковь с собаками и птицами, моление в рощах, у воды, под овином и др.
Также существовало представление о превышении пределов необходимой самообороны, например, вора нельзя было убивать, если в его действиях отсутствовала непосредственная опасность
Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:
2) свод-отыскание ответчика (следствие);
4) вынесение решения.
1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.
2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.
Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.
Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.
Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.
3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.
На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.
Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):
1) свидетельские показания:
а) видаки (очевидцы);
б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;
2) письменные документы;
3) улики (раны, ссадины).
Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:
1) ордалии – пытки;
2) рота – публичная клятва богами;
3) поле – судебный поединок.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г Судебник 1550 г. получил название Царского. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в период деятельности утвержденной Иваном Избранной рады (близкого круга единомышленников, практически
33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г
33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких
47. Судебный процесс в XVIII в.
47. Судебный процесс в XVIII в. К особенностям судопроизводства XVIII в. нужно отнести тот факт, что благодаря указу 1697 г. состязательная форма процесса практически угасла. С конца XVII в. в области судебного процесса стала доминировать розыскная (инквизиционная) форма процесса.
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству
7. Общая характеристика русской правды
7. Общая характеристика русской правды Русская Правда является одним из основных источников истории государства и права России. Русская Правда не единственный текст, их более 100. Выделяются 3 группы:1) краткая редакция Русской Правды (эта группа относится к первым писаным
9. Преступление и наказание по Русской Правде
9. Преступление и наказание по Русской Правде Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства.Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного,
21. Судебный процесс русского централизованного государства
21. Судебный процесс русского централизованного государства Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.Постепенно на
Аресты русской братвы в Испании
Аресты русской братвы в Испании 15 февраля в Испании в пригороде под Барселоной задержали Сергея Буторина (Ося), которого сыщики считают криминальным авторитетом и лидером ореховской бригады, и его помощника Марата Полянского. Основной причиной послужил конфликт
Период Русской Правды
Период Русской Правды Период Русской Правды обнимает собой не только самую Русскую Правду, но и время, предшествующее ей. В договоре Олега находим следующую статью (13): «Если кто умрет (из русских в Греции), не урядивши своего имения и не имеет своих (т. е. нисходящих при
В ПСГ законодатель все вспомогательные судебные должности объединил в одну – должность судебного пристава. В Судебнике 1497 г. вместо старых должностей появляются новые должности дьяка и недельщика. Дьяк осуществлял функции непосредственного представителя суда, который должен был присутствовать при судебном разбирательстве, а также контролировал исполнение указаний или решений судьи. Недельщик проводил следственные действия непосредственно в стадии судебного разбирательства, а также выполнял функции судебного пристава.
Судопроизводство по делам об убийстве обладало своей спецификой. Оно могло начаться по следующим основаниям: по заявлению родственников убитого при наличие трупа; по заявлению родственников убитого при отсутствии трупа, но при наличии достаточных оснований (следов преступления и косвенных показаний); по инициативе судебных органов при наличие трупа.
Судопроизводство по делам о нанесении увечий ран или побоев начиналось при наличии определённых следов от преступления или по поклёпу, подтверждённому показаниями видоков.
9. О числе свидетелей, которых требовалось предоставлять в суд, в Русской Правде говорится не во всех статьях, что вызывает определенные споры среди исследователей. На наш взгляд, в тех статьях, где конкретно указывалось их количество, стороны для подтверждения своей правоты обязаны были предоставлять в суд указанное число свидетелей. В том же случае, когда их число не указывалось в статье, то истец и ответчик могли сами решать, сколько свидетелей им предоставить. Они имели право ограничиться и одним очевидцем события.
Структура и содержание диссертации обусловлена объектом и предметом исследования, отвечает поставленным целям и задачам. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень научной разработанности проблемы, объект, предмет, цель и задачи работы, ее методологическая основа, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечается практическая значимость и апробация результатов исследования.
Глава I. Досудебный процесс по Русской Правде
Глава II. Виды доказательств по Русской Правде
Мы считаем, что в первом случае испытание железом проходил истец. В случае, когда потерпевший обращался с иском в суд на основании показаний, которых было недостаточно, то в таком случае испытанию железом подвергался ответчик (Ст. 87 ПП). В Ст. 85 ПП указывается случай, когда истец мог требовать от ответчика оправдания испытанием железом, по показаниям своего холопа.
К испытанию водой по РП прибегали в случаях воровства, когда у истца не было доказательств для поддержания своего обвинения, и сумма иска не превышала полгривны золота, но была не меньше двух гривен серебра (Ст. 22 ПП). Мы считаем, что испытанию подвергался истец, если, у него не было доказательств виновности ответчика. Если у истца были доказательства, то в таком случае испытанию подвергался ответчик.
Во времена ПСГ значение присяги, как доказательства поднялось на более высокий уровень (из 120 статей сборника присяге отведено 27), она стала в один ряд с судебным поединком. В Московском государстве присяга как вид доказательства не исчезает, она упоминается в Судебнике 1497 г. (Ст. 46 и 47). Вместе с тем, в системе древнерусской системы доказательств присяге всегда принадлежало последнее место.
В статьях РП мы не увидим прямого упоминания о признании, тем не менее, по словам В.И. Сергеевича, нет сомнения в том, что этот вид доказательства играл решающую роль в суде8. Косвенное упоминание об этом имеется в Ст. 15, 29, 32 и 34 ПП. В отличие от РП, в ПСГ имеется статья, которая прямо указывает на собственное признание, как на один из видов доказательства (Ст. 94).
В Судебнике 1497 г. упоминание о собственном признании, как доказательстве можно встретить лишь в Ст. 48, в которой достаточно чётко указывается на то, что в случае признания своей вины ответчиком, истец автоматически считался выигравшим дело. Вместе с тем, можно предположить, что в ходе превращения судебного процесса в инквизиционный в качестве способа получения показаний широко применялись пытки, под которыми подозреваемый давал признательные показания. В связи с этим мы полагаем, что, начиная с XV века, собственное признание становится, чуть ли не основным видом доказательств.
Что же касается поимки вора на месте преступления, то в Русской Правде отсутствует статья, которая бы прямо говорила, что данный факт сам по себе являлся достаточным доказательством в суде. Вместе с тем, в Ст. 40 ПП находится этому косвенное подтверждение.
Глава III. Судебное разбирательство по Русской Правде
РП отразила рост княжеской власти вообще и ее юрисдикции в частности. Центром управления и суда являлся княжеский двор. Судебных органов, как специального аппарата, независимого от других органов власти и управления, не существовало. Судьями были сами князья и их представители на местах, которым, согласно РП, помогали осуществлять судопроизводство вирники, мечники, метельники, ябетники и другие лица из числа княжеского окружения.
Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, который получил название Русской Правды и сохранил свое значение в более поздние периоды истории.
Содержание
Становление древнерусского феодального права. Русская Правда кодекс раннефеодального права (ее происхождение и основные редакции). 5
Право собственности по Русской Правде……………………. ………..13
Уголовное право по Русской Правде……………………………. …….20
Судебный процесс по Русской Правде………………………………….28
Список использованной литературы…………………………………………..34
Работа содержит 1 файл
Судебный процесс по Русской Правде.doc
В некоторых случаях Русская Правда назначала дикую виру, или повальную. Община оплачивала дикую виру, если при совершении убийства в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3). В этом случае уплата общиной виры предусматривалась в рассрочку на несколько лет (ст. 4). Дикая вира назначалась за убийство в ссоре (ст. 6), если преступник состоял с членами верви в круговой поруке. Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры наступала только тогда, когда преступник ранее сам участвовал в платежах дикой виры.
Продажа назначалась за имущественные преступления в зависимости от количества похищенного и за некоторые преступления против личности (ст. 30, 68), предусматривающие материальную компенсацию за увечья.
За нанесение материального ущерба виновные по Русской Правде уплачивали пострадавшим денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за убийство холопов (ст. 14, 16, 89), нанесение увечья (ст. 27), побои (ст. 29). Статья 85 приводит весь прейскурант урочных цен, которые взыскивались в пользу потерпевших за украденный у них скот.
В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона ("око за око, зуб за зуб"), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).
4.Судебный процесс по Русской Правде
Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли "ордалии" ("суд божий"), присяга и жребий. 15
Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.
Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, Русская Правда большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду - досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.
Процесс делился на три этапа (стадии). Первый - "заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте. "На торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП). 16
Вторая стадия процесса - "свод" (ст. 35-39 ПП) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.
"Гонение следа" - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.
На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.
В Русской Правде не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.
Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела. Так, ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали.
Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления Русской Правды полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.
Таким образом, проанализировав источник древнерусского права, рассмотрев изложенные в нем правовые нормы, я могу с уверенностью сказать, что Русская Правда является уникальным памятником древнерусского права. Ведь она, являясь первым писаным сводом законов, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу различных отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного, гражданского права и уголовного процесса.
Русская Правда всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.
Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником огромного исторического значения: она настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.
В своей работе с помощью текста документа, а также исторической литературы, я:
- охарактеризовала финансово- административную реформу княгини Ольги и договоры с Византией;
- раскрыла происхождение Русской Правды;
-проанализировала право феодальной собственности смердов, наследование смердов, а также показала классовый характер защиты права собственности по Русской Правде;
- раскрыла виды преступлений и наказаний, классовый характер уголовной политики древнерусского государства;
-показала состязательный характер уголовного процесса в Древней Руси и дала характеристику отдельным видам доказательств.
Это помогло мне наиболее четко и полно раскрыть тему своей курсовой работы.
Оглавление
Файлы: 1 файл
ИГП РФ.doc
ГЛАВА 1. Досудебный процесс
ГЛАВА 2. Виды доказательств
2.1 Свидетельские показания………………………………………………..… .7
2.2 Ордалии и судебный поединок…………………………………………….7
2.4 Собственное признание и вещественные доказательства………..8
3.1 Органы, осуществлявшие суд……………………………………………10
3.2 Положение в судебном процессе разных слоев населения ……..11
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………17
Во второй половине IX в. на территории Восточной Европы, где жили древние славянские племена, образовалось русское раннефеодальное государство – Киевская Русь. Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие обычным правом. С X в. появляется княжеское законодательство, особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право 1 .
Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда. Наряду с новыми постановлениями она включала и видоизмененные нормы Краткой Правды. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д.
В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках. Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.
Это выдающийся памятник христианской культуры, и древнейший памятник русского права, именно поэтому он интересен и нашим современникам.
ГЛАВА 1. Досудебный процесс
Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, во всяком случае, в обоих случаях применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Судопроизводство было гласным и устным. Процесс делился на три этапа (стадии): заклич, свод и гонение следа.
ГЛАВА 2. Виды доказательств
2.1 Свидетельские показания
2.2 Ордалии и судебный поединок
Особым видом доказательства была присяга - "рота". По принятии христианства она выражалась в словесной клятве и сопровождалась целованием креста. Принося присягу, обычно клялись именем божеств и высших сил. Имелись два вида судебных клятв: для истца и ответчика. Истец мог приносить перед судом присягу в случае обоснования небольших исков (ст.48 ПП). Ответчик приносил так называемую очистительную присягу (ст.49 и 115 ПП). Смысл клятвы сводился к тому, что приносящий ее клялся именем Бога в подтверждение того, что говорит правду. Считалось, что если присягнувший солгал, то он непременно так или иначе будет наказан Богом.
2.4 Собственное признание и вещественные доказательства
Под признанием подразумевалось такое показание ответчика, которым он подтверждает справедливость иска. Юридическими последствиями признания были бесспорное основание для решения, а также окончание разбирательства дела. И напротив, если ответчик не давал признания, даже если имелись другие доказательства его вины, он не подвергался полному наказанию, так как считалось, что в данном случае вина не доказана в полной мере. Признание считалось полным доказательством и потому с ответчика, учинившего признание не во всем иске, взыскивалось то, в чем признался.
3.1 Органы, осуществлявшие суд
Наряду с судом посадников и волостелей на местах существовал и боярский суд, юрисдикция которого распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании имущественных пожалований. Боярин, как и князь, не все дела решал лично, часть судебных дел разрешали его помощники.
Поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.
3.2 Положение в судебном процессе разных слоев населения
Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть, состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус.
Читайте также: