Географические и геологические и другие карты являются объектами какого права

Обновлено: 14.05.2024

Актуально для классификаторов ОКОФ (ОК 013-2014 СНС 2008), ОКПД2 (ОК 034-2014 КПЕС 2008) и ОКВЭД 2 (ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2).

Дочерние коды (кодов: нет)

Дочерние коды отсутствуют. Код можно использовать для классификации объекта основных средств.

Сведения об амортизационных группах

Правильность набора амортизационных групп к коду можно подтвердить с помощью ссылок в информационно-правовой системе ГАРАНТ, размещенных в соответствующем столбце таблицы.

Курсивом выделены амортизационные группы, не определенные коду напрямую в Постановлении, а унаследованные от кода более высокого уровня, согласно иерархической структуре классификатора.

Для правильного выбора амортизационной группы проверьте соответствие характеристик объекта словесному примечанию (см. столбец Примечание).

Если ни одно примечание не подходит, амортизационная группа и срок полезного использования для данного кода на выбранный год определяются из срока эксплуатации объекта по правилам п. 3, п. 6 ст. 258 НК РФ сооветственно (см. в таблице строку нулевой амортизационной группы).

Признаки идентификации недвижимого имущества по ОКОФ

Сведения о налоговых льготах

Информация о льготах указана на основании соответствующих Постановлений Правительства РФ, действующих на указанную дату ввода объекта в эксплуатацию. Условие применения льготы описано в примечаниях к конкретному постановлению.

Для более подробной информации нажимайте на кнопки со знаком вопроса ? в заголовках подразделов, описывающего конкретные виды льгот.

Сведения об отнесении к энергоэффективным объектам

В случае ошибки в применении льготы есть риск налоговых санкций!

Для подтверждения обоснованности применения льготы необходимо сопоставить технические характеристики объекта учета и критерии, установленные постановлением, а также убедиться в правильности классификации основного средства по коду ОКОФ (ОК 013-94).

Курсивом выделены сведения, унаследованные от кодов более высокого уровня.

Для данного кода на выбранный год отсутствуют сведения об отнесении к энергоэффективным объектам, для которых не указан класс энергетической эффективности.

Применить специальный коэффициент к норме амортизации по конкретному объекту, классифицированному этим кодом, можно при одновременном выполнении двух условий (см. п. 4 ст. 259.3 НК РФ) :

в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности:
в документации на данный объект для него указан высокий класс энергетической эффективности.

Сведения об отнесении к сетям общего пользования

В случае ошибки в применении льготы есть риск налоговых санкций!

Для подтверждения обоснованности применения льготы необходимо убедиться в соответствии функционального назначения объекта учета и правильности классификации основного средства кодом ОКОФ (ОК 013-2014 СНС 2008).

Курсивом выделены сведения, унаследованные от кодов более высокого уровня.

Для данного кода на выбранный год отсутствуют сведения об отнесении к сетям общего пользования.

Сведения об отнесении к инновационным объектам

В случае ошибки в применении льготы есть риск налоговых санкций!

Информация приведена в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20 июня 2017 г. N 1299-р. Для подтверждения обоснованности применения льготы необходимо сопоставить технические характеристики объекта учета и критерии, установленные постановлением, а также убедиться в правильности классификации ОС кодом ОКОФ.

Курсивом выделены сведения, унаследованные от кодов более высокого уровня.

Для данного кода на выбранный год отсутствуют сведения об отнесении к объектам, использующим наилучшие доступные технологии.

Сведения об отнесении к объектам водоснабжения и водоотведения

В случае ошибки в применении льготы есть риск налоговых санкций!

Для подтверждения обоснованности применения льготы необходимо сопоставить технические характеристики объекта учета и характеристики, установленные Постановлением, а также убедиться в правильности классификации ОС кодом ОКОФ.

Курсивом выделены сведения, унаследованные от кодов более высокого уровня.

Для данного кода на выбранный год отсутствуют сведения об отнесении к объектам водоснабжения и водоотведения.

Переходные ключи

Документы-основания, использованные при создании переходных ключей, можно узнать из справки к соответствующим подразделам (Левый переходный ключ или Правый переходный ключ).

Левый: ОКПД2 (ОК 034-2014 КПЕС 2008) (кодов: нет)

Показаны коды, образованные от данного кода ОКОФ2 (ОК 013-2014 СНС 2008) по двум принципам:

Коллеги! Подскажите или пришлите приммеры судебной практики по следующей ситуации. У клиента в четверг суд.,а обратился ко мне только вчера поздно вечером.
Ситуация такая. Дизайнерская фирма по поручению одного музея -заповедника собственными силами изготовила карту музея и прилегающей территории, которая аткивно распространяется среди экскурсантов.
Некая фирма А, занимающаяся изготовлением карт данной местности подала иск на дизайнерскую фирму с требованием о прекращении нарушения их исключительных прав, которые на подобную карту еще в 80 годах им передал некий художник.
Дизайнерская фирма боится. что арестуют их продукцию т.д.
роме того дизанерскую фирму обвиняют также в переделке их карты. Сами дизайнеры вместе с музещиками келянутся, что ничего не нарушали, а есть похожие карты данной территории еще 19 века.
Что делать в такой ситуции? Марлит

Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

Вряд ли вам это поможет но все же..

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 1998 г. N KA-A40/3045-98

Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: от ООО КИП "Аверс" - Кривошеев В.А., дов. от 01.10.98 N 50, пасп. VI-СБ N 557951; от ОАО "За рулем" - Северин В.А., дов. от 01.06.98 N 16, пасп. Ш-МЮ N 552044, Воинов А.Е., дов. от 01.04.98 N 15, пасп. IV-СБ N 515229; от ООО КП "Атлас принт" - Суханов Ю.А., ген. дир. (протокол от 30.12.96 N 1), пасп. ХХШ-ИК N 502115,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "Кино-издательское предприятие "Аверс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.1998 г.
по делу N А40-26543/97-5-370,
установил:
Кино-издательское предприятие "Аверс" (сокращенно КИП "Аверс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "За рулем" 834.900.000 руб. (неденоминированных) в счет компенсации за нарушение авторских прав.
До принятия решения по спору в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Картографическое предприятие "Атлас принт" (сокращенно ООО "КП "Атлас принт").
Решением от 22.12.97 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.97 по делу N 44-560 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку им утверждено мировое соглашение между кино-издательским предприятием "Аверс" и ООО "Транстрейн", спор по существу не рассматривался и решение по нему не принималось. В связи с чем сделан вывод о том, что принадлежность истцу авторских прав на выпускаемые схемы организации движения на крупных автомобильных развязках Москвы документально не подтверждена. В решении также отмечено, что истец не имеет лицензии на производство видов топографо-геофизических и картографических работ, а издание без лицензии картографической печатной продукции "Атлас автодорог. Улицы Москвы" и "Атлас автодорог. Подмосковье", основанной на ранее созданных Роскартографией картографических материалах и данных, является нарушением ФЗ "О геодезии и картографии", Закона ФЗ "Об авторском праве и смежных правах", постановления Правительства РФ от 26.08.95 N 847. Суд признал, что произведение, опубликованное ответчиком в издании "Полезные страницы", является творчески самостоятельным произведением.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.98 отменил указанное решение суда и передал дело на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что суд не исследовал правовой статус истца, не выяснил, является ли его деятельность по созданию схем движения уставной.
При новом рассмотрении дела суд определением от 25.05.98 назначил экспертизу схем организации движения на крупных автомобильных развязках г. Москвы, поручив ее проведение Московскому государственному университету геофизики и картографии.
Решением от 11.08.98 в удовлетворении иска отказано. Также изменено наименование истца на ТОО "КИП "Аверс" (в настоящее время ООО с указанным наименованием).
Апелляционная инстанция постановлением от 16.10.98 оставила это решение без изменения.
Не согласившись с названным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.
В отзыве на жалобу ОАО "За рулем" возражало против ее удовлетворения, считая правильным решение двух судебных инстанций.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. Представители ответчика и третьего лица настаивали на ее отклонении как необоснованной.
Рассмотрев кассационную жалобу ООО "КИП "Аверс", выслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены как обжалуемого постановления, так и решения суда по данному делу.
Как следует из материалов дела, КИП "Аверс" в результате картографической деятельности создало самостоятельное произведение специального назначения - составные части карты автодорог г. Москвы с графическим обозначением движения автотранспорта на крупных развязках города. Считая себя обладателем исключительных авторских прав на использование схем организации движения на крупных автомобильных развязках в Москве, и утверждая, что названные схемы опубликованы ОАО "За рулем" в издании "Полезные страницы" (второе полугодие 1997 г., N 1) с таким же выбором развязок и последовательностью их изображения, т.е. в переработанном виде без разрешения истца в нарушение требований Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ООО "КИП "Аверс" обратилось в суд с иском о защите нарушенного авторского права.
Вторично отказывая в удовлетворении данного иска, суд признал, что произведение, опубликованное ОАО "За рулем", создано ООО "КП "Атлас принт", является самостоятельным, не нарушающим прав истца. При этом он исходил из того, что составление карты Москвы в определенных масштабах и схем организации движения на крупных развязках производилось на основании договора авторского заказа от 03.06.97 N 5, заключенного между ответчиком и третьим лицом, имеющим лицензию на эту деятельность. Исходя из заключения экспертизы, проводимой по поручению суда, суд отметил, что опубликованные в сборнике ОАО "За рулем" схемы движения на крупных развилках Москвы отличны от схем, опубликованных истцом в издании "Атлас автодорог улиц Москвы". Ссылки ООО "КИП "Аверс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.97 по делу N 41-560 (об утверждении мирового соглашения между КИП "Аверс" и ООО "Транстрейн") и решение Перовского межмуниципального суда г. Москвы от 05.02.98 N 2-1151/10-98 как на доказательство наличия исключительного права на объект картографической деятельности, использованный при издании "Атлас автодорог улицы Москвы", не приняты во внимание судом, т.к. они не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку не устанавливают обстоятельств, имеющих отношение к участникам настоящего спора.
Апелляционная инстанция, подтверждая законность решения суда от 11.08.98, по существу согласилась с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает правильным сделанный по настоящему делу вывод суда, основанный на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и с учетом заключения экспертизы.
Отдельные неточные формулировки, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, в силу ст. 176 АПК РФ не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе по правилам п. 1, 5 ст. 95 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 11.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-26543/97-5-370 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кино-издательское предприятие "Аверс" - без удовлетворения.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 1996 г. N С5-7/ОЗ-39

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке информации сообщает, что Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 1995 года принят Федеральный закон "О геодезии и картографии", который подписан Президентом Российской Федерации 26 декабря 1995 года, N 209-ФЗ и вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 13 января 1996 года).
1. Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области геодезии и картографии.
2. Определение основных понятий (геодезия, картография, деятельность в области геодезии и картографии (геодезическая и картографическая деятельность), геодезические и картографические работы, картографо-геодезический фонд), употребляемых в Федеральном законе, дается в статье 1.
3. Статья 2 Федерального закона устанавливает, что правовое регулирование в области геодезической и картографической деятельности осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, что имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, возникающие в процессе геодезической и картографической деятельности, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 2).
Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям в области геодезической и картографической деятельности непосредственно, за исключением случаев, если из международного договора Российской Федерации следует, что для его применения требуется принятие внутригосударственного акта (п. 2. ст. 2).
4. В главе II Федерального закона решаются вопросы, связанные с регулированием и осуществлением геодезической и картографической деятельности.
Так, в пункте 1 статьи 12 предусмотрено, что геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона осуществление гражданами и юридическими лицами геодезической и картографической деятельности без соответствующих лицензий либо с нарушением условий, указанных в этих лицензиях, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона действия государственных органов и их должностных лиц по лицензированию геодезической и картографической деятельности могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд.

О лицензировании топографо-геодезической и картографической деятельности в Российской Федерации см. также Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995 г. N 847

5. Нарушение законодательства Российской Федерации о геодезической и картографической деятельности влечет за собой административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 17).
6. Статья 18 Федерального закона предусматривает, что вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) в результате геодезической и картографической деятельности личности либо имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Данная информация направляется для сведения и учета при рассмотрении соответствующих категорий дел.

адвокат, российский и евразийский ПП

Сами дизайнеры вместе с музещиками келянутся, что ничего не нарушали, а есть похожие карты данной территории еще 19 века.

карту музея и прилегающей территории

адвокат, российский и евразийский ПП

Efremenko_Vladimir Владимир! Можно сказать, что это не карта, а план схема музея с прилежащим к нему парком.
Вообще-то с моей точки зрения, не понимаю почему карты вообще являются объектами авторского права. Но это так реплика.
Вновь созданный план, пржеде всего отличается новой дизайнерской проработкой, во-вторых на него нанесены объекты, которые на предмет составления плана истца, еще не существовали.
Мы будем ходатайствовать о проведении экспертизы. Но не совсем ясно какие вопросы выносить на нее.
Как вы думаете - возможен ли такой вопрос " Является ли изображение плана-схемы ответчика индентичным плану - схеме истца?". Больше пока никакие мысли не приходят в голову. Может чего подскажете.
Мы тут нашли огрехи в договоре на передаче исключительных прав, который представил истец. Попытаемся начать с того, что договор о передаче автором исключительных прав является недействительным. А дальше посмотрим.

Является ли изображение плана-схемы ответчика индентичным плану - схеме истца?

Смотря что иметь под идентичностью. Если новая дизайнерская проработка - это хорошо, так как на лицо творчество и получится что ваша карта и ихняя это два разных объекта авторского права

Присутсвует ли творчество со стороны исполнителя при изготовлении карты?
Главное помнить, что Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения
А две карты по дизайнерскому оформлению сильно похожи?

А в чём именно переделка. "Покажите связь по оформлению между 1 и 2 картой, что 1 карта была источником создания второй" (для экспертизы)

адвокат, российский и евразийский ПП

Efremenko_Vladimir Если карта 2 является основой карты 2, тоналицо переделка.
Тут дело более тоноке, так как оорганизация,владеющая имущественными правами, так и не представила карту. которую ей передал автор. Есть договор,но он кажется очень подозрительным. Мы сейчас выбрали тактику в процессуальном плане для выйгрыша времени и более детального рассмотрения вопроса со всех точек зрения. Хочется доказать. что у организации вообще нет исключительных прав.
Мы вертем со всех сторон представленные договоры.

Заслуженный Пацак России

Тупой я наверно. Но не понимаю, где запрет в этом законе http://www.roskart.ru/law/zakon.htm и http://www.roskart.ru/law/zakon.htm на изготовление плана (схемы) проезда (прохода) к какому либо объекту ? Или Вы, Marly, так и указали в этой спорной бумаге - "карта" . и масштаб указали к тому же .

Заслуженный Пацак России

Kulibin, т.е. если один художник нарисовал дорогу и мост через ручей, то другой этот же объект не имеет права рисовать ? Даже с другого ракурса ?
Или еще круче : т.к. дорога и мост есть на официальной карте , то любое их отображение без высочайшего позволения - низзя ?

адвокат, российский и евразийский ПП

Пацак Вот Вы смеетесь, а компания истец уже не первый спор выиграла. Суду нашему все равно, он даже не хочет хоть на секундочку вникать в формулировки закона " об авторском праве.." и все свои решения выносит. основываясь на данных экспертизы.
А экспертиза, если это какой-нибудь картографический институт тоже далека от проблем авторского права и творческого характера создания карт ( в нашем случае плана местности).
Так что мы начали борьбу, а там увидим, чем это дело закончится.

Заслуженный Пацак России

Marly, я не смеюсь, я понять хочу.
А у Вас что действительно типа карта получилась ?

Понять хочется, где грань проходит между картой, которую ваять имеют право только по лицензии, и планом, схемой, эскизом, по которым Вас проще клиенту найти.

Желание понять не праздное - нам хотелось сделать схемку типа "Как нас найти", и не хотелось бы на грабли наступать.

Понять хочется, где грань проходит между картой, которую ваять имеют право только по лицензии, и планом, схемой, эскизом, по которым Вас проще клиенту найти.

Лицензируется деятельность, а схема проезда клиенту - это не деятельность (ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности")

адвокат, российский и евразийский ПП

Игорь (Москва)
[Игорь! А что такое контрольный просмотр? Я не очень поняла. работая над своим делом (сейчас пишу заключение специалиста), я тоже поняла, что авторское право у нас в стране в зачаточном состоянии находится, а именно вопросы, регулирующие нестандартные объекты.
Есть возможность защиты различных авторских объектом посредством патентного права.

Авторства и лицензия на занятие опред видом деятельности -понятия несопоставимые. Так как автором Вы становитесь автоматически, создав своим творчесим трудом какое-то либо произведение.

в этом она права.
авторство возникает в момент создания. отсутсвие лицензии не лишает права авторства.

Я постараюсь опубликоватьздесь первое и второе Постановление ФАС МО. Дело в том, что ошибочное, как мне кажется, решение ФАС повлекло иной подход к рассматриваемому делу. Судья просто призналась, что раз суд указал ей, что она дура, значит она . И выносит решение, что права принадлежат картографам. Хотя на что, я так и не понял. Всю творческую работу - фоновое решение, дизайн, макетирование, врезки делал я. А техническую - сканирование, цифрование, нанесение информации, указанной в самом тех.задании, вывод красочных проб и диапозитивов - ПКО "Картография". Мало того. Редакционный просмотр атласа - означало, и это указано в самом договоре, получение разрешения в ТИГН и проверка на соответствие. Все. Больше ничего. Но меня просто попросили указать в качестве составителя ПКО "Картография", т.к. разрешение на издание может получить лишь обладатель лицензии. В итоге я купился. Указал. И теперь получил по полной. Иск на сумму около 1300000 рублей. Так как отпечатанный яко бы сверхтираж является контрафактом. Доказывать во второй раз было бессмысленно. Ведь суд обязан выполнить решение, точнее Постановление ФАС. Судья честно все и выполнила. А что делать далее мне - я не знаю. Знаю одно. Что к моему Атласу (кторый является при этом периодическим изданием) ПКО "Картография" не имело совсем уж никакого отношения. Как впрочем и к картам. Если дизайн мой, фоновое решение мое, составление указано в самом договоре. Макет так же мой. Основа взята из Картографического фонда, права на которую вообще не понятно чьи. Т.к. Роскартография не заключает авторских договоров с владельцами карт, а требует безвозмездной передачи основ в фонд. А раз нет договоров, значит и прав у Роскартографии нет. Так на что может претендовать истец? Спасибо всем, кто откликнулся.

Дополнение. Постановление ФАС МО от 17 марта 2003 г. № КГ-А40/1276-03.
Дело № А40-28793/02-27-309
Сам текст Постановления ФАС опубликован в Консультанте+

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 марта 2003 г. Дело N КГ-А40/1276-03

решение от 15 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2002 г. по делу N А40-28793/02-27-309 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

адвокат, российский и евразийский ПП

ЭТАПАМ СОЗДАНИЯ КАРТ И РАЗЛИЧНЫМ ВИДАМ
КАРТОГРАФИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Р. ЯКОВЛЕВА
Р. Яковлева, начальник Управления картографо-геодезических фондов и интеллектуальной собственности Роскартографии, канд. техн. наук (Москва).
Хотя географические карты всеми действующими международными конвенциями и федеральными законами отнесены к объектам интеллектуальной собственности, а именно рассматриваются как объекты авторского права, в России в настоящее время существует не так много публикаций, посвященных данной проблеме. Этому есть несколько причин.
Так, во времена существования СССР геодезия и картография относились к государственной сфере деятельности. Практически все карты издавались Главным управлением геодезии и картографии (ГУГК) при Совете Министров СССР. Поэтому вопросы авторского права не были актуальны. Инструкции, нормы и правила, издававшиеся ГУГК СССР, а также его приказы и распоряжения регулировали все отношения, связанные с созданием и использованием географических карт.
Только начиная с 1995 г. работы по созданию карт стали предметом лицензирования, и частные фирмы получили возможность заниматься картографо-геодезической деятельностью. С этого момента вопросы правового регулирования взаимоотношений при использовании и создании карт начинают становиться все более актуальными. Если до 1998 г. имеются ссылки только на одно дело, рассмотренное в арбитражном суде по поводу незаконного использования карт, то с 2000 г. таких дел становится все больше. Их главные участники - бывшие предприятия ГУГК СССР и коммерческие предприятия.
Другая причина состоит в том, что действующее законодательство более ориентировано на литературные и музыкальные произведения, нежели на географические карты, которые по определению классиков являются произведениями, полученными в результате тесного переплетения науки и искусства. Существует такое количество особенностей создания карт (например, математическая основа, генерализация, масштабирование и т.д.), что прямое применение основных норм законодательства становится иногда затруднительным. Даже термины, применяемые в картографии, по своему содержанию часто не соответствуют общепринятым. Например, по законодательству об авторском праве редактор произведения (в общем понимании этого термина) не может претендовать на авторство, тогда как в картографии редактор карты (разрабатывающий ее содержание и определяющий все принципиальные вопросы) является одним из основных авторов. С появлением же новых видов цифровых карт, которые одновременно могут быть и базами данных, ситуация еще больше осложнилась.
Вместе с тем в некоторых зарубежных странах уже давно существует практика правовой охраны и защиты географических карт как объектов авторского права с применением в качестве правовой базы законов об авторском праве в сочетании со специально изданными в отношении картографических произведений документами .
--------------------------------
Яковлева Р.Б. ГИС: закон и рынок. Цифровые карты как рыночный продукт. М.: ЦНИИГАиК, 1999.
Настоящая статья преследует две цели: во-первых, дать представление о той ценности, которой обладают географические карты как объекты интеллектуальной собственности, и тех средствах, которые существуют для их правовой охраны, а во-вторых, привлечь внимание законодателей, юристов и правоведов к тем проблемам в области картографии, которые требуют более детального изучения и, возможно, внесения изменений в действующее законодательство.
Карты как объект авторского права
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) "географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам", являются объектами авторского права. Кроме того, п. 3 ст. 7 Закона к объектам авторского права относит и производные произведения, в том числе переработки произведений науки, литературы и искусства, а также сборники (базы данных) и другие составные произведения, по подбору или расположению материалов представляющие результат творческого труда.
Таким образом, географические карты и планы (как первичные, так и производные), в том числе представленные в цифровой форме (базы данных), а также географические атласы, которые являются составными произведениями, - все это объекты авторского права .
--------------------------------
Подробнее см.: ИС. Авторское право и смежные права. 2004. N 7. С. 24 - 29.
Напомним, что в соответствии с ГОСТ 21667-76 "Картография, термины и определения":
карта - построенное в картографической проекции, уменьшенное, обобщенное изображение поверхности Земли, поверхности другого небесного тела или внеземного пространства, показывающее расположенные на них объекты (предметы и явления) в определенной системе условных знаков;
атлас - картографическое произведение, состоящее из многих карт, объединенных общей программой;
первичная карта - карта, полученная в результате съемки или составленная по материалам, не являющимся картами;
производная карта - карта, составленная по ранее созданной карте.
В соответствии со ст. 9 Закона об авторском праве авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального его оформления или соблюдения каких-либо формальностей. Поэтому для определения авторства на картографическое произведение важно установить конкретный момент завершения его создания с учетом применяемой технологии.
Чаще всего карта представляет собой двухмерное изображение земной поверхности. Однако существуют способы и трехмерного изображения земной поверхности. Это - рельефные карты, которые, как правило, изготавливаются из пластика и дают объемное трехмерное изображение поверхности Земли. Все содержание рельефных карт показывают обычными условными знаками. В соответствии со ст. 4 Закона об авторском праве воспроизведение произведения - это в том числе и "изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения. ". Таким образом, создание рельефных карт является воспроизведением двухмерных карт, лежащих в основе технологии их изготовления.
Согласно К.А. Салищеву "составлением карт (в прямом смысле этого термина) называют совокупность графических работ по изготовлению оригинала карты, т.е. ее первичного экземпляра, который включает полностью содержание карты и выполнен в установленных картографических знаках с обусловленной точностью и генерализацией.
--------------------------------
Салищев К.А. Проектирование и составление карт. М.: МГУ, 1978.
Первичные оригиналы карты, точные и полные по содержанию, выполняют в принятых условных обозначениях, выдерживая их рисунок и размеры, но без тщательной графической отделки. Такие оригиналы называют составительскими. По ним делают, как строгие копии, вторичные, издательские оригиналы, отличающиеся высоким графическим качеством и удовлетворяющие специальным требованиям полиграфического воспроизведения".
Поскольку тематические карты часто разрабатываются не картографами, а специалистами - геологами, почвоведами и т.д., то в результате ими создаются, как правило, авторские оригиналы, авторские макеты и авторские эскизы.
"Авторскими оригиналами называют точные рукописные карты, выполненные в масштабе издания с хорошим графическим качеством и с требуемыми точностью, полнотой и детальностью.
Авторские макеты - это вполне достоверные карты, но выполненные не в строгом соответствии с техническими требованиями, часто их готовят в более крупном масштабе (на фотографически увеличенной основе) с использованием укрупненных обозначений, утолщенных линий и т.д., что допускает пониженное качество графического выполнения.
Авторские эскизы - наброски, отражающие общий замысел карты в отношении ее содержания и оформления и требующие при последующей работе с ними обращения к первоисточникам, усовершенствования легенды и в конечном счете изготовления полноценного оригинала" .
--------------------------------
Салищев К.А. Проектирование и составление карт. М.: МГУ, 1978.
Из всего вышеизложенного следует, что фактом создания законченного произведения - карты - можно считать создание составительского оригинала, авторского оригинала и в определенной степени авторского макета. В последнем случае возможно соавторство со специалистом, выполняющим окончательное оформление карты, - все зависит от степени проработки авторского макета. Соответственно авторами являются создатели указанных произведений. Последующие доработки созданных произведений для достижения полиграфического качества носят технический характер, и их исполнители не могут претендовать на авторство. Естественно, все права на использование издательских оригиналов также принадлежат авторам составительских оригиналов.
Что касается авторского эскиза, то его доработка до законченного произведения чаще всего должна подразумевать привлечение специалиста-картографа, творческий вклад которого также может быть значительным. В этом случае, безусловно, речь должна идти о соавторстве в отношении законченной карты. Однако авторский эскиз и сам по себе является объектом авторского права, поскольку ст. 7 Закона об авторском праве относит к таковым эскизы, относящиеся к географии, топографии и другим наукам.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в объективной форме. Поэтому даже в том случае, если карта не была отпечатана типографским способом и ее создание завершилось составительским или авторским оригиналом, она охраняется законом.
Вместе с тем следует отметить, что при создании тематических карт для разработки специального содержания всегда используется определенная географическая основа, на которую наносится результат авторских разработок. Согласно упоминавшемуся выше ГОСТу 21667-76 "географическая основа карты - общегеографическая часть содержания отраслевых, тематических и специальных карт, служащая для нанесения их специального содержания и ориентирования при пользовании картой".
Чаще всего географическая основа берется с общегеографических карт, которые, в свою очередь, также являются объектами авторского права. Поэтому автор нового картографического произведения должен получить разрешение на использование географической основы у правообладателя. Только в этом случае станет возможным правомерное использование нового произведения.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об авторском праве часть произведения, которая может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права. При этом она должна, как и само произведение, быть результатом творческой деятельности. Применительно к географическим картам это очень важная норма, так как при создании многокрасочных издательских оригиналов выполняется расчленение содержания карты по элементам содержания и по цветам. Создаются так называемые расчлененные диапозитивы, в частности диапозитив рельефа (горизонтали), диапозитив гидрографии, диапозитив дорожной сети и др., представляющие собой части карты, которые часто могут использоваться самостоятельно.
Любой фрагмент целостной карты (тиражного оттиска или совмещенного диапозитива), который может использоваться самостоятельно, также является объектом авторского права. Поскольку в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения на размер используемой части, основным критерием должна быть возможность использования фрагмента самостоятельно.
Следует отметить, что на практике возник вопрос относительно использования фрагментов планов городов для отображения схем проезда, например, на билетах, в Интернете и т.п. Хотя использованные фрагменты планов были невелики, однако содержали всю необходимую информацию для отображения схем проезда. В связи с этим Федеральная служба геодезии и картографии России выпустила пресс-релиз от 24.11.2003, в котором разъясняла, что использованные фрагменты планов городов также являются объектами авторского права. Аналогичное положение существует в законодательстве Великобритании. Так, в нормативных документах Артиллерийской съемки Великобритании (национальной картографической службы) имеется специальный раздел, устанавливающий конкретный размер оплаты в случаях использования ее планов для отображения схем проезда, в том числе на пригласительных билетах и в Интернете.
Основными творческими процессами при создании карты являются:
- разработка содержания карты;
- разработка легенды карты;
- разработка условных знаков;
- выполнение генерализации (отбор, обобщение и т.д.);
- размещение наименований географических объектов.
До тех пор пока эти процессы присутствуют в создании карты, окончательный результат не сможет быть повторен при параллельном творчестве, что является основным критерием авторского права.
Говоря о творческих процессах создания карты, нельзя не уделить внимания процессу редактирования.
Термин "редактирование" в картографии принципиально отличается от общепринятого термина "редактирование" в издательской сфере. Во всех публикациях, посвященных авторскому праву, подчеркивается, что редактирование любого созданного произведения не является творческим процессом, а редактор не может считаться автором.
В картографии ситуация прямо противоположная.
В работе приводится следующее определение редактирования: "Редактирование карт - разработка содержания и рациональных методов создания карты. Редактирование карт включает: изучение картографируемой территории в географическом отношении и выявление ее типичных особенностей, подлежащих отображению на карте; сбор картографических материалов, их изучение и составление рекомендаций по использованию; разработку математической основы карты. ее содержания. и оформления; определение технологии создания карты, методов составления и подготовки к изданию оригиналов карты".
--------------------------------
Топографо-геодезические термины. Справочник / Б.С. Кузьмин, Ф.Я. Герасимов, В.М. Молоканов и др. М.: Недра, 1989.
Иными словами, основные творческие процессы имеют место именно при редактировании карты. И редактор, выполнивший разработку содержания карты (или атласа), подготовивший редакционный план или редакционно-технические указания, является одним из основных авторов карты наряду с составителем, непосредственно выполнявшим работы по ее составлению.
Создание карты - это сложный технологический процесс, в котором используются результаты геодезических съемок, данные аэро- и космосъемки, множество дополнительных и вспомогательных материалов. Поэтому созданием карт, как правило, занимаются большие коллективы на

Читайте также: